Трудно найти истории России другую личность с настолько неоднозначной трактовкой характера и действий, как Николай II. С одной стороны – тот самый добрый царь, о котором мечтали все поколения народа. С другой – народное же прозвище «Николай Кровавый». Одни вменяли ему в вину чрезвычайную мягкость и нерешительность в делах. Другие шёпотом сетовали – как же они цепенеют, когда он гневался и распекал их по делу. Одни обвиняли его в том, что он проиграл Первую мировую войну. Другие признавались – ржавые шестеренки армейского механизма хоть как-то начинали крутиться, только когда государь лично приезжал на фронт. Одни потешались над скудоумием Николая. Другие восхищались его образованностью, начитанностью, памятью и умением разбираться буквально во всем. Одни рвали волосы от излишней доверчивости царя. Другие – тоже рвали их – из-за его слишком высокой требовательности к людям. Одни дивились холодности и спеси сановной семьи. Другие – восхищались любовью и взаимопониманием, царившими в ней. Социалисты бросали обвинения, что Романов не умеет управлять страной. Консерваторы молились – лишь бы он продолжал так мудро управлять ей дальше. Либералы требовали от царя демократических уступок. Те же либералы, получив новые свободы, тут же начинали обвинять дарующую руку в слабости… Эти перечисления можно продолжать бесконечно. Так каким же на самом деле был Николай II? Как всегда истина лежит где-то посередине. Он не являлся, конечно, ангелом, хотя и причислен к лику святых. Но и демоном, как его рисовали в советских учебниках, он не был. Он был… обыкновенным. Обыкновенным порядочным, добрым человеком, мечтающим о семейном счастье и счастье своих подданных. Он как раз и был тем самым добрым царем, о котором так мечтал русский народ. Но Николай опоздал родиться. Он мог бы стать идеальным правителем для идеальной страны. Но Россия на стыке веков была очень далека от идеала. И её население мечтало о необыкновенном лидере. Куда привели эти мечты мы все знаем…