Продолжая жесткую полемику с публицистом и политиком Н. Стариковым, начатую книгой «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука», сразу после выхода в свет ставшей бестселлером, полковник Петр Балаев и на этот раз обращает свой ироничный талант на разоблачение выдвинутой Стариковым версии о тотальной продажности деятелей русской революции, которые якобы сплошь – как реакционеры, так и революционеры – были на содержании британских спецслужб и действовали в интересах Англии. Раскрывая историческую неизбежность социалистической революции в нашей стране, автор доказывает, что версия Николая Старикова не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу. Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком. Она понятна даже тем, кто сочинений Н. В. Старикова не читал. Автор выдвигает убедительную версию тех драматических событий, которые происходили в России с февраля 1917 г. до начала интервенции в 1918 г., а также рассказывает о перевороте, который, как считает П. Балаев, произошел в 1953 году и привел к реставрации капитализма в СССР и последующему распаду страны

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО). Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения». Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу

Дорогой мой и уважаемый читатель, когда ты увидишь эту книгу на полке магазина, обрати внимания на слова, которые я попрошу редактора вынести на обложку: сие сочинение написано человеком экстремистско-исторических взглядов, который не привык стесняться в выражениях, когда речь идет о явных подонках, проходимцах и кретинах, притворяющихся настолько умными и образованными, что некоторых из них даже за академиков принимают. Поэтому, если ты, мой друг, получил воспитание настолько утонченное, что перед тем, как начать кушать эскимо, подвязываешь себе под подбородок слюнявчик, а мимо заборов стесняешься ходить потому, что на этих архитектурных сооружениях невоспитанный пролетариат иногда пишет разные некультурные выражения, то положи этот печатный продукт назад на полку, не надо его нести к кассе, тратить на его покупку заработанные на интеллигентной работе несвободноконвертируемые, а потом обижаться на автора за некультурную грубость. На самом деле, в жизни я не отличаюсь от окружающих какой-то особой невоздержанностью в словах и выражениях, могу даже без междометий выражаться, проблема только в том, что когда прикасаешься к послесталинской и современной исторической науке и публицистике, описывающей события периода, предшествующему 1917 году, и последующие, вплоть до окончания процесса реставрации капитализма в России, возникает чувство, будто ты с головой провалился в яму с очень ароматными фекалиями. А отряхивая с одежды налипшие каловые массы только очень уникальный по уровню интеллигентности человек сможет ограничиться словами: какая жалость, я немного испачкался… Так вот, чтобы хоть немного разобраться в том, что происходило с нашей Родиной в веке прошедшем и что нужно нам делать в веке текущем, что бы сохранить её от уже всё более реальной перспективы гибели, нужно это, налипшее на нас, дерьмо отскоблить. Если кто-то это сможет делать без лишних эмоций — сниму шляпу перед таким невозмутимым… (П. Г. Балаев, 14 апреля 2015, «Труп СССР»)

А теперь назовите мне историков и политических деятелей, причисляющих себя к коммунистам, которые открыто заявляют о своей приверженности марксизму-ленинизму-сталинизму? Много таких? Вот то-то и оно. Есть партии и движения, называющие себя марксистско-ленинскими. И вам и мне они известны. Но я не знаю ни одной организации, которая открыто заявляет о марксизме-ленинизме-сталинизме, как о целостном учении и опирается на эту идеологическую платформу. Отбрасывание же сталинизма из марксизма-ленинизма — это тактика политической трусости и оппортунизма. Отрыжка 20-го съезда, когда сталинизм трактовался как порождение «культа личности». Вот мы и ставим себе целью пропаганду марксизма-ленинизма-сталинизма и объединение на этой основе сторонников. Это пока наша главная задача — найти и объединить в одну структуру, в наше Движение, тех, кто принимает наши взгляды. И не только отдельных граждан, мы готовы объединяться и с другими марксистскими группами, если они не будут иметь непримиримых противоречий с нашей идеологией и состоят не из тех, кто на марксизме хочет сделать себе только пиар, как историки типа Юлина, спекулируя на просоветских тенденциях у народа. (П. Г. Балаев, 14 мая, 2017. «Что делать? Опять сакраментальный вопрос.»)

Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента. Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете? Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта. Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта. (П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу… (П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война») Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби. Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то. Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете? Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории. Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят. Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института. А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась. Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства… (П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)

Запомните, затвердите себе — вы своего ребенка не воспитываете! Точнее, вы можете это пробовать и пытаться делать, но ваш вклад в этот процесс смехотворно мал. Вашего ребенка воспитывает ОБЩЕСТВО. Ваши представления о том, что вы занимаетесь воспитанием своего ребенка настолько инфантильно глупы, что если бы вы оказались даже в племени каких-нибудь индейцев, живущих в условиях первобытных людей, то они бы вас посчитали умственно недоразвитым чудаком с нелепыми представлениями о мире. Но именно это вам внушает ОБЩЕСТВО, представленное государством, и ответственность за воспитание ваших детей оно возложило на вас лично, сопроводив это еще и соответствующими штрафными санкциями. … Нужно понимать и осознавать, что государство, призывая вас заводить больше детей, всю ответственность за их воспитание переложило на вас лично, при этом, создав такие условия, что ваше воздействие на ребенка теряется в потоке того, что прямо вредит воспитанию, калечит вашего ребенка нравственно и физически… Почему мы все не видим ВРАГА, который уродует нас и наших детей? Мы настолько инфантильны, что нам либо лень, либо страшно думать о том, что этот ВРАГ нас самих назначает виноватыми за те преступления, которые он совершает? Да, наше Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» заявляет, что ответственность за воспитание детей должно на себя взять ГОСУДАРСТВО. В том числе и за то, что в семье с ребенком происходит. Государство должно не только оградить детей от пагубного влияния в школе, на улице, от средств массовой информации и коммуникаций, но и не оставлять маленького человека на произвол родителей. ГОСУДАРСТВО должно обеспечить вашему ребенку условия для его трудового и нравственного воспитания, его физического и интеллектуального развития. Государство должно стать тем племенем, живущем в условиях первобытного коммунизма, только на высшем его этапе, для которого нет чужих детей, для которого все дети свои родные. В первобытных племенах, которые еще сегодня сохранились в изоляции, воспитательного, педагогического брака — нет… Понимаете, самое страшное в том государстве, в котором мы живем, не опасность потерять работу, которая за собой потянет ипотеку и другие проблемы. Не этим особенно страшен капитализм. Он страшен тем, что потерять своего ребенка в его условиях — такая же опасность, как и опасность остаться без работы и дома. (П. Г. Балаев, 26–27 мая, 2023. «О воспитании»)

…Конечно, никто не понимал и до сих пор не понимает, судя по тому, что у нас самих происходит. Если у вас в государстве нет единой для всех племен идеологии, то вы живете на пороховой бочке. Асаду хорошо, ему было куда бежать, а вам есть куда? В Пекин? А единой идеологии у вас не будет никогда, хоть вы даже заказывали у Проханова ее сочинить (но у него постоянно выходит какой-то мотоцикл, зажатый ягодицами), потому что единая идеология несовместима с религиозным разнообразием. Религиозное разнообразие ваше единство разъедает, как кислота. Да еще на него накладывается полиэтнический состав населения. А еще вокруг вас государства, из которых на ваше население распространяется религиозное влияние… Подозреваю, что Путин чувствует в Асаде родственную душу. Только Сирию такой создали французы, а Россию в Сирию превратили сами, своими руками. Конечно, опять Ленин виноват. Будете потом снова проклинать большевиков, которые границы между автономными республиками… Всё-всё, прекращаю, а то накаркаю. Это первый сирийский урок. Государство, в котором нет единой идеологии, в котором население разорвано на отдельные этнические и религиозные группы, существует до первых серьезных проблем. Как только этой стае станет не хватать мяса, так там все перегрызутся между собой. Сирия и держалась, пока из СССР на нее валилась жирная помощь, которую здесь же прощали. Закончилась эта помощь и начались проблемы. Отсюда — второй сирийский урок. Вам на ее примере уже в который раз показали, как будут добивать Россию. Да уже это делают, вы пока только за счет Китая и держитесь. Только неизвестно, долго ли продержитесь, потому что дураку, как известно, хоть какой дай — бесполезно. Он деревянный сломает, железный погнет, стеклянный разобьет. Все, что происходило в Сирии, происходило и в Ираке, и в Ливии. Это отработанная схема. Ваш режим объявляют недемократическим, вводят санкции, экономическую блокаду фактически, у вас начинаются экономические проблемы, растет недовольство, внутренняя оппозиция, если этого не хватает — военное давление и всё. Саддам грозился, что американцы кровью умоются, но иракский народ и его доблестная армия отстоят свободу и независимость. Через неделю после начала «Бури в пустыне» иракская армия исчезла. Разбежалась. Каддафи так же грозился. Ой, я же забыл, что они — арабы! Арабы, как известно, это такой менталитет, что они всё продают и Родину тоже. Да-да, и югославы — тоже арабы?! С Югославией такая же история была. Тоже грозили, что отстоят… (П. Г. Балаев, 11 декабря, 2024. «Не спешите смеяться над сирийцами. Как бы нам не повторить.»)

Мы сегодня наблюдаем бум интереса к Сталину и его времени. Публикаций и исследований, посвященных им, невозможно сосчитать. Но во всей массе работ на эту тему именно личность Климента Ворошилова не вызывает практически никакого интереса. Берия — есть. Молотов — есть. Есть Маленков и Каганович… А о человеке, который и в песнях, и на множестве фотографий рядом со Сталиным — ничего! Никому из историков-сталинистов личность Климента Ворошилова не интересна! Но если исследовать подлинную деятельность Ворошилова-революционера, военачальника, дипломата и коммуниста, то это даст ключ к пониманию всей нелепости тех концепций советской истории, которые были навязаны нашему обществу от брежневских времен до современности. Правда о первом маршале Советской страны предстает в ином, чем мы привыкли, свете такие ключевые моменты нашей истории XX века, как революция 1917 г., руководство Красной армией в годы Гражданской и Великой Отечественной войн, причины убийства И.В. Сталина, хрущевско-брежневский переворот в КПСС, противостояние СССР и КНР и, наконец, предательство советских элит и распад Советского Союза. Более того, даже современная геополитическая конфигурация многополярного мира с конфронтацией США и КНР является, по мнению автора, результатом дипломатических усилий К.Е. Ворошилова, не допустившего сползания компартии Китая в оппортунизм в конце 1950-х гг. Эта книга — первая за почти полвека попытка, как пишет сам автор, «хоть немного очистить имя первого маршала от грязи и клеветы, оценить его выдающуюся роль в советской истории и показать, как она будет выглядеть, если Ворошилов займет в ней своё достойное место»

Петр Балаев – острый полемист. Его предыдущие книги вызвали шквал откликов: от восторженных до резко негативных. То, что изложено в этой книге о Л.П. Берии, о политических процессах, которые происходили в СССР в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, а еще больше о том, какими методами и способами из Берии сотворили верного продолжателя дела Сталина, безусловно вызовет интерес у вдумчивого читателя. Собственно говоря, эта книга больше не о Берии, а о некоторых очень известных писателях-историках

Были ли Вы когда-либо свидетелями того, как пишется история? Видели ли Вы хоть раз, как с треском рушится общепринятая концепция исторического прошлого? Как сотни публицистических и научных работ по истории превращаются в гору никчёмной макулатуры? Книга "Миф о большом терроре" запускает процессы именно такого масштаба. Данная работа автора целиком и полностью посвящена развенчанию главного антисталинского и антикоммунистического мифа — мифа о “Большом терроре” (массовых репрессиях 1937-1938 годов, когда по приговорам несудебного органа было якобы расстреляно около 656 тыс. человек).В 1968 году, в рамках ведения антикоммунистической пропаганды, вышла книга “Большой террор: Сталинские чистки 30-х” Роберта Конквеста. Буржуазной пропаганде необходимо было представить коммунистический режим преступным и античеловечным.Далее антисоветская писанина Конквеста будет активно использоваться троцкистами внутри СССР. Сначала Солженицын, немного переработав, выпустит её под названием “Архипелаг ГУЛАГ”. Затем наработками Роберта Конквеста воспользуется комиссия А.Н. Яковлева и общество “Мемориал”, наспех создавая в 1988-1992 году миф о массовых репрессиях. Используя идею “Большого террора” Конквеста, а где-то и прямую поддержку Гуверовского института, была проделана колоссальная работа по фальсификации огромного массива документов. Тем не менее миф имеет громадное количество изъянов: несостоятельность мотивов репрессий, секретный внесудебный орган (которого, с точки зрения юриспруденции, вообще быть не может), огромное количество ошибок в документах из архивов, отсутствие экспертиз этих документов, отсутствие массовых захоронений и т.д

Сборник избранных статéй основного пропагандиста и одного из основателей Коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года» — Петра Григорьевича Балаева