Эрминия Ибарра

Действуй как лидер, думай как лидер

Посвящается Эктору и моим родителям

Мышление связано с деятельностью.

С. Т. Фиск

Как я могу знать, что я думаю, пока не увижу, что я делаю?

К. Вейка

Herminia Ibarra

ACT LIKE A LEADER,

THINK LIKE A LEADER

© Herminia Ibarra, 2015

Published by arrangements with Harvard Business Review Press (USA) via Alexander Korzhenevski Agency (Russia)

© Перевод. М. Королев, 2016

© Дизайн обложки. А. Хилько, 2017

© ООО «Издательство «Э», 2017

* * *

Те из нас, кто обладает амбициями и хочет построить карьеру, периодически задают себе вопрос: как вызвать у людей доверие? Часто рутина встреч, планерок, совещаний засасывает нас и не дает разобраться в том, как стать более эффективным лидером.

Эрминия Ибарра, профессор с мировым именем, преподаватель INSEAD, предлагает воспользоваться принципом «восприятия извне», который бросает вызов всему, что вы знали о лидерстве. Согласно ему, единственный способ научиться думать как лидер состоит в том, чтобы начать действовать как лидер: участвовать в новых проектах и мероприятиях, взаимодействовать с разными людьми и экспериментировать с незнакомыми способами выполнения задач. Новый опыт поможет вам ставить более смелые цели и решать ранее непосильные вопросы.

Ибарра дает подробную схему, основанную на трех шагах, как достичь «восприятия извне»: пересмотр текущей деятельности, поиск новых обязанностей и общение с людьми, чьи взгляды отличаются от ваших, переосмысление себя в непривычных ситуациях и условиях.

При помощи инструментов из этой книги вы сможете стать лидером, которому доверяют, ради которого не боятся рисковать, которого уважают и которым восхищаются.

«В сегодняшнем все более стремительно меняющемся и неопределенном мире лидерские качества становятся важнее, чем когда-либо. Но для их совершенствования требуются новые навыки. Эта умная и заставляющая задуматься книга предназначена для тех, кто действительно хочет измениться и желает с помощью конкретных действий добиться того, на что раньше был не способен».

Пол Полман, генеральный директор компании Unilever

Глава 1

Принцип «восприятия извне»: как действовать и мыслить подобно лидеру

«Я постоянно на что-то отвлекаюсь, – говорит Джейкоб, тридцатипятилетний менеджер по производству в среднего размера европейской компании, занимающейся выпуском продуктов питания. – Я ношусь туда-сюда, решаю проблемы, и все лишь для того, чтобы работа просто продолжалась». Джейкоб знает, что ему нужно перестать заниматься повседневной рутиной, которая мешает ему думать о важных стратегических задачах, стоящих перед его подразделением. И тогда он сможет выполнять более значительную руководящую роль в своей компании. Ему следует сосредоточиться на таких вопросах, как расширение бизнеса, развитие сотрудничества с другими предприятиями и прогнозирование изменения ситуации на рынке. И какой же выход из положения находит Джейкоб? Он пытается выкроить пару часов каждый день, чтобы спокойно подумать над решением тех или иных задач. Нетрудно догадаться, что подобный подход не работает.

Возможно, и вы, как Джейкоб, недовольны тем, что у вас слишком много забот и вам не хватает времени, чтобы подумать о том, как меняется ваш бизнес и как стать более эффективным лидером. Принести в жертву важные дела в угоду срочным слишком легко. Если вы хотите стать настоящим лидером, ваша задача гораздо сложнее: вы сможете узнать то, что вам нужно знать о своей работе и о себе, только когда начнете действовать как лидер, а не просто думать о лидерстве.

Почему традиционный подход не принесет вам большой пользы

Большинство тренингов по лидерству направлено на изменение образа вашего мышления. Вас просят подумать о том, кем вы являетесь сейчас и кем хотели бы стать. Интроспекция и самоанализ стали Святым Граалем развития лидерства. Сначала углубитесь в себя. Поймите, кто вы. Определите цель своего лидерства, разберитесь в себе – именно эти знания помогут вам стать лидером. На этом представлении основано целое направление в обучении лидерству: существуют тысячи книг, программ и курсов, которые должны помочь вам найти свой стиль руководства, стать настоящим лидером, научиться использовать свои сильные стороны и проработать слабые.

Если вы пробовали подобные методы, значит, вы знаете, насколько они ограничены. Они могут помочь вам выявить ваши сильные стороны и свой стиль лидерства. Но, как мы увидим, именно ваши представления о себе и своей работе и мешают вам стать лидером. Вам следует изменить свой настрой, а для этого нужно лишь одно: действовать по-другому.

Аристотель говорил, что люди становятся добродетельными, творя добрые дела: иными словами, поступая правильно, вы сами становитесь лучше. Его мысль находит подтверждение в большом числе социально-психологических исследований, доказывающих, что сознание человека меняется, когда он начинает вести себя по-новому. Проще говоря, внешние изменения влияют на внутреннее состояние, а не наоборот (рис. 1–1). Ричард Паскаль, гуру менеджмента, формулирует эту мысль следующим образом: «Взрослые с большей вероятностью претворят новый образ действий в новое мышление, а не новое мышление в новый образ действий».

РИС. 1–1

Превращение в лидера: традиционная последовательность (думать, затем действовать) против способа, который действительно эффективен (действовать, затем думать)

Точно так же обстоит дело и с лидерством. Наблюдения за тем, как учатся взрослые, демонстрируют, что логическая последовательность «думай, затем действуй» на практике работает совершенно противоположным образом в процессах личностных изменений, в частности, связанных с превращением человека в настоящего лидера. Как это ни парадоксально, но наше самопознание растет только тогда, когда происходят перемены. Мы пробуем что-то новое, затем наблюдаем за результатами – своими ощущениями, реакцией окружающих – и лишь после этого задумываемся над тем, чему учит этот опыт, и, возможно, усваиваем урок. Другими словами, мы действуем как лидер и затем начинаем думать как лидер (поэтому эта книга так называется).

Как в действительности лидеры становятся лидерами

На протяжении всей своей карьеры исследователя, автора, педагога и консультанта я изучала то, как люди справляются с переломными моментами в своей профессиональной деятельности. Я написала множество статей для Harvard Business Review о лидерстве и переходных периодах в развитии карьеры (а также книгу «Обретая я», посвященную этой же теме). Отмечу, что большинство из того, что я узнала, идет вразрез с общепринятыми представлениями.

Ошибочное представление о том, что изменения должны начинаться изнутри, продолжает сохраняться благодаря традиционному подходу к изучению лидерства. В большинстве случаев исследователи выявляют высокоэффективных лидеров, инновационных лидеров или подлинных лидеров, а затем подробно рассматривают, кто эти лидеры и что они делают. В результате исследователи обнаруживают, что эффективные лидеры полны самосознания, целеустремленности и оригинальности. При этом почти не уделяется внимания тому, как они добились своего положения, и потому подобные исследования не могут служить практическим руководством.

В своей работе я сосредотачиваюсь на изучении развития чувства лидерства, на том, как и почему люди сами начинают относить себя к лидерам. Я обнаружила, что люди ощущают себя лидерами, выполняя обязанности лидера. Исполнение лидерских функций дает начало двум важным взаимосвязанным процессам: внешнему и внутреннему. Внешний процесс состоит в том, что мы создаем себе репутацию человека с лидерским потенциалом или компетентностью. В свою очередь, это может кардинально изменить наше восприятие самих себя. Внутренний процесс связан с эволюцией внутренней мотивации и самоопределения. И происходит он не в вакууме, а в построении отношений с другими людьми.

Когда мы действуем как лидеры: предлагаем новые идеи, объединяем людей и ресурсы для достойной цели или вносим свой вклад в общее дело с использованием навыков и знаний, лежащих за пределами нашей области специализации (это всего лишь несколько примеров), люди воспринимают наше поведение как лидерское. Общественное признание и репутация, которые могут стать результатом лидерского поведения, создают условия для того, что психологи называют интернализацией личности лидера. Человек сам начинает считать себя лидером и использует все больше возможностей для соответствующего поведения. Вместе с ростом лидерского потенциала растет и вероятность того, что сотрудник получит поддержку со стороны организации. Например, ему будут поручать более ответственные задания. Подобный процесс носит циклический характер.

Когда человек сначала действует как лидер, а затем начинает думать как лидер, иными словами, когда внутреннее меняется под воздействием внешнего, возникает то, что я называю восприятием извне.

Принцип восприятия извне

Глубоко укоренившееся традиционное мышление не позволяет Джейкобу, как и многим другим людям, истории которых легли в основу данной книги, изменить свое поведение в соответствии с требованиями лидерства. То, как мы думаем, – то есть то, что мы замечаем, ценим, считаем правильным и важным, – напрямую влияет на наши действия. Фактически мышление «изнутри наружу» может препятствовать изменениям.

Наше мировоззрение трудно изменить, так как для этого требуется опыт в том, что мы менее всего склонны делать. Без восприятия изменений извне наше представление о себе, а следовательно, и привычный образ мышления и действий строго ограничены прошлым опытом. Именно мы сами загоняем себя в определенные рамки. Парадокс изменений в том, что единственный способ поменять наш образ мыслей – делать именно то, что привычное мышление нам делать не позволяет.

Принцип восприятия извне – ключевая идея данной книги. Согласно этому принципу, единственный способ научиться думать как лидер состоит в том, чтобы начать действовать как лидер: участвовать в новых проектах и мероприятиях, взаимодействовать с самыми разными людьми и экспериментировать с незнакомыми способами выполнения задач. В результате привычные действия и мысли, которые ограничивают вас сейчас, трансформируются. На переходных этапах и в периоды неопределенности размышления и самоанализ должны следовать за действиями и экспериментами, а не наоборот. Новый опыт не только меняет ваш способ мыслить, ваше мнение о том, что важно и что следует делать, но и вас самих. Он поможет вам отойти от прежних источников самооценки, старых целей и привычек. И дело не только в том, что они больше не подходят для текущей ситуации. Просто у вас появятся новые цели, а также более актуальные и ценные задачи.

ТАБЛИЦА 1–1

Разница между углублением в себя и восприятием извне

Восприятие извне в гораздо большей степени, чем рефлексия, позволит вам изменить свое представление о собственных возможностях и приоритетах. Представление о том, какой именно вы лидер, является не отправной точкой на пути развития, а результатом познания себя и своих возможностей. Подобное знание может появиться, только если вы делаете что-то новое, работаете с новыми и разными людьми. Вы не должны направлять все силы на то, чтобы добраться до своего скрытого истинного «я», оно само проявится в результате ваших действий.

Если использовать обратный подход к изменениям, то есть «изнутри наружу», вы ничего не добьетесь. Вопреки распространенному мнению излишний самоанализ удерживает нас в прошлом, ослабляет восприимчивость, не позволяет нам раскрыть свой лидерский потенциал и подготовиться к фундаментальным переменам в окружающей обстановке (таблица 1–1). Это чем-то напоминает поиск потерянных часов под уличным фонарем, в то время как для решения новых задач требуется более широкий обзор: свежие, внешние точки зрения, с которыми мы знакомимся при выполнении различных действий. Карл Вейк, великий социальный психолог, выразился очень лаконично: «Как я могу узнать, кто я, пока не увижу, что я делаю».

Затерявшиеся в переходном периоде

Чтобы лучше понять принцип восприятия извне, давайте вернемся к Джейкобу, менеджеру по производству в компании, занимающейся выпуском продуктов питания. После того как эта компания была приобретена частным инвестором, первоочередной задачей Джейкоба стала серьезная модернизация производственного процесса. Но поскольку ему постоянно приходилось заниматься решением повседневных проблем и межфункциональных конфликтов, у него почти не оставалось времени, чтобы подумать о важных стратегических вопросах, например о дальнейшем расширении бизнеса.

На тот момент все свои успехи Джейкоб приписывал своему практическому и требовательному стилю. Однако после того как его работа была оценена методом всесторонней обратной связи, он с горечью осознал, что его непосредственные подчиненные устали от чрезмерного контроля с его стороны (а также от его тяжелого характера). Кроме того, Джейкоб узнал, что его босс ожидает от него гораздо большего сотрудничества с коллегами по различным вопросам. Оказалось, что Джейкоб часто последним узнавал о тех или иных будущих инициативах, которые рассматривала компания.

После того как сменился владелец компании, должность Джейкоба осталась прежней, а вот ожидания руководства от него изменились. Ведь у Джейкоба была репутация человека, способного успешно выводить предприятия из кризиса. Но раньше он одновременно занимался лишь одним предприятием. Теперь же он управлял сразу двумя, и второе было не только в два раза больше тех, с которыми ему приходилось иметь дело раньше, но и находилось далеко от первого. В компании Джейкоб выстроил неплохие рабочие отношения. Он мог обсуждать новые идеи с теми или иными группами сотрудников, был в курсе последних событий. Но теперь ему приходилось действовать одному. Его босс находился далеко, коллег в регионе было мало, и ему не с кем было обменяться идеями насчет увеличения экономической эффективности и модернизации заводов.

Несмотря на крайне резкую оценку со стороны своей команды, все ухудшающиеся отношения с коллегой из отдела продаж и то, что на собраниях руководящего состава он явно не вписывался в общую схему, Джейкоб просто продолжал работать усерднее. Он гордился своей строгостью и практическим подходом к управлению фабрикой.

Трудности Джейкоба типичны. Он устал решать проблемы в спешке, а также заниматься отслеживанием и оцениванием чуть ли не каждого действия своих подчиненных. Он знал, что им нужно больше свободы. Сам же Джейкоб хотел сосредоточиться на стратегических вопросах, но казалось, что всякий раз, когда он собирался поразмыслить над ними, подчиненные обращались к нему с просьбой решить очередную проблему. Джейкоб связывал пассивность своих подчиненных с тем, что его предшественник приучил их к мысли о том, что решения по любому вопросу принимаются только руководством. Джейкоб так и не понял, что он сам не делает ничего, что помогло бы ему стать настоящим лидером.

Самостоятельный переход: почему восприятие извне сейчас важнее, чем когда бы то ни было

Раньше повышение или назначение на новую должность означало, что вам пришло время скорректировать или даже переосмыслить свою лидерскую роль. Сегодня же, более чем когда-либо, важные карьерные изменения не состоят лишь в получении солидно звучащей должности или переезде в новый кабинет. На первый взгляд незаметные (а также и более значительные) изменения в вашем деловом окружении создают новые, хоть и не всегда явно выраженные, ожидания относительно того, что и как вы будете делать. Случай с Джейкобом иллюстрирует подобную непрямую связь между изменением должностных обязанностей и получением новой должности. На рисунке 1–2, который был подготовлен на основе проведенного в 2013 году опроса выпускников моей программы обучения руководителей, показано, как менялась работа управленцев с 2011 по 2013 год.

РИС. 1–2

Как менялась работа менеджеров с 2011 по 2013 г.

Процент респондентов, сообщивших, что за последние два года произошли следующие изменения

Источник: Проведенный автором в октябре 2013 г. опрос 173 студентов, обучавшихся по программе подготовки руководителей в школе бизнеса INSEAD.

Подобные функциональные перемены в обязанностях весьма сложны и требуют соответствующего изменения подхода к управленческой работе. Тем не менее лишь 47 процентов из всех, кто сообщил о новых ожиданиях от их деятельности, получили повышение в течение двух лет, предшествовавших опросу. Что касается остальных, предполагалось, что они будут выполнять более значительную руководящую роль, оставаясь при этом на прежней должности. Именно это и произошло с Джейкобом. Необходимость сделать шаг к выполнению лидерских функций в ситуации, когда отсутствует явно выраженное признание лидерского таланта со стороны, а новое назначение не предлагается, я называю самостоятельным переходом.

Независимо от того, как долго вы находитесь на своей нынешней должности и сколько вам предстоит ждать следующего официального назначения, в современном мире необходимо учитывать следующее: то, что помогло вам стать успешным на данный момент, может помешать вам добиться успеха в будущем. Перемены постоянно набирают темп, так что на первый план выходит умение быстро перестраиваться. Большинство людей понимает важность оперативного реагирования: в ходе уже упомянутого исследования 79 процентов респондентов согласились с таким высказыванием: «То, что помогло вам попасть сюда, не поможет вам попасть туда». Но людям все еще трудно переосмыслить себя, потому что ожидаемые от них действия вступают в противоречие с их представлениями о своей работе и о себе.

Чем больше ваша текущая ситуация побуждает вас к самостоятельному переходу на более значимую руководящую позицию, тем больше восприятия извне вам нужно для его осуществления (см. «Тест: говорит ли ситуация на работе о том, что вам пришло время меняться?» в конце данной главы). Если вы сами не начнете создавать для себя новые возможности в рамках своей «основной» деятельности, эти возможности могут так и не представиться.

Как появилась эта книга

Данная книга посвящена понятию «восприятие извне» – что это, как его применять и как с его помощью занять более значительную лидерскую позицию вне зависимости от того, что вы делаете сегодня. Предлагаемые здесь идеи соответствуют разработанному мною курсу «Переход к лидерству», который я более десяти лет читала в школе бизнеса INSEAD. Почти пятьсот человек более чем из тридцати стран прошли эту программу. Я знакомилась с оценками, которые давали моим студентам их спонсоры. Я анализировала отзывы студентов, полученные по методу всесторонней обратной связи, и задачи, которые стояли перед участниками программы, а также наблюдала за эволюцией их личных целей – с момента начала занятий и после их возвращения для продолжения обучения через три месяца. С самых первых дней преподавания этого курса мы вместе с коллегами из INSEAD использовали идею восприятия извне, чтобы помочь нашим ученикам успешно преодолеть переходный период.

В течение десятков лет я занимаюсь исследованием переходных периодов в работе руководителей различного уровня. Эти исследования легли в основу упомянутого выше курса и данной книги. Понятие «восприятие извне», являющееся важнейшим ее элементом, уже появлялось в некоторых моих более ранних работах, посвященных переходу профессионалов от управления проектами к оказанию консультационных услуг своим клиентам, а также тому, как люди меняют карьеру. В обоих направлениях исследований я обнаружила, что интроспекция бесполезна, когда речь идет о выполнении совершенно новой работы, кардинальных изменениях в карьере или даже понимании, нужны ли вам все эти перемены. Этот вывод совершенно справедлив и в отношении людей, стремящихся играть более значительную лидерскую роль.

Многие идеи, касающиеся восприятия извне, появились в результате моих собственных научных исследований. Так, моя кандидатская, посвященная тому, почему некоторые идеи, касающиеся инновационных продуктов и процессов, попадают на благоприятную почву, а с другими этого не происходит, привела к появлению ряда концепций о сетях деловых связей в сфере лидерства, которым в данной работе также уделяется внимание.

РИС. 1–3

Принцип восприятия извне: при превращении в лидера изменения происходят «снаружи вовнутрь»

Мой курс о лидерстве продолжал развиваться, и я выделила две группы студентов с целью проведения более углубленного изучения. Мы с ассистентом опросили тридцать человек, занимавшихся по моей программе в один и тот же год; все они пришли из разных компаний и отраслей. Несколько участников стали объектами отдельных тематических исследований, и их опыт впоследствии лег в основу историй, приведенных в данной книге. Годы спустя мы опросили вторую группу, состоящую из сорока перспективных менеджеров, стремившихся подняться на следующий уровень в большой компании – производителе потребительских товаров. Мы надеялись таким образом выявить подводные камни и надежные стратегии получения повышения.

Кроме того, я воспользовалась всеми своими многочисленными возможностями с целью обосновать или адаптировать мои теории о том, что действительно необходимо для того, чтобы подняться на новый уровень лидерства. Я делилась своими выводами с десятками компаний, выпускниками моего курса, специалистами отделов кадров и группами, занимающимися развитием персонала. Я разговаривала с рекрутерами о пугающе высоком уровне провалов руководящих работников, которых они подобрали на те или иные должности, и встречалась со специалистами по развитию лидерства, пытающимися применять более эффективные методы в своих компаниях.

В свете всех этих данных я изменила свой курс. В 2013 году я провела опрос среди своих слушателей, чтобы больше узнать о том, как меняется их работа, какие лидерские компетенции руководящие работники считают необходимыми, что помогает им продвигаться на новый уровень и что они по-прежнему считают трудным для себя. В результате появилась эта книга о восприятии извне и о том, как мы можем развить его, чтобы стать более эффективными лидерами.

Как работает восприятие извне

Описанные в данной книге советы, касающиеся того, как занять более значительную лидерскую позицию, основаны на трех крайне важных источниках восприятия извне. Первый – это тип работы, которую вы выполняете. Второй – новые обязанности и виды деятельности, приступая к которым, вы в результате начинаете общаться с новыми и разными людьми, чьи взгляды на мир отличаются от ваших. Последним в этой схеме является переосмысление себя, которое может быть продуктивным лишь в случае, когда новые ситуации ставят перед вами новые задачи, и таким образом вы получаете новую информацию. Развитие в себе восприятия извне – не однократное действие, а итеративный процесс проверки старых представлений и экспериментирования с новыми возможностями.

Начать лучше всего с внесения изменений в то, как вы выполняете свою работу, какие деловые контакты устанавливаете и как подходите к решению тех или иных задач (рис. 1–3). Эти источники восприятия извне являются тремя опорами, которые определяют и формируют вас как лидера (или, напротив, не позволяют вам стать лидером). Проигнорируйте хоть одну из этих опор, и основание не будет стабильным.

Вот почему никакой самоанализ не сможет привести к изменениям без существенных перемен в том, чем вы занимаетесь и с какими людьми при этом взаимодействуете.

Как именно работают эти принципы восприятия извне? Давайте на примере Джейкоба рассмотрим все три важнейших источника восприятия извне, чтобы увидеть, какие конкретные действия они предполагают.

Переосмыслите свою работу

Интуиция подсказала Джейкобу, что переход к более серьезной руководящей роли подразумевает прежде всего перемены в том, как он проводит свое время. Однако два часа в спокойной обстановке в офисе – это неправильный вариант. В действительности бо́льшая часть требуемых изменений в действиях Джейкоба должна была побудить его находиться в других местах.

В современном стремительно меняющемся деловом мире нечто ценное создается не в замкнутых группах в пределах одной организации, а в условиях тесного сотрудничества с другими людьми. Тот, кто может не только заметить некие тренды, но и мобилизовать вокруг них других, получает самые сладкие плоды: признание, влияние и подвижность. Чтобы добиться успеха, Джейкоб должен сначала переопределить свою работу, переключив свое основное внимание с улучшения текущих фабричных операций на понимание новых условий, в которых функционирует фирма, и создание совместного стратегического видения среди своих коллег, что позволит осуществляемому им управлению производством должным образом соотноситься с приоритетами организации в целом. Джейкоб в своих действиях мог бы учитывать ряд факторов, например то, как меняется отрасль, в которой работает его фирма, как она создает нечто ценное для людей и как все это может измениться в будущем. И, конечно, ему следовало бы оказывать влияние на людей, играющих важнейшую роль в процессе создания этого ценного, независимо от того, находятся они в его группе или фирме. Если бы он занимался всем этим, его работа сильно отличалась бы от многих функциональных видов деятельности, на которые он сейчас тратит свое время.

Как я уже говорила, Джейкоб хотел сосредоточиться на капиталовложениях, которые потребуются его фирме в течение следующих двух лет, но у него не было времени на подобные размышления. Он жаловался на необходимость постоянно следить за действиями своих подчиненных или производственными процессами. При этом он знал, что начальник ожидает от него создания стратегии, в которой бы учитывалось развитие всей фирмы как единого целого, а не одного или двух заводов, и активного привлечения соответствующих ресурсов.

До текущего момента Джейкоб действовал успешно, более того, выполнение подобных обязанностей типично для многих менеджеров, находящихся на таком же этапе развития карьеры. На ранних стадиях мы всегда действуем в области своей специализации. Работой других мы также обычно управляем в рамках тех функциональных или технических сфер, в которых являемся специалистами. Однако картина полностью меняется, когда мы начинаем играть более серьезную руководящую роль. Когда я в рамках опроса выясняла у его участников, какие компетенции являются самыми важными для их лидерской эффективности, они перечислили именно те, которые требовали значительного выхода за рамки их привычной специализации (рис. 1–4). Но неудивительно и то, что 57 процентов тех же менеджеров на утверждение «Вопросы, связанные с повседневной деятельностью, отнимают у меня слишком много времени» ответили: «Верно в некоторой степени или полностью».

Как напоминают нам психологи, знать, что нужно делать, и действительно делать это – совершенно разные вещи. Переключиться с самостоятельного выполнения тех или иных задач и достижения требуемых результатов на обеспечение стратегического руководства для других нелегко. Чтобы это осуществить, требуется организовать взаимодействие между разными подразделениями и группами в организации. Работы лишь в рамках собственной группы недостаточно. Мало просто иметь какие-нибудь хорошие идеи, необходимо добиться одобрения этих идей от самых разных заинтересованных сторон. В конечном счете мы переходим от выполнения получаемых сверху указаний к принятию решений в условиях неопределенности или двусмысленности относительно дальнейшего развития бизнеса. Все эти переходы зависят от нашей способности менять собственные приоритеты и точки зрения на то, что является самым важным. Только тогда мы действительно начнем по-другому распределять свое время. Самое главное – вырваться из круговорота срочных повседневных дел.

РИС. 1–4

Самые важные компетенции лидера

Процент респондентов, считающих, что следующие способности сегодня важны или крайне важны для эффективного лидера

Источник: Проведенный автором в октябре 2013 г. опрос 173 студентов, обучавшихся по программе подготовки руководителей в школе бизнеса INSEAD.

Во второй главе я продолжаю развивать мысль о том, что переосмысление своей рабочей деятельности является первым шагом к выработке восприятия извне. Я утверждаю, что для выполнения более значительной лидерской роли прежде всего необходимо изменить характер повседневной работы, то есть отойти от технических, рутинных задач и уделять больше внимания стратегическим вопросам. Если вы будете отдавать приоритет тем видам деятельности, которые побудят вас выстраивать деловые отношения за пределами вашей группы или фирмы, станете пользоваться возможностями поработать над проектами, не относящимися к области вашей специализации, внося тем самым вклад в общее дело, это обеспечит вам восприятие извне, которое поможет начать думать подобно лидеру.

Расширяйте сети своих деловых контактов

Трудно развить стратегическое предвидение, находясь в заводском цеху. Как мы видели, чтобы стать настоящим лидером, Джейкобу требовалось получить более полное представление о текущей ситуации, то есть взглянуть на нее со стороны, не находясь при этом в гуще событий. Профессор Гарварда Рональд Хейфец, описывая подобные случаи, говорил, что нужно проводить меньше времени «на танцплощадке» и больше «на балконе». Чтобы проводить больше времени за пределами своего предприятия, Джейкобу следовало изменить круг своего делового общения.

В конечном счете ему необходимо понять, что самой ценной ролью для него стала бы роль моста или связующего звена между производственной средой и остальной организацией. Подобно многим успешным менеджерам, он привык обеспечивать выполнение тех или иных задач через обширную и надежную сеть рабочих отношений, налаженных, однако, по большей части внутри фирмы. Эти связи годами помогали добиваться требуемых результатов. С помощью деловых контактов Джейкоб обменивался связанной с работой информацией, решал проблемы, относящиеся к сфере его функциональных обязанностей, и подбирал подходящих людей для тех или иных групп сотрудников. Но эти связи не смогли подготовить Джейкоба к будущему, потому что они не выходят за рамки его текущего стиля мышления.

Столкнувшись с необходимостью мыслить вне рамок своей специализации и заниматься стратегическими вопросами для поддержки общего развития организации, многие менеджеры не сразу понимают, что подобные вопросы – не просто аналитические задачи, а нечто требующее задействования определенных деловых отношений. Взаимодействие с имеющимися и потенциальными заинтересованными сторонами не только не отвлекает менеджеров от настоящей работы, но, напротив, является основной частью их изменившихся обязанностей. Не всем менеджерам удается с легкостью осознать это.

Как мы можем развить межфункциональное и стратегическое мышление? Где нам взять понимание и уверенность, чтобы принимать важные решения в условиях неопределенности? Опытные руководители знают, что латеральные и вертикальные отношения с другими функциональными менеджерами и менеджерами подразделений, то есть всеми людьми, не находящимися под нашим непосредственным контролем, крайне важны. Подобные связи помогают выяснить, как наш вклад вписывается в общую картину развития организации, как продавать наши идеи, узнавать о соответствующих трендах и конкурировать за ресурсы. Только при наличии отношений с людьми мы начинаем понимать и ценить то, что они делают. В итоге нам станет легче определить, на чем следует сосредоточить свое внимание, какие задачи поручить другим людям, какие можно проигнорировать и какие заслуживают нашего личного внимания.

Есть еще одна причина, почему деловые связи важны для развития наших лидерских качеств. Когда нам приходится учиться чему-то новому, помощь и поддержка более опытных людей совсем не будет лишней. Они смогут дать нам тот или иной совет, подсказать, в каком направлении двигаться, и оценить наши усилия, способствуя таким образом нашему профессиональному росту. Когда в минуту сомнений есть к кому обратиться, это очень хорошо.

Но, к сожалению, большинство менеджеров, которых я обучаю, наладили деловые отношения главным образом в своей организации и в ее подразделениях. Разумеется, эти отношения помогают им выполнять сегодняшнюю (или вчерашнюю) работу, но не дают возможности занять более значительную руководящую роль. У Джейкоба не было никого, кто помог бы ему осознать все это, и ему пришлось справляться в одиночку. Многие слушатели моих курсов также сообщают о том, что не получают необходимой поддержки в своих отделах и компаниях. Мой опрос показывает, что наибольшую помощь можно получить именно из внешних источников. Среди перечисленных источников содействия начинающим руководителям их начальники или предшественники оказались на четвертом месте, таким образом, создалась ситуация, в которой менеджеры должны самостоятельно переходить к расширению своей руководящей деятельности (рис. 1–5).

Лишь 10 процентов участников утвердительно ответили на вопрос о том, был ли у них наставник, следящий за их карьерным продвижением. Из этого можно сделать вывод, что путь к лидерству предполагает не только овладение новыми навыками и новым способом мыслить, но и некие конкретные действия, предпринимаемые в процессе обучения, исходя, например, из опыта коллег, опору на все доступные внешние источники информации, а также поиск новых. Вкратце это означает активное создание деловых связей, благодаря которым вы сможете узнать столько же – если не больше, – сколько от своего босса.

РИС. 1–5

Расширение сети деловых контактов: помощь на пути превращения в эффективного руководителя

Обращение за помощью: процент респондентов, назвавших следующие источники помощи полезными или крайне полезными для осуществления эффективного руководства.

Источник: Проведенный автором в октябре 2013 г. опрос 173 студентов, обучавшихся по программе подготовки руководителей в школе бизнеса INSEAD.

В третьей главе демонстрируется сильная зависимость эффективности лидера от наличия соответствующей сети профессиональных связей. В ней я рассказываю о том, как, в дополнение к отношениям с друзьями и коллегами, налаживать связи с людьми, которые могут помочь вам увидеть себя и свою работу в ином свете. Если вы до сих пор еще не оценили по достоинству деятельность по выстраиванию сети профессиональных контактов, куча неотложных дел, связанных с непосредственными должностными обязанностями, отнимает все ваше время или вы считаете создание деловых связей некоей корыстной манипуляцией, несколько простых примеров покажут вам, почему ни в коем случае не следует пренебрегать построением подобной сети.

Проявите к себе творческий подход

Чтобы Джейкоб действительно смог изменить род своей деятельности и сеть деловых отношений, на которую он полагается, ему необходимо более творчески подойти к собственным представлениям о самом себе. Как характер его работы, так и сущность его рабочих отношений являются продуктом таких представлений: его симпатий и антипатий, сильных и слабых сторон, стилистических предпочтений и его зоны комфорта. Сейчас Джейкобу необходимо перейти от привычного ему практического и директивного стиля руководства к стилю, в рамках которого он бы поручал больше повседневной работы своей команде и начал бы более широкое сотрудничество с другими подразделениями организации. Джейкоб уже пытался, и довольно настойчиво, внедрить усовершенствованную систему делегирования полномочий и коммуникации, но она так и не закрепилась, поскольку вошла в противоречие с его представлениями о самом себе.

Люди, стремящиеся играть более значительную руководящую роль, должны не только переопределить свою работу и создать новую сеть профессиональных связей. В куда большей степени им следует переосмыслить собственную личность. Им необходимо трансформировать свои ценности в работе, личностные цели, движущие их действиями, свои представления о себе, а также и то, как их воспринимают окружающие.

Хотя личная трансформация обычно включает изменение в стиле руководства, она представляет собой нечто гораздо большее. Задумайтесь над следующим: 50 процентов опрошенных мною менеджеров ответили «верно в некоторой степени или полностью» на утверждение «Мой стиль руководства иногда мешает моему успеху». Что касается Джейкоба, он признавал, что если результаты не соответствуют его ожиданиям, он зачастую вмешивается в ситуацию, не давая своей группе возможности самостоятельно найти решение. Когда менеджеров, подобных Джейкобу, просят подумать над тем, что мешает им расширить свой стилистический репертуар, многие почти всегда ссылаются на необходимость обеспечить достижение требуемых результатов любой ценой. Подобный подход не только помог им добиться успеха, но и лежит в основе их профессиональной идентичности. Менеджеры хотят меняться, но перемены не соответствуют их истинному «я».

Например, среди наиболее важных для эффективных лидеров компетенций мои респонденты в качестве второй по важности назвали «способность мотивировать и вдохновлять». Джейкоб тоже поставил ее на второе место по важности, хотя его собственные способности в этом отношении получили не слишком высокую оценку со стороны коллектива. Вдохновение нельзя обеспечить, просто чаще общаясь с сотрудниками с целью увеличить их информированность о текущих делах. Способность мотивировать гораздо больше зависит от умения руководителя придать работе такую цель, чтобы она обрела смысл для всех тех, кто ею занимается. Когда эта способность не проявляется естественным образом, вероятнее всего, она будет воспринята как некая манипуляция. Подобным же образом понимание настроения и желаний сотрудников и эффективное управление ими – одно из самых больших препятствий на пути к более значительной лидерской роли. Хотя многие начинающие лидеры, которых я обучаю, считают способность влиять, не используя при этом своих полномочий, одной из ключевых компетенций, далеко не у всех лидеров это получается так хорошо, как могло бы, поскольку многие из них считают оказание влияния попыткой воспользоваться ситуацией в своих интересах.

Когда вы начнете пробовать новые, непривычные для вас стили управления, смирившись с присущим организационной жизни политическим характером, вам придется перестать рассматривать это как «работу над собой» и прибегнуть к творческому подходу. Вы будете пробовать разные методы и смотреть, как они соотносятся с вашими представлениями о себе. Необходимо сосредоточиться прежде всего на самообучении, а не на достижении результатов. Если выбранный метод вам не подойдет, нужно будет попробовать что-то другое.

В четвертой главе объясняется, почему попытка приспособиться к большому количеству трудностей, связанных с укреплением вашей лидерской позиции, может привести к тому, что вы начнете чувствовать себя притворщиком. Никто не хочет потерять себя в процессе перемен, и тем не менее единственный способ начать думать как лидер – это действовать как лидер даже тогда, когда это кажется неестественным. В данной главе показано, как перестать загонять себя в рамки под видом стремления к естественности. Восприятие извне, которое вы себе обеспечите, стараясь быть тем, кем вы (пока) не являетесь, принесет вам больше пользы, чем любые размышления о том, каким лидером вы можете стать.

Выполнение более значительной лидерской роли

Выполнение более значительной лидерской роли не является результатом или итогом какого-то процесса, но самим процессом, который необходимо понимать – и тогда он принесет пользу.

ТЕСТ

Говорит ли ситуация на работе о том, что вам пришло время меняться?

Общая сумма баллов

Подсчитайте количество ваших «да», чтобы понять, говорит ли ситуация на работе о том, что вам пришло время меняться:

8–10 Ситуация на вашем предприятии сильно меняется, соответственно, и вы должны изменить свою лидерскую роль.

4–7 В вашей фирме происходят важные перемены, под влиянием которых растут ожидания от вас как от руководителя.

3 или меньше Ситуация меняется в умеренной степени; подготовьтесь к тому, что ожидания от вашей деятельности изменятся.

Между осознанием того, что вы начали самостоятельный переход к более значительной лидерской роли, и ощущением фактической пользы от восприятия извне вам предстоит пройти по пути куда более сложному и извилистому, чем может показаться. Подобный переход едва ли возможно представить в виде графика, устремленного вперед и вверх. Кроме того, он не склонен развиваться в рамках какой-либо теоретической логики. Движение вперед может неоднократно чередоваться с откатами назад, однако в определенный момент, если вы уже приобрели достаточно знаний, может начаться неуклонный прогресс.

В большинстве книг о лидерстве, написанных для людей, которые хотят превратиться из человека А в человека Б, просто говорится, кем является Б, то есть как выглядит настоящий сильный лидер. Или же в них выявляются лидерские качества Б, которые помогли бы А стать сильным лидером, а затем поясняется, как А может сопоставить себя с Б. После этого описывается несколько простых тактик, благодаря которым А предположительно сможет приобрести качества Б. Но лишь немногие книги действительно помогут вам пройти через все сложности переходного периода.

Сам процесс перехода рассматривается в пятой главе. Описывая последовательность этапов, которые меняют ваши представления об А и Б, эта глава подготовит вас к сложностям, с которыми вам неизбежно придется столкнуться. Она поможет вам двигаться дальше, когда возникнут проблемы (а они обязательно возникнут), и заложить основу для выстраивания необходимых изменений. Настоящего успеха на этом пути вы достигнете тогда, когда изменения начнут происходить благодаря вашему новому видению себя, являющемуся результатом вашей деятельности.

Много ли общего у вас с Джейкобом? Сильно ли изменился характер вашей работы за последние несколько лет? А сеть ваших деловых связей – растет ли она, устанавливаете ли вы отношения с людьми, которые работают в сферах, не относящихся к области вашей специализации? Насколько велико ваше желание изменить свое представление о себе? Перемены в действиях и в мышлении, которые всем нам, как и Джейкобу, необходимо осуществить на пути к выполнению более значительной руководящей роли, рассматриваются в следующих четырех главах.

Вспомним известное высказывание Джека Уэлча: «Когда скорость перемен, происходящих вне компании, превышает скорость перемен внутри нее, конец близок». Прежде чем читать дальше, попробуйте оценить, в какой степени трансформации в вашей фирме требуют от вас самостоятельного перехода к более сильной лидерской позиции (см. «Тест. Говорит ли ситуация на работе о том, что вам пришло время меняться»).

ГЛАВА 1. РЕЗЮМЕ

• Чтобы стать настоящим лидером, вам нужно научиться думать как лидер.

• Ваше мышление – результат вашего прежнего опыта.

• Следовательно, единственный способ изменить свое мышление – делать что-то новое.

• Если вы будете делать что-то новое, а не просто думать об этом, вам будет легче понять, что такое лидерство.

• Восприятие себя извне базируется на трех «столпах»: новом подходе к выполнению своей работы (деятельность), новых связях (сеть деловых контактов) и новых способах привлечения людей к выполнению тех или иных задач (переосмысление себя).

• Стабильный рост способностей к лидерству невозможен без перемен во всех этих областях.

Глава 2

Переосмыслите свою работу

Когда я спрашиваю у менеджеров и других специалистов, посещающих мои занятия, кто из них принимает участие в осуществлении изменений в своих организациях, почти 90 процентов поднимают руки. Когда же я завожу речь о плодах этих усилий, большинство тех же самых менеджеров признают, что результаты оставляют желать лучшего. Инертность, сопротивление и различные глубоко укоренившиеся практики замедляют прогресс участников на каждой стадии.

Нет никаких сомнений в том, что способность руководить переменами – одна из главных компетенций настоящего лидера. Но в сегодняшней быстро меняющейся обстановке и в условиях ограниченности ресурсов многие из нас тратят все усилия на выполнение своих текущих рабочих обязанностей. У нас не только почти не остается времени подумать об общем состоянии дел в компании, нам также трудно заметить появление новых трендов и выкроить время, чтобы разработать стратегию будущего развития. Вот почему большинство менеджеров, которых я опрашивала, сообщили, что повседневные аспекты их работы отнимают у них слишком много времени.

Одна из моих студенток, обучавшаяся по программе подготовки магистров делового администрирования для руководителей, недавно сказала мне: «Я знаю, что мне следует уделять больше времени размышлениям о стратегии развития моей компании, но все мои коллеги уделяют максимальное внимание текущим делам, и я не хочу отставать от них в этом отношении». Когда я спросила, какой выход в этой ситуации она могла бы найти, ей было трудно дать четкий ответ. Моя студентка считала, что ее вклад ограничивается ответами на многочисленные запросы клиентов, которые она даже не пыталась каким-либо образом систематизировать, и не задумывалась над тем, каким делам следует отдать приоритет. Она не осмеливалась заняться всем эти потому, что все вокруг нее выполняли лишь свои повседневные обязанности.

Что значит стратегический подход к работе? В сущности, стратегия подразумевает понимание того, чем именно нужно заняться (когда нашего внимания требуют несколько вопросов), как это нужно делать и почему. К сожалению, большинство из нас привыкло так выполнять свою работу, что на подобные размышления почти не остается времени.

РИС. 2–1

Развитие восприятия извне путем переосмысления своей работы

Задумайтесь над тем, как проходит ваш типичный рабочий день. У большинства менеджеров, с которыми мне доводится встречаться, он обычно начинается с быстрой проверки электронной почты и ответов на самые срочные письма. Затем наступает черед долгих, скучных совещаний, общения с сотрудниками или ключевыми клиентами. Непрерывные разъезды, хроническая нехватка талантливых специалистов, высокий оборот на развивающихся рынках и спад на более зрелых выливаются в огромные объемы сверхурочной работы. А если к этому добавить еще различные корпоративные инициативы, административные процедуры и срочные просьбы со всех сторон, то дел станет совсем невпроворот. В конце долгого дня папка входящих сообщений снова полна, а требуемые отчеты (или бюджетные сметы, или аналитические материалы) еще не закончены. В итоге у вас совсем не остается времени подумать о том, почему вы выполняете те или иные действия, а также о смысле и цели своей работы – помимо ее непосредственных результатов. Неудивительно, что подобная установившаяся практика вытесняет стратегию.

Эта глава о том, как, воспользовавшись принципом восприятия извне, вы сможете развить стратегический подход к своей работе, вне зависимости от того, получили ли вы назначение на новую руководящую должность или просто расширяете свою лидерскую роль, оставаясь на прежнем месте. Вы узнаете, как перераспределить время так, чтобы на первый план выходили незнакомые и необычные задачи, выполнение которых увеличит вашу способность действовать продуманно. Вы расширите свое представление о деятельности вашей компании, месте вашей группы в организации и роли вашей работы в результатах, которые действительно важны (рис. 2–1).

Старательное осуществление неправильного подхода

Софи, добившаяся значительных успехов в управлении цепями поставок в своей фирме, с удивлением узнала, что радикальная реорганизация этой сферы деятельности обсуждается без ее участия. Софи ценили за то, что она стабильно добивалась высоких результатов. Однако она не отследила конкурентные изменения на тех рынках, где действовала ее фирма, превративших традиционный подход предприятия к закупкам и складской деятельности дорогим и неэффективным. Софи также не имела представления о ставшей следствием этого борьбе за ресурсы и власть на более высоких уровнях фирмы и не представляла, какое давление оказывается на ее начальство в связи с требованиями об увеличении экономической эффективности. Софи последней узнавала о новых задачах и, разумеется, не имела возможности их предвидеть.

Создать лояльную, высокоэффективную команду Софи сумела, тем не менее она не обзавелась большим количеством деловых контактов за ее пределами. Еще меньше связей было у нее на уровне непосредственного начальства. Так как она старалась как можно лучше исполнять свои основные обязанности, у нее почти не оставалось времени следить за последними трендами в управлении цепями поставок. Но именно они оказались затронутыми радикальной трансформацией, поскольку производители, постепенно расширяясь на международном уровне, стремились к стратегическому выбору источника поставок и старались выстроить более устойчивые партнерские отношения с поставщиками. Не уделяя достаточного внимания инновациям в сфере своей деятельности, Софи была застигнута врасплох предложением, поступившим от ее коллеги из производственного отдела.

Сначала Софи не хотела с этим мириться. Цепь поставок – это то, чем она непосредственно занимается, и результаты, которых она добивалась, были безупречными. Если было необходимо произвести какие-либо стратегические преобразования, именно ей следует руководить этой работой, считала Софи. Однако все это время она сосредотачивалась лишь на исполнении своих прямых обязанностей и не пыталась рассматривать сферу своей деятельности в более широком контексте. А ее босс ожидал иного подхода от человека, который уже три года занимается управлением цепями поставок. Поэтому идеи Софи считались бесполезными для общего дела и отвергались. Не обладая более широким стратегическим видением, она не смогла предложить план будущих действий, который бы привлек внимание руководства; такой, где бы учитывалась новая ситуация на рынке и изменившиеся приоритеты фирмы.

Софи подумывала о том, чтобы все бросить и перейти на работу туда, где отношение к ней будет «более справедливым». Ведь она просто старалась делать то, что считала правильным. Ей казалось, что прежде всего нужно выполнять свои непосредственные обязанности, а не отвлекаться на разговоры с начальством в надежде протолкнуть свои идеи. Только после терпеливых объяснений и наставлений со стороны старшего менеджера Софи осмелилась расширить круг своего делового общения и стала создавать новые деловые связи как в самой фирме, так и за ее пределами. С некоторой неохотой она провела исследование с тем, чтобы узнать, чем занимаются другие компании. Затем Софи обратилась за помощью к консультанту, для того чтобы понять, какие варианты действий являются наилучшими. Благодаря этому у нее появилось несколько деловых контактов в разных отделах ее фирмы на уровне ее начальника. Софи также узнала, каким эти люди видели дальнейшее развитие деятельности фирмы. В конечном счете, коренным образом пересмотрев свое отношение к работе, Софи поняла, что для управления цепями поставок действительно требовалась совсем иная стратегия, в рамках которой многие ее прежние наработки оказались бесполезными.

Софи на собственных ошибках поняла, что хоть и действовала эффективно, она при этом делала не совсем то, что следовало бы. В этом ее ситуация не слишком отличается от той, в которой находятся многие успешные менеджеры, по-прежнему посвящающие основную часть своего времени работе в узких рамках своей специализации. Все усилия они направляют на деятельность, в которой уже добились стабильно высоких и полезных результатов. На первых порах именно этого от менеджеров и ждут. Но со временем ожидания руководства меняются. Чтобы избежать ловушки компетенции, подобной той, в которую попала Софи, нужно понять, что настрой и привычки, которые когда-то оказались полезными, могут сохраняться и после того, как в них отпала надобность.

Избегайте ловушки компетентности

Нам всем нравится заниматься тем, что мы уже умеем делать хорошо. Тренеры говорят, что люди, занимающиеся гольфом на любительском уровне, тратят слишком много времени на отработку своих лучших ударов и не уделяют достаточного внимания тому, что у них получается не так хорошо. Каждый год мы можем наблюдать за крахом той или иной компании, которая когда-то была несомненным лидером в своей отрасли, но, к сожалению, прозевала появление новой прорывной технологии.

Именно это происходит, когда мы позволяем выполнению «стандартных повседневных обязанностей» на работе вытеснить наше участие в деятельности более важной со стратегической точки зрения. Подобно спортсменам-любителям и некоторым компаниям менеджеры различного звена слишком большое внимание уделяют своим сильным сторонам, ошибочно полагая, что подход, который помог им добиться успеха в прошлом, обязательно обеспечит им такие же успехи в будущем. В конечном счете мы попадем в созданную нами же самими ловушку: отточенные до совершенства действия перестают соответствовать требованиям изменившейся ситуации.

Сейчас мы поговорим о Джеффе, генеральном менеджере одной дочерней компании, занимающейся производством напитков. Он был успешным продавцом, потом стал столь же успешным менеджером по продажам. Джефф также преуспел, дважды работая в качестве главы представительства компании в других странах. В этих случаях должность генерального менеджера являлась, в сущности, должностью мегаменеджера по продажам, а представительства требовалось вывести из кризиса. Его третье назначение, на этот раз в Индонезию, казалось, включает почти такие же задачи, разве что масштаб работы был шире. В течение двух лет Джефф успешно применял стратегию по выводу компаний из кризиса и не сомневался, что сможет скоро занять еще более высокий руководящий пост. Однако новых назначений не предвиделось, а невысокая оценка результатов работы давала понять, что начальство Джеффа ждало от него чего-то еще.

В чем же было дело? Хотя Джефф по-прежнему добивался неплохих результатов, начальство хотело узнать больше о его способности осуществлять руководство на более высоком уровне. В этом отношении результаты работы Джеффа оставили их в сомнениях.

Было очевидно, во-первых, что у Джеффа не сложились хорошие рабочие отношения с главой отдела продаж и маркетинга. Раджив был единственным человеком, обладающим техническими знаниями, которые требовались для разработки и применения новой цифровой стратегии компании на местном рынке. Джефф был открытым и общительным человеком, но не мог терпеливо вникать во все технические тонкости, связанные с информационными технологиями, которые очень интересовали обладающего аналитическим складом ума индуса. К тому же Джефф и Раджив принадлежали к разным культурам, что еще больше осложняло их общение. Раджив считал, что его главная обязанность – приводить новые маркетинговые технологии в соответствие с бизнес-целями компании, быть связующим звеном в централизованных группах, занимающихся брендированием, подбирать и оценивать поставщиков технологий и помогать создавать новые цифровые бизнес-модели. Джефф хотел, чтобы Раджив посвящал больше времени управлению отношениями с дистрибьюторами группы (а это краеугольный камень стратегии Джеффа), и считал, что Раджив пренебрегает своими обязанностями, связанными с продажами. Каждый разговор между Джеффом и Радживом заходил в тупик. Руководство, обеспокоенное этой ситуацией, пришло к выводу, что Джефф не может одинаково хорошо управлять разными группами сотрудников.

Помимо этого, начальство Джеффа было недовольно тем, что он регулярно игнорирует корпоративные инициативы и не подключает к своей работе функциональные подразделения и подразделения, занимающиеся брендированием. Раньше руководство компании спокойнее относилось к тому, что Джефф предпочитает действовать в одиночку, так как кризисные ситуации, с которыми ему приходилось справляться, требовали быстрых и решительных действий. Теперь же руководство хотело узнать, сможет ли Джефф адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. Индонезийское представительство снова стало прибыльным благодаря проверенному подходу Джеффа. Инициативы, связанные с электронной коммерцией, вынуждали руководителей выполнять обязанности, которые обычно выполнялись специалистами по маркетингу. В качестве примера такой обязанности можно назвать распространение в Интернете информации о бренде. Но Джефф продолжал определять местную стратегию в основном в рамках продаж, не обращая внимания на мнения и приоритеты других руководящих работников компании.

Неудивительно, что руководящие работники в индонезийском представительстве компании не могли в полной мере проявлять свой потенциал. Джефф препятствовал развитию членов своей команды постоянным вмешательством в их работу. Маршалл Голдсмит, тренер по лидерству, описывая в шутливой форме подобный микроменеджмент, говорил, что такие руководители «добавляют слишком много ценности». Джефф с нетерпением ожидал нового назначения, но, к сожалению, он сделал себя таким незаменимым, что никто не был готов работать на его месте. Давайте проанализируем, как Джефф угодил в ловушку компетентности.

Мы получаем удовольствие от того, что мы делаем хорошо, поэтому мы продолжаем делать именно это и совершенствуем свои навыки. Чем дольше мы что-то делаем, тем большими специалистами мы становимся в соответствующей области и тем большее удовольствие получаем от своей деятельности. Такая петля обратной связи мотивирует нас получать еще больше опыта. Испытываемое нами чувство совершенства подобно наркотику. Оно подпитывает и получаемое нами удовольствие, и веру в собственные силы (самоэффективность), а также заставляет думать, что те вещи, которые мы делаем хорошо, – самые ценные и важные и заслуживают то время, которое мы на них тратим. Как сказал мне один необычайно откровенный перспективный менеджер, поступать иначе трудно. «Я раздражаю многих людей тем, что не выказываю сочувствия их приоритетам. Подобные отзывы я получаю все то время, что работаю. Вы занимаетесь чем-то, вам это нравится, и вы считаете это важным. Здесь и возникает проблема. Может создаться впечатление, что вы без должного уважения относитесь к тому, чем занимаются другие. Хочу ли я изменить свое отношение? Стоило бы, но, наверное, я этого так и не сделаю».

Почти то же самое происходило с Джеффом, который стал заниматься решением проблем других людей. Если подчиненным Джеффа не удавалось выстроить отношения с ключевыми клиентами, он сам вмешивался в дело. Когда возникали проблемы с платежами, он сразу же спешил на выручку. Вместо того, чтобы управлять работой своей команды, он работал для нее. «Не могу сидеть спокойно, если вижу проблему, которая может повлечь за собой финансовые последствия, – говорил Джефф. – Мне нужно заняться ею, чтобы все было как надо».

Его непосредственные подчиненные поддразнивали его из-за этого. Они создали «Иерархию потребностей Джеффа», диаграмму, основанную на знаменитой пирамиде Абрахама Маслоу (рис. 2–2). Под нижней ступенью (физиологические потребности) они нарисовали еще одну и назвали ее «Решение проблем». Джеффу нравилась эта диаграмма. Она отражала то, каким ему хотелось видеть себя. Когда он занимался решением проблем, его основные потребности были удовлетворены: он чувствовал себя ценным, решительным, компетентным и влияющим на конечный результат.

РИС. 2–2

Иерархия потребностей Джеффа

Когда мы посвящаем больше времени тому, что делаем лучше всего, мы уделяем меньше времени обучению чему-то новому (а ведь это новое не менее важно). Проблема не в том, чем мы занимаемся, а в том, чем мы пренебрегаем (и чему не учимся). Поскольку опыт и те или иные компетентности идут рука об руку в благоприятном (или порочном) цикле, получается так, что те лидерские компетенции, которые используются часто, совершенствуются, а остальные остаются неразвитыми.

Джефф, подобно многим успешным менеджерам, уделял чрезмерное внимание деталям (особенно тем, которые относились к области его функциональной специализации). Это приводило к тому, что он в одиночку обеспечивал выполнение различных задач. Чем он при этом пренебрегал? Многим. Он не разрабатывал стратегии, которая бы закрепляла и увеличивала достигаемые им успехи; не принимал во внимание мнения и приоритеты других сотрудников; не проводил трудных бесед с ключевыми членами своей команды и не считал нужным обучать их самостоятельно справляться со сложными ситуациями; не информировал должным образом своего босса о текущих делах. Джефф не то чтобы не умел делать что-либо из перечисленного. Он просто боялся, что на любое из этих дел уйдет слишком много времени.

Со временем обучаться чему-то новому становится только труднее. Чем лучше у нас что-то получается, тем выше вероятность, что мы предпочтем сделать именно это, а не что-то еще. Для нас польза от выполнения того, что мы уже хорошо умеем делать, ощутимее и реальнее пользы от тех видов деятельности, в которых мы поначалу будем чувствовать себя не очень уверенно. Подобное восприятие побуждает людей рассматривать ту или иную деятельность в краткосрочной перспективе.

Как это ни парадоксально, мы попадаем в подобную ловушку именно из-за того, что добиваемся хороших результатов. Когда мы выполняем или перевыполняем цели, поставленные нашими начальниками, многие из них будут стремиться удержать нас на текущих должностях, потому что на нас можно положиться. Подобное решение они будут оправдывать тем, что мы не проявили достаточного лидерского потенциала.

Джефф был так занят решением текущих проблем, что так и не смог выстроить для своей команды четкую систему оперативных и исполнительских целей. Он не заметил, что его успешная рыночная стратегия исчерпала себя, и руководимое им представительство компании нуждается после выхода из кризиса в несколько ином направлении развития. Постоянное вмешательство Джеффа подрывало развитие его ключевых талантов на нескольких уровнях. Вместо того чтобы руководить работой своих сотрудников, он, по сути, работал на них. В результате, хотя Джефф работал целыми сутками без выходных, ни его команда, ни его начальство не были довольны.

На что вы тратите время?

Группа исследователей из Гарвардской школы бизнеса решила выяснить, как руководители проводят свое время. Они попросили административных помощников из девяноста четырех итальянских фирм записывать, чем занимаются их начальники в течение недели. Итак, какими оказались результаты? Вы угадали: 60 процентов своего времени руководители посвящали различным встречам и совещаниям.

Годами ранее в рамках классического исследования было осуществлено сравнение менеджеров, признанных своими командами высокоэффективными, с менеджерами, которые успешно перешли на более высокие должности. Самая большая разница между этими группами менеджеров заключалась в том, на что они тратят свое время. Эффективные менеджеры тратили бо́льшую часть времени на работу с непосредственными подчиненными в своих командах. Успешные менеджеры тратили гораздо больше времени на установление деловых отношений с коллегами из других подразделений и руководителями более высокого уровня.

Даже если у вас нет личного помощника, вы легко можете проследить, как проводите время на работе и дома. Начните наблюдать, чем вы занимаетесь в течение недели. Вы можете, например, посмотреть, сколько времени в офисе вы проводите в своем отделе и за его пределами. Помочь вам в этом могут следующие приложения:

Toggl и ATracker: эти приложения позволяют вам отследить все, чем вы занимаетесь. Все, что вам нужно, – это просто нажать на соответствующий значок на экране своего телефона, когда вы начинаете или заканчиваете что-либо делать. Сообщения ATracker'а показывают, сколько времени вы тратите на стандартные процедуры и формальные виды деятельности вроде совещаний и собраний.

TIME Planner: это приложение сочетает функции планирования и отслеживания времени. Вы можете, например, запланировать обдумывание чего-либо на час дня, включить соответствующее напоминание, а потом отметить, когда вы фактически приступили к размышлениям.

My Minutes: это приложение помогает вам идти к цели управления своим временем. Если вы решите, например, потратить на презентацию максимум сорок пять минут, приложение сообщит вам, когда это время истечет.

Поскольку большинство из нас рассматривает свою работу в контексте собственных сильных сторон и навыков, похожая история происходит всякий раз, когда нас просят переключиться с того, что мы знаем, на что-то незнакомое. Нам трудно перейти от работы, тесно связанной с нашими функциональными знаниями, к работе, которая требует руководства людьми и группами людей, находящимися зачастую вне нашего непосредственного контроля, то есть перейти к общей цели к работе настоящего лидера. Колонка «На что вы тратите свое время?» иллюстрирует важность подобного перехода.

Осознайте, чем на самом деле занимаются лидеры

Что же должен был делать Джефф? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте сначала рассмотрим, какое различие существует между управлением и лидерством. В сущности, управление предполагает максимально эффективное и качественное выполнение текущей работы в рамках установленных целей, процедур и организационных структур. Лидерство же ориентировано на создание изменений в том, что мы делаем и как мы это делаем, именно поэтому оно требует выхода за рамки поставленных целей, процедур и структур. Лидеры так же должны объяснять другим, почему перемены важны (даже в тех случаях, когда причины совершенно очевидны).

Занимаясь повседневной работой, мы задаемся вопросом: как можно выполнить эту работу лучше (т. е. быстрее, экономнее, качественнее)? Мы проводим время с нашими командами, текущими клиентами или работаем самостоятельно ради общего дела, например выполняя те или иные планы и цели. Мы обычно знаем, каких добьемся результатов при соответствующих затратах времени, усилий и ресурсов. Мы верим, что выполним поставленные цели, потому что используем навыки и процедуры, которые помогали нам добиваться успеха в прошлом.

Выполняя работу лидера, мы подходим к делу с таким вопросом: что мы должны делать вместо этого? Мы занимаемся тем, что, возможно, окупится не сразу или даже не окупится вовсе. Например, мы можем выйти за рамки обычных обязанностей и представить себе иное будущее. Преобразование всегда более неопределенно, чем постепенное развитие (или постепенный спад), поэтому, взяв новый курс, мы совершаем некий скачок в неизвестность. Мы чаще склонны к подобным решительным действиям в тех случаях, когда сами становимся участниками процесса перемен и готовы не просто следовать за действиями лидеров, но и разделяем их убеждения и видим в этих лидерах настоящих авторитетов. Другими словами, чтобы действовать как лидеры, мы должны посвящать значительную часть своего времени следующему:

• укреплению связей между разными сотрудниками и группами

• продумыванию новых возможностей

• вовлечению сотрудников в процесс перемен

• переменам

Станьте связующим звеном

Задумайтесь над традиционными рекомендациями, как стать эффективным руководителем команды: поставьте четкие цели, распределите задачи между членами команды, управляйте внутренней динамикой и нормами команды, регулярно общайтесь с командой, обращайте внимание на чувства членов команды, признавайте их заслуги и т. д. Все это действительно важно, однако этого недостаточно для достижения принципиально новых результатов.

Профессор Массачусетского технологического института Дебора Анкона и ее коллеги более двадцати лет занимались исследованиями, с помощью которых они последовательно доказали несостоятельность подобных распространенных убеждений об эффективном руководстве коллективом. Ученые обнаружили, что руководители групп, которые добиваются лучших результатов, тратят большую часть времени вовсе не на упомянутые внутренние функции. Вместо этого они играют связующую роль между своими группами и внешней средой, находясь в течение большого количества времени вне группы, а не внутри нее. Они проводят исследования, предоставляют группе необходимую информацию и ресурсы, выборочно сообщают о достижениях и добиваются поддержки от вышестоящего начальства при возникновении противоречий. Кроме того, успешные лидеры следят за деятельностью других групп и руководителей, у которых можно поучиться, чтобы самим не изобретать колесо.

В качестве примера можно упомянуть Вивьен Кокс, бывшего менеджера компании BP. Когда она возглавила новообразованную группу по газу, электричеству и возобновляемым источникам энергии, в ее ведение перешло несколько небольших «футуристических», но при этом второстепенных предприятий, занимающихся в том числе выработкой солнечной и ветровой энергии и углеводородным газом. Будучи новичком в области альтернативной энергетики, Кокс стала консультироваться с большим числом специалистов в этой сфере, чтобы получить представление о ситуации в отрасли и заняться разработкой тех или иных идей. Эти специалисты не были членами коллектива, которым она руководила, а некоторые даже не работали непосредственно в самой компании. В результате общения с ними Кокс пришла к выводу о необходимости отхода от бизнес-модели, основанной исключительно на нефти.

Вивьен Кокс – классический пример лидера, являющегося связующим звеном между своим коллективом и внешними сторонами. Она выбрала заместителя, который поддерживал ее усилия, сосредотачиваясь на внутренних и корпоративных процессах, в то время как сама она выполняла функцию стратега, внешнего представителя и вдохновителя. Значительную часть времени она посвящала встречам с ключевыми людьми в компании и за ее пределами, стремясь выработать стратегический взгляд на характер угроз и возможностей, стоящих перед ее коллективом, и выгодно представить новую концепцию низкоуглеродистой энергетики тогдашнему генеральному директору BP Джону Брауну и своим коллегам. Сеть деловых контактов Кокс включала авторитетных экспертов в ряде секторов (подробности приводятся в главе 3). Чтобы получить альтернативный взгляд на ситуацию, ключевые роли – например стратегического советника, – она отводила внешним специалистам. Кокс также подключила к делу ключевых коллег из BP, таких как главы технологических отделов и руководители подразделений компании в Китае, чтобы ее группа могла получать информацию от людей с иными взглядами.

Как только стратегия развития бизнеса альтернативных источников энергии была готова, Кокс задействовала наработанную сеть деловых контактов, чтобы распространить в компании информацию об этом бизнесе. Она объясняла: «Очень полезно прокомментировать что-то здесь, поговорить с кем-нибудь там. Благодаря этому идеи запускаются в оборот, к ним возникает интерес. Живое общение гораздо важнее, чем презентации. Если все работает правильно, вам лишь нужно создать спрос на информацию. А затем уже к вам обращаются за подробностями».

Еще один хороший пример – подход Джека Клуэса, бывшего директора компании Vivaki – подразделения Publicis Groupe, занимающегося скупкой рекламного времени и площадей. Publicis объединила большое число отдельных медиаподразделений для увеличения своей покупательной способности, расширения присутствия на рекламных площадях таких компаний, как Google и Yahoo, а также консолидации знаний о цифровой рекламе. Для осуществления стратегии повышения эффективности за счет роста масштабов деятельности Джеку приходилось налаживать контакты между самыми разными специалистами. Сам он описывал свою роль следующим образом: «Я всегда думал, что моя работа – выступать в роли связующего звена. Я устанавливал контакты между умными и интересными людьми… Я был человеком, о котором остальные двадцать медиадиректоров могли сказать: «Да, мы будем работать на него». Я думаю, все они полагали, что разбираются в областях своей специализации лучше, чем я, и, вероятно, они правы. Однако моя роль заключалась в том, чтобы объединять их усилия. И получил я ее не потому, что был специалистом в какой-то области знаний, а благодаря тому, что мог добиться того, чего не могли они».

ТАБЛИЦА 2–1

Вы центр деятельности или связующее звено?

В таблице 2–1 описываются две противоположные роли, которые играют руководители групп. Когда вы являетесь центром деятельности, ваша группа и клиенты занимают центральное место в вашей работе. Когда же вы являетесь связующим звеном – как, например, Кокс – цель вашей работы в том, чтобы обеспечить связь своей группы с соответствующими внешними источниками. А какую роль играл Джефф? Он явно был центром деятельности. На самим деле обе эти роли важны. Однако когда люди оценивают эффективность лидеров, больше очков получают именно те, кто является связующими звеньями. Лидеры, сосредотачивающиеся на выполнении задач из правого столбца таблицы, почти во всем превосходят тех, кто предпочитает деятельность из левого столбца.

О какой бы организации ни шла речь, верным будет следующее утверждение: руководители, которые ищут идеи за пределами своей группы, устанавливают отношения с людьми, работающими в других компаниях, следят за переменами внутри самой организации и добиваются поддержки и выделения ресурсов у вышестоящего начальства, способны производить инновационные продукты и оказывать инновационные услуги быстрее, чем руководители, занимающиеся только лишь управлением внутри своей группы. Секрет успеха первых отчасти заключается в том, что их активность, связанная с выполнением роли связующего звена, обеспечивает восприятие извне, необходимое им для развития нового взгляда на бизнес своей компании, понимания текущей ситуации на рынке и выбора правильной стратегии.

Займитесь стратегическим предвидением

Разумеется, руководитель может выполнять функцию связующего звена между своей группой и людьми за пределами организации, при этом по-прежнему сосредотачивая усилия не на том, на чем следовало бы. Но даже в таком случае, начав шире смотреть на свою работу, вы обретаете возможность взглянуть на ситуацию с учетом внешних факторов, без которой выработка удачных стратегических идей невозможна. Однако еще важнее то, что взгляд извне помогает вам превратить эти идеи в привлекательные варианты будущего развития вашей группы и всей организации.

Для многих – включая бывшего президента США Джорджа Буша – необходимость широкого взгляда на сферу своей деятельности вовсе не является очевидной. Когда Бушу предложили вести предвыборную кампанию с учетом того будущего, которое может воодушевить избирателей, а не только в рамках конкретных краткосрочных целей, он дал ставший знаменитым ответ: «О, вы, должно быть, говорите об этом, как его, о видении?»

Хотя Буш высмеивал идею стратегического предвидения, а менеджеры, сосредоточенные на выполнении текущих задач, преуменьшают его важность, именно способность увидеть будущие возможности и поделиться мыслями по этому поводу отличает настоящих лидеров от простых руководителей. Масштабные исследования, проведенные такими гуру в области лидерства, как Джеймс Кузес и Барри Познер, подтверждают данное наблюдение. Большинство людей могут с легкостью определить, что неправильно, неудовлетворительно или бессмысленно в том, что они делают. Но они так и застревают на своих текущих должностях – из-за нехватки соответствующего видения.

Что значит обладать видением?

Из многочисленных исследований явствует, что способность предвидеть – определяющая черта лидерства. Как же она выглядит на практике? Для развития видения важно следующее:[1]

Умение почувствовать в ситуации возможности и угрозы:

• упрощение сложных ситуаций;

• распознавание закономерностей в феноменах, которые на первый взгляд между собой не связаны;

• предвидение событий, которые могут повлиять на важнейшие аспекты деятельности организации.

Стратегическое руководство:

• поощрение развития новых направлений в бизнесе;

• определение новых стратегий;

• принятие решений с учетом текущей ситуации в отрасли и на рынке.

Воодушевление других на переосмысление своей работы с помощью:

• вопросов, ставящих под сомнение статус-кво;

• восприимчивости к новым способам решения тех или иных задач;

• расширения кругозора сотрудников и коллег.

Что значит быть специалистом, обладающим стратегическим предвидением? Почти каждый согласится, что предвидение включает в себя создание убедительного образа будущего – того, которое может быть, и того, которого вы как руководитель хотели бы достигнуть. Однако видение, способствующее развитию организации, не является результатом однократных размышлений. Оно имеет мало отношения к публикуемым компаниями скучным заявлениям о своих долгосрочных перспективах, а человек, обладающий им, – к Моисею, спустившемуся с горы со скрижалями в руках. В колонке «Что значит обладать видением?» перечисляются важные способности, помогающие выработать настоящее стратегическое видение.

Давайте рассмотрим, как это получилось у Вивьен Кокс. Первоначально ее обязанности заключались в управлении подразделением BP, занимающимся торговлей нефтью и газом. Управление должно было осуществляться в соответствии с четкими показателями и бизнес-планами, определяемыми руководством BP. В новой же роли ей пришлось самостоятельно решать, как строить зарождающийся в организации бизнес альтернативных источников энергии. Кокс тщательно изучила ситуацию сама, а также поинтересовалась мнением ключевых заинтересованных сторон относительно того, стоит ли столь крупной нефтяной компании, как BP, заняться бизнесом, связанным с альтернативными источниками энергии. Затем она подключила свою команду к обсуждению подходящей для BP концепции низкоуглеродистой энергетики. Кокс задала им следующий вопрос: «Что должно стать нашей целью?» Так, в ходе многочисленных дискуссий, постепенно выяснялось, где именно стоит конкурировать и что может послужить основой для успешной деятельности группы по альтернативной энергии. Лишь только после этого Кокс со своей командой приступила к разработке планов, в которых указывались конкретные детали, объем сделок и доля на рынке.

Пример Кокс показывает, что стратегическое видение начинается с озвучивания того или иного намерения. После этого путем постепенного обсуждения определяется, как именно стоит задействовать время и ресурсы для достижения желаемого результата. Как неоднократно объяснял Роджер Мартин, бывший декан школы менеджмента имени Ротмана при Университете Торонто, такой подход сильно отличается от стандартных для многих организаций процессов годового планирования, результатом которого должен являться документ, состоящий из списка инициатив с указанием срока их выполнения и требующихся для этого ресурсов. В лучшем случае такой план обещает небольшой постепенный рост. Стратегическое предвидение – это гораздо более динамичный, творческий и коллективный процесс, в ходе которого мы представляем определенные перемены в том, что делает организация и как она это делает.

РИС. 2–3

Почувствуйте разницу: всесторонняя оценка лидерских компетенций

Примечание: график создан на основе опроса 427 участников образовательной программы для руководящих работников и 3626 человек, наблюдавших за их работой. «Предвидение будущего» – одна из двух компетенций (наряду с «Делегированием полномочий») с самыми низкими показателями и самой большой разницей между тем, как их оценивают сами менеджеры и наблюдатели (по сравнению с другими компетенциями, такими как «Построение структуры компании» и «Ориентация на внешнюю аудиторию»).

Многие успешные и компетентные менеджеры являются, если так можно выразиться, слабопредвидящими. С помощью обратной связи я установила, что предвидение – одна из тех лидерских компетенций, которая большинству обучающихся на моих программах руководителей дается неизменно хуже, чем такие навыки, как развитие командного духа сотрудников или создание системы поощрений и получения обратной связи. Рисунок 2–3 иллюстрирует результаты исследования, в котором принимали участие 427 менеджеров и 3626 наблюдателей: можно увидеть, сколь велика разница между тем, как сами менеджеры оценивают свою способность к стратегическому видению, и тем, как ее расценивают их подчиненные, коллеги и непосредственное начальство (высшее руководство оценило способности этих менеджеров к предвидению еще ниже).

Когда я спрашиваю самих менеджеров, чем, по их мнению, вызвана столь значительная разница, они отвечают, что их работа – выполнять указания вышестоящего руководства. Иными словами, они уверены в том, что предвидение – прерогатива старших менеджеров и внешних консультантов, формирующих глобальные планы и поручающих их выполнение остальным сотрудникам.

Действительно, так сложилось, что до сих пор указания относительно стратегии всегда исходили от высшего руководства. Однако технологии сильно изменили традиционное разделение труда, упростив многие задачи (например, контроль за выполнением работы, обеспечение обратной связи, составление отчетов и презентаций), которые еще каких-то пять лет назад являлись основными обязанностями менеджеров. Сегодня от менеджеров все больше требуется переключить основное внимание с текущих задач и показателей эффективности на формирование общего понимания ситуации, в которой находится организация, и на ее будущее развитие. Когда непосредственные исполнители находятся в постоянном контакте с клиентами и поставщиками, а сами клиенты и поставщики все больше участвуют в процессах инновации, видение и стратегия перестают быть исключительной прерогативой генерального директора. Теперь умение быстро реагировать на ту или иную ситуацию и координировать действия требуется и от менеджеров, не относящихся к высшему руководству организации. Разумеется, мы не сможем выработать подобные компетенции, если, подобно Джейкобу, продолжим сидеть в своем кабинете.

Сначала заинтересуйте, затем направляйте

Каким бы мощным видением вы ни обладали, сколь многообещающими ни были бы ваши идеи, они вряд ли помогут вам добиться чего-то существенного, если никто вас не поддержит. Следует также помнить о том, что людям свойственно оказывать поддержку не по каким-то абстрактным причинам, а исходя из своей личной заинтересованности в деле.

Кент, руководитель отдела в IT-компании, которой было трудно адаптироваться к новым реалиям на рынке, усвоил этот урок сполна. Он разработал план создания новых интегрированных решений и более интенсивного использования компанией некоторых сегментов рынка и был полон решимости во что бы то ни стало убедить всех своих коллег в правильности своей точки зрения. Однако идеи Кента не получили поддержки. Как-то раз, после очередной энергичной презентации своих соображений межфункциональной группе слушателей, Кент, так и не получив поддержки и не произведя должного впечатления, обратился за разъяснениями к знакомому консультанту, которого он специально пригласил на эту презентацию.

– Ты слышал, я говорил о важных вещах, – сказал Кент консультанту, – но всех клонило в сон. Что же случилось?

Не отрицая большого значения того, о чем говорил Кент, консультант объяснил ему, почему, несмотря на это, слушатели остались равнодушными:

– Ты даже не попытался вникнуть в позицию тех, кто не согласился с тобой сразу.

Лишь спустя несколько лет Кент понял, что пошло не так.

– Я был уверен в своем видении, – вспоминал он, – и ожидал, что все тут же согласятся со мной. Я не хотел вдаваться в обсуждение своей стратегии и действовал бескомпромиссно.

Кент не осознавал, что качество предлагаемой идеи – не единственное, над чем задумываются люди, решая, поддерживать ее или нет. Такой подход – словно продается просто сама идея и все – слишком примитивен. Опытные лидеры понимают, что сам процесс продажи идеи важен не в меньшей, если не в большей степени. Именно то, как руководители разрабатывают и предлагают свои идеи, как взаимодействуют с другими людьми в ходе этого процесса, в конечном итоге определяет, получат ли они поддержку.

Успешную реализацию той или иной идеи можно представить в виде простой формулы:

Идея + процесс + вы = успешное осуществление идеи

К такому выводу я пришла, заметив интересную закономерность во время обсуждения со своими студентами примеров, посвященных продвижению руководителями своих идей. Учащиеся почти не уделяли внимания самой сути предложений руководителей и еще меньше – результатам, к котором приводили те или иные идеи.

Процесс продвижения идей столь важен не потому, что их плоды не имеют значения. Все дело в том, что большинство из них имеет долгосрочную перспективу, то есть на достижение результатов требуется время. Однако решение о поддержке той или иной инициативы обычно принимается гораздо раньше, когда процесс еще не запущен и, следовательно, конечный результат неизвестен. Люди сознательно или неосознанно ищут признаки, по которым можно определить, будет ли соответствующая идея успешной и что этот успех будет означать лично для них.

Таким образом, основное внимание здесь направлено на сам процесс, в ходе которого руководитель предлагает и осуществляет свою идею. Как он себя ведет? Просит ли он, например, поучаствовать в принятии решений всех сотрудников? Или предпочитает просто давать указания? Подключил ли он к практическому осуществлению своей идеи достаточное количество нужных людей? Какие методы отбора он использовал и действительно ли он выбрал подходящих людей? Таблица 2–2 демонстрирует, что осуществление классических шагов по продвижению той или иной инициативы подразумевает выбор определенной манеры руководства.

ТАБЛИЦА 2–2

Инновации и стиль управления[2]

* Классическую трактовку ключевых шагов при внедрении новых идей см. в статье Джона Коттера «Why Transformation Eff orts Fail», Harvard Business Review 73, no. 2 (1995): 59–67.

Поведение руководителя, определяемое этими вопросами, увеличивает (или уменьшает) готовность людей поверить в него и в осуществимость конечных результатов его инициативы. Иными словами, сотрудники создают «самоисполняющееся пророчество»: если они верят в своего руководителя, то они будут работать как дружная команда, увеличивая тем самым вероятность успешного воплощения идеи. Неопытные же руководители не просто излишне сосредотачиваются на самой идее, они стремятся сразу перейти к конечной стадии ее претворения в жизнь, не уделяя внимания самому процессу ее осуществления и не объясняя, какими должны быть намеченные результаты. В колонке «Рассказ о двух специалистах по диверсификации сотрудников» показано, какими разными могут быть результаты в зависимости от того, удается ли руководителям вовлечь людей в осуществление своих идей.

Рассказ о двух специалистах по диверсификации

Вероятно, одной из самых трудных перемен в обязанностях руководителя является переход от линейной работы, когда четко установлены сроки и определены финансовые показатели, к вспомогательной роли, заключающейся в оказании влияния на людей, принимающих окончательные решения. Еще тяжелее, когда поставленные перед вами задачи хоть и волнуют всех менеджеров компании, но не являются для них приоритетными. Так обстоит дело, например, с диверсификацией персонала (обеспечением отсутствия какой-либо дискриминации на рабочих местах). Ситуация зачастую усложняется, если сотрудники, выполняющие подобные обязанности, – новички в данной области. Вот почему многие компании, внедрившие подобную инициативу, так и не добились в этом больших успехов.

Недавно я наблюдала за двумя людьми, которым была поручена данная задача. Они работали в фирмах, занимающихся оказанием финансовых услуг, и ранее выполняли обязанности совершенно иного рода.

Одна из них, Ниа Джойнсон-Романзина, глава отдела глобальной диверсификации и инклюзивности в компании Swiss Re, стремилась прежде всего выяснить, как руководство компании относится к диверсификации персонала. Она обращалась с вопросами к членам исполнительного комитета и членам совета директоров. «Стало очевидно, что в основном имеется две группы мнений, – сказала она мне в ходе беседы. – Одни хотели видеть в руководстве больше женщин; другие попросили больше не беспокоить их, раз все дело опять сводится к женщинам. Очень быстро я поняла, что данная тема весьма противоречива».

Однако в ходе этих разговоров Ниа удалось выяснить, что, по крайней мере, все согласны с необходимостью обеспечить в организации разнообразие суждений и взглядов. Она пояснила: «Это дало мне представление о том, что, как бы ни разнилось отношение к гендерному равенству, важность деверсификации мнений признают все без исключения. Постепенно обсуждение этой стороны равенства естественным образом перешло в дискуссию об обеспечении инклюзивного подхода».

Занимаясь дискуссиями внутри компании, Джойнсон-Романзина также составила представление и о ключевых внешних конференциях, рабочих группах и авторитетных экспертах. Все это помогало ей в осуществлении собственного подхода к поставленной задаче. Она пришла к выводу, что хотя Swiss Re уже является компанией, отвечающей принципам диверсификации персонала, подсознательные предубеждения мешают сотрудникам подниматься на следующие ступеньки корпоративной лестницы или включать в свои команды новых людей.

Шанс показать, каковы потенциальные возможности диверсификации, появился, когда недавно назначенный исполнительный директор одного из подразделений решил, что хотя дела и так идут хорошо, можно все же извлечь выгоду от притока новых разнообразных талантов. Он открыл вакансии на самые высокие руководящие посты, призывая своих коллег подавать соответствующие заявки. В случае успеха этой инициативы подразделение стало бы более ориентированным на клиентов, так как ключевым фактором в достижении подобного результата является многообразие точек зрения, полов, культур, образования, навыков персонала и т. д.

Незадолго до закрытия вакансий директор обратил внимание на однообразие кандидатов в списке – например среди них почти не было женщин. Размышляя над этим, он решил проконсультироваться с Джойнсон-Романзиной. Она посоветовала ему изменить подход к поиску необходимых сотрудников. «Женщины, даже обладая достаточной квалификацией, склонны считать свою кандидатуру не подходящей для руководящей должности, – объяснила она. – Вам стоит лично обратиться как к мужчинам, так и к женщинам с предложением подать заявки на соответствующие вакансии. Нет никакой гарантии, что они получат эту работу, но, по крайней мере, они должны попробовать».

Директор решил поступить именно так и продлил срок приема заявок. Была сформирована специальная группа для выбора подходящих кандидатов, а также проведен тренинг, посвященный неосознанным предубеждениям. Кроме того, Джойнсон-Романзину попросили принимать участие в принятии всех решений, чтобы избежать проявления предубеждений и обеспечить равные возможности для всех.

В итоге получилась межфункциональная группа руководителей, сбалансированная по возрасту и полу (количество женщин составило более 40 процентов по сравнению с начальными 17-ю процентами). Все должности, при общем согласии, заняли лучшие кандидаты.

Успешное решение этой задачи послужило основой для формирования новой стратегии Джойнсон-Романзины в отношении диверсификации персонала и более полноценного задействования сотрудников. Ниа пришла к выводу, что если начинать с постановки численных целей, как принято во многих компаниях, это может вызвать спонтанное противодействие и в итоге помешать осуществлению долгосрочных перемен. «Самое главное – изменение мировоззрения, – сказала она. – Добейтесь его, и с числами проблем не будет».

Второй специалист по диверсификации персонала, о которой здесь пойдет речь, выбрала иной путь. Решив сразу создать четкое представление о проблемах своей фирмы в этой сфере, она определила точные количественные показатели, касающиеся диверсификации сотрудников в компании, и сопоставила их с данными соответствующих исследований. В итоге она выявила множество несоответствий и непоследовательностей в деятельности компании.

Поэтому первоочередной задачей для нее стало создание модели интеграции разрозненных частей в целостную структуру. С этой целью она сформировала отдельную группу специалистов, которые всесторонне проработали ситуацию с диверсификацией персонала – от основополагающих принципов до всех кадровых процессов – и создали пятичленную модель, включившую в себя результаты их деятельности. Получив таким образом лучшую в своем роде модель, она начала предлагать ее для ознакомления различным заинтересованным сторонам. Однако, хотя многие похвалили сотрудников за проявленное старание, они не совсем понимали ни цель этой инициативы, ни собственную роль в ее осуществлении.

Воплощайте перемены

Разумеется, существует большая разница между чтением о деятельности лидера и наблюдением за ней в жизни. На моих занятиях наши дискуссии всегда сильно меняются после просмотра видео, на котором присутствует лидер в действии, – обсуждение приобретает более личный, инстинктивный и эмоциональный характер. Часто сами студенты не могут подобрать нужные слова, чтобы дать объективное объяснение своей реакции. Это происходит потому, что суждения начинают зависеть от связи, которая установилась у нас с лидером. «Он мне понравился? Он был дружелюбным или держался холодно? Вел ли он себя искренне, не наигранно? Прислушивался ли к аудитории, вовлекал ли ее в свое выступление? Хотел бы я работать с ним? Говорит ли он со мной?» Момент прозрения наступает, когда они осознают, что и на них как на лидеров другие реагируют точно так же инстинктивно.

Важная часть перехода к более значительной руководящей роли состоит в признании того, что из трех компонентов моей формулы (идея + процесс + вы) компонент под названием «вы» всегда превосходит идею и является фильтром, через который люди оценивают процесс. Ваши подчиненные, коллеги и начальники будут оценивать, правилен ли ваш подход, исходите ли вы из лучших интересов организации (а не из личных карьерных интересов) и не расходятся ли у вас слова с делом.

Так что же составляет компонент под названием «вы»? Многих людей учили думать, что самое главное здесь – ваш управленческий стиль. Однако стиль – лишь одно из проявлений того, кем вы являетесь; кроме того, разные стили могут оказаться эффективными в одних и тех же ситуациях. Людей же прежде всего интересуют ваш энтузиазм, способность убеждать и последовательность. Иными словами, ваша харизматичность (волшебное, не поддающееся определению свойство, приписываемое всем великим лидерам).

Много лет назад профессор менеджмента Джей Конгер решил раскрыть тайны харизмы. Он просил людей назвать лидеров, которых они считали харизматичными, а затем наблюдал за тем, что делают эти лидеры. Все они сильно различались по внешности, типу личности и стилю руководства. Некоторые из них относились к авторитарному типу; другие были в большей степени настроены на сотрудничество. Некоторые лидеры обладали приятным характером, другие – например Стив Джобс – нет. В итоге Конгер и другие исследователи, занимающиеся дальнейшим развитием его идей, установили, что харизма – это в большей степени качество отношений человека с другими людьми, чем качество, присущее самому человеку.

Конгер и его последователи обнаружили, что харизматичность ассоциируется с обладанием убедительными идеями, которые неким образом являются «правильными» для своего времени. Чаще всего харизматичные лидеры выступают в роли связующего звена между своими компаниями и внешними организациями (или командами в своих компаниях), так что они прекрасно чувствуют новые тренды, а также угрозы и возможности каждой ситуации, потому именно они оказываются способными предлагать наиболее здравые и привлекательные идеи. Впрочем, как уже было отмечено выше, идея – всего лишь часть уравнения, и зачастую наименее важная. Другие свойства харизматичных лидеров, согласно исследованиям Конгера и других, связаны с процессом продвижения идей и тем, кем являются сами лидеры. Суть этих свойств сводится к тому, за счет чего харизматичные лидеры привлекают людей к осуществлению своих идей, чем именно они вдохновляют остальных. В частности, общим для харизматичных лидеров является:

• наличие сильных убеждений, основанных на личном опыте;

• общительность, выражающаяся в основном в стремлении рассказывать, говорить о себе;

• строгое соответствие между тем, во что они верят, что делают и кем являются. Возьмем для примера Маргарет Тэтчер. Многим она по-настоящему не нравилась, да и сегодня отношение к ней по-прежнему неоднозначное. Однако она изменила ход британской истории благодаря тому, что неуклонно следовала четкому и простому курсу, в который страстно верила. Позиция Тэтчер полностью соответствовала ее жизненному опыту и прошлому.

Характерной особенностью Тэтчер являлось ее легендарное умение вести политические дискуссии. Никто не мог так мастерски обращаться с фактами и цифрами, как она. Однако одних только аналитических способностей недостаточно даже для того, чтобы просто выделиться из массы обычных людей, не говоря уже о том, чтобы оказаться на вершине власти и в качестве премьер-министра осуществить в стране серьезные перемены.

От других одаренных политиков ее определенно отличало умение использовать свой личный опыт для формулирования мощного политического посыла, который сама же Тэтчер и воплощала. Как она вдохновляла людей на действия? Как доносила до них то, что считала действительно важным? Она рассказывала истории о себе. О том, как сама училась быть бережливой и не выходить за рамки запланированного бюджета. О том, как ее приучили не следовать примеру большинства и оставаться верной своим убеждениям. Так дочери бакалейщика удалось привлечь на свою сторону многих людей, поверивших в то, во что верила она.

Вы знали, что Маргарет Тэтчер выросла в доме без водопровода? Ее отец верил в строгую экономию и считал необходимым покупать лишь то, без чего было никак не обойтись. Подобные принципы сильно повлияли на убеждения Тэтчер как политика. Впоследствии она использовала истории о себе в качестве метафоры, описывая то, чего, на ее взгляд, не хватало Соединенному Королевству в целом: стремление к самостановлению и улучшению жизни посредством упорного труда и готовность отказать себе в чем-то сегодня ради получения большего вознаграждения в будущем. Ее образ жизни являлся наглядной иллюстрацией тех идей, которые она хотела донести до британцев, а воплощение этих идей в политику привело к тому, что Тэтчер получила поддержку.

Саймон Синек, чье посвященное лидерству выступление на конференции TED является одним из самых просматриваемых, для описания такого подхода ввел понятие «золотого кольца» вдохновения. Он объясняет его так: многие, пытаясь убедить кого-либо в чем-либо, говорят о том, что и как нужно сделать, так как полагают, что секрет убеждения состоит в представлении правильных аргументов. Мы стараемся продвинуть наши идеи с помощью логики и мастерского владения соответствующей темой. Тем не менее подобный подход не всегда приводит к успеху, поскольку людям свойственно идти за теми, кто не просто компетентен, но воодушевляет их. Такие лидеры всегда начинают с вопроса «почему или зачем» и делятся своими самыми глубокими убеждениями, представлениями и целями, благодаря чему в людях пробуждается больший интерес к ним. Таким образом, получается, что в центре золотого кольца вдохновления находится вопрос «почему?».

Работа как взлетная полоса

Как развить способности к установлению связей между различными группами, предвидению будущего, вовлечению людей в осуществление тех или иных инициатив и воплощению перемен? Как прямо сейчас учиться быть более эффективным лидером? Начать нужно со следующего: ваша работа должна стать полосой для взлета к новым знаниям и компетенциям.

Те руководители, которым удалось перейти к выполнению более значительной руководящей роли, считают этот процесс куда более сложным, чем, скажем, совершенствование навыков ведения переговоров или активного слушания. Вы должны изменить свое отношение к тому, что считаете важным и заслуживающим вашего внимания. Поэтому прежде всего вам следует увеличить восприятие извне и перестать заниматься исключительно решением текущих задач в своем отделе или подразделении. Иными словами, вам необходимо расширить взгляд на сферу своей возможной деятельности.

Какой бы ни была ваша текущая ситуация, вы всегда можете начать выполнять пять шагов, которые помогут вам превратить свою работу в трамплин лидерства:

• развивайте ситуационное чутье;

• участвуйте в проектах, не входящих в область вашей специализации;

• участвуйте в деятельности за пределами вашей компании;

• предлагая что-либо делать, объясняйте остальным, почему вы считаете это важным;

• сделайте свой рабочий график менее напряженным.

Развивайте ситуационное чутье

Успешные лидеры стараются всегда учитывать более широкий контекст, в котором они действуют. Как новые технологии изменят соответствующую отрасль? Как меняющиеся культурные ожидания повлияют на роль бизнеса в обществе? Как глобализация рынков труда затронет планы компании, касающиеся расширения бизнеса и найма новых сотрудников? В то время как просто хороший менеджер сосредоточен на безупречном выполнении своих функций, настоящие лидеры занимаются изучением серьезных вопросов, подобных тем, что упомянуты выше. Подобная деятельность требует хорошо развитого ситуационного чутья, позволяющего выбрать в огромном потоке информации то, что действительно важно.

Вернемся к Софи, с которой мы познакомились ранее в этой главе. Софи так упорно сосредоточилась на своих непосредственных обязанностях, что не знала не только о текущей ситуации на рынках, где работает ее компания, но и о том, что происходит в самой компании. Она понятия не имела ни об огромном давлении, которое оказывается на ее непосредственное начальство, ни о дискуссиях, связанных с интеграцией производственного отдела и отдела поставок и дальнейшим развитием компании.

Чем более высокую должность вы занимаете, чем шире становятся ваши обязанности, тем больше вы должны обращать внимание на упомянутый выше широкий контекст. Вот что по этому поводу говорит Дэвид Кенни, занимающий в настоящее время пост директора компании Weather Channel:

«Лидер должен знать и понимать, что происходит в мире. Вам необходимо отказаться от замкнутости, стать более космополитичным и стараться рассматривать все в глобальной перспективе (что особенно актуально сегодня). Это поможет вам определить место вашей фирмы в мире, ее цели, ценность… Я провожу много времени с владельцами СМИ, обсуждая с ними социальные сети, Facebook…[и] то, что мы можем сделать для изобретения новых моделей ценообразования. Я общаюсь с технологическими компаниями, которые поддерживают новые формы СМИ. В разговорах с клиентами я интересуюсь, например, следующим: что означала [для них] встреча большой двадцатки? Как огромный государственный долг повлияет на будущие поколения? Также я общаюсь с представителями правительств… Потом я снова разговариваю с клиентами, делюсь с ними тем, что узнал, чтобы помочь им понять, что их организациям тоже придется двигаться в данном направлении».

А как руководителю, занимающему менее высокий пост, развивать ситуационное чутье? Для начала можно ознакомиться с мнением Салима. Салим работал помощником президента крупного подразделения многонациональной компании, занимающейся продажей товаров широкого потребления. В настоящее время он – генеральный менеджер филиала компании в небольшой стране с развивающейся экономикой. Салим считает, что добился успеха, поскольку умеет смотреть на ситуацию в более широкой перспективе:

«Вы должны иметь представление о самых разных вещах, если занимаетесь бизнесом. Иначе вы просто ничего не поймете, когда позвонит парень из отдела поставок и заговорит с вами на языке поставщиков. Если вы будете беседовать с финансистом, он будет ожидать, что вы понимаете финансовую терминологию. Вы должны обладать определенной способностью к систематизации знаний, потому что на вас со всех сторон будут обрушиваться огромные объемы информации. Если вы не сможете быстро улавливать самую суть, вы окажетесь в полной растерянности, когда вас неожиданно вызовет к себе начальник и задаст какой-нибудь неожиданный вопрос».

Когда я спросила Салима о его подходе к своей работе, он рассказал про «развитие чутья на тренды», которое позволяет ему проявлять инициативу.

«Нельзя все время ждать и просто реагировать. Иногда я сам иду к своему боссу и говорю: «Вы понимаете это, это и вот это?» Он отвечает: «Откуда вы об этом узнали?» Я отвечаю: «Я изучал этот отчет и вон тот, думал о нашем последнем разговоре и вот теперь делюсь с вами своими наработками». Нужно уметь управлять информацией. Я стараюсь систематизировать свои знания, а когда мой босс зовет меня и говорит: «Мне нужны данные по такому-то вопросу», у меня появляется шанс превратить свои знания в нечто полезное».

Конечно, являясь помощником президента компании, Салим имел возможность наблюдать, как осуществляется руководство на высшем уровне. Те же из нас, чей опыт до сих пор ограничивался управлением лишь отдельным подразделением или выполнением стандартного набора обязанностей, должны теперь найти проект, который позволит нам расширить свое видение ситуации и развить способность действовать в более широкой перспективе. Еще один метод достижения подобных результатов, как мы увидим в Главе 3, заключается в расширении сети своих деловых контактов.

Найдите проект, не относящийся к области вашей специализации

В моем опросе, посвященном выявлению того, что больше всего помогает людям выходить на новый уровень лидерства, одним из главных пунктов был «опыт участия в проекте компании, который не относится к области моих обычных обязанностей». В каждой компании существуют проекты, охватывающие разные направления деятельности, иерархические уровни и функциональные специализации. Например, глобальный запуск того или иного продукта дает вам шанс привлечь к себе внимание вышестоящего руководства, а межфункциональный проект может предоставить вам новые возможности. Ваша задача – выяснить, какие проекты есть в вашей фирме, кто в них участвует и как к ним можно подключиться.

Например, Франсуа работал в многонациональной фармацевтической фирме, в отделе продаж. Хотя ему нравилась его работа, она почти не отличалась от предыдущей, так что он надеялся получить повышение до должности директора отдела продаж и маркетинга. Однако эта должность в компании уже была занята. В итоге Франсуа самостоятельно организовал три небольших проекта, которые помогли ему улучшить свои лидерские навыки, а также репутацию в глазах начальства. Сначала он провел деловую встречу для коллег во Франции (стране, где он работал) и в Бельгии, благодаря которой смог привлечь внимание регионального вице-президента фирмы. Затем Франсуа создал и возглавил группу конкурентной разведки во французской аффилированной компании, что обеспечило интерес к нему на европейском уровне. Работа над этими двумя проектами сделала Франсуа более заметным. Наконец, директор медицинского отдела включил его в межфункциональную группу, которой было поручено создание руководства, посвященного тому, как выявлять ведущих специалистов и взаимодействовать с ними. Было решено запустить проект во Франции, и Франсуа стал его руководителем.

Многие отказываются от дополнительной работы. Как-никак все мы стремимся выкроить время на личную жизнь, а работа над проектами почти всегда является сверхурочной. Однако если речь идет о переходе к более значительной лидерской роли, вам просто необходимо приобрести опыт участия в межфункциональных проектах, а не только в тех, которые действуют в рамках вашей специализации. Одна из моих студенток дала своим сокурсникам замечательный совет: «Нам всем удается находить время на учебную программу для руководителей, хотя при этом мы продолжаем заниматься своей обычной работой. Когда программа закончится, не позволяйте повседневной рутине помешать вам приобретать дальнейший опыт, который будет способствовать вашему профессиональному росту».

Новые навыки, взгляд на ситуацию в более широкой перспективе, расширение профессиональных контактов и идеи о будущих возможностях, которые вы получаете благодаря выполнению подобных временных заданий, стоят вашего времени и усилий. Один из моих студентов подключился к выполнению проекта по оценке эффективности использующихся в компании методов руководства (ставшему частью усилий по большему задействованию ключевых сотрудников и сокращению текучки). Работа в межфункциональном проекте научила его оказывать влияние, не задействуя при этом своих полномочий. Также он понял, как привычки, связанные с его прежней работой, препятствовали выявлению талантливых сотрудников. Благодаря участию в этом проекте он обнаружил, что ему нравится давать консультации, и через два года он перешел на должность советника.

Действительно, в мире, где с традиционной карьерой начинает ассоциироваться не лестница, а, скорее, лиана – то есть горизонтальное направление, – вам просто необходимо пользоваться любой возможностью приобрести новый опыт через участие в «горячих проектах». Благодаря этому вы познакомитесь с различными аспектами соответствующего бизнеса, займетесь решением новых проблем и (в идеале) встретитесь с людьми, обладающими иным мировоззрением.

Участвуйте в деятельности за пределами вашей компании

Когда в компании, где вы работаете, нет возможности поучаствовать в каком-либо проекте (и даже когда она есть), вы можете попробовать свои силы в деятельности за пределами вашей компании. Благодаря этому вы приобретете ценный опыт, привлечете к себе внимание и, что еще важнее, возможно, измените отношение к себе и улучшите перспективы карьерного роста. Давайте рассмотрим это на примере.

Старший специалист Роберт очень хотел возглавить одно из подразделений своей компании и отвечать за рентабельность его деятельности. Но он не был уверен, что готов, и считал, что ему не хватает межфункционального опыта и знаний в финансовой сфере. Его босс Стив был в целом согласен найти Роберту более серьезное назначение, но испытывал те же самые сомнения. Стив годами обучал Роберта и все еще относился к нему как к младшему сотруднику, хоть и действовал из лучших побуждений.

Чтобы доказать свою ценность и полезность, Роберт лишь старался работать упорнее. Компания готовилась к запуску на рынок нового важного продукта, и у него начался весьма напряженный период. Рождение второго ребенка и так сильно сократило время Роберта на деятельность за пределами компании, а дополнительная нагрузка по основной работе почти полностью лишила его возможности посещать отраслевые конференции, участие в которых когда-то позволяло ему знать о текущей ситуации на рынке. Но поскольку Роберт оставался недовольным перспективами своей работы в компании, он, наконец, стал действовать иначе. Он решил не ждать повышения, а попробовать какие-нибудь иные варианты.

Сначала Роберт не знал точно, с чего начать, поскольку ранее вся его деятельность за пределами компании приводила в лучшем случае лишь к тому, что он получал более серьезные задания в рамках своей основной работы. Он нашел отраслевую группу, осваивающую ту же нишу на рынке, что и его компания. Используя свои знания в этой сфере, Роберт решил организовать соответствующий экспертный совет. Среди тех, кого ему порекомендовали включить в этот совет, был предприниматель по имени Томас, у которого имелись патенты на новую, быстро растущую линейку продукции, но не хватало опыта работы в большой компании (в чем Роберт как раз был сведущ). Между Робертом и Томасом завязалась дружба, и со временем Томас стал все больше полагаться на Роберта в качестве консультанта по различным организационным вопросам.

А Роберт же был доволен тем, до какой степени его знания и опыт позволили ему выйти за рамки повседневной рутины. Новые задачи также оказали сильное влияние на выполнение им своих обычных рабочих обязанностей. Роберт стал больше интересоваться, чем занимаются другие группы в его компании, начал задавать разные вопросы и увереннее выдвигать те или иные предложения. Помимо всего прочего, Роберт теперь планировал свое время так, чтобы уделять достаточно внимания делам, не относящимся к его основной работе. Начальство и коллеги не могли не заметить произошедших с Робертом перемен и все больше прислушивались к его мнению.

Никакие размышления о своих сильных сторонах и предпочтениях не дали бы Роберту того «восприятия извне», которое он получил благодаря деловым и дружеским отношениям с Томасом. С помощью Томаса Роберт смог взглянуть на себя со стороны и выработать уверенность, необходимую для более энергичного и убедительного осуществления лидерских функций.

Другим хорошим примером того, как деятельность, выходящая за рамки основной работы, может способствовать карьерному росту, является Дэвид, превратившийся из специалиста по проектному и заемному финансированию в главу зарубежного представительства европейского коммерческого банка. Прежде чем получить эту должность, Дэвид также столкнулся с тем, что текущее положение дел вполне устраивает его начальство. Кроме того, спад, наблюдавшийся на европейских рынках, ограничивал возможности для карьерного роста Дэвида. Опасаясь застоя в карьере, он решил действовать. Прежде всего он добровольно подключился к большому проекту в головном офисе во Франкфурте, из-за которого ему приходилось на день или два отрываться от своей повседневной работы (что вынудило Дэвида делегировать часть своих обязанностей другим сотрудникам). Также он стал общаться с несколькими старшими менеджерами, которых раньше не знал. Затем он стал членом «Организации молодых президентов» (ОМП) и обзавелся в ней полезными деловыми контактами. Это помогло ему более креативно подойти к возможным последующим шагам. Как и Роберт, Дэвид плохо представлял себе, как следует менять карьеру, поскольку большинство сотрудников в компании предпочитали традиционный подход. А вот в ОМП Дэвид, помимо всего прочего, научился предлагать свои знания так, чтобы это способствовало появлению дополнительных вариантов развития карьеры.

Если вы чувствуете, что в вашей карьере начинается застой, попробуйте открыть для себя новые возможности, участвуя в отраслевых конференциях или иных профессиональных мероприятиях, где собираются люди из различных компаний и с разным положением в обществе. Развивайтесь в тех направлениях, которые вам интересны, а не только в тех, где вы имеете богатый опыт. Один из моих студентов, например, регулярно ищет возможности выступать на конференциях. Темы его выступлений тем или иным образом связаны с его профессиональной деятельностью. Недавно он рассказывал в своей компании о жизни в Нигерии, где он работал несколько лет. Он показал фильм о повседневной жизни в Лагосе, а затем побеседовал с потенциальными кандидатами на получение назначения в эту страну. Подобная деятельность приносила даже больше пользы, чем он ожидал: «Я обнаружил, что создание своего персонального бренда увеличивает шансы на получение предложений присоединиться к тем или иным стратегическим инициативам и вырваться на время из рамок повседневной рутины».

Параллельный проект Шерил Сэндберг

Большинство из нас знает Шерил Сэндберг как операционного директора Facebook. Однако нынешнюю известность она получила благодаря выступлению на конференции TED, которое не имело ничего общего с ее повседневной работой.

Сэндберг внимательно наблюдала за тем, что происходит вокруг. Заметив нехватку женщин в Кремниевой долине, она выделила несколько проблем, которые, по ее мнению, мешали женщинам продвигаться в бизнесе. Сэндберг начала делиться своими наблюдениями в небольших группах в неформальной обстановке. По мере того как идеи находили отклик, ей стали предлагать выступать публично. Когда появилась возможность выступить на конференции TED, она согласилась.

Выступление Сэндберг оказалось невероятно популярным, и ее стали приглашать в другие места: сначала на выпускную церемонию в Барнард-колледже, затем в Гарвардскую школу бизнеса. Эти три выступления набрали более миллиона просмотров. Кроме Стива Джобса, немногие руководители компаний могли похвастать подобным уровнем популярности. Впоследствии Сэндберг написала книгу «Не бойся действовать», которая стала бестселлером.

До сих пор никому не удавалось вызвать такой уровень интереса к проблемам женщин в бизнесе. Какое отношение все это имеет к тому, чем Сэндберг занимается в Facebook? Авторитет, который она получила благодаря своей книге, позволил Сэндберг дать женщинам больше рабочих мест в Facebook. Сэндберг также получила место в совете директоров компании и расширила сеть своих деловых контактов.

Выступайте или ведите блог на темы, о которых вы что-то знаете или хотите узнать. А если вам не удается найти ничего подходящего, создайте то, что вам нужно, сами. Например, одна из менеджеров компании, занимающейся торговлей через Интернет, решила проводить раз в месяц встречи для всех, кто интересуется маркетингом, что в итоге привело к появлению целого сообщества экспертов. Подобная деятельность способствует поиску новых возможностей, привлекает к вам внимание людей, которые впоследствии могут помочь вам с получением нового назначения или участием в проекте, а также, как обнаружил Роберт, побуждает избавляться от обязанностей и задач, которые отнимают много времени, но не являются важными для вас. В колонке «Параллельный проект Шерил Сэндберг» описывается еще один хороший пример плодотворной деятельности вне рамок стандартного исполнения рабочих обязанностей.

Предлагая что-либо делать, объясняйте остальным, почему вы считаете это важным

Ошеломляющий успех конференций TED привел к появлению большого количества книг, курсов и семинаров, авторы которых стремятся объяснить, как нужно проводить соответствующие выступления. Люди активно записываются на все эти программы, потому что коммуникационные навыки сегодня необходимы всем без исключения, независимо от рода деятельности. По мере того как мы начинаем играть более значительную руководящую роль, нам все чаще приходится делиться своими идеями с другими людьми, которые не всегда разделяют наши убеждения и ожидания и не обладают нашим опытом. Поэтому так важно найти способ донести свою идею до остальных. Наилучшим вариантом здесь является хорошая история.

Выступления на конференциях TED имеют общую схему, которой может следовать любой. В начале выступающий обычно рассказывает историю, в которой делится своим личным опытом. Эта история является наглядной иллюстрацией идеи, которую он хочет донести до слушателей. Кроме того, заинтересовавшись историей, слушатели обычно лучше воспринимают следующие за ней различные научные или технические подробности. Обычно выступление заканчивается уроком, полученным автором в результате описанного им ранее опыта и напоминающим слушателям, что автор является живым воплощением идеи или мысли, которую он хочет донести.

Например, писательница Элизабет Гилберт начинает свое выступление о природе творческой гениальности с рассказа о затруднительном положении, в котором она оказалась после неожиданного успеха своей книги «Есть, молиться, любить». Все говорили, что она в тридцать с чем-то лет достигла вершины успеха (сама Элизабет тоже в это верила), превзойти который ей уже не удастся. Как же ей теперь мотивировать себя на дальнейший писательский труд? Элизабет решила найти ответ на этот вопрос и принялась изучать творческий процесс. Она узнала, что мнения о творческой гениальности с течением времени менялись. Когда-то считалось, что гениальность посещает человека подобно вдохновению, сейчас же ее рассматривают как некую врожденную черту. Это исследование помогло ей понять, что нельзя просто взять и с ходу создать гениальное творческое произведение, потому что мы не всегда испытываем достаточную степень вдохновения. Необходимо старательно и методично работать каждый день и быть готовыми к приходу настоящего вдохновения.

Элементы хорошей истории[3]

Все хорошие истории, начиная с «Антигоны» и заканчивая «Касабланкой» и «Звездными войнами», имеют общую структуру начало-середина-конец, а также некоторые другие базовые элементы.

Главный герой: слушателю необходимо кому-то сопереживать. В истории должен присутствовать человек или группа людей, с действиями которых мы могли бы как-то соотнести себя.

Катализатор: в начале истории какие-то обстоятельства вынуждают главного героя предпринять те или иные действия. Эти обстоятельства являются катализатором. Возникла серьезная проблема, и главный герой должен решить ее.

Испытания и невзгоды: в середине истории на пути героя возникают различные препятствия, вызывающие у него отчаяние. Они зачастую приводят к возникновению различных конфликтов и драматических последствий. Это, в свою очередь, побуждает главного героя существенным образом изменить себя. Нечто подобное произошло, например, с Одиссеем, которому пришлось долго скитаться вдали от дома.

Поворотный момент и развязка: ближе к концу истории наступает решающий момент, когда главный герой должен предпринять тот или иной важный шаг, благодаря которому он в итоге добивается успеха, либо же все заканчивается трагически.

По мнению психолога Джерома Брунера, вероятность того, что аудитория запомнит вашу основную мысль, возрастает в двадцать раз, если вы будете доносить ее через интересную историю, а не путем перечисления фактов и цифр. Я не знаю, что бы я запомнила из выступления Гилберт, если бы она просто приводила цитаты из различных исследований или представила модель, описывающую условия проявления творческой гениальности. Однако я хорошо запомнила то, что Гилберт рассказывала о ежедневном преодолении собственных трудностей с продолжением писательской карьеры, возникших после того, как литературный мир назвал одну из ее книг международным бестселлером. Когда мы хотим, чтобы остальные поверили в то, во что верим мы, и стали действовать соответствующим образом, хорошая история никогда не будет лишней. С древних времен наиболее удачными являются те истории, в которых описываются трудности, встречающиеся на жизненном пути главного героя. Эти трудности проверяют, формируют и раскрывают в полной мере характер лидера, благодаря таким историям мы узнаем, как лидеры преодолевают сложные ситуации и добиваются выполнения намеченной цели. В колонке «Элементы хорошей истории» описывается схема, используя которую в своей истории рассказчик наверняка сможет заинтересовать своих слушателей.

Какие у вас есть убеждения? Как вы к ним пришли? Ответ – в вашей истории о себе: в том, где вы росли, что именно формировало ваш жизненный и профессиональный опыт, в том, как вы преодолевали трудности, как благодаря неудачам смогли понять свои ошибки. Когда мы хотим, чтобы кто-то узнал нас получше, мы рассказываем о своем детстве, семье, школьных годах, первой любви, развитии наших политических взглядов и тому подобное. Почему мы покупаем биографии и автобиографии знаменитых лидеров? Мы хотим узнать больше об их жизни, свершениях, триумфах, неудачах и слабостях – а вовсе не о придуманном ими плане из пяти пунктов по увеличению прибыли. Однако на работе нам редко приходит в голову делиться чем-то подобным, и вследствие этого мы, вероятно, многое теряем.

Наверняка вы уже знаете, какие ваши истории будут лучшими. Теперь осталось лишь понять, как и когда их рассказать, чтобы они помогли вам стать более значимым лидером. Прежде всего вам следует обращать внимание на хороших рассказчиков. Что они делают? А еще лучше – начните практиковаться. Описанные выше методы выхода за рамки повседневной работы хороши и тем, что дают возможность практиковаться в умении рассказывать истории.

Вам подойдет любая ситуация, в которой вас могут спросить: «Что вы можете рассказать о себе?» или «Чем вы занимаетесь?» или «Куда мы идем?» Начните с ассоциации, в которой вы состоите, и прочих организаций: используйте любую возможность рассказать историю. Или, если пока это для вас слишком радикальный шаг, вступите, например, в Toastmasters[4] или запишитесь на семинар, где вас обучат выступать перед аудиторией. Когда ваши навыки рассказчика улучшатся, не упускайте возможностей выступить на каком-либо мероприятии в компании, где вы работаете. С одним из моих менеджеров произошел интересный случай. Ему нужно было выступать с большой презентацией в своей организации, и перед этим он решил посетить занятие, где объяснялось, как привлечь слушателей. После этого занятия он выбросил тщательно подготовленную презентацию со слайдами, а вместо нее рассказал во время выступления в своей организации три истории. По его словам, никогда раньше ему не удавалось вызвать столь позитивную реакцию аудитории.

Рассказывайте свою историю снова и снова. После каждого выступления перерабатывайте ее (представьте, что работаете над каким-то грандиозным литературным произведением) до тех пор, пока она не будет звучать наиболее убедительно.

Сделайте свой рабочий график менее напряженным

Много лет назад Джон Коттер, исследователь в области лидерства и управления, взял камеру и принялся наблюдать за несколькими генеральными менеджерами, чтобы узнать, чем они на самом деле занимаются (и сравнить результаты своих наблюдений с расхожими представлениями о работе управленцев). Больше всего его удивило то, насколько неэффективными казались успешные руководители.

Значительную часть рабочего времени они проводили вовсе не на совещаниях и даже не в своих кабинетах. Зачастую их деятельность даже не походила на работу. Они куда-то ходили, разговаривали с кем-то на ходу, появлялись периодически в своих кабинетах, обсуждали сделки с ключевыми клиентами в зале ожидания в аэропорту и тому подобное. Эти случайные «встречи» обычно были очень короткими и часто казались незапланированными. Но каждому из менеджеров (все они, к слову, были мужчинами) удавалось извлечь из этих встреч максимум пользы: узнать нужную информацию, упомянуть о каких-то важных вещах, развить деловые отношения. Именно из подобной, на первый взгляд бессистемной, работы и состоял день наиболее успешных менеджеров (а вовсе не из составления отчетов или проведения презентаций).

Коттер обратил внимание и на то, как эти менеджеры планируют свой день. Нетрудно догадаться, что контраст между рабочим графиком успешного и не очень успешного менеджера разителен. Однако разница здесь вовсе не в том, о чем вы, возможно, подумали. У самых успешных менеджеров график достаточно свободный. Иными словами, в нем много не расписанного заранее времени, в то время как у менее успешных менеджеров график буквально забит встречами, собраниями, презентациями и прочими подобными вещами.

Необходимый для перехода к более значительной руководящей роли новый подход к образу мышления и действий требует затрат очень ценного ресурса, которого зачастую нам очень не хватает, – времени. Если вы похожи на большинство менеджеров, которых я обучаю, то повседневные рабочие обязанности, скорее всего, поглощают все ваше время, в том числе и необходимое для работы над расширением своих лидерских возможностей. Когда вы перегружены делами, трудно даже спросить себя: «А сосредотачиваю ли я усилия на нужных вещах?» Нам не удается сделать свой график менее напряженным, потому что времени мало, а делать приходится многое.

В своей недавно вышедшей книге под названием «Дефицит» экономисты Сендил Муллайнатан и Эльдар Шариф проводят интересную параллель между нехваткой денег и нехваткой времени, демонстрируя с ее помощью, что обе эти нехватки приводят к «туннельному эффекту»: сосредоточенности на краткосрочных задачах и кажущейся невозможности отказаться от сиюминутной выгоды ради получения гораздо большего вознаграждения в будущем.

Чтобы проиллюстрировать свою мысль, Муллайнатан и Шариф рассказывают историю о перегруженной работой больнице неотложной помощи. Все места там были забронированы заранее. Поскольку операционные всегда были заняты, то при необходимости провести срочную операцию (а такая необходимость возникала постоянно), больнице приходилось переносить на более поздний срок заранее намеченные, но менее срочные: «В результате хирурги иногда делали операции в 2 часа ночи; другие врачи ждали по несколько часов, чтобы провести двухчасовые процедуры, а другие сотрудники регулярно работали сверхурочно». Так как больница постоянно отставала от графика, ей все время приходилось переставлять запланированные задачи местами. Таким образом, больница функционировала в напряженном и неэффективном режиме.

Как и большинство организаций, испытывающих какие-либо затруднения, эта больница наняла консультанта, который предложил неожиданное решение: оставить одну операционную свободной, чтобы в случае необходимости проводить там неотложные операции. Реакция администрации была типичной: «Мы и так перегружены, а у нас еще хотят что-то забрать. Это безумие».

Подобно перегруженному обязанностями сотруднику, который даже не задумывается о том, чтобы остановиться и заняться реорганизацией своей работы (не говоря уже о том, чтобы оставить ценный ресурс для выполнения лишь предполагаемой работы), начальство больницы отнеслось к предложению консультанта скептически. Тем не менее оно принесло успех. Наличие свободной операционной позволило врачам более эффективно реагировать на чрезвычайные случаи без необходимости откладывать какие-либо операции. Перегруженность снизилась, а качество проводимых операций возросло.

То же самое относится к менеджерам. Именно тогда, когда мы перегружены работой, нам и требуется свободное время, которое можно было бы использовать для непредвиденных дел, не входящих в повседневные рабочие обязанности. Действуя подобным образом, мы сможем увеличить свои способности к лидерству, как это делают успешные менеджеры, деятельность которых изучал Коттер.

Добавьте себе новые обязанности, прежде чем избавиться от старых

При выделении времени на работу, направленную на увеличение лидерской роли, можно столкнуться с двумя разными проблемами. Первая – трудная, но решаемая – состоит в том, чтобы найти возможность тратить больше времени на важные, но не столь срочные дела. Это нелегко, но для этого есть проверенные методы. Вторая (и более сложная) проблема заключается в том, что вам необходимо изменить свои критерии оценки важности.

Единственный способ решить вторую проблему – участвовать в деятельности, которая заставит вас иначе взглянуть на то, что вы должны делать и почему. Речь идет о задачах, в ходе выполнения которых происходит стирание границ между работой разных подразделений. Благодаря такой деятельности вы выйдете за рамки работы в своей команде и приобретете опыт участия в проектах, лежащих вне области вашей специализации. Это цели со среднесрочной перспективой, и вложения в них окупятся не сразу. Поэтому, переключившись, вы, однако, не сможете сразу избавиться от некоторых стандартных для вас обязанностей. В колонке «Начальный этап: эксперименты с работой» даются советы, которые помогут чрезмерно занятым менеджерам избавиться от выполнения некоторых малополезных задач.

ПЕРВЫЕ ШАГИ

Эксперименты с работой

• В течение следующих трех дней начните наблюдать за человеком, которого вы считаете стратегическим мыслителем или дальновидным руководителем. Изучайте то, как он мыслит и общается.

• В течение следующих трех недель найдите проект (в вашей компании или за ее пределами), лежащий вне области вашей специализации, и подключитесь к его выполнению.

• В течение следующих трех месяцев смотрите выступления на конференциях TED. Обращайте особое внимание на то, каким образом люди рассказывают свою историю, чтобы мысль, которую они хотят донести до слушателей, производила наибольшее впечатление. Также найдите лидеров, умеющих с помощью интересных рассказов убеждать остальных в чем-либо, и понаблюдайте, как они это делают. Запишитесь на курс ораторского мастерства.

Глава 2. Резюме

• Успех создает ловушки компетентности. Вы оказались в такой ловушке, если:

– вам нравится то, что вы делаете хорошо, поэтому вы делаете это все чаще и становитесь в этом еще бо́льшим специалистом;

– когда вы выделяете время на то, что вы делаете лучше всего, вы посвящаете меньше времени изучению того, что не менее важно;

– со временем вам все труднее находить возможность учиться чему-то новому.

• Чтобы действовать как лидер, вы должны посвящать больше времени выполнению четырех задач, которыми, находясь в ловушке компетентности, вы заниматься не можете:

– установлению связей между различными людьми и группами;

– предвидению новых возможностей;

– вовлечению людей в процесс перемен;

– воплощению изменений.

• Напрямую обучаться всему этому трудно, особенно если вы не получили нового назначения. Поэтому, какой бы ни была ваша текущая ситуация, вы можете приступить к выполнению программы из пяти шагов, которые помогут вам превратить свою работу в платформу для расширения лидерской роли:

– развивайте ситуационное чутье;

– участвуйте в проектах, не входящих в область вашей специализации;

– участвуйте в деятельности за пределами вашей компании;

– предлагая что-либо делать, объясняйте остальным, почему вы считаете это важным;

– сделайте свой рабочий график менее напряженным.

Глава 3

Расширяйте сеть деловых контактов

Если брать шкалу от одного до пяти, насколько, по вашему мнению, наличие хорошей сети деловых контактов необходимо для выполнения намеченных целей? Когда я задаю этот вопрос своим студентам, большинство из них называют цифру четыре или пять. Даже самые наивные из них согласны, что деловые отношения в любом случае важны им как для текущей должности, так и для будущего успеха.

Зачем вам сеть деловых контактов? Она поможет быть в курсе текущей ситуации. Научит вас чему-то новому. Окажет содействие в новаторском подходе и воплощении ваших идей. Придет на выручку в трудную минуту. Список можно продолжать.

Когда речь заходит об изменении руководящей роли, сеть деловых контактов можно рассматривать как инструмент для выявления новых стратегических возможностей и привлечения наиболее подходящих людей для их реализации. Это канал, по которому вы предлагаете свои инициативы людям, чья поддержка вам необходима. С помощью сети деловых контактов вы можете преодолеть сопротивление скептиков. Она также поможет вам глубже прочувствовать ситуацию и выбрать наиболее подходящий момент для осуществления той или иной идеи. Ваши деловые отношения – это лучший способ расширить сферу своей деятельности, даже если ваша официальная должность остается прежней. А отсутствие хорошей сети деловых контактов сузит ваше представление о возможностях развития карьеры. Ваши деловые связи также могут привлечь внимание людей, подыскивающих кандидатов на какое-нибудь ответственное назначение: оценивая ваш потенциал, они будут учитывать и мнение тех, с кем у вас сформировались деловые отношения. Иными словами, сеть ваших деловых контактов – необходимый источник «восприятия извне». Она важна как для вашей текущей работы, так и для всего того, к чему вы стремитесь в будущем (рис. 3–1).

Однако даже если человек понимает всю важность сети деловых контактов, это вовсе не гарантирует, что он будет прилагать достаточно усилий для ее развития и использования. В действительности лишь немногие из нас занимаются этим. Поэтому я задам вам следующий вопрос: по шкале от одного до пяти, как вы оцените качество вашей сети деловых контактов?

РИС. 3–1

Увеличение восприятия извне с помощью расширения сети деловых контактов

Думаю, что вторая названная вами цифра окажется меньше первой. В среднем мои студенты, отвечая на этот вопрос, называют цифру два или три. Многие признают, что даже по их стандартам имеющиеся у них деловые связи оставляют желать лучшего.

В данной главе рассказывается, как это изменить. Сначала мы рассмотрим то, как ваше отношение к сети деловых контактов ограничивает ваш потенциал к построению важных деловых отношений и как ваши текущие контакты удерживают вас в рамках прежнего мировоззрения. Затем мы проанализируем три ключевых свойства сетей деловых контактов, которые могут помочь вам двигаться дальше либо, напротив, воспрепятствовать вашему развитию. Потом мы обозначим шаги, которые вам необходимо предпринять, с тем чтобы благодаря широкой и разнообразной сети деловых контактов занять более значимую лидерскую роль.

Начнем с оценки ваших текущих деловых связей. Тест в колонке «Проверка сети деловых контактов» позволит вам быстро оценить их. В более развернутом виде я провожу данный опрос среди студентов на своих занятиях.

Все мы нарциссичны и ленивы

Прошу вас ответить на следующий вопрос: как вы думаете, что, согласно данным социологических исследований, является основным фактором, определяющим успех профессиональных отношений? Выберите одно из следующего:

1. Ум

2. Привлекательность (включая физическую красоту и личную харизму)

3. Сходство в чем-либо

4. Близкое соседство

5. Высокое положение

Большинство людей, которых я опрашивала, выбирали сходство (и это правильный ответ) или привлекательность (которая в данном случае не что иное, как сходство, поскольку, как показывают исследования, мы больше тянемся к людям, с которыми имеем что-то общее, следовательно, к тем, кто похож на нас). Конечно, нас может привлекать, например, ум или статус, но поскольку мы говорим о взаимной привлекательности, такие качества вызывают интерес лишь в случае, если они примерно совпадают у обоих людей.

Тенденцию предпочитать общение с людьми, похожими на нас, я называю нарциссическим принципом формирования отношений. Она соответствует данным, полученным в результате десятилетий исследований в области социологии. Мы спонтанно тянемся к людям, которые (в ряде важных для нас аспектов) похожи на нас. Например, именно им мы готовы поверить на слово, увеличивая тем самым вероятность дальнейшего развития наших отношений. Нарцисстический принцип особенно силен в угрожающих или противоречивых ситуациях, когда мы стремимся к безопасности и определенности. Психологи-эволюционисты объясняют этот первобытный инстинкт нашей потребностью быстро определять, является ли незнакомец потенциальным другом или врагом. В те времена ошибки в таких вопросах могли обойтись очень дорого.

Проверка сети деловых контактов

Подумайте о десяти людях, с которыми вы за последние несколько месяцев обсуждали важные вопросы, касающиеся работы (этих людей может быть и меньше). Вероятно, вы искали их, чтобы попросить совета, обменяться идеями, чтобы они помогли вам оценить появившиеся возможности или выработать стратегию в отношении некоторых важных действий. Не беспокойтесь о том, кем должны быть эти люди. Просто назовите тех, к кому вы недавно обращались с подобными вопросами.

Не читая далее, перечислите их имена или инициалы.

1. ___________________________________________________________

2. ___________________________________________________________

3. ___________________________________________________________

4. ___________________________________________________________

5. ___________________________________________________________

6. ___________________________________________________________

7. ___________________________________________________________

8. ___________________________________________________________

9. ___________________________________________________________

10. ___________________________________________________________

Посмотрите на имена, которые вы написали. Перечислите не более трех преимуществ и не более трех недостатков, связанных с тем, что эти люди составляют основу вашей сети деловых контактов.

Преимущества, которые мне дает моя сеть деловых контактов

1. ____________________________________________________________

2. ____________________________________________________________

3. ____________________________________________________________

Недостатки моей сети деловых контактов

1. ____________________________________________________________

2. ____________________________________________________________

3. ____________________________________________________________

Мы вернемся к вашим ответам позднее.

Некоторые исследователи утверждают, что наше стремление определять, похож на нас незнакомец или нет, является врожденным, поэтому его трудно преодолеть и сегодня, даже в деловом мире, построенном на принципах многообразия. В ходе некоторых известных экспериментов было, например, установлено, что успех собеседования при приеме на работу зависит от того, как пройдут первые минуты встречи. Если выяснится, что оба участника разговора имеют нечто общее (например, они из одного города, учились в одном вузе, у них есть общие знакомые и т. п.), вероятность того, что собеседование закончится удачно, экспоненциально возрастает.

Отношения между людьми, у которых нет ничего общего, складываются сложнее. Я вижу это каждый день в школе бизнеса INSEAD, где преподаю. Несмотря на то, что на занятиях присутствуют студенты из многих стран (и что сам факт обучения в этой школе создает нечто общее), за обедом или ужином они неизменно сидят вместе со своими соотечественниками. Работая в какой-либо организации, мы точно так же делимся на разные «племена» (по признаку обладания одинаковыми техническими знаниями, использования одного и того же жаргона, принадлежности к одному поколению или национальной культуре, схожим карьерным перспективам и т. д.). Чтобы лучше узнать членов других племен, требуется больше времени и усилий. И тут в силу вствупает второй принцип формирования отношений: принцип лени.

Согласно различным исследованиям, после сходства вторым самым важным фактором, определяющим успех отношений, является близкое соседство. Мы не только нарциссичны, но и ленивы. Мы предпочитаем общаться с теми людьми, с которыми чаще встречаемся. Подумайте о любой организации, которая располагается в нескольких зданиях. Вероятность возникновения деловых отношений между людьми, работающими в разных офисах, мала. Люди предпочитают общаться с теми, кто работает на том же самом этаже (как правило, это люди из одного отдела или одной группы). Подобная тенденция наблюдается не только на работе. В ходе одного из исследований было установлено, что вероятность возникновения дружеских отношений между соседями в многоквартирном доме значительно выше, чем между людьми, живущими в разных домах. В большинстве случаев дружба завязывается между людьми, живущими на одной лестничной клетке.

Стоит, однако, учесть, что вы не сможете быть в курсе новых тенденций в мире (и уж тем более задавать в них тон), если сеть ваших деловых контактов строится на принципах лени и нарциссизма. В отличие от менеджеров, стремящихся просто хорошо исполнять свои обязанности, эффективные лидеры создают сети деловых контактов и используют их для того, чтобы продвигать новые идеи, устанавливать связи между совершенно разными людьми и смотреть на ситуацию с принципиально разных точек зрения. Как мы увидим, эффективные лидеры имеют возможность обратиться к большому количеству людей, когда им требуется помощь в трудной ситуации или содействие в осуществлении той или иной инициативы. Эти лидеры понимают, что время, потраченное на создание и поддержание сети деловых контактов, является вложением в свои лидерские навыки. Поскольку нет человека, знающего ответы на все вопросы, или, наоборот, знающего все те вопросы, которые следует задать, крайне важно, чтобы деловые связи настоящего лидера включали в себя людей с разным опытом и специализацией.

Таким образом, получается, что поведение лидера определяется не только тем, что он делает, но и тем, с какими людьми он общается. Об этом говорится в колонке «Как лидеры используют сети деловых контактов в качестве основного инструмента лидерства». Ниже будет показано, что переход к более значительной руководящей роли потребует от вас создания широкой и разнообразной сети деловых связей, выходящей за рамки вашей основной специализации. Именно она поможет вам руководить процессом перемен, получить повышение и стать творцом собственной карьеры.

Как лидеры используют сети деловых контактов в качестве основного инструмента лидерства

• Чувствуют тренды и видят возможности.

• Выстраивают связи с авторитетными и талантливыми специалистами в разных областях.

• Сотрудничают, выходя за рамки своей специализации, с целью создать нечто более ценное.

• Избегают шаблонного мышления.

• Предлагают передовые идеи.

• Получают возможности для карьерного роста.

Установки, препятствующие построению правильной сети деловых контактов

Подобно Роберту (см. главу 2), многие менеджеры ограничивают развитие своих лидерских способностей и перспективы карьерного роста, обращаясь за знаниями, опытом и советом к, в общем-то, одним и тем же людям. Как говорилось ранее, Роберт годами занимал одну и ту же должность и страдал из-за этого. Ему было скучно на работе, которую он мог делать «даже во сне». Роберт сохранял верность своей компании и боссу; хотя босс давал ему возможности в прошлом, однако лидерского потенциала он в Роберте не видел. Роберт пытался выйти из тупика и обращался за поддержкой к другим старшим руководителям в компании. Но эти усилия не приводили к желаемому результату. «Не слишком ли я нетерпелив?» – раздумывал Роберт.

На самом деле углубившемуся в себя Роберту не были нужны наставники. Ему лишь требовалось расширить свой кругозор, чтобы он смог представить себя в иной роли и показать своему боссу, что тот его недооценивает. В итоге, вопреки своим естественным побуждениям, Роберт, наконец, начал выстраивать деловые отношения за пределами своей фирмы.

Он начал встречаться за обедом с бывшими коллегами, которые перешли на работу в конкурирующие компании или решили организовать свои собственные. Также он стал общаться с рекрутерами и даже с людьми в спортивном клубе, чтобы узнать, как развивается их карьера. Растущая сеть внешних деловых и дружеских контактов помогла Роберту взглянуть со стороны на отрасль, в которой он работает. Он также смог узнать, как другие люди добивались изменений в своей карьере. Новые знакомые помогли Роберту произвести переоценку своих сильных сторон и профессионального опыта. Его мнение о себе улучшилось, что в итоге помогло ему стать увереннее.

Как только Роберт на собственном опыте убедился в полезности сети деловых контактов, он уже не сомневался, что ее расширению стоит посвящать время. К сожалению, мы не склонны прилагать усилия, когда плохо себе представляем, зачем это нужно делать, какую пользу это может принести нам, что полезного мы в итоге сможем сделать для других. На каждого менеджера, понимающего, чем ценна широкая и разнообразная сеть деловых контактов, приходится большое число управленцев, не способных преодолеть внутреннее нежелание ее создавать (некоторые даже испытывают к этому отвращение).

Многие менеджеры, которых я обучаю, полагают, что создание сети деловых контактов, по сути своей, манипулятивная и неискренняя деятельность (стремление получить какие-то услуги от незнакомцев в обмен на оказание ответных услуг). Карлос, менеджер в компании, занимающейся товарами широкого потребления, отвергает создание деловых связей, называя это «использованием людей». Для него наработка деловых контактов, которые смогут ему в чем-то помочь (например, оказать поддержку или предоставить информацию), равноценна «заведению знакомств с людьми с одной лишь целью: воспользоваться ими в случае необходимости». Хоть обзаводиться деловыми контактами и не запрещается, это, по его мнению, в лучшем случае неискренняя и манипулятивная тактика. Как показывает колонка «Когда создание сети деловых контактов заставляет вас испытывать неловкость», Карлос далеко не один такой менеджер: многие замечают, что налаживание деловых связей для каких-либо целей заставляет их чувствовать себя отвратительно.

Когда создание сети деловых контактов заставляет вас испытывать неловкость[5]

Три профессора школы бизнеса – Тициана Касциаро, Франческа Джино и Мариам Коучаки – решили изучить то, с чем им приходилось сталкиваться лично и о чем они часто слышали от своих студентов. Речь идет о сильной неприязни людей к созданию сетей деловых контактов, которые могут пригодиться им в будущем (при этом создание подобной сети здесь противопоставляется обычным, спонтанным знакомствам, приводящим к возникновению дружеских отношений).

В ходе двух первых исследований профессора обнаружили, что сама мысль о заведении полезных деловых контактов заставляла испытуемых чувствовать себя грязными. Дело доходило до того, что им подсознательно хотелось принять душ или почистить зубы: продукты, связанные с чистотой – например чистящее средство Windex, мыло Dove или зубную пасту Crest, – они оценили как более желанные и необходимые, чем такие нейтральные продукты, как бумага для заметок или сок Nantucket Nectars.

Чтобы получить дополнительное подтверждение намечающихся выводов, Касциаро, Джино и Коучаки решили провести третий эксперимент, в рамках которого они опросили юристов крупной американской юридической фирмы. Профессора обнаружили, что чем большими полномочиями обладают сотрудники, тем меньше вероятность того, что они будут сомневаться в необходимости создавать сеть деловых контактов. Юристов попросили заполнить формы, в которых нужно было указывать, с какой частотой они занимаются развитием своих деловых связей. После этого они должны были закончить следующее предложение: «Когда я занимаюсь развитием сети своих профессиональных контактов, я обычно испытываю…», выбрав одно из следующих слов или словосочетаний: неловкость, стыд, неудобство, чувство неискренности, радость, приятное волнение, желание добиться положительного результата, удовлетворенность. Чем более высокое положение занимали сотрудники фирмы, тем реже они выбирали характеристики с негативными коннотациями.

Для еще более полной проработки вопроса взаимосвязи между занимаемой должностью и чувствами, которые вызывают обычные, спонтанные знакомства и развитие сети деловых контактов, профессора решили провести четвертое исследование. Одним участникам было сказано, что они занимают невысокое положение в компании, а другим – что они находятся на должностях, дающих им определенные полномочия. Затем некоторых участников попросили отправить через LinkedIn сообщение с целью установить некие профессиональные отношения. Другим же участникам велели отправить сообщение через Facebook с целью завязать дружеские отношения. Авторы изучили чувства, испытываемые всеми участниками при выполнении заданий, и обнаружили, что те, кто отправлял сообщения личного характера, испытывали гораздо меньше неловкости, чем участники, отправлявшие сообщения делового характера. Однако те из сотрудников, отправляющих сообщения через LinkedIn, которым было сказано, что они занимают невысокое положение в компании, чаще отдавали предпочтение моющим средствам, чем сотрудники, занимающие в рамках эксперимента руководящие должности. В целом среди «руководителей» не наблюдалось четкой зависимости между выбором продуктов и тем, выполняли ли они задание в Facebook или LinkedIn.

К каким выводам пришли профессора, основываясь на своих и чужих исследованиях важности создания сетей деловых контактов для успешной карьеры? Они обнаружили, что многое зависит от уровня индивидуального комфорта в отношении наработки подобных связей: юристы, занимающие высокое положение в компании, не испытывали никаких сомнений, так как считали, что могут и в свою очередь предложить другим нечто ценное. Сотрудники, занимающие невысокое положение, не были столь уверены в своей полезности для других. Потому в подобного рода отношениях они чувствовали себя не равноправными участниками, а просителями.

Поскольку Карлос считал, что создание сети деловых контактов противоречит его моральным принципам, он предпочитал оставаться в своей зоне комфорта, которая определялась деловыми отношениями, обусловленными его работой в соответствующем регионе. Здесь у него были хорошие профессиональные связи. Карлос был прирожденным экстравертом, любил играть в гольф, что укрепляло его отношения с клиентами и коллегами (и даже с коллегами, не входящими в его группу). Но поскольку он все время работал в Бразилии (своей родной стране), ему не хватало тех стратегических связей, которые были у его коллег, отличающихся высокой мобильностью и работающих зачастую за пределами своей страны. Сейчас Карлосу требовалось привлечь к себе внимание руководителей, занимающихся вопросами повышения сотрудников. «Я знаю, что мне необходимо поддерживать связь с определенными людьми, – говорил он. – Но я всегда работал в Бразилии, поэтому мне трудно общаться с людьми, которые находятся не здесь. Как мне поступить? Послать им электронные письма, спросить: «Как поживаете?» Мне это кажется неискренним. Мне проще написать: «Давайте обсудим такой-то деловой вопрос». Знаю, я должен работать над этим, но это нелегко».

Подобно Карлосу, многие люди, не занимающиеся созданием сети деловых контактов, оправдывают это ссылками на свои моральные принципы. Джейкоб, с которым мы познакомились в первой главе (ему было трудно выкроить время для обдумывания стратегических вопросов), также сказал мне, что его неприязнь к «использованию людей» удерживала его от выстраивания необходимых деловых связей. «Отношения должны развиваться естественно». Кроме того, карьера Джейкоба в крупной, хорошо организованной, многонациональной компании не подготовила его к развитию деловых связей за ее пределами. «Моя компания была как кокон. Все было организовано, это мир, в котором вам не нужны никакие связи за его пределами. Даже курсы менеджмента проводились в самой компании. На них собирались штатные сотрудники из разных стран». Ограниченные контакты не позволяли Джейкобу в полной мере разобраться в вопросах, связанных с продажами, финансами и другими функциональными областями. Поэтому ему было трудно выработать подходящую бизнес-стратегию, сколько бы времени он ни проводил в своем офисе.

Переходя к более значительной руководящей роли, некоторые учитывают свою растущую зависимость от других людей и стараются в свою очередь чем-то им помочь. Другие же считают это неприемлемым и в результате подрывают свою способность выполнять намеченные цели. Как мы видели во второй главе, привлечение внимания потенциальных заинтересованных сторон и союзников, а также умение прочувствовать ситуацию – неотъемлемая часть работы лидера. Если мы считаем, что создание сети деловых контактов – это нечто эгоистичное и даже недостойное (многим ли захочется характеризовать себя подобными словами?), мы всегда будем уделять первоочередное внимание срочным делам и отношениям личного характера, а не установлению профессиональных связей с долгосрочной стратегической перспективой (не имея гарантии, что усилия, затраченные на создание этих связей, окупятся). Чтобы увидеть создание деловых связей в более привлекательном свете, необходимо перейти к практическим действиям и на собственном опыте убедиться в их полезности не только для себя, но и для своих групп и организаций.

Нехватка опыта в создании сети профессиональных контактов также заставляет сомневаться в том, стоит ли тратить на это время (особенно если возможные контакты не имеют прямого отношения к непосредственно порученной вам задаче). Когда мы не считаем развитие новых деловых связей неотъемлемой частью своей работы, нам трудно найти для нее место в графике. Зачем расширять круг знакомых, когда на саму работу едва хватает времени? В колонке «Ловушки, мешающие вам расширять сеть своих деловых контактов» суммируются все те возражения, которые есть у многих из нас по поводу данной деятельности.

Ловушки, мешающие нам расширять сеть своих деловых контактов

• Вы считаете, что создание сетей деловых контактов – это не настоящая работа.

• Вы считаете, что подобная деятельность означает использование людей и является неискренней.

• Подобная деятельность окупается не сразу, а вы считаете, что есть более срочные дела.

• Вы считаете, что отношения должны завязываться спонтанно.

Эти ловушки приводят к развитию тоннельного мышления, делают вас подверженным нарциссическому синдрому и синдрому лени, что ограничивает ваши способности к лидерству. Вы остаетесь в уютном, но закрытом кругу, который лишает вас и вашу команду возможности заранее предугадать те или иные перемены и своевременно на них отреагировать. Что еще хуже, вы уменьшаете свою полезность для людей, полагающихся на вас в качестве делового контакта, потому что все, что вы сможете им предложить, они скорее всего и так уже знают. Чтобы избежать подобных ловушек, необходимо понимать, как работают разные виды деловых сетей.

Операционные, личные и стратегические сети

Конечно, у вас уже есть определенная сеть связей. Вопрос в том, какая она. Существует, по крайней мере, три вида сетей – операционная, личная и стратегическая, каждая из которых может обеспечить содействие вашему переходу к более значительной лидерской роли. Первая помогает вам управлять текущими внутренними обязанностями. Вторая способствует вашему личному развитию, а третья сосредотачивается на новых направлениях в бизнесе и заинтересованных сторонах, которые вы должны подключить, чтобы они вместе с вами участвовали в разработке этих направлений. Хотя люди могут совершенно по-разному строить и использовать операционные и личные сети, я обнаружила, что почти все делают это в недостаточной степени. Позвольте мне вкратце описать каждый тип сети (таблица 3–1).

У большинства людей, которые мне встречаются, хорошие операционные сети. Эти сети включают ваших коллег, от которых зависит, будет ли выполнена ваша работа: ваших непосредственных подчиненных, начальников, сотрудников других подразделений, а также ключевых внешних участников, таких как поставщики, дистрибьюторы и клиенты. Состав вашей сети по большей части определяется вашими непосредственными нуждами и привычным для вас способом выполнения тех или иных задач. Конечно, вы можете углубить или развить наиболее важные для вас отношения, сделать их приоритетными. Но сам состав операционной сети едва ли возможно поменять, поскольку он, как правило, определяется организационной структурой компании и вашими рабочими обязанностями. Хорошая операционная сеть обеспечивает вам надежность. Но маловероятно, что она сможет сделать для вас нечто большее, помимо оказания помощи в достижении функциональных целей и выполнении порученных вам задач. Такая сеть не поможет вам задаться стратегическим и ориентированным на будущее вопросом: «А что нам следует делать вместо этого?»

У большинства людей также есть личные сети с различной степенью многообразия и шириной. Тут вы сами во многом определяете, кто будет входить в такую сеть. Они состоят из наиболее близких вам людей: друзей, членов семьи и людей, мнению которых вы доверяете. Также в эти сети входят люди, которые встречаются вам в различных профессиональных ассоциациях, группах выпускников, клубах по интересам и других подобных местах. Вы сами, в соответствии с вашими личными целями и предпочтениями, решаете, кто будет входить в такую сеть. Хорошая личная сеть дарит вам родственные души. Также она может обеспечить вам некоторые полезные контакты, расширить ваши профессиональные горизонты, в том числе и за рамки вашей основной работы, и (в идеальном варианте) обеспечить вам необходимую поддержку. Когда вы ищете новую работу или вам нужен совет относительно дальнейших карьерных шагов, вы в первую очередь обращаетесь к членам вашей личной сети.

ТАБЛИЦА 3–1

Разница между операционными, личными и стратегическими сетями

Однако создание личной сети отнимает много времени и усилий. И это одна из причин, по которой многие перестают создавать сети. Именно в тот момент, когда это больше всего требуется, они направляют все свои усилия на повседневную работу. А затем, когда возникает настоятельная необходимость в новой работе, они снова принимаются за свою личную сеть. Все дело в том, что они считают личную сеть полностью отделенной от своей основной работы. А ведь они могли бы попытаться объединить свои операционные и личные сети, чтобы они взаимно дополняли и усиливали друг друга.

Третий вид сети – стратегическая сеть – состоит из людей, которые помогают вам предвидеть будущее, продвигать ваши идеи и получать информацию и ресурсы, необходимые для реализации этих идей. Создание такой сети требует действий, выходящих за рамки выполнения повседневных рабочих обязанностей и стратегического направления усилий на деятельность вне основного места работы, что обеспечит вам «восприятие извне» (которое поможет понять, чем еще вы могли бы заниматься). Состав своей стратегической сети вы можете определять в большей степени, чем состав операционной сети (но не в такой, как состав личной сети). Стратегическая сеть по определению должна включать людей и группы, которые могут помочь вам оставаться конкурентоспособным в будущем. Трудность отчасти заключается в том, что не всегда столь очевидно, кто должен входить в эту сеть. Хорошая стратегическая сеть обеспечивает вам преимущество взаимосвязи: возможность задействовать какие-либо ресурсы в одной сети для получения результата в другой. То есть главное в этой сети – это не значимость каждого отдельного делового контакта, а взаимодействие между ними.

Как мы увидим далее, существуют три основных источника преимущества взаимосвязи, которое вам необходимо встроить в свою сеть. Когда вы будете читать следующий раздел, вы, возможно, захотите вернуться к колонке «Проверка вашей сети деловых контактов» в начале данной главы, чтобы определить, работают ли эти свойства сетей на вас или против вас.

ШКД (ширина, коннективность и динамизм) вашей сети

Стратегическое преимущество вашей сети и, следовательно, степень, в которой она может помочь вам перейти к более значительной лидерской роли, зависит от трех свойств:

• ширины: сильные связи с рядом разнообразных деловых контактов;

• коннективности: способность связывать людей и группы, между которыми в противном случае связь не установилась бы;

• динамизма: динамичный набор широких связей, которые развиваются по мере вашего развития.

Я называю эти три качества ШКД сети. Иначе говоря, преимущество, обеспечиваемое сетью, равно: Ш + К + Д

Ширина: насколько разнообразна ваша сеть?

Одной из первых вещей, которую замечают мои студенты, анализируя свои сети деловых контактов, является то, что люди, с которыми они обсуждают важные рабочие вопросы, сосредоточены внутри их компании в гораздо большей степени, чем следовало бы. Ведь когда менеджеры начинают заниматься широкими стратегическими вопросами и процессами организационных изменений, именно горизонтальные связи с теми людьми, с которыми они не общаются при выполнении своих повседневных обязанностей, приобретают особую важность. В современном мире построение более прочных внешних сетей, с помощью которых можно будет узнавать о новейших трендах, является неотъемлемой частью работы лидера.

Результаты, полученные благодаря исследованиям деловых сетей моих студентов, свидетельствуют о том, что мы все не используем свои связи в полной мере. Сети, которые мы создаем, сконцентрированы главным образом вокруг нашей функциональной или географической группы и не дают нам возможности получать информацию от коллег из других функциональных групп или подразделений. Более того, мы по-прежнему в основном полагаемся на своих коллег в компании, где работаем, не учитывая, сколь значительна скорость перемен за ее пределами.

Согласно статистике (см. рис. 3–2), большинство деловых контактов моих студентов находится в рамках их области специализации, подразделения и фирмы. В среднем менее 43 процентов людей, с которыми они обсуждают ключевые вопросы, находятся за пределами их подразделения или области специализации, и еще меньше – всего четверть – не являются сотрудниками их фирмы. Но средние цифры могут вводить в заблуждение, так как у некоторых менеджеров, участвовавших в исследовании, вообще нет источников «восприятия извне» – то есть ни одного делового контакта за пределами их подразделения, компании и области специализации.

РИС. 3–2

Разнообразие сети: внешний фокус

Источник: проводимый автором с 2011 по 2014 г. опрос 156 студентов, обучавшихся по программе подготовки руководителей в школе бизнеса INSEAD.

РИС. 3–3

Разнообразие сети: по уровням

Источник: проводимый автором с 2011 по 2014 г. опрос 156 студентов, обучавшихся по программе подготовки руководителей в школе бизнеса INSEAD.

Стоит помнить, что в отношении разнообразия деловых контактов можно и переусердствовать. У некоторых руководителей, участвовавших в моем исследовании, до 100 процентов связей находилось за пределами областей их специализации, 95 процентов за пределами подразделений и 88 процентов за пределами компаний. Это хорошо в том случае, если данный менеджер планирует перейти в другую компанию (как некоторые участники исследования). Но подобная исключительно внешняя сеть не будет столь полезна, если вы пытаетесь привнести внешний подход в свою собственную компанию. Как мы узнали в главе 2, выстроить связь «снаружи вовнутрь» невозможно без предварительно созданных прочных связей внутри.

Другой распространенной проблемой, касающейся сетей контактов, является недооценка потенциальной пользы, которую могут принести связи с людьми, не занимающими высоких постов. Менеджеры, пытающиеся пробиться на высшие уровни управления, забывают, что зачастую именно хорошие отношения с подчиненными и повышают их ценность в глазах руководителей высшего звена, чье внимание они хотят привлечь. Один менеджер объяснял мне это следующим образом: «Я, вероятно, был бы еще полезнее для своих начальников, если бы сохранил больше связей с теми, кто занимает невысокие должности. Например, недавно на совещании мы обсуждали результаты одного глобального исследования. Я внимательно выслушал все комментарии и затем сказал: «Вы смотрите на это с точки зрения высокопоставленных людей. Будьте осторожнее в толковании результатов. [Младшие сотрудники] говорят нечто совершенно иное». Я знал это, так как общаюсь с ними». Если бы у вас была возможность выбрать между наличием деловых контактов исключительно с большими начальниками в своей фирме и сетью, в которой равномерно представлены самые разные люди, что бы вы предпочли? Согласно исследованиям, второй вариант более продуктивен. Это обусловлено тем, что сети работают на основе принципа взаимности. Ценность разнообразных отношений заключается не только в том, что ваши деловые контакты могут сделать для вас, но и в том, что вы можете сделать для них. Вашим начальникам не нужно, чтобы вы обеспечивали им связь с другими старшими руководителями – они и так уже друг друга знают. Им необходимо получать от вас свежие идеи, ценную информацию и передовые методы – то есть все то, что вы можете узнать на самых разных уровнях. Как показано на рис. 3–3, очень многим менеджерам часто не хватает полноценного всестороннего взгляда на ситуацию, который можно приобрести лишь развивая отношения с разными людьми. Хотя средние цифры демонстрируют стремление менеджеров завязывать деловые отношения примерно с одной третью каждой из представленных групп, диапазон значений показывает, что многие все же систематически исключают одну из этих групп. Колонка «Почему нам нужен приток свежих сил» поясняет, как разнообразие в любой команде может привести к достижению наилучших результатов.

Почему нам нужен приток свежих сил

Группа многопрофильных исследователей в составе Стефана Вучти, Бенджамина Джонса и Брайана Уззи решила выяснить, что отличает значимые идеи от тех, которые не были замечены. Они провели масштабное исследование двадцати миллионов научных статей и двух миллионов патентов, цитировавшихся на протяжении последних пятидесяти лет. Полученные результаты Вучти и его коллеги опубликовали в престижном журнале «Science». Они обнаружили, что разница между идеями заключалась в среде, в которой они появлялись на свет.[6]

Исследование показало, что дни гениев или изобретателей-одиночек (таких как Ньютон или Эйнштейн) окончены. Творческая и научная работа стала проводиться группами, имеющими в последнее время все большее число участников и более обширную географию (в качестве примера можно привести группу, состоящую из сотен ученых в разных странах мира, работавших над проектом человеческого генома).

Однако для того, чтобы ваша идея «выстрелила», недостаточно просто быть частью какой-то команды. Согласно исследованию, по-настоящему мощные идеи, как правило, являются результатом сотрудничества специалистов из разных организаций, а не коллег из одного университета или исследовательского центра. Кроме того, состав самых успешных команд периодически меняется. Они не работают постоянно с одними и теми же людьми и привлекают к сотрудничеству как новичков, так и опытных специалистов, работавших ранее в одиночку.

Брайан Уззи и Джарретт Спиро также обнаружили, что данная закономерность прослеживается во всех областях, даже в столь далеких друг от друга, как музыкальная индустрия Бродвея и биотехнологии.[7] С 1920 по 1930 год, например, 87 процентов шоу на Бродвее провалились, несмотря на то, что в работе над ними участвовали такие знаменитости, как Роджерс и Хаммерстайн или Гилберт и Салливан. Когда известные композиторы продолжали работать вместе над каждым последующим шоу без притока свежих сил, их новые произведения переставали пользоваться большой популярностью и получали не слишком благоприятные отзывы критиков. Самые успешные же пьесы являлись плодами сотрудничества разныхучастников. Например, «Вестсайдская история», музыку для которой написал Леонард Бернстайн, стала настоящим мегахитом, а в число новичков, приглашенных для работы над этим мюзиклом, попал дебютант Стивен Сондхайм.

Составляя список своих деловых контактов, даже опытные лидеры замечают, сколь нарциссичными и ленивыми они были, не завязав отношений с теми, кто не похож на них, не установив необходимые связи в организации и за ее пределами. Проверьте разнообразие своей сети, обратившись к списку, который вы составили в начале этой главы. Достаточно ли в ней внешних контактов? Полноценно ли в ней представлены люди, занимающие разные уровни в иерархии и выполняющие различные функции?

Насколько коннективна ваша сеть?

Ранее мы анализировали, кем являются люди в вашей сети и как вы с ними связаны. Теперь мы рассмотрим, как между собой связаны ваши контакты и что это для вас значит.

Коннективность сети является основой знаменитой теории шести рукопожатий (ее суть в том, что в среднем каждого человека в мире связывает с другим человеком цепочка из шести знакомых), созданной в шестидесятые годы прошлого века гарвардским психологом Стэнли Милграмом. Любому пользователю сети LinkedIn известно, что чем меньшее количество знакомых разделяет любых двух людей, тем легче получить доступ к нужным ресурсам.

В ходе своего исследования Милграм дал некоторому числу людей в Небраске по письму, адресованному биржевому брокеру в штате Массачусетс, которого они не знали. Их задача состояла в том, чтобы передать письмо через своих родственников или знакомых. Милграм обнаружил, что в тех случаях, когда письмо достигало адресата, цепочка состояла не более чем из шести знакомых. Тем не менее многие письма так и не попали к брокеру. Причиной было отсутствие у первого члена цепочки, которого участники исследования знали лично и которому передали письмо, знакомых за пределами места их проживания и работы. Таким образом, многие письма так и не покинули пределов Небраски, переходя тем не менее от одного человека к другому.

Рассчитайте плотность своей сети

Вернитесь к списку, который вы составили в начале данной главы, и впишите имена своих контактов в приведенную ниже таблицу.

Используя только незатемненную часть таблицы, отметьте галочками пары людей, которые знают друг друга, если вы в этом не уверены, считайте, что данные люди друг друга не знают.

Начиная с первого человека, пройдите по верхнему ряду, проверяя, знает ли этот человек остальных людей в списке. Затем переходите ко второму человеку в списке, потом к третьему и так далее.

Теперь для расчета плотности своей сети сделайте следующее:

1. Подсчитайте общее количество людей в списке (максимальное число не должно превышать 10) и запишите его здесь: _______

2. Вычтите из этого числа единицу и полученное перемножьте с первым числом. Результат разделите на 2 и запишите его здесь: ______

3. Подсчитайте общее число галочек в таблице (то есть число связей, которые существуют между разными людьми в вашем списке) и запишите это число здесь: ______

4. Возьмите число из пункта 3 и разделите его на число из пункта 2. Вы получите плотность своей сети. Запишите ее здесь: ______

Чем ниже плотность сети, тем менее она инбредна (обратите внимание, однако, на то, что слишком низкая плотность, как я объясняю далее, тоже может представлять проблему).

Нечто похожее происходит и с вами, если, создавая свою сеть контактов, вы становитесь жертвой нарциссизма и лени: все, кого вы знаете, знают тех же людей, что и вы, поэтому информация начинает циркулировать в ограниченном кругу (в одной организации, отрасли или в одном районе). Для описания подобного свойства сетей социологи используют термин плотность: она определяет процент людей, которые знают друг друга в сети. Плотность не является безупречным показателем, но дает возможность быстро определить потенциал вашей сети относительно теории шести рукопожатий. Смотрите колонку «Рассчитайте плотность своей сети».

Если вы похожи на многих успешных менеджеров, которых я обучаю, вполне возможно, что плотность вашей сети выше, чем следовало бы. Когда мы вычисляем плотность сети на занятиях, среднее полученное значение колеблется выше 50 процентов, хотя у тех, кто в основном работает с внешними клиентами, – консультантов, инвестиционных банкиров, юристов, рекрутеров, аудиторов, – и у тех, кто получает дополнительное образование, чтобы изменить род своей деятельности, плотность сети ниже. Плотность сети может достигать и 100 процентов: в том случае, когда почти все, с кем вы обсуждаете важные рабочие вопросы, знают друг друга, у вас инбредная сеть. По-другому и не скажешь.

Чтобы понять, в чем заключается проблема инбредной сети, давайте рассмотрим эффекты плотности сети в совершенно ином контексте – в рамках так называемой эпидемии ожирения. Два ранее неизвестных университетских профессора Николас Кристакис и Джеймс Фаулер в одночасье стали знаменитостями, доказав заразность избыточного веса.

Кристакис и Фаулер проанализировали медицинские записи и социальные отношения двенадцати тысяч жителей города Фрамингем, штат Массачусетс, с 1948 года до настоящего времени. Используя передовые технологии визуализации и тщательное статистическое управление, они показали, что люди с избыточным весом, как правило, предпочитают держаться вместе, а худые, в свою очередь, склонны дружить с худыми. Однако это вовсе не простая корреляция, показывающая, что рыбак рыбака видит издалека: если все социальное окружение человека состоит исключительно из тучных людей, вероятнее всего, он и сам обладает избыточным весом. Исследователи пришли к выводу, что худые и полные люди, как правило, обитают в разных кластерах, не имеющих связей между собой, – «микроклиматах», если можно так выразиться, в которых выработались различные социальные нормы того, что является правильным и желательным. Точно так же политические взгляды распределяются по кластерам. Люди, принадлежащие к замкнутым группам, по-видимому, не имеют каких-либо иных взглядов на мир, отличных от тех, которые бытуют в их группах.

На работе, окружая себя людьми, похожими на нас, с которыми мы работали раньше, мы превращаем свою сеть в так называемую эхо-камеру. В ней не циркулирует никакая новая информация, потому что все получают сведения из одних и тех же источников. Таким образом, в группе возникает консенсус, и через некоторое время все ее члены начинают думать и действовать одинаково. В колонке «Дилемма сети инноватора» представлены убедительные данные, подтверждающие это наблюдение.

Дилемма сети инноватора

Исследование социолога Рона Берта из Чикагского университета демонстрирует, чем для вас может обернуться инбредность сети деловых контактов.

Изучая менеджеров по поставкам в Raytheon, крупной компании (находится в городе Уолтем, штат Массачусетс), занимающейся электроникой и являющейся поставщиком оборонного ведомства США, Берт обнаружил, что у них часто возникают хорошие идеи, однако в данной компании их трудно реализовать.

Берт предложил менеджерам записать их самые лучшие предложения, касающиеся улучшения деловых операций. Потом он попросил нескольких руководителей в компании оценить качество этих идей. Затем он составил график, демонстрирующий, кто с кем консультировался. Берт искал то, что он назвал «структурными дырами» – разрывы между группами, в которых люди, тесно общаясь между собой, зачастую в неформальной обстановке, почти не взаимодействуют с теми, кто не входит в эти группы.

Его многолетнее исследование показало, что тем, чьи сети заполняют эти разрывы, удается извлечь из своих деловых связей наибольшее преимущество. Эти люди видят больше и знают больше. У них больше власти, поскольку остальным приходится обращаться к ним, чтобы установить контакт за пределами своей группы.

Эксперимент Берта подтвердил, что самыми успешными становятся идеи тех менеджеров, у которых есть контакты за пределами своих рабочих групп. Большинство участников делились своими мыслями с коллегами, близкими им по сетям неформального общения (инбредный круг). В результате эти мысли не получали должного развития.[8]

Подобное положение дел также значительно ограничивает вашу полезность для своей сети, потому что вы не сообщаете ее членам ничего такого, чего они не смогли бы узнать где-то еще. Ваше сравнительное преимущество (то, как вы выделяете себя из группы обладающих схожими знаниями и трудолюбием) зависит от вашей способности объединять людей, идеи и ресурсы, связь между которыми в противном случае не образовалась бы.

В некоторых исследованиях высказывается мысль о том, что оптимальный уровень плотности сети составляет примерно 40 процентов. Разумеется, он сильно зависит от конкретной работы того или иного человека. Если ваша сеть становится слишком разрозненной, вы теряете коннективность: вы «посетитель» во многих сетях, но ни в одной из них вы не являетесь «гражданином». У вас, возможно, есть доступ ко многим людям и идеям, но вы не сможете задействовать их в своей организации (или в любой другой группе), потому что не располагаете информацией о том, как лучше предложить свои идеи, кто может с ними не согласиться и как склонить людей на свою сторону. А ведь все это – важные составляющие процесса реализации идей (что обсуждалось в главе 2).

Если сеть слишком разрозненна, вы, вероятно, не сможете внушить достаточно доверия некоторым важным людям, которые, не зная вас лично, будут имплицитно оценивать вас на основе имеющихся общих знакомых (по этому принципу работают профессиональные соцсети, например LinkedIn). Часто ваша принадлежность к какому-нибудь меньшинству становится в этом отношении проблемой. Как объяснялось ранее, нарциссический принцип и принцип лени выражаются в склонности людей завязывать отношения с теми, кто на них похож, поэтому сети представителей какого-либо меньшинства, большинства, а также профессионалов, специализирующихся в тех или иных областях, вряд ли будут сильно пересекаться. Джеймс Уэстфал, например, изучая деятельность членов советов директоров одной компании, обнаружил, что директора, принадлежащие к какому-либо меньшинству, обычно оказываются более влиятельными, если имеют прямые или непрямые связи с директорами, принадлежащими к большинству, через общее членство в советах директоров других компаний. Эти пересекающиеся сети служат своего рода социальной верификацией и увеличивают вероятность того, что идеи представителей меньшинства будут услышаны.

В целом, как показал Малкольм Гладуэлл в своей книге «Переломный момент: как незначительные изменения приводят к глобальным переменам», сети работают благодаря людям, которых он называет «соединителями». Они способны устанавливать отношения между самыми разными людьми. Увидев где-либо проблему, они легко находят для нее решение; если где-то появилась вакансия, они без труда подыщут талантливого кандидата; узнав о каком-нибудь открытии (даже в чуждой им области), они найдут ему применение, и т. д. Все дело в том, что они всегда находятся «в нескольких звеньях цепи» от соответствующих идей или проблем. Получается, вы всегда можете связаться с соединителем через человека, которого вы уже знаете, или человека, который знает того, кого вы уже знаете.

Насколько динамична ваша сеть?

Один из самых больших недостатков сети, построенной по принципу нарциссизма и лени, состоит в том, что она быстро становится историческим артефактом, остатком предыдущей жизни менеджера, а не инструментом, который поможет вам добиться успеха в будущем. Мы меняем работу, переходим в новые компании и даже переезжаем в другие страны, а наши сети следуют за нашими новыми обязанностями и устремлениями, ограничивая нас как раз в тот момент, когда нам необходим свежий взгляд на ситуацию. Джоэл Подольный, бывший глава отдела кадров в компании Apple, называет подобную тенденцию деловых связей к отставанию в развитии от нашей деятельности «запаздыванием сетей». Мы исключительно медленно выстраиваем отношения, которые позволят нам лучше исполнять новые обязанности (или подготовиться к их исполнению).

Когда у людей спрашивают о сильных сторонах их сетей деловых контактов, большинство в первую очередь думают о качестве отношений. Люди ценят прочные связи, потому что когда речь идет о выполнении каких-либо задач, важную роль играет доверие, а доверяем мы больше тем, кого лучше всего знаем. Но, как мы видели, люди, которых мы знаем лучше всего, не обязательно смогут подготовить нас к выполнению более значительной лидерской роли. Чтобы сети деловых контактов помогали вам прогрессировать, вам необходимо развивать и ценить слабые связи, то есть людей и группы, которые в настоящий момент находятся на периферии вашей сети – вы видите их не слишком часто или знаете недостаточно хорошо (см. колонку «Как направить свою сеть деловых контактов в будущее»). Что касается этих контактов, то (пока) важно не качество ваших отношений с ними, а то, что они находятся за пределами вашей текущей сферы общения. Эти контакты, как правило, принадлежат к другим кругам или удалены от вас на несколько уровней.

Таким образом, развивать с ними отношения труднее. Чтобы лучше познакомиться с деловыми контактами, связи с которыми у вас слабы, требуется четкий план и стратегия. Подобные отношения никогда не развиваются естественным путем, потому что для этого не возникает подходящей ситуации. Тем не менее именно от этих людей вы получите наибольшее «восприятие извне».

Другая проблема, возникающая, когда вы полагаетесь исключительно на прочные связи в сети деловых контактов, заключается в том, что это ограничивает вашу способность переосмыслять себя (тема главы 4). Проводя исследование деятельности тридцати девяти менеджеров, планирующих изменить свою карьеру, я обнаружила, сколь сильно старые сети деловых контактов могут «связывать и ослеплять». Их друзья, родственники или коллеги называли сумасшествием решение перейти на другую должность или уйти из компаний, в которых они работают. Близкие люди, конечно, желают вам добра, но не всегда они могут дать совет, полезный в выходе на новый уровень. Несмотря на добрые намерения, они, скорее всего, будут придерживаться ограниченного взгляда относительно вас и ваших способностей. Вероятно, эти люди будут стараться убедить вас сохранить те качества вашей личности, от которых вы хотите избавиться.

Как направить свою сеть деловых контактов в будущее

Пэм, менеджер фирмы, занимающейся оказанием финансовых услуг, поняла, что оказалась не готова к тому, что ее работа выходит за привычные рамки. «Мне неплохо удавалось работать в своем регионе с использованием сети внутренних деловых контактов, – сказала она мне, – но у меня не было внешней сети или даже отдельных внешних контактов. Не думаю, что я понимала ценность внешних деловых контактов». Раньше Пэм никогда особо не задумывалась о своих связях, но теперь она поняла, что пришло время заняться систематическим выстраиванием новой сети. Вот шаги, которые помогли ей:

• Выявить двадцать—двадцать пять ключевых заинтересованных сторон, с которыми вы хотите установить четкие отношения.

• Распределить эти контакты по категориям:

– самые высокопоставленные клиенты

– самые высокопоставленные люди в вашей компании

– самые высокопоставленные люди из хедж-фондов и конкуренты

– самые высокопоставленные поставщики услуг (например, юристы, бухгалтеры)

– самые высокопоставленные женщины в сфере финансовых услуг

• Выбрать в каждой категории от трех до пяти людей, с которыми вы хотите поддерживать отношения.

• Решить, как часто вы хотите связываться с каждым контактом.

Вы помните историю Роберта? Его цель – выполнять функции генерального менеджера в компании, в которой он работал, – оставалась несбыточной мечтой до тех пор, пока его наставники придерживались устаревших взглядов относительно его способностей. У Роберта был доступ к высшему руководству в компании, но он не был уверен в себе: достаточно ли у него опыта и знаний, чтобы успешно управлять целым подразделением? Окружающие Роберта люди тоже сомневались в его готовности к подобному шагу и усиливали его неуверенность в себе. То же самое может относиться и к вам: от прежних наставников, начальников или коллег трудно получить поддержку, когда вы решаетесь на серьезные перемены. Дело в том, что их мнение о ваших способностях основано на прошлом, а не на будущем. И это еще одна причина освежить вашу сеть, чтобы она росла вместе с вами.

Очевидно, что три источника преимуществ, которые дают сети (разнообразие деловых контактов, динамичность сети и ваша коннективность в ней) взаимосвязаны. Без этих преимуществ вы никогда не познакомитесь с новыми людьми, и круг замкнется. Со временем вы утратите «восприятие извне» и значимость. В оставшейся части данной главы объясняются некоторые простые шаги для преодоления подобных трудностей (кратко они изложены в колонке «Что не так с вашей сетью деловых контактов?»).

Что не так с вашей сетью деловых контактов?

Вернитесь к тесту «Проверка сети деловых контактов», который вы заполняли в начале данной главы, и посмотрите, что вы перечислили в качестве сильных и слабых сторон вашей текущей сети. Какие из следующих слабых сторон, которые мы обсуждали выше, относятся к вашей ситуации?

• Рыбак рыбака видит издалека: ваши деловые контакты слишком однородны, все, с кем вы общаетесь, похожи на вас.

• Запаздывание сети: ваша сеть связана с прошлым, а не с будущим.

• Эхо-камера: все ваши контакты внутренние, все эти люди знают друг друга.

• Ограничивающий эффект: ваши знакомые не видят в вас потенциал для исполнения иной роли.

Как расширить сеть деловых контактов

Если вы хотите мыслить как лидер, начните работать над своей сетью деловых контактов. Обратите внимание на ее периферию и начните выстраивать дополнительные внешние контакты: участвуйте в новых видах деятельности, просите людей, которых вы уже знаете, познакомить вас с новыми людьми, а также постарайтесь найти родственные души – людей, тоже работающих над увеличением своей лидерской роли.

Появляйтесь в нужных местах

Хорошо известное остроумное высказывание Вуди Аллена «Восемьдесят процентов успеха – появиться в нужное время в нужном месте» – прекрасная рекомендация, которая поможет вам обзавестись новыми связями (впрочем, он также добавлял: «Иногда легче спрятаться дома в постели. Я делал и то, и то»).

Как мы увидели в главе 2, в основном менеджеры начинают расширять свои деловые контакты с помощью интересующих их тем или сфер деятельности, в которых они разбираются. Они используют профессиональные ассоциации, отраслевые группы, сети выпускников и тому подобное. Все эти важные источники восприятия извне также обеспечивают готовые сети, к которым вам будет легко подключиться, чтобы иметь возможность делиться своими знаниями и приумножать их. Профильные сообщества существуют (или легко могут быть созданы в интернете) почти в каждой сфере бизнеса, которая может вызвать у вас интерес, начиная с управления брендами и частных инвестиций и заканчивая разработкой новых финансовых инструментов (это всего лишь несколько примеров). Записывайтесь на соответствующие мероприятия и посещайте их.

Но это только первый шаг. Если вы на нем остановитесь, то выстроите лишь свою личную сеть. Чтобы подобные знакомства приобрели стратегическую ценность, компетентные менеджеры используют деловые контакты вне рамок своей компании и повседневной работы с целью создания ценных внутренних связей с ранее не охваченными людьми и группами, а затем используют эти связи при решении стратегических вопросов.

Многие успешные менеджеры, которых я встречала, создают собственные тематические сообщества. Например, инвестиционный банкир, работающая в сфере высоких технологий, начала приглашать ключевых клиентов в театр (театр был ее страстью) несколько раз в год. Она поручила своему помощнику купить большое количество билетов и организовать перед началом представления шведский стол в отеле неподалеку от театра. Со временем она и ее клиенты начали приводить на подобные мероприятия других местных специалистов, работающих в области высоких технологий. Поскольку во время этих мероприятий обсуждалось много деловых вопросов, на них стало приходить все больше людей. В итоге инвестиционный банкир уже не могла оплачивать эти мероприятия в одиночку, однако все гости стали охотно платить за себя сами, так как считали подобные встречи очень полезными для себя. Благодаря им она создала собственный бизнес, а знания, которые она получала о компаниях своих клиентов, помогли ей в разработке интересных задач для различных подразделений своей фирмы.

Данный пример показывает, как то, чем мы интересуемся, может помочь в расширении наших деловых связей. В колонке «Занимайтесь тем, что поможет сети ваших деловых контактов вырасти» перечисляются также некоторые другие возможные способы.

Занимайтесь тем, что поможет сети ваших контактов вырасти

• Используйте проекты и назначения стратегически.

• Занимайтесь тем, что не входит в ваши повседневные рабочие обязанности.

• Создавайте собственные сообщества, посвященные интересным вам темам.

• Старайтесь во время обеда и в командировках общаться с людьми, которых вы видите не так часто.

• Отдавайте предпочтение активным возможностям расширения сети деловых контактов (например, не просто приходите на какие-либо мероприятия, а выступайте там или участвуйте в их организации).

• Используйте социальные сети, чтобы рассказывать о своих интересах и завязывать отношения с людьми с похожими интересами.

Когда вы привыкнете появляться в нужных местах, задумайтесь о том, чтобы выступать там с какой-нибудь речью. Необходимость этого я оценила на собственном опыте. Я заметила, что конференции и другие мероприятия, которые я посещаю, приносят меньше пользы, чем я ожидала. Поэтому я решила следовать следующему принципу: «Сегодня я не пойду на такое-то мероприятие, если не буду там выступать, представлять ораторов или хотя бы модерировать групповые дискуссии» (конечно, у этого правила есть и исключения).

Я понимаю, что после двадцати пяти лет публичных выступлений мне легко давать подобные советы. Но, выступая перед аудиторией, вы даете людям шанс достаточно узнать о вас, чтобы решить, интересны вы им или нет. При последующем установлении отношений они уже будут знать, кто вы. Все это взаимодействие увеличивает вероятность того, что вы, выступая публично, тратите свое время не зря. Что касается меня, то в тех случаях, когда я не принимала активного участия в мероприятиях, я обычно прибывала слишком поздно для установления предварительных контактов, а во время выступлений других ораторов работала с приложениями на мобильном телефоне (всегда есть какие-то срочные дела). После окончания официальной части я обычно уходила, игнорируя настоящую цель подобных мероприятий: неформальное общение. Неудивительно, что толку от них было немного.

Любой может начать организовывать группы для обсуждения той или иной темы, представлять ораторов на различных мероприятиях или модерировать групповые дискуссии. Также для начала вы можете просто задавать вопросы группе или отдельным ораторам (при этом вы должны четко называть свое имя и говорить, чем вы занимаетесь). Последовав этим рекомендациям, вы скоро заметите, что тратите на их выполнение не так уж и много времени по сравнению с простым посещением тех или иных мероприятий. А вот пользы подобная активность принесет несравнимо больше. Одна молодая женщина (эксперт по цифровым стратегиям, построившая свой консалтинговый бизнес) рассказала мне, что никогда не пытается завязывать деловые отношения до того, как выступит на конференции, так как, впервые увидев ее, многие считают, что она слишком молода и вряд ли окажется им полезной. Но после того как она произносит речь, никто уже не обращает внимания на ее возраст, поскольку всем становится ясно, что она обладает ценной информацией. Поэтому не просто посещайте мероприятия – пользуйтесь любой возможностью выступить.

Используйте свои два рукопожатия

Подобно немалому числу участников эксперимента Милгрэма (теория шести рукопожатий), многим из нас тоже трудно выбраться за пределы Небраски. Однако мир со времен Милгрэма изменился, и сегодня, согласно последним данным, мы можем установить связь практически с любым человеком, задействовав знакомых чуть более чем на четырех уровнях.

Согласно «Oracle of Bacon», наши связи в любой профессиональной области редко выходят за пределы двух, в лучшем случае трех уровней. Введите в приложение имя любого актера из любой страны, снимающегося в фильмах любого жанра (начиная с индийских фильмов и заканчивая иранскими), и «Oracle» сообщит вам, сколько человек отделяет этого актера от Кевина Бэйкона. Например, напечатав имя французской актрисы Изабель Аджани, вы узнаете, что ее число Бэйкона – два, потому что она снималась в фильме с Биллом Бэйли, который, в свою очередь, участвовал с Кевином Бэйконом в озвучивании мультфильма 1995 года «Балто». Трудно найти кого-нибудь с числом Бэйкона, равным трем, даже если в строке поиска вы зададите имя актера, снимавшегося в самых первых фильмах в истории кинематографа (например, Чарли Чаплина отделяет от Кевина Бэйкона всего два уровня). Вот почему Рид Хоффман, основатель сети LinkedIn, считает, что в поиске людей, которые могут помочь вам в профессиональном плане, вы не сможете продвинуться дальше третьего уровня. Однако большинство из нас не используют эту коннективность в полной мере, так как не осознают, сколь большими и мощными могут стать наши сети деловых контактов.

Я поняла это, когда меня попросили организовать семинар по установлению стратегических деловых контактов. Семинар проводился в Париже и являлся факультативным, и работник любой компании из первых двухсот в списке US Fortune 100, желавший настроить своих менеджеров на развитие внешней сети, мог его посетить. В рамках семинара я также организовала ужин, посвященный теории шести рукопожатий. Я попросила менеджеров воспользоваться своими сетями, чтобы пригласить на ужин человека, с которым они раньше не встречались. Большинство участников не продвинулись дальше первого уровня – они обратились к другу или коллеге во Франции с просьбой порекомендовать возможного гостя.

Группа гостей получилась разнообразной, но недостаточно релевантной. На следующий день на занятии была проведена дискуссия на тему разрушительных тенденций в бизнесе их компаний. Я спросила у менеджеров, сколько из них приняли во внимание свои стратегические задачи, решая, кого пригласить на ужин. Как оказалось, никто из них этого не сделал.

Мастера по установлению деловых контактов знают о важности развития сетей, стараются регулярно поддерживать связь со знакомыми своих знакомых и даже выходят на третий уровень. Еще более продвинутые специалисты уменьшают удаленность между своими контактами и людьми, которых они не знают, но которые могут оказаться полезными для них. То есть они предпринимают еще один полезный шаг и расширяют сети других людей. Хейди Ройзен, бывший венчурный капиталист из Кремниевой долины, – отличный пример того, как в этом можно преуспеть. Хейди любит принимать гостей, и, организуя в своем доме в Сан-Франциско ужины со ставшими знаменитыми спагетти, ей удалось создать настоящий центр по развитию деловых связей. Эти ужины проводились в соответствии с определенным правилом: одна половина приглашенных не должна быть знакома с другой, и вскоре они стали очень популярными. Позднее подобными ужинами прославилась и Шерил Сэндберг из компании Facebook. В колонке «Используйте существующие контакты для расширения своей сети» предлагаются дальнейшие способы сделать это.

Поддерживайте сеть деловых контактов в рабочем состоянии

Когда подходил к концу срок работы Криса Джонсона в качестве руководителя, отвечающего за тайваньский рынок швейцарской компании Nestle, которая занимается производством продуктов питания, ему поручили контроль над глобальным внедрением новой системы корпоративного программного обеспечения. Бо́льшую часть своей карьеры Крис был линейным менеджером и не имел никакого опыта в сфере информационных технологий. Поскольку ему ранее доводилось отвечать за финансовую результативность, он знал, какое сопротивление встретит со стороны своих коллег: ведь прежде чем новая система окупится, пройдут годы, а им придется нести расходы по ее поддержанию; при этом контракты многих уже заканчивались. Предыдущая инициатива закончилась провалом. Новый же план по срокам и бюджету был весьма амбициозен.

Используйте существующие контакты для расширения своей сети

• Просите, чтобы вас рекомендовали и представляли другим людям, и делайте то же для других.

• Чтобы начать знакомство, попросите оказать вам небольшую услугу.

• Прежде чем устанавливать контакт с новым человеком, изучите ситуацию, постарайтесь узнать о нем больше.

• Не забывайте о некоторых очевидных мелочах: пишите людям, входящим в вашу сеть деловых контактов (а также тем, с которыми вы хотите устанавливать отношения), записки с благодарностью, отправляйте им ссылки на статьи, подписывайтесь на них в социальных сетях.

• Помогайте членам своей сети деловых контактов развивать собственные сети.

Начальник Криса, финансовый директор компании, любезно предложил примерно десяток людей, которых можно было привлечь к выполнению плана. Крис понятия не имел о том, как набирать команду, – все, что касалось его нынешнего назначения, было для него в новинку. Поэтому он обратился к своей обширной сети контактов внутри компании с просьбой помочь ему оценить кандидатов, предложенных начальником. Знакомые Криса, в свою очередь, задействовали своих знакомых, чтобы те оценили кандидатов, которых не знали лично. Их вердикт оказался совсем не таким, как ожидал Крис: большинство кандидатов, предложенных начальником, не вызывали доверия у ключевых игроков на рынке, поддержка которых больше всего была необходима Крису для успеха. Убедившись, что предложенные кандидаты ему не слишком подходят, Крис не стал следовать пожеланиям руководства и решил выбрать нужных людей самостоятельно. Несогласие с мнением начальника стало одним из нескольких ключевых решений, которым Крис приписывал свой конечный успех. Чтобы подобрать необходимых для проекта людей, он, разумеется, вновь задействовал свои деловые связи.

Наличие сети, способной столь оперативно реагировать на ту или иную ситуацию (для отбора кандидатов у Криса было всего несколько недель), подразумевает необходимость поддерживать подобную сеть в работоспособном состоянии. Не ждите момента, когда вам срочно что-то понадобится. Не упускайте любую возможность сделать что-то полезное для своей сети.

Пэм, о которой мы уже говорили (она – руководящий работник в фирме, занимающейся финансовыми услугами), регулярно напоминала себе о том, что нужно тем или иным образом поддерживать связь с ключевыми людьми в своей сети деловых контактов. «Я трачу время и силы, чтобы сохранить свою сеть в работоспособном состоянии, – говорила она. – Погрузившись в повседневную работу, вы можете совсем забыть о том, что хотя бы три раза в год необходимо обедать с определенными людьми. Не сделав этого, вы утратите коннективность, что приведет к потере деловых отношений. Я спросила себя: «Так, как часто я должна напоминать о себе этим людям?» – и решила, что некоторым – два раза в год, а другим каждый месяц. Чтобы не забыть об этом вопросе, я писала сама себе электронные письма раз в четыре месяца».

Найдите родственные души

Самый быстрый способ изменить себя – проводить время с людьми, которые уже достигли того, чего хотели бы добиться вы. Как мы уже знаем из исследования, посвященного ожирению, люди, с которыми вы общаетесь, оказывают на вас влияние в самых разных отношениях. Вы можете с легкостью перенять у этих людей их поведение или убеждения (что принесет пользу либо вред). Если вы будете проводить время с настоящими лидерами, вполне вероятно, что вы тоже станете лидером.

Билл Уилсон, основатель общества анонимных алкоголиков (АА), построил свою организацию, используя данный принцип. Он понял, что для успешных перемен требуется не столько сила воли, сколько общение. Ключ к успеху в сообществе АА – ежедневное групповое собрание, на котором опытные участники, сумевшие справиться с зависимостью от спиртного, рассказывают свои истории новичкам и делятся собственным опытом. Чем больше времени одни участники проводят с другими, тем больше вероятность того, что все они смогут воздерживаться от спиртного. Все дело в том, что новички не просто меняют свое отношение к алкоголю. Они меняют критерий оценки того, что достижимо и желательно.

Подход Уилсона подтвержден психологическим исследованием, посвященным силе референтных групп. Оно показывает, что независимо от того, осознаем мы это или нет, ответы на вопрос «Насколько хорошо у меня идут дела?» или «На правильном ли я пути?» основаны на сравнении. Мы считаем себя богатыми или бедными, талантливыми или обычными, сильными или слабыми в результате сравнения себя с теми, кто нас окружает. Обратите внимание на реакцию людей, когда они узнают, сколько получают их коллеги, или на отношения, возникающие в группах, которые (подобно «Организации молодых президентов») объединяют людей с общими интересами. Опасность, конечно, заключается в том, что мы можем продолжать ориентироваться на критерии, утратившие свою актуальность, как это делал Роберт, когда сравнивал свой профессиональный путь лишь с карьерой своих коллег, работавших в той же фирме, что и он.

Референтные группы, состоящие из родственных душ, приобретают даже еще большую важность в периоды неопределенности, например когда мы переходим к выполнению более значительной лидерской функции. Когда нас просят делать то, что не проявляется естественным образом (скажем, работать в более тесном сотрудничестве), мы невольно спрашиваем себя: «Являюсь ли я человеком, которому это свойственно?» и «Хочу ли я быть таким человеком?» Переход к более значительной лидерской роли, как и превращение в трезвенника, требует новых ориентиров.

Новые группы могут состоять из людей, испытывающих похожие трудности и сомнения. Дитер, новый генеральный менеджер, боролся с обычными для переходного периода препятствиями: не делегировал в достаточной степени те или иные задачи и вместо того, чтобы интересоваться мнением других людей, нетерпеливо навязывал собственную точку зрения. Дитер интуитивно понимал, что его новая роль требует отхода от привычной работы, которой он раньше с успехом занимался. «Но в то же самое время, – сказал он, – я боялся, что меня станут считать человеком, который сам ничего не делает». Однако кто бы стал так считать? Остальные люди в компании по-прежнему выполняют стандартные обязанности и не имели каких-либо лидерских функций. В учебной группе благодаря разговорам с другими менеджерами, которые также стремились перейти к более значительной лидерской роли, он понял, что его опасения – вполне обычное явление. Он начал больше интересоваться мнением не коллег по работе, а людей, чьи цели были схожи с его собственными.

Люди, уже совершившие переход, о котором вы еще только задумываетесь, могут послужить важными ориентирами. Возьмем, к примеру, Эндрю, молекулярного биолога, работавшего на факультете крупного исследовательского университета. Коллеги-ученые, с которыми он всегда себя сравнивал, презирали коммерческую деятельность. Но потом Эндрю заинтересовала возможность заняться осуществлением инициативы по коммерциализации научных открытий. Когда один из сотрудников университета ушел со своей работы, Эндрю продолжил поддерживать с ним деловые отношения и через него познакомился с другими учеными, которые не столь негативно относились к коммерческой работе. Со временем Эндрю стал гораздо комфортнее чувствовать себя с новыми коллегами, а не со старым кругом знакомых в университете. Когда Эндрю предложили руководить новым крупным центром по развитию партнерских отношений между миром ученых и коммерческой наукой, он согласился.

Поддержание регулярных социальных отношений с людьми, которые находятся в таком же положении, как вы, или уже добились поставленной цели, крайне важно для преодоления процесса перемен, потому что эти люди могут помочь вам осуществить переход к лидерству. По мере того как вы поднимаетесь на более высокие уровни и приобретаете больше обязанностей, вы с легкостью можете оказаться изолированными от подобного рода отношений с коллегами. По этой причине вам придется, как показывает практика, выстраивать эти отношения за пределами компании, в которой вы работаете.

Развивайте разум, открытый к общению

Пародируя знаменитое высказывание Пастера о том, что «удача благоволит подготовленному разуму», Стивен Джонсон, историк, занимающийся изучением инноваций, и автор книги «Откуда берутся хорошие идеи», говорит, что «удача благоволит разуму, который открыт к общению». Изучая творческий процесс таких легендарных инноваторов, как Бенджамин Франклин и Чарльз Дарвин, Джонсон обнаружил, что за каждым великим мыслителем стоит разнообразная коллективная и динамичная сеть. «Это не мудрость толпы, – говорит он, – а мудрость человека из толпы. Речь не о том, что сама сеть умна; дело в том, что люди становятся умнее, потому что являются частью сети».

Как мы видели, когда начинающие лидеры не считают развитие сети деловых контактов одним из самых важных требований своей новой работы, они не прилагают больших усилий к ее развитию и соответственно не получают от нее никакой отдачи. Единственный способ понять, что развитие такой сети – важнейший источник восприятия извне (необходимого для перехода к лидерской роли), заключается в том, чтобы заняться этим и убедиться во всем самостоятельно. Чтобы приступить к выполнению данного шага, смотрите колонку «Начальный этап: эксперименты с сетью деловых контактов».

ПЕРВЫЕ ШАГИ:

Эксперименты с сетью деловых контактов

В течение следующих трех дней поговорите с тремя людьми за пределами вашего подразделения или компании; узнайте, чем они занимаются, как это помогает компании и как это может соотноситься с вашей работой.

В течение следующих трех недель поговорите с людьми за пределами вашей компании, которые могут поделиться полезными мыслями по поводу вашей работы, отрасли или карьеры. Пообедайте с ними.

Составьте список из пяти руководителей старшего звена, которых вам нужно узнать лучше. В течение следующих трех месяцев найдите способы укрепить с ними отношения.

Теперь вы можете начать устанавливать деловые контакты по-другому. Развивайте отношения за пределами вашей группы, сектора и даже отрасли. Стремитесь к внешним источникам знаний и опыта. Работайте над пониманием организационной политики, касающейся перехода на более высокие должности. Даже если вы будете испытывать неловкость, найдите способы познакомиться с людьми (возможно, из другого отделения), занимающими в иерархии компании положение, которое выше вашего, по крайней мере, на два уровня. Старайтесь участвовать в ключевых инициативах, дающих основания для знакомства с людьми, занимающими как более высокие, так и более низкие должности по сравнению с вашей. Старайтесь обратить на себя внимание. Развивайте отношения за пределами вашей компании и используйте полученные при этом знания для установления деловых связей с различными людьми в вашей компании. Старайтесь делать нечто большее, чем простое выполнение плана. Поймите, что результаты, важные для людей, способных повлиять на вашу судьбу, могут отличаться от результатов, достижение которых вы обеспечиваете. Выясните свою рыночную цену. Найдите родственные души. В колонке «Практические шаги для расширения вашей сети» предлагаются различные способы создания новых деловых контактов.

Практические шаги для расширения вашей сети

• Найдите возможность поучаствовать в деятельности компании-новичка в вашем бизнес-секторе. Подумайте, почему компании, давно работающие в той или иной сфере, редко являются источником инноваций.

• Побывайте на конференции, на которой вы раньше никогда не бывали. Познакомьтесь как минимум с тремя новыми людьми. Поддерживайте с ними связь впоследствии.

• Создайте группу в сети LinkedIn или Facebook. Станьте в ней связующим звеном.

• Проведите день с сотрудником из вашей компании, молодость которого пришлась на 2000-е годы, и выясните, как он использует социальные сети.

• Постарайтесь пообщаться с венчурным капиталистом. Узнайте его мнение о лидерстве и инновациях.

• Начните читать какой-нибудь курс в университете или местном колледже. Старайтесь поучиться чему-нибудь у своих студентов.

• Станьте приглашенным докладчиком на мероприятии, проводящемся на местном или национальном уровне. Ваше выступление повысит вашу известность в соответствующей сфере.

• Встречайтесь с коллегой из конкурирующей компании, например, за обедом. Узнайте больше о своей рыночной цене.

• Заведите блог. Выясните, кто его читает.

• Во время следующей командировки постарайтесь связаться с человеком, который когда-то был в числе ваших деловых контактов. Постарайтесь с помощью этого человека установить какие-либо новые деловые отношения.

Глава 3. Резюме

• Когда вы начинаете переход к лидерству, особую важность (для того, кем вы станете) приобретает установление деловых контактов за пределами вашей организации, группы и круга близких знакомых.

• Развитие сети деловых контактов – одно из важнейших условий превращения в настоящего лидера. Единственный способ понять это – начать развивать такую сеть.

• Если вы станете полагаться на случайное и спонтанное завязывание деловых отношений, ваша сеть контактов окажется построенной по принципу нарциссизма и лени.

• Для решения соответствующих задач личного и профессионального развития и перехода к лидерству вам необходимы операционная, личная и стратегическая сети. Хотя большинство хороших менеджеров имеют неплохие операционные сети, их личные сети отделены от работы, связанной с лидерством, а стратегической сети либо не существует вовсе, либо она не используется в полной мере.

• Преимущество вашей сети зависит от ее ШКД: ширины, коннективности и динамичности.

• Улучшать или перестраивать стратегическую сеть начинайте с периферии. Сеть должна расширяться во внешнем направлении. Это станет первым шагом к увеличению вашего «восприятия извне»:

– ищите внешние источники знаний и опыта;

– старайтесь получать информацию от коллег из других функциональных групп или подразделений.

Глава 4

Творческий подход к себе

За двадцать пять лет преподавания курса о лидерстве я заметила одну черту, свойственную всем людям и не меняющуюся со временем, – стремление быть самими собой и стойкое отвращение ко всему тому, что заставляет чувствовать себя фальшивым и неискренним. Одним из наиболее важных мотиваторов любого поведения является убеждение, что через него человек выражает себя. Однако именно это и доставляет нам неприятности. Даже в том случае, когда речь идет о каких-нибудь базовых характеристиках лидерства (например, об умении слушать), люди, у которых не получается овладеть данным навыком в достаточной степени, говорят, что не собираются использовать его «через силу», так как чувствуют себя притворщиками.

Аутентичность вызывает огромный интерес и уже стала темой бесконечных дебатов. Сейчас продается множество книг о том, как проявлять свою индивидуальность в работе; также можно записаться на курсы, обучающие аутентичному лидерству. Очевидно, многим из нас трудно быть собой.

Проблемы с собственной индивидуальностью возникают прежде всего в связи с тем, что сейчас мы все чаще совершаем самостоятельные переходы в карьере. Когда мы, оставаясь в рамках своей профессии, просто пытаемся совершенствоваться, чувство собственного «я» выступает в роли компаса и помогает нам делать тот или иной выбор на пути к осуществлению своих целей. Когда же мы хотим заняться чем-то новым, аутентичность становится якорем, не дающим нам двигаться дальше.

Данная глава посвящена неправильному пониманию аутентичности и излишней ее переоценки, когда речь идет о выполнении новых, незнакомых ролей. Когда вы делаете то, что не может появиться естественным образом самостоятельно, вы можете почувствовать себя лицемером. В этом случае ссылки на собственное «я» начинают использоваться для того, чтобы оставаться в зоне комфорта. Однако то, что в действительности вам нужно, – это начать работать над будущей версией своей индивидуальности – соответственно, делать прямо противоположное. Иными словами, вы должны выходить за рамки той личности, которой являетесь сегодня (рис. 4–1). В данной главе вы узнаете, как это делать.

РИС. 4–1

Увеличение восприятия извне в ходе переосмысления себя

Слишком старалась быть собой

Когда я только начала преподавать студентам MBA в Гарварде, я не могла похвастать большими успехами. Я была молода и не имела соответствующего опыта. Хотя я была неплохим оратором, я еще не научилась искусству вести высокоинтерактивную и в то же время структурированную дискуссию, которая бы заканчивалась конкретными и практическими выводами. Рейтинг моего курса был низок, и я начинала думать, что уже не смогу стать авторитетом для студентов. Я не внушала доверия.

Более опытные коллеги пытались помочь. Многие искренне хотели сделать это, но давали довольно бесполезные советы – вариации на тему «В аудитории ты должна быть сама собой». Проблема, однако, состояла в обратном: я слишком сильно старалась быть собой, а в результате оказывалась слишком академичной, слишком нервничающей, слишком скучной, слишком отстраненной. Я часто наблюдала за тем, как опытные лекторы проводят занятия, но все, что они делали, чтобы превратить свои занятия в настоящее представление, носило слишком личный характер: истории, которые они рассказывали, жизненные уроки, шутки и даже манера ходить и разговаривать. Я точно не знала, чему я могу у них научиться, да и в целом их манера вести занятия казалась мне не слишком серьезной. Я не была уверена, что хочу преподавать в таком же стиле.

Как-то раз один из лучших профессоров пришел посмотреть, как я веду занятия, а затем дал мне совет, который я никогда не забуду. Представьте сначала, как выглядит аудитория: огромное серповидное помещение, где места для студентов располагаются рядами, один над другим, а в нижней части находится столик преподавателя.

Менее уверенные в себе профессора, такие как я, во время лекций находились неподалеку от столика (где лежали материалы лекций) и далеко от студентов. Опытные же преподаватели большую часть времени ходили по проходам и держали всех студентов в напряжении.

Вот какой совет дал мне один коллега:

«Твоя проблема в том, что главным ты считаешь содержание своих лекций. На самом же деле важно другое: дать понять, кто в аудитории хозяин. Когда ты входишь в аудиторию, у тебя лишь одна задача – сделать так, чтобы каждый из твоих студентов понял, что это не их аудитория, а твоя. А поскольку студенты посещают эту аудиторию целый год, у тебя остается всего один вариант. Вспомни, как собаки помечают свою территорию. Ты должна делать нечто подобное. Обходи всю аудиторию. Начни с верхних рядов – студенты думают, что там они в безопасности. Посмотри, кто из них читает Wall Street Journal, а кто что-то пишет. Проверь, имеют ли их записи какое-нибудь отношение к теме занятия. Разговаривая со студентами, подходи к ним ближе, похлопывай их по спине, шепчи на ухо. Дотрагивайся до них. Ты должна показать им, что даже сидящие где-нибудь в середине ряда не могут чувствовать себя в безопасности. Если студенты принесли с собой еду, а ты голодна, возьми себе что-нибудь. Тогда и только тогда они будут знать, что это не их аудитория, а твоя. Только после того, как они это поймут, можешь начинать задумываться о содержании своих лекций».

Я была в ужасе от подобного совета. До того момента я предпочитала свой неэффективный подход: ночами готовить материалы для лекций, выучивать назубок все факты и цифры, чтобы не было такого вопроса, на который я не смогла бы ответить. Однако я уже была достаточно измучена, потому решила попробовать совет коллеги.

На первых порах результаты были неоднозначными. Я чувствовала себя неловко, все это казалось мне напускным и противоречило моим представлениям о том, каким должен быть серьезный исследователь. Студентам в целом не нравилось подобное вторжение в их личное пространство. Но я начала постепенно получать больше внимания с их стороны, а через некоторое время мой новый стиль ведения занятий стал казаться забавным. Я чувствовала себя более раскрепощенной, и мне удалось найти общий язык со студентами. Я узнавала, что они думают по тому или иному поводу, что еще их интересует.

Цели моих занятий изменились. Теперь я не просто пыталась передать какие-то знания, а организовывала по-настоящему интересные занятия. То, что я сначала отметала как театральщину и эмоциональную манипуляцию, я затем стала ценить как необходимый подход к педагогике, приводящий к тому, что студенты лучше усваивают материал. Я стала лучше понимать озорство своих более успешных коллег и начала меньше бояться рисковать. Я перестала беспокоиться о том, что буду выглядеть глупо. Конечно, моя преподавательская деятельность улучшилась. Рейтинги моего курса стали выше. Я стала вести себя иначе, и это изменило мое мышление.

Хамелеоны и люди, верные себе

Где же проходит тонкая грань между аутентичностью и самозащитой? Когда-то я изучала группу профессионалов, которые переходили от аналитической и проектной работы к работе с клиентами, консультированию и продаже новых услуг: классический пример самостоятельного перехода. Во многих случаях исполнения новой роли от них ожидали задолго до назначения на новые должности. В других случаях они получали повышение без значительного изменения официальных обязанностей, и сами определяли, в каком количестве брать на себя работу с клиентами (что, конечно, влияло на зарплату).

Барак Обама – хамелеон

Дэвид Ремник в биографии Барака Обамы рассказывает о его жизни до поста президента США и называет Обаму «оборотнем», который может «менять стиль, не отступая при этом от своей сущности».[9] Алек МакГиллис, написавший рецензию на книгу Ремника, объясняет невероятное восхождение Обамы наличием у него особого качества: «Этот путь требовал мастерской способности реагировать на разные ситуации, а не хамелеоноподобного приспособленчества, которое видели в Обаме его недоброжелатели».[10]

Еще один рецензент Гэри Уиллис резюмирует мысль Ремника так: «Когда Обаму обвинили в том, что он слишком белый, он смог доказать, что у него больше прямых связей с Африкой, чем у большинства афроамериканцев. Когда Обаму заподозрили в том, что он в недостаточной степени является американцем, он сослался на то, что его мать родилась на Среднем Западе и на ее акцент. Посещая небольшие консервативные города в южном Иллинойсе, он говорил на языке воспитавших его бабушки и дедушки из Канзаса. Обама лишь в небольшой степени хамелеон или приспособленец, но не производит впечатления неискреннего человека. Вот что является важной чертой его знаменитой харизмы – в нем нет черт, характерных для мошенников или обманщиков. Хотя происхождение Обамы весьма необычно, он обладает способностью казаться своим самым разным людям».[11]

Обама упорно работал, оттачивая свой стилистический репертуар, говорит Ремник: «Он искусно менял акцент и интонации в зависимости от того, с кем разговаривал: его прямолинейный стиль во время обеда с бизнесменами в Чикаго-Луп [деловом центре Чикаго] сменялся чуть более простонародным при общении с членами организации «Ветераны зарубежных войн» или стилем афроамериканских пасторов, когда он находился в их церкви. Обама способен говорить на многих языках, умеет приспосабливаться… Подобно детям иммигрантов, которые дома говорят на одном языке, в школе на другом, с друзьями на третьем, оставаясь при этом собой, – Обама умел делать так, чтобы его речь точно соответствовала моменту. На развитие этого навыка потребовались годы».[12]

В процессе исследования я неожиданно заметила любопытный контраст между тем, как люди в переходный период в работе подходят к собственной аутентичности, и некоторыми контринтуитивными выводами относительно того, как изменить свою личность, оставаясь при этом самим собой. Большинство думали, что некомпетентны, чувствовали себя неуверенно в новой должности, а получаемые советы зачастую оказывались для них бесполезными. Им часто рекомендовали вести себя активнее, действовать увереннее или быть харизматичнее. Один инвестиционный банкир сказал мне: «После моего первого года на посту вице-президента я получил следующие комментарии: «У тебя прекрасные технические навыки. Теперь начни думать как настоящий инноватор, возьми инициативу в свои руки и будь решительнее на встречах с клиентами». Полагаю, в действительности от меня хотели, чтобы я начал думать как партнер, стал настоящим руководителем, а не дополнением к кому-то другому, стал более независимым».

В моем исследовании люди из одной группы пытались остаться верными себе и концентрировались на деятельности, с которой они хорошо и уверенно справлялись. Другие, которых я назвала «хамелеонами», экспериментировали с принципиально новыми и разными моделями поведения и существования (примерно так же, как экспериментировала я, пытаясь улучшить свой стиль преподавания).

Хамелеоны свободно перенимали модели поведения своих более успешных коллег. Они подражали их походке, манере говорить, их шуткам и способам вызывать к себе доверие. Один из хамелеонов выразился так: «Я примеряю разные образы подобно костюмам». Таким людям зачастую требовалось несколько попыток, чтобы добиться успеха. Они нередко чувствовали себя глупо. Новые модели поведения казались неестественными, однако хамелеоны все равно меняли свое обличье. Они стремились выяснить, кем они могли бы стать в тех или иных обстоятельствах.

У одних людей подобный выход за рамки своего «я» проходит более естественно, чем у других. Психолог Марк Снайдер определил психологический портрет хамелеонов (или «оборотней», как называет Обаму один из его биографов) как людей, способных и готовых адаптироваться к требованиям ситуации и не чувствующих себя мошенниками. Основное «я» хамелеона определяется его ценностями и целями, поэтому они без колебаний перевоплощаются, чтобы следовать своим убеждениям (см. колонку «Брак Обама – хамелеон»). В отличие от них люди, цепляющиеся за свою аутентичность, видят в ситуативных требованиях, уводящих от естественных для них стилей поведения, угрозу своей личности. Их самоопределение является более целостным и включает не только сокровенные ценности, но также стили лидерства, речь, одежду и манеру поведения. Тест «Кто вы: хамелеон, человек, верный себе, или гибрид?» содержит разработанные Снайдером вопросы, которые помогут вам определить, в какой степени вы являетесь хамелеоном.

Кто вы: хамелеон, человек, верный себе, или гибрид?

Некоторые пункты из вопросника для самостоятельной оценки от психолога Марка Снайдера:[13]

1. Мне трудно имитировать поведение других людей.

2. Мое поведение обычно является выражением моих истинных чувств, убеждений и отношения к тем или иным вещам.

3. На вечеринках или собраниях я не пытаюсь делать или говорить то, что нравится другим.

4. Я могу отстаивать только те идеи, в которые верю.

5. Я могу произнести экспромтом речь даже о тех вещах, о которых почти ничего не знаю.

6. Мне кажется, я притворяюсь, чтобы развлечь людей или произвести на них впечатление.

7. Когда я не знаю, как себя вести в некоторых ситуациях, я смотрю, как поступают другие.

Ответы «да» на пункты 5, 6 и 7 характерны для людей, относящихся к хамелеонам, а на пункты 1–4 типичны для тех, кто никогда не изменяет себе.

Хамелеоны часто продвигаются более быстрыми темпами в первые годы своей карьеры, потому что способны проявлять относительную гибкость, и вероятность того, что другие увидят в них лидеров, выше. В колонке «Типичный хамелеон» пересказывается известная история Майкла Льюиса, работавшего в фирме Salomon Brothers. В описанном выше исследовании я показала, как действия хамелеона и действия человека, верного себе, приводят к разным результатам (в отношении того, как вас будут воспринимать другие, какую вы получите помощь и как быстро вы узнаете что-то новое о работе и о себе).

Как и в случае с Льюисом, усилия специалистов-хамелеонов, которых я обучала, привлекли внимание высокопоставленных наставников, увидевших их стремление войти в новую роль. У них появилось желание обучать новых специалистов, делиться с ними информацией о том, почему и как они, наставники, достигли успеха. Один из старших руководителей назвал этот тип обучения «раскрытием тайн». Старшие руководители делились неявными знаниями о нюансах, имеющих принципиальное значение: как организовать встречу или собрание, как выстраивать равноправные отношения с клиентами, как разобраться в политике компании, как прочувствовать отношение людей к тем или иным противоречивым идеям и т. д. Также они делились кое-чем более важным: своим видением того, что нужно, чтобы стать консультантом, пользующимся доверием. Поддержка и мнение наставников также помогали хамелеонам понять, какими они хотят быть. Зная, как трудно учиться у человека с характерным и своеобразным стилем, некоторые наставники предлагали более подходящие образцы для подражания.

Кроме того, хамелеоны смогли многому научиться, изучая собственные эмоциональные реакции на эксперименты с «примеркой» на себя чужих моделей поведения. В одних случаях они убеждались в истинности того, что всегда о себе знали; в других были удивлены открытиями. Восприятие извне приносило им пользу. Ведь они непосредственно делали что-то, а не занимались углублением в себя. Один консультант рассказал мне, например, к каким выводам он пришел, экспериментируя со своим «остроумным «я»: «Я не хочу развлекать клиентов. Разве это обязательно? Конечно, без чувства юмора мне не обойтись, но я не собираюсь полагаться только на него. Я уверен в том человеке, каким я стал, и в пользе для меня моего стиля поведения». Другой хамелеон рассказал мне, как много он узнал, настолько отдалившись от собственного «я», что это начало угнетать его: «У меня были наивные представления о напористости. Я не стремился изучать мнение клиента и не проявлял интереса к его реакции. В итоге я понял, что лучше мне придерживаться своего обычного стиля, слегка подкорректировав его. Мое восприятие себя меняется. Это причиняет мне боль и пугает меня, но при этом я многое узнаю».

Типичный хамелеон

В своем бестселлере «Покер лжецов» Майкл Льюис описывает, как из новичка, недавно закончившего учебу в Принстоне и Лондонской школе экономики, он превратился в успешного продавца облигаций в Salomon Brothers, которая в его времена считалась одной из лучших инвестиционных фирм. По словам Льюиса, в его карьере ему сильно помогло то, что он был хамелеоном:.

Самостоятельно думать – было для меня пока еще недосягаемым подвигом. Я толком ничего не знал. Я лишь мог рассчитывать на то, что буду наблюдать за остальными продавцами и усваивать от них все, что смогу.

Я обладал способностью к подражанию. Это позволяло мне понять, как думает другой человек. Чтобы научиться говорить о деньгах, я наблюдал за двумя лучшими из известных мне продавцов фирмы Salomon… Мое обучение состояло в том, что я впитывал их навыки и установки.

Моя работа заключалась в том, чтобы научиться думать и говорить как специалист рынка денег. Поскольку природа не наделила меня финансовыми талантами, я мог стремиться лишь к одному: думать и говорить, как Александр. Поэтому я слушал его и повторял услышанное, словно ученик мастера кунг-фу. Это напоминало мне изучение иностранного языка. Сначала все кажется странным. Но однажды ты обнаруживаешь, что мыслишь на новом языке. Прежде незнакомые слова начинают легко соскальзывать с твоего языка. Наконец, ты начинаешь видеть сны на этом языке.

Александр звонил ежедневно и всякий раз объяснял что-то новое. После нескольких месяцев такого натаскивания я начал врубаться… Я сразу обзванивал трех-четырех инвесторов и как попугай пересказывал им то, что услышал от Александра. Они, наверное, считали меня если и не гением, то как минимум проницательным… Скоро они отказывались говорить с кем бы то ни было, кроме меня.[14]

Люди, верные себе, напротив, придерживались моделей поведения и стилей, которые были эффективны в прошлом. Они стремились доказать свою компетентность, демонстрируя техническое мастерство и полагаясь на «содержание, а не на форму». Им часто казалось, что некоторые успешные руководители высшего звена, «бессодержательные пустозвоны», – не слишком привлекательный образ для людей, чья профессиональная идентичность основывается на аналитическом искусстве. Они полагали, что техническое мастерство – более естественная стратегия, чем методы их коллег-хамелеонов, и этим следует гордиться. Но их клиентам нужен был не только качественный анализ или правильный ответ, они искали личную заинтересованность и хотели узнать чужое мнение о своем бизнесе. Через некоторое время наставники людей, верных своему «я», пришли к выводу, что те просто не понимают, что от них требуется, и стали уделять меньше времени обучению этой группы. Неудивительно, что их кривая обучаемости ползла вверх медленнее.

Хотя люди, верные себе, часто добиваются успеха в ситуациях, когда требуется четко выполнять стандартные задачи и задействовать имеющиеся знания, они сталкиваются с трудностями при переходе к работе, подразумевающей более значительное лидерство. В таких случаях то, как руководителей воспринимают, становится не менее важным, чем их знания, и для успеха на подобной работе требуется интернализация совершенно иных установок. Ирония состоит в том, что стремление людей, верных себе, оставаться аутентичными мешало им превратиться в лидеров, которыми они желали стать. Хамелеоны изображали лидеров до тех пор, пока сами ими не стали, и таким образом им удалось быстрее обрести свое истинное «я», в некоторых случаях отличавшееся от их прежних представлений о себе (и зачастую оказывавшееся более соответствующим их талантам). Иными словами, хамелеоны через собственную деятельность получили новую идентичность.

Самая большая проблема подхода «оставайся верными себе» заключается в том, что в его рамках аутентичность определяется в соответствии с прошлым, следовательно, изменения считаются утратой чего-либо. Один консультант сформулировал это так: «Мне очень трудно перестать воспринимать себя как человека, «знающего все факты», и начать считать себя советником клиента. Существование словно теряет для меня смысл, если я не исхожу из того, что я прочитал больше всех, все тщательно проанализировал и учел все варианты».

Данная цитата иллюстрирует то, что Тори Хиггинс, психолог из Колумбийского университета, называет «установкой на предотвращение», противопоставляя ее «установке на достижение». Когда вы настроены на достижение, вы стремитесь осуществить желаемое и сосредотачиваетесь на том, что можете получить от своих усилий. Когда же вы ориентируетесь на предотвращение, вы работаете над тем, чтобы защититься от потенциальных угроз текущему восприятию своего «я» и обращаете внимание на то, что можете потерять. Как мы увидим в данной главе, переход к лидерской роли требует ориентации на достижение, но многие трудности, связанные с этим переходом, вызывают рефлексы, характерные для настроя на предотвращение.

В ходе своего исследования я также обнаружила следующее. Несмотря на то, что люди, верные себе, придавали большое значение аутентичности, многие из них не были полностью верными своему «я»; они сдерживали себя из страха испортить о себе впечатление. Одна из консультантов сказала мне: «Я человек творческий, требовательный и люблю поспорить. Но с клиентами я более осторожна и сдержанна; меньше позволяю себе говорить наугад». Раньше и я цеплялась за цифры и факты, боясь вступить в полноценное общение со своими студентами, но это не было моим истинным «я». Эта женщина делала примерно то же самое, что и я когда-то, и это мало чем отличалось от усилий по управлению впечатлением, которые прикладывали хамелеоны.

Проблема аутентичности

Для начала давайте подробнее рассмотрим, что такое аутентичность, а затем проанализируем, какие проблемы она нам создает на пути к более значительной лидерской роли. Согласно классическому определению быть аутентичным – значит оставаться верным себе. Кажется, что это достаточно просто, однако сразу возникает важный вопрос: какому именно себе? У каждого человека существует множество «я». Как говорил Уильям Джеймс, «я» столько, сколько ролей играет человек. Эти роли можно сравнить с разными шляпами, которые он носит. Шляпы меняются, но человек, их носящий, остается тем же самым. Он всегда подлинный. Какое же «я» является подлинным, когда вы исполняете незнакомую роль? Большинство из нас привыкли управляться с разными шляпами. Ситуация становится сложнее, когда старую и любимую шляпу, которую давно носим, мы меняем на другую, отличающуюся по стилю и цвету от привычных нам. Как говорила одна из консультантов, которую я цитировала выше: «Где же в пространстве между тем моим «я», которое любит шутить, жадно пить пиво, ходить на вечеринки, спорить, упрямиться и поступать по-своему, и другим, строгим, спокойным и взвешенным «я», которое я показываю своим клиентам, мне следует находиться?»

Еще одной трудностью, связанной с верностью своему «я», является разрыв между тем, кем вы являетесь сейчас, и тем, кем вы хотите стать. Какое ваше «я» является истинным: вчерашнее, сегодняшнее или завтрашнее? Стэнфордский психолог Хэйзел Маркус в ходе исследований, которыми он занимался на протяжении всей своей карьеры, показал, что личность человека в равной степени основана как на будущих возможностях, которые человек себе представляет, так и на том, что сформировало его прошлое и настоящее состояние. Возможные «я» – важные аспекты того, кем вы являетесь сегодня, потому что они направляют и мотивируют ваше текущее поведение по мере того, как вы стремитесь приблизиться к своему желаемому или идеальному «я».

Еще одним, в равной степени проблематичным определением аутентичности является «искренность» – согласованность между тем, что вы чувствуете и что вы говорите или делаете. Интересно отметить, что английское слово «sincere» (искренний) буквально означает «без воска». Оно образовано от латинских «sine» (без) и «cera» (воск). Колонны или статуи «без воска» считались более аутентичными, их красота основывалась на внутреннем содержании, а не на приукрашенной видимости. Но если слишком серьезно воспринимать данное определение аутентичности, оно становится непродуктивным. Да, мы хотим, чтобы лидеры вели себя как обычные люди и признавали свои слабости. Но это не значит, что они должны выражать каждую мысль или сомнение, которое придет им в голову. Определение аутентичности как согласованности особенно ненадежно в том случае, когда речь идет о новой для вас роли (для таких ситуаций естественными являются дискомфорт и неопределенность). Будучи новичком, вы можете попробовать играть роль так, как от вас ожидают, но с первого раза у вас не получится, или вам будет казаться, что вы фальшивите. Точно так же, когда вы изучаете иностранный язык или учитесь готовить, вы стараетесь следовать правилам или указаниям в рецепте, но у вас не всегда все получается, это не сразу становится естественным.

Третье популярное определение аутентичности означает «быть верным своим ценностям и целям». Когда лидеры преследуют цели, которые согласуются с их личными ценностями, они воспринимают себя аутентичными, и окружающие считают их аутентичными. Это определение дает вам больше степеней свободы; люди, которые действуют в рамках подобного понимания аутентичности, могут не испытывать сомнений по поводу использования совершенно разных поведенческих тактик и стратегий самопрезентации в различных ситуациях. Они считают себя не притворщиками, а людьми, умеющими адаптироваться для достижения важных целей.

Рассмотрим, например, одну из самых стабильных личностных особенностей: интроверсию или экстраверсию. Экстраверты общительны; им нравится взаимодействовать с людьми, это заряжает их энергией. Интроверты тихие и спокойные; им периодически нужно оставаться одним, иначе они просто истощат свои силы. Но исследования показывают, что даже законченные интроверты способны вести себя как экстраверты ради достижения цели, которую они считают важной. Вот почему застенчивому Роберту удалось действовать как настоящему мастеру по установлению деловых контактов, когда он стремился стать линейным менеджером. Проблемы начинаются тогда, когда мы не знаем, как выглядит конечный результат, которого мы хотим добиться. В переходный период мы должны, как это ни парадоксально, отходить от своего прежнего «я», прежде чем поймем, кем мы хотим стать (подробнее об этом мы поговорим в главе 5). И, как мы уже видели, то, что мы ценим в работе, зачастую обусловлено опытом прошлых лет и требованиями наших прежних ролей. Таким образом, делая первые шаги, мы неизбежно будем чувствовать себя неаутентичными – как те консультанты и банкиры, с которыми я работала.

ТАБЛИЦА 4–1

Как различные понимания аутентичности могут становиться препятствиями на пути к лидерству

Четвертая дилемма аутентичности заключается в отсутствии у нас полного контроля над своей идентичностью. Мы – существа социальные. Наша идентичность зависит не только от того, как мы видим себя, но и от того, как нас видят другие и что они ожидают увидеть, прежде чем отнести нас к какой-либо категории – например к категории лидеров. Мы не должны быть рабами общественного мнения, но нам необходимо, чтобы окружающие признавали, поощряли и поддерживали наши лидерские начинания, если мы хотим, чтобы они оказались успешными. Без этого нам будет трудно добиться, чтобы нас считали лидерами, а без коллективного консенсуса (а это и есть репутация) будет сложно получать новые назначения и проекты, которые помогут нам увеличивать свой лидерский потенциал. Проблема в том, мы пока еще не умеем действовать соответствующе, так как находимся в переходном периоде. Поэтому нам необходимо найти способ «притворяться, пока не получится», как говорит Эми Кадди, моя коллега по Гарвардской школе бизнеса.

Какое бы из четырех названных выше определений аутентичности мы ни выбрали, остается вероятность того, что она станет на нашем пути, когда мы будем переходить к лидерской роли (таблица 4–1). Как мы увидим далее, процесс перехода требует, чтобы мы выходили из зоны личностного комфорта как раз в то время, когда возникают сильные рефлексы самозащиты. Когда мы чувствуем угрозу, потому что не уверены, что оправдаем надежды, добьемся нужных результатов, получим положительную оценку со стороны коллег или начальства или даже сомневаемся в том, что затрачиваемые усилия стоят того, именно тогда мы больше всего хотим остаться верными знакомому нам «я».

Когда роль лидера заставляет нас чувствовать себя притворщиками

Ситуации, в которых мы можем многому научиться, также могут подвергать сомнению наше восприятие собственного «я». Вот почему переход к лидерской роли словно заставляет нас выбирать: потерпеть неудачу или притворяться.

Существуют три типичные ситуации, в которых наиболее высока вероятность того, что люди, переходя к более значительной лидерской роли, попадут в ловушку аутентичности. Первая – когда они, вступая в новую роль, не могут правильно определить, какую дистанцию надо поддерживать с подчиненными: либо она слишком короткая, либо же руководители слишком отдаляются от подчиненных, чтобы замаскировать свой дискомфорт. Вторая – когда начинающие лидеры не хотят продавать свои идеи и вдохновлять остальных на личном уровне, считая это манипуляцией; они также не считают нужным завязывать отношения с людьми, с которыми у них мало общего, поскольку боятся собственной власти и считают это «использованием людей». Третья – когда некоторые люди фильтруют негативные отзывы в свой адрес через призму аутентичного восприятия своего «я»; они убеждают себя, что наиболее дисфункциональный аспект их «естественного» стиля лидерства является оборотной стороной того, что делает их эффективными лидерами. В каждой из этих ситуаций существует еще большая вероятность, что мы окажемся в трудном положении из-за разницы между поведенческими нормами нашей национальной культуры и нормами нашей компании, касающимися лидерского поведения. Именно в таких ситуациях особую важность приобретает то, чтобы мы получали повышенное восприятие извне. В колонке «Трудности лидерства, которые заставляют вас чувствовать себя неаутентичными» перечисляются ситуации, которые чаще всего заводят вас в ловушки аутентичности.

Трудности лидерства, которые заставляют вас чувствовать себя неаутентичными

• Осуществление контроля

• Продвижение своих идей (и себя)

• Восприятие негативных отзывов

Осуществление лидерской функции в незнакомой для вас культуре может усилить каждую из этих трудностей.

Если дистанция слишком коротка

Когда Синтия, генеральный менеджер организации, работающей в сфере здравоохранения, получила новое, более ответственное назначение, она сказала своим сотрудникам: «Я хочу работать на этой должности, но я боюсь не справиться без вашей помощи». Раньше, когда Синтия возглавляла отдел по производству оборудования для ультразвуковой визуализации, она имела весьма близкие отношения со своими подчиненными, которых, однако, было меньше, чем теперь. Она была убеждена в необходимости совместного руководства и лично участвовала в принятии большинства решений, начиная с разработки продукта и заканчивая продажами и рекламой.

На новой должности количество подчиненных Синтии возросло в десять раз, и ей приходилось контролировать работу гораздо большего числа подразделений. «Я была шокирована тем, что мне поручили столь важную задачу, – сказала она. – Я не чувствовала себя готовой и поэтому хотела дать понять подчиненным, что хочу слышать все, что они хотят сказать». Первые месяцы она старалась разобраться в аспектах новой для нее работы, пытаясь сохранить при этом прежний практический и ориентированный на сотрудничество стиль руководства. Поскольку начальница желала лично вникать во все детали, подчиненные были рады переложить на нее всю ответственность.

«Я так уставала, – вспоминала она. – Я всегда была готова откликнуться на любой вопрос. Думала, подобный подход окажется эффективным и на новой должности, но непосредственно взаимодействовать с пятью тысячами человек было невозможно». Размышляя обо всем этом несколько лет спустя, Синтия пришла к следующему выводу: «Быть самим собой вовсе не означает, что, поднеся к свету, через вас можно будет смотреть. Совершенно необязательно выставлять напоказ все свои секреты».

Когда речь идет о принятии на себя ответственности за руководство большим коллективом, личный контакт и открытость, которые хороши для управления сравнительно небольшим коллективом, необходимо заменить иным стилем руководства. Делегирование обязанностей – лишь часть проблемы. Также следует выбрать правильную дистанцию при общении с подчиненными. Для Синтии этот вопрос стал серьезной проблемой, связанной с ее индивидуальностью, однако в конечном счете ей удалось с этим справиться. «Я поняла, что лидер должен быть окутан некоторой тайной и сохранять определенную непредсказуемость; в одних случаях необходимо сокращать дистанцию, в других отстраняться и действовать в чисто директорском стиле. Людям нужно видеть, что руководитель такой же человек, как они, но в то же время они не хотят, чтобы их руководитель был просто одним из них».

Психолог из Стэнфорда Дебора Грюнфелд, описывая эту дилемму, говорит о необходимости искать золотую середину между авторитарностью и доступностью, то есть готовностью лично заниматься любой мелочью. Право на авторитарность руководителю обеспечивают его особые знания и опыт, более обширный, чем у подчиненных, его профессионализм, а некоторая дистанция дополнительно подчеркивает это. Для проявления определенной степени доступности руководитель, выстраивая отношения с людьми, подчеркивает их вклад в общее дело, уважает их точку зрения и, управляя ими, проявляет к ним симпатию. При переходе к более значительной лидерской роли перед вами встает задача поиска золотой середины. Синтия на первых порах поставила себя в положение слишком доступного руководителя, и это ее вымотало. Некоторые люди выбирают слишком короткую дистанцию, потому что испытывают сильные противоречия в отношении использования полномочий, которые им дает их новая руководящая должность (как в случае с Синтией). Другие, напротив, предпочитают слишком сильно отдаляться от подчиненных, скрывая за образом строгого начальника свои сомнения и неуверенность.

Увлекая красивыми словами

Многие раздумывают о тонкой грани между мотивированием людей и стремлением с помощью манипуляции убедить их делать то, что они не хотят. Когда руководителям кажется, что они занимаются манипуляцией, это может вызвать у них кризис аутентичности.

Энн, старший менеджер в транспортной компании, добилась большого успеха в выполнении текущих задач, удвоила доходы предприятия и провела фундаментальную реорганизацию основных рабочих процессов. Тем не менее ее начальник считал, что она как лидер недостаточно вдохновляет людей. Сама же Энн знала также, что плохо справляется с ролью члена совета директоров родительской компании.

Председатель совета директоров мыслил широкими категориями, и ему не нравилось излишнее внимание Энн к деталям. Стилистическое несоответствие между ними было огромным, он постоянно говорил ей: «Действуй активнее, мысли стратегически, воодушевляй». Энн относилась к этому отрицательно, поскольку считала, что в рамках такого не свойственного ей подхода форма преобладает над содержанием: «Меня всегда интересовало, что люди имеют в виду, когда говорят: «Он не столько менеджер, сколько настоящий лидер». Как это понять? Чтобы вести за собой других, надо ведь что-то делать. Сегодня людей можно увлечь просто красивыми словами. Но для меня это манипуляция. Я тоже могу всякие трогательные истории рассказывать, но я не хочу играть на чувствах людей, не желаю брать и вот так вот за ниточки дергать». Энн была типичным человеком, верным своему «я», и считала любые эмоционально насыщенные выступления даже не просто манипуляцией, а саморекламой. Факты должны сами говорить за себя. Что-либо сверх сухого изложения основных мыслей, сопровождающихся соответствующими цифрами, Энн считала фальшивым, потому просто не могла добавить в свои выступления. Но было ли это действительно связано с ее истинным «я» или же простым желанием оставаться в зоне комфорта?

Многие начинающие руководители не желают вдохновлять людей, используя весь арсенал различных риторических приемов и стратегий. Отчасти это нежелание связано с тем, что мы считаем себя серьезными деловыми людьми, предпочитающими убеждать других с помощью конкретных фактов. Но как было показано в главе 2, главную роль в убеждении играют не факты и цифры, а личность того, кто убеждает. Шарлотта Бирс, бывший генеральный директор компании Ogilvy & Mather, хорошо пишет об этом в своей книге «Я лучше буду в ответе». Как энергичный, перспективный лидер, она говорит о необходимости понимать следующее: «Вы не ваша работа». В своей речи, основанной на данной книге, она формулирует эту мысль так: «Вы должны научиться ставить себя выше своей работы. Именно вы истолковываете, анализируете и выполняете работу, которая имеет значение. Если вы не ваша работа, чем же вы являетесь? Вы топливо, энергия, система, которая выполняет данную работу и приводит к тому, что ее видят и признают. Вы – уникальная система исполнения. Она состоит из вашей личности, ваших убеждений, ваших чувств и мыслей».

Анализируя причины дискомфорта некоторых руководителей, можно выявить трудности, связанные с использованием власти и влияния. Синтии было трудно справиться со своей уязвимостью, а Энн – правильно использовать свою власть. Одна из самых больших проблем, с которой сталкиваются менеджеры и другие профессионалы, состоит в следующем: как добиться того, чтобы люди делали то, что необходимо делать? Этот давнишний вопрос стал темой множества книг, посвященных различным тактикам влияния на людей. Руководители добиваются в этом не слишком больших успехов главным образом из-за того, что испытывают дискомфорт при использовании своих полномочий и влияния. Но фактически единственная разница между лидерством и простым использованием власти состоит в том, что лидерство является взаимным и обоюдным влиянием, использованием власти ради выполнения коллективной цели.

Если вы как лидер понимаете, что, добиваясь от подчиненных выполнения тех или иных заданий, вы тем самым выполняете задачи, стоящие перед вашей организацией, вы уже не будете переживать из-за того, что вас сочтут неаутентичным или прибегающим к манипуляции. Когда вы действуете в интересах своей организации, речь идет уже не о вашем эго или карьере, а о коллективном успехе всей команды.

Тем, кому трудно продвигать свои идеи, будет еще труднее продвигать себя в глазах старшего руководства. Хотя вы можете убедить себя, что продвигаете свои идеи ради общего блага, вы все равно можете чувствовать себя эгоистом, пытаясь завязать знакомство с теми или иными людьми ради развития своей карьеры. Однако в глубине души вы понимаете, что без этого ваши ценные предложения и ваш сильный потенциал останутся незамеченными. Вот как один из менеджеров описал нежелание продвигать себя: «Лично я верю в профессионализм, но с течением времени я пришел к выводу, что установление новых деловых контактов важнее в этой компании, чем где бы то ни было еще. Поэтому я стараюсь построить сеть деловых контактов, основанную на профессионализме и на том, какую пользу я могу принести организации, а не по знакомству. Может, это не слишком умно с точки зрения развития карьеры. Но я не могу пойти против своих убеждений. Поэтому хотя я и верю в построение сети профессиональных отношений, мои возможности в этом отношении ограничены».

Во многих книгах и на многих семинарах превозносятся достоинства той или иной тактики самопродвижения. Я не собираюсь повторять все это здесь. Если вы стремитесь выбраться из ловушек аутентичности, здесь важна вовсе не тактика. Вам в первую очередь необходимо изменить свой настрой. Наиболее серьезные трудности при развитии сети деловых контактов возникают у нас тогда, когда мы не уверены в том, что успех нашей личной карьеры принесет пользу компании – вот почему мы считаем, что действуем эгоистично. Когда же вы увеличиваете восприятие извне в отношении своих способностей и целей (стремясь завязать деловые отношения со старшими руководителями при помощи, например, описанного в главе 3 принципа двух рукопожатий), повышается вероятность того, что вы станете иначе смотреть на собственный карьерный рост.

Разбивая вдребезги розовые очки

Любому, кого оценивали по методу обратной связи, конечно, известен печальный факт – разница между тем, как мы видим себя сами, и тем, как нас воспринимают окружающие. Это особенно неприятно, когда мы смотрим на себя сквозь розовые очки, не имея ни малейшего представления о том, какими в действительности нас видят окружющие.

Джейкоб, менеджер по производству в компании, занимающейся выпуском продуктов питания, был шокирован оценкой, данной ему методом обратной связи. Больше всего его удивили непосредственные подчиненные, весьма низко оценившие его эмоциональный интеллект, умение сплачивать коллектив и наделять сотрудников полномочиями. Один сотрудник написал, что Джейкоб слишком часто отвергает опыт коллег, другой – что он не принимает критику. Третий отметил, что после вспышки гнева Джейкоб может неожиданно пошутить как ни в чем не бывало, не понимая, что такая резкая смена настроения сбивает людей с толку. Джейкобу, который искренне верил, что создал в коллективе атмосферу доверия, переварить все это было нелегко.

Немного оправившись от шока, Джейкоб осознал, что и раньше получал подобные отзывы: некоторые его коллеги и подчиненные высказывали похожие критические замечания несколько лет назад. «Мне казалось, я изменил свой подход, – вспоминал он, – но изменения получились не слишком сильные». В глубине души он расценивал подобные отзывы как пример типичных трудностей, с которыми вынуждены сталкиваться руководители: «Приходится иной раз быть строгим, чтобы были результаты, а людям это не нравится. Но ведь это – моя работа». Конечно, главного он не понял.

Мы все испытываем иллюзии относительно себя и своего влияния на других людей. Психологи пришли к выводу, что сами эти иллюзии в основном вещь неплохая – они повышают нашу уверенность и защищают от депрессии. Но мы склонны переоценивать свои знания и качества, как в вымышленном городке Лейк-Уобегон, где «все женщины сильны, все мужчины красивы, а все дети – выше среднего». Опрос почти миллиона старшеклассников, например, показывает, что эффект Лейк-Уобегона проявляется рано: 70 процентов заявили, что их навыки лидерства «выше среднего»; лишь 2 процента сочли, что имеют навыки «ниже среднего».

Подобные иллюзии становятся особенно проблематичным, когда мы используем термин руководящий стиль как эвфемизм для высокомерия, властности, пренебрежения и недостаточного контроля над эмоциями. Большинство из нас не ведет себя неправильно постоянно и со всеми. По отношению к одним сотрудникам мы проявляем все свои самые лучшие качества, а на долю остальных приходится дурное обращение. Самые серьезные наши недостатки могут долго оставаться незамеченными не только потому, что мы добиваемся нужных результатов и получаем положительные отзывы от тех, с кем обращаемся хорошо (обычно это наши начальники), но и из-за того, что они проявляются не слишком часто.

Как показал психолог Рой Баумейстер, не все мы признаем некоторую особенность человеческой природы, заключающуюся в том, что мы помним лучше всего то, что беспокоило нас больше всего, что причиняло нам боль, что пошло не так. Он говорит, что «плохое сильнее, чем хорошее», и это объясняет, как и почему наши огромные усилия что-либо изменить идут насмарку, когда в момент сильного стресса или давления мы «плохо себя ведем». Наблюдения людей о нас смещены в сторону выявления проблем. Никто не занимается систематическими подсчетами хорошего и плохого поведения и не вычисляет средний результат – мы просто запоминаем то, что нам не нравится в других, и относимся к этим людям соответствующим образом.

Наши иллюзии относительно себя также создают нам неприятности, когда мы предполагаем, что проблемные аспекты наших «естественных стилей» неразрывно связаны с нашими наиболее сильными сторонами. Даже признавая свои слабости, мы часто считаем их побочным эффектом своих сильных сторон, необходимых для успеха. Это весьма распространенная реакция на негативные отзывы, особенно получаемые путем обратной связи (благодаря которой мы узнаем множество зачастую противоречивых мнений от различных сторон). Подобно Джейкобу, многие люди пытаются дать рациональное объяснение критике, говоря: «Да, но я столь же требователен и к себе, зато они многому учатся!» (в этом как раз и состоит дилемма лидера).

Приходя к необъективным выводам о других людях, мы делаем не менее необъективные выводы и о себе. Для Джейкоба, как и для многих из нас, плохое сопровождается хорошим. Да, он может быть вспыльчивым. Но с его точки зрения все это часть его подхода, который позволяет ему из года в год добиваться нужных результатов (то есть его стиль прошел проверку временем). Положительная иллюзия о себе как о человеке, обеспечивающем достижение требуемых результатов, позволяет ему рассматривать один из своих серьезнейших недостатков как необходимый и приемлемый побочный эффект подхода, успешность которого подтверждается (пока) практикой и которому он решительно следует. Он не понимает, что добивается успеха вопреки своему поведению, а не (как он считает) благодаря ему.

Прекрасным примером подобного феномена является Маргарет Тэтчер, чей подход к руководству мы обсуждали ранее. Работавшие с ней люди знали, как безжалостно она обращалась с теми, кто не был столь же тщательно подготовлен к работе, как она. Тэтчер могла публично унизить человека, не умела слушать других и считала компромисс уделом малодушных. Когда весь мир стал называть ее «Железной леди», она еще больше уверовала в правильность своих идей и необходимость жестких методов. Она была столь искусным оратором и так умела убеждать, что могла заставить подчиниться кого угодно и постоянно оттачивала свое мастерство. Однако в итоге Тэтчер была смещена со своего поста своим же кабинетом.

Я часто пыталась представить себе, кем Тэтчер считала себя и как она бы отреагировала на оценку своего стиля руководства по методу обратной связи. Одно из ее невзначай оброненных высказываний в известном интервью BBC наводит на интересную мысль: «Когда я уйду из политики я займусь бизнесом. Он будет называться «прокат позвоночника». Сделав себе имя на стальном и решительном стиле, Тэтчер стала считать его единственным способом достижения цели. Как и Джейкоб, она продолжала говорить себе: «Без моего упорства где бы мы были?» – даже когда ее покидал один союзник за другим.

Конструктивная критика в идеале помогает нам пересмотреть собственные представления о себе, но, к сожалению, большинство отрицательных отзывов ничему нас не научит, а вызывает лишь защитную реакцию (см. «Тест: каковы ваши ловушки аутентичности?»). Как отмечает Эд Шейн, профессор Массачусетского технологического института, мы просто игнорируем такую информацию, отметаем ее как несущественную, возлагаем вину за отрицательные отзывы на других или на особенности самой работы, а чаще всего попросту отрицаем их достоверность, если только не получили отрицательный отзыв от человека, который, как мы считаем, действует в наших лучших интересах. Вот почему так важно поддерживать сеть профессиональных контактов. Возможно, в ней будут люди, способные дать нам такую оценку, которую мы захотим слышать (то, чего так катастрофически не хватало Тэтчер).

Утка, которая кричит громче всех

Находящаяся в Париже косметическая фирма L’Oréal является по-настоящему международной компанией и прилагает много усилий для того, чтобы сотрудники узнавали о различных поведенческих нормах, которые существуют в родных странах их коллег. В то же самое время в L’Oréal очень характерная корпоративная культура. В ней ценятся дебаты и считается, что самые лучшие идеи рождаются в ходе творческого конфликта. Это непростая ситуация для людей из таких стран, как Китай, где всех с детства приучают к тому, что «утку, которая кричит громче всех, пристреливают». Людям, воспитанным в подобной культуре, трудно стать лидерами, ведь их коллеги привыкли к тому, что тот, кто громче всех требует, быстрее добьется результата.

Найти подходящие вам способы быть эффективным еще сложнее, когда вы работаете в многонациональной среде. То, как человек дает понять, что владеет ситуацией, как он продвигает свои идеи или просто выражает мнение по какому-либо поводу, может сильно отличаться в разных культурах. Например, как считает Эрин Мейер, моя коллега по INSEAD, способы, с помощью которых вы стремитесь убедить в чем-либо других людей, и виды аргументов, которые вы находите убедительными, далеко не универсальны; они имеют глубокие корни в философии, религии и различных областях знаний соответствующей культуры. Например, рассказ о трудностях, которые удалось преодолеть, – распространенный «шаблон» для выражения подлинного лидерства в американской культуре. Для руководителей из многих других стран это не только неестественно, но и является примером американской тенденции к излишней откровенности и неспособности сохранять необходимую дистанцию в деловых отношениях. В колонке «Культурные противоречия в L’Oréal» приводятся реакции представителей разных культур на предложение поучаствовать в дебатах.

Корпоративная культура представляет собой обоюдоострый меч. Когда она сильна, она объединяет людей, превращая их в узнаваемое мы. Но при этом в них также имеются неявные предписания о том, как должны выглядеть и говорить лидеры, а эти предписания редко бывают столь же разнообразными, как кадровый резерв перспективных лидеров. Сотрудники L'Oréal, воспитанные на представлениях о недопустимости прямого противостояния, понимают, что должны энергично бросать вызов другим идеям и почему такое поведение ценится. Однако оно не является для них аутентичным.

Культурные противоречия в L'Oréal

Приведенные ниже цитаты – примеры реакций людей из разных культур на предложение поучаствовать в дебатах, проводящихся в фирме L'Oréal.[15]

• «Как всем известно, корпоративная культура L'Oréal такова, что дебаты – важнейшая часть процесса, связанная с оценкой той или иной идеи; если идее не удается пройти через обсуждения – значит, она не очень хороша и не сможет также выжить и на рынке. Однако у китайцев крайне отрицательное отношение к прямой конфронтации. Говоря нет, вы, по их представлениям, вынуждаете другую сторону терять лицо. Поэтому в китайском подразделении мы стараемся этого избегать» (китайский менеджер)

• «В японском культурном контексте прямое противостояние – нечто грубое, слишком агрессивное; это просто очень невежливое и неуважительное явление. Например, идет совещание по продажам, на котором присутствует большое число японских менеджеров, которые не говорят по-английски, а также французские менеджеры и команда маркетологов. Переводчик французских менеджеров обращается к каждому японскому представителю с вопросами: «Так, что вы думаете об этом?», «А почему вы так думаете?»… Прежде всего японцы будут просто шокированы тем, что их позвали на встречу с таким большим количеством людей. В нашем понимании это просто оскорбление» (японский менеджер).

• «Думаю, что в Италии мы стараемся избегать конфронтации. Мы выражаем наши разногласия, но в очень деликатной и гораздо более дипломатичной манере, чем во многих других странах. Если после какого-то столкновения мнений мне говорят: «Пожалуйста, не воспринимайте это лично/ne le prends pas perso», я все равно чувствую себя жертвой агрессии и действительно принимаю это на свой счет. Я не могу ничего с собой поделать» (итальянский менеджер).

Несмотря на то, что многие из нас стали уделять больше внимания культурным различиям благодаря международным назначениям и работе в глобальных командах, мы по-прежнему ожидаем, что лидеры возьмут на себя инициативу: будут напористо продвигать свои идеи, претендовать на соответствующее поощрение за свои идеи, четко излагать свою точку зрения и делать это харизматично. В одной международной компании англо-голландского происхождения сотрудники с высоким потенциалом (имеющие иное культурное происхождение) сказали мне, что для успеха необходимо безупречно знать английский и уметь понимать игру слов. Этих навыков им поначалу не хватало, что ставило их в очень невыгодное положение. Презентации, проводимые этими менеджерами (в соответствии с рекомендациями в главе 2) для представителей высшего руководства, оборачивались для них серьезным стрессом.

Разные нормы приемлемого поведения можно наблюдать и в рамках одной культурной среды. По всему земному шару мужчин и женщин учат вести себя совершенно по-разному; стандарты мужского поведения неизменно ближе представлениям большинства людей о лидерстве. Поэтому на рабочем месте женщины сталкиваются с печально известной проблемой: если они ведут себя «как лидеры», их обвиняют в мужеподобности и агрессивности, а если они ведут себя «как женщины», их руководство может оказаться непризнанным, особенно в тех случаях, когда они планируют продвинуться на самые высокие уровни. С подобными ситуациями вынуждены бороться, например, азиатские женщины, которые, в зависимости от контекста, часто воспринимаются или слишком агрессивными, или же недостаточно настойчивыми. Вот что рассказала мне одна женщина: «В Азии мне говорят, что я слишком властная. В Европе мне говорят, что я недостаточно жесткая, что мне нужно активнее проявлять инициативу, вставать и представлять свои идеи, говорить громче и увереннее… Вот что я думаю: чтобы вас рассматривали как человека с большим потенциалом, вы должны вести себя как мужчина, и какой тогда смысл быть на работе женщиной? Знакомые мне женщины, которые занимают высокие должности, не отличаются от мужчин своей манерой держаться. Это вызов. Однако я не подхожу под этот тип. Я не могу изменить свою личность, чтобы соответствовать ему. Мой стиль руководства не является авторитарным. Как я могу стать более властной, как мне выглядеть и вести себя подобно менеджеру старшего звена?»

Исследования показывают, что стремление совершенствоваться и двигаться дальше растет вместе с признанием со стороны людей, которых ценят в вашей организации и чье мнение вы сами цените. Когда идентичность, которую вы развиваете в одном культурном контексте, проявляется иначе в компании или другом групповом контексте, вы можете не получить соответствующего признания ваших лидерских качеств (а такое признание – один из ключевых компонентов развития идентичности лидера). Без признания и одобрения вы станете еще тише и незаметнее. Скоро ваше стремление к лидерской роли начнет уменьшаться.

Ответ на эту вездесущую дилемму аутентичности не очевиден, так как попытка просто действовать, естественно, редко является выходом. Выбор правильного соотношения, как мы увидим далее, часто зависит от того, удастся ли вам найти образец для подражания, который будет одновременно успешным в своей деятельности и похожим на вас (либо в культурном плане, либо в отношении к лидерству).

Выход за рамки текущих представлений о себе

Основатель сети LinkedIn Рид Хоффман и его соавтор Бен Касноча произнесли ставшую известной фразу о том, что многие люди относятся к созданию сети деловых контактов точно так же, как к использованию зубной нити: полезно, но скучно. Я пришла к такому же выводу в отношении работы над собой. Слишком часто она воспринимается как какой-то тяжелый труд. Исследователи в области организационного поведения используют термин работа с идентичностью для описания всего того, что мы делаем для формирования, поддержания или пересмотра нашего унитарного восприятия себя. Все это – материал для книг на тему «помоги себе сам». Он не слишком занимателен и вряд ли поможет вам в переходе к чему-то новому.

Какова альтернатива? Проявить творческий подход к своей идентичности. Попробовать поиграть с идентичностью, а не поработать над ней.

Что я имею в виду, предлагая поиграть со своим «я»? Позвольте мне для начала пояснить разницу между работой и игрой, выявленную в различных исследованиях. Речь здесь пойдет не о самой деятельности (можно играть за работой и работать во время игры), а о настрое, с которым вы к ней подходите.

Когда вы работаете, вы серьезны. Вы ставите перед собой цели и задачи, помните об имеющемся у вас времени и пытаетесь добиться успеха. Вы не отклоняетесь от пути истинного. Когда вы играете, вы, ну, скажем так, игривы. Вы теряете счет времени. Вы ходите без дела. В том, что вы делаете, нет никакой реальной полезности; вы не должны следовать правилам. Вы наслаждаетесь, вам любопытно, вы открываете для себя что-то новое. Большим преимуществом игривого подхода является то, что он увеличивает ваш творческий потенциал.

ТЕСТ:

Каковы ваши ловушки аутентичности?

Подумайте о сфере деятельности, где вы хотели бы развиваться и в которой вы получали отрицательные или конструктивные отзывы несколько раз или от нескольких людей. Например, вам, возможно, предлагали делегировать подчиненным больше полномочий, изменить свой стиль руководства или высказывать свою точку зрения вместо анализа фактов и данных. Ниже запишите то, что именно вам говорили:

Теперь подумайте о том, что могло удерживать вас от достижения прогресса в данной сфере. С каким из следующих утверждений вы согласны?

Каждое «да» подразумевает значительную уязвимость перед одной из ловушек аутентичности, обсуждаемых в данной главе.

То же самое происходит, когда вы играете со своими возможными «я». Вы изучаете альтернативы без привязки к какой-либо из них. Вы, в сущности, флиртуете со своей будущей идентичностью, а не сравниваете постоянно сегодняшнюю версию себя с несуществующим идеалом, не проверяете ее на «серьезные отношения» и не пытаетесь получить одобрение других людей только лишь на основе предположений о том, чего они хотят от вас. Таким образом вы более открыты тому, что можете узнать о себе.

Мы рассмотрим три способа, с помощью которых игра с собственной идентичностью избавит вас от ловушек аутентичности, описанных ранее. Прежде всего, когда вы играете со своей идентичностью, нет ничего плохого в том, чтобы заимствовать что-либо из разных источников. Во-вторых, игровой подход меняет ваш настрой: вы начинаете думать не о результате, а о том, что вы можете узнать, чему научиться. Вы больше не пытаетесь защитить свою старую идентичность от угрозы, которую несут с собой перемены. Вы просто становитесь исследователем. В-третьих, ваша цель фактически состоит в том, чтобы меняться изо дня в день. И вы должны также менять историю, которую рассказываете о себе. Вы не являетесь притворщиком; вы просто экспериментируете с различными возможностями, прежде чем выбрать новое направление. Ниже даются советы, как это делать.

Крадите как художник

Есть род занятий, в котором аутентичность или подлинность имеют огромную ценность, – искусство. В то же самое время никто не знает лучше самого художника, что на самом деле ничего оригинального не существует.

Художник и писатель Остин Клеон рассказывал об отзыве, который он получил, когда только начинал писать стихи. Способ, которым он делает это, весьма необычен и заключается в следующем: Клеон заштриховывает маркером газетные страницы, оставляя только интересные ему слова и фразы, из которых и складываются стихи. Когда Клеону сказали о том, что кто-то уже занимался подобным некоторое время, он принялся наводить справки и в конечном счете выявил целую группу художников, годами черпавших вдохновение друг у друга.

Благодаря своему «генеалогическому» исследованию, в ходе которого Клеон дошел до 1700-х годов и получил разнообразные «генеалогические ветви», он понял, что конечный продукт – его собственная работа – является уникальным результатом множества влияний. Размышляя над своим творческим процессом, он выделил несколько базовых принципов, которые описал в книге «Кради как художник», ставшей бестселлером New York Times. Вот несколько его мыслей:

• Нет ничего оригинального.

• Вы настолько хороши, насколько хороши вещи (или люди), которыми вы себя окружаете.

• Не ждите, пока поймете, кто вы, начинайте действовать.

• Копируйте своих героев.

Клеон считает, что слишком многие зацикливаются на мысли о том, что они самозванцы или жулики. Вот что он пишет: «Если бы я не решился начать творить до тех пор, пока не разберусь в себе и не пойму, кто я и для чего живу, то я до сих пор бы копался в себе, а не занимался делом. По опыту знаю, что понять собственную природу человек способен, только делая что-либо, выполняя какую-нибудь работу» (см. рис. 4–2).

Но есть важная тонкость. Одно дело, когда вы полностью копируете одного человека, и совсем другое – выборочно заимствовать какие-либо лучшие черты у разных людей, создавая собственный уникальный коллаж, который дальше можно будет менять и совершенствовать. Некоторые из моих инвестиционных банкиров и консультантов, естественно, сознательно заимствовали различные стили и тактику у своих более успешных старших коллег. Тем же руководителям, которые считали, что должны найти идеальный образец для подражания, пришлось труднее, и они чувствовали себя куда менее оригинальными, пытаясь имитировать предполагаемое совершенство. Как говорит писатель Уилсон Мизнер, копировать одного автора – значит заниматься плагиатом, копировать многих – проводить исследование. Так поступила Синтия, и сегодня она советует начинающим менеджерам находить лидеров, которые хорошо делают то, чему они пытаются научиться, и внимательно наблюдать за ними. Для Клеона важно не просто красть чей-то стиль, но красть мышление, стоящее за этим стилем, чтобы можно было мельком заглянуть в разум этого человека и понять, как он смотрит на мир.

РИС. 4–2

Различия, которые Остин Клеон проводит между хорошим и плохим вором

Источник: книга «Кради как художник», copyright 2012 by Austin Kleon. Используется с разрешения Workman Publishing Co. Inc. All rights reserved.

Сделайте своей целью учиться

Признаем: одна из главных причин, по которой мы не выходим за рамки нашего нынешнего «я», заключается в том, что мы боимся потерпеть неудачу, нанести вред нашей работе. По мнению гарвардского психолога Роберта Кигана и его соавторов, большинство людей на работе «каждый день тратят большое количество энергии на вторую работу, на которую их никто не нанимал: сохранение своей репутации, демонстрацию своих лучших качеств и сокрытие недостатков от других и от самих себя».

Конечно, все мы хотим хорошо проявить себя в новой ситуации, задействовать в ней правильную стратегию, получить вознаграждение за свою работу и, возможно, подняться выше по карьерной лестнице. Но цели, слишком направленные на достижение результата, могут уменьшить наше желание и стремление обучаться чему-то новому. Когда мы переходим к новым ролям, излишняя сосредоточенность на достижении результата иногда приводит к отрицательным последствиям, потому что чем меньше мы учимся, тем меньше наши шансы на успех.

Рассмотрим то, что случалось с Томасом, руководителем крупного отдела по продажам в Мексике, продажам, которые составляют 40 процентов доходов страны. Томас был настоящим мастером своего дела. Чтобы приобщить его к другим аспектам бизнеса, начальник Томаса сделал его членом правления филиала компании в Мексике – должность, которую Томас описывал как самую большую возможность и самую большую трудность: «Теперь я должен уметь говорить обо всех товарных группах, в том числе о тех, с которыми я никак не был связан, и обо всех остальных вещах, таких как научно-исследовательские разработки, финансы и маркетинг. В сущности, я должен изучить 40 процентов бизнеса». Зная, что должен произвести впечатление, Томас пытался компенсировать свою неопытность харизматичностью и, чтобы не выдать свою растерянность, старательно изображал уверенного в себе знатока.

Поворотный момент наступил, когда Томаса попросили представить правлению доклад о ходе работы над одним проектом (который не относился к области специализации Томаса). Зная, что его предложение встретит сопротивление, Томас по понятным причинам беспокоился, что кто-то может вклиниться в его презентацию и перехватить инициативу. Чтобы держать все под контролем, Томас переходил от слайда к слайду и строго придерживался текста презентации, несмотря на растущее недовольство слушателей. Он так и не позволил членам правления поучаствовать в открытом обсуждении вопросов, связанных с проектом. Стремясь к признанию и одобрению, он упустил из виду более широкую цель и сосредоточился на защите своего образа специалиста. В итоге он так и не узнал мнение других людей. Естественно, рекомендации Томаса не были приняты, и ему потребовалось много времени, чтобы понять, почему.

В ряде интересных экспериментов психолог Кэрол Дуэк показала, что человек не может учиться выполнять новые или непривычные задания, если для него в первую очередь важно, как он выглядит в глазах других. Когда нами движут цели, связанные с достижением определенного результата, это побуждает нас демонстрировать окружающим, что мы обладаем некими ценными качествами (например, интеллектом или скромностью), и доказывать самим себе, что они у нас есть. А если наши цели направлены на обучение, мы действительно развиваем соответствующие ценные качества.

Люди, настроенные на достижение результатов в работе (а хорошие показатели создадут им успешный образ), предпочитают такие задания, выполнение которых поможет им предстать в выгодном свете, а не те, которые помогут научиться чему-то новому. В ситуации, когда таким руководителям приходится осуществлять роль лидера публично, они, скорее всего, будут стремиться к одному: красиво и уверенно выступить. Согласно исследованиям Дуэк, эти люди испытывают больше опасений и беспокойства, и у них, вероятно, будет меньше желания работать над своими слабыми сторонами; они предпочитают меньше слушать и больше говорить. И, как правило, они предпочтут использовать знакомый им, но не подходящий для той или иной ситуации подход (как это сделал Томас).

В качестве примера, являющегося противоположным стремлению Томаса добиться высоких результатов и произвести хорошее впечатление, можно вспомнить то, что сделал Крис Джонсон (из главы 3) во время своей первой встречи с руководителями представительств компании, которые считали, что реализация проекта по корпоративному программному обеспечению навязывается им насильно. Джонсон знал, что они недовольны, и ожидал мощного противодействия. Он выбросил подготовленный доклад и провел встречу в формате сеанса вопросов и ответов. Такой подход требовал большого мужества. Встреча выдалась невероятно сложной. Менеджеры буквально накинулись на Криса. Но он хотел узнать об их мыслях и настрое. И, как рассказывает сам Крис, решил действовать подобно Мохаммеду Али, который принимал удары Джорджа Формана. После обеда Крис задействовал иную, более игривую, но также и более жесткую тактику. «Многие ли из вас хотели бы поработать на моей должности?» – спросил он. Когда никто не поднял руку, он сказал им: «Если [проект] провалится, меня уволят. Если меня уволят, [мой босс] поставит одного из вас руководить им. Расклад такой: если не хотите оказаться на моем месте, лучше выполните эту работу».

Менеджеры и другие специалисты постоянно оказываются в ситуациях, которые побуждают их думать о том, чтобы продемонстрировать результат и произвести хорошее впечатление. Например, им, возможно, придется взять на себя ответственность в новой для себя роли, выступить публично (например, с презентацией) или отреагировать на негативный отзыв по поводу результатов работы. Если вы решили, что главное для вас – добиться результата и произвести впечатление, вы будете думать лишь о том, как представить себя в наиболее благоприятном свете: вы будете стремиться свести к минимуму все риски и поддерживать в себе позитивные иллюзии. Если вы поставите перед собой цель научиться чему-то новому, это приведет к более игривому подходу, который позволит вам гармонично встроить естественное стремление к аутентичности в свой стиль руководства. Таким образом, у вас появляется мощный мотиватор: приобретение новых знаний, ведущих к растущим возможностям личностного и карьерного роста.

Изменяйте свою историю

Писатель Салман Рушди как-то написал: «Люди, не властные над доминирующей в их жизни историей, у которых нет сил рассказать ее по-новому, обдумать ее по-новому, деконструировать ее, шутить о ней и менять ее по мере того, как меняются времена, на самом деле бессильны, потому что они не смогут обдумывать новые мысли». Как мы видели, лидеры используют свои истории, чтобы личным примером вдохновлять людей. Испытанный и надежный способ найти правильную личную историю, с помощью которой получится донести до других свои ценности или цели, состоит в том, чтобы подумать об определяющих моментах в нашей жизни, когда наш характер проходил проверку в трудной ситуации, когда жизнь преподала нам важный урок. Но подобно тому, как может устареть наша профессиональная идентичность, наша история может также прийти в негодность. Когнитивный ученый Дэн Деннет говорит так: «Наши истории сплетены, но, по большей части, не мы плетем их, а они плетут нас». Мы должны спокойно относиться к периодическому пересмотру и изменению наших историй, когда они перестают соответствовать нашим целям.

Шарлотта Бирс, бывший директор компании Ogilvy & Mather, приводит интересный пример из жизни женщины-руководителя, которую она обучала. Мария считала себя «наседкой с цыплятами». Такое восприятие себя сформировалось у нее под влиянием того времени, когда ей пришлось жертвовать собственными желаниями и целями ради благополучия своей большой матриархальной семьи. Но, как объяснила Бирс Марии, подобное восприятие мешает ей перейти к серьезной руководящей роли.

У Марии создалась репутация дружелюбного и преданного члена коллектива и миротворца, однако она мечтала о высокой руководящей должности, назначения на которую ей не предлагали. Вместе Бирс и Мария начали искать другой определяющий момент в ее жизни. Такой момент нашелся. Им стало время, когда Марии в молодости пришлось оставить семью и полтора года путешествовать по миру. Эта история больше соответствовала тому мужеству, которое требовалось Марии для руководства творческой группой. Оттолкнувшись от этого более смелого образа, она, наконец, получила повышение.

Дэн МакАдамс, который всю свою профессиональную деятельность изучал истории жизни, говорит о своем «я» так: это «интернализированная и эволюционирующая история, она составляется из того, что субъективно выбирается человеком из своего прошлого, настоящего и будущего». Утверждение МакАдамса – это не просто научный жаргон. Он говорит, что вы должны верить в свою историю, усваивать ее, но при этом учитывать то, что со временем она будет меняться в соответствии с вашими потребностями. По мере того как меняются ваши цели, должны меняться и ваши истории. Лишь тогда ваше повествование найдет необходимый отклик у слушателей, которых вы хотите склонить на свою сторону. Речь не идет о сочинении художественного произведения, вы просто должны тщательно выбрать то, что сделало вас тем, кем вы являетесь. Вот почему корректировка вашей истории (или творческий подход к ней) – важная часть перехода к более значительной лидерской роли.

Будьте как вода

«Будьте как вода», – говорит Хетаин Патель, цитируя Брюса Ли в своем выступлении на конференции TED. Это выступление одно из моих самых любимых. Оно называется «Кто я? Задумайся». Патель – артист, интересуется идентичностью именно потому, что мы – это много разных «я». Сын индийских иммигрантов, переехавших в Великобританию, он всегда был против своего ограниченного, одномерного образа, который сформировался у людей из-за его внешности. В своей игривой, но тем не менее серьезной дискуссии об аутентичности Патель говорит о том, как и что он узнал о себе, имитируя своих героев: своего отца, человека-паука, Брюса Ли и своего китайского учителя (который оказался женщиной, поэтому Патель выучил женскую интонацию). Например, для одного мультимедийного проекта Патель отрастил усы, чтобы стать похожим на своего отца, и записал результаты.

Брюс Ли, великий мастер боевых искусств, интересовал Пателя тем, что постоянно экспериментировал с новыми методами и изобретал свой собственный смешанный стиль боя. Ли считал, что вы должны «использовать только то, что действительно работает, и брать это везде, где сможете найти». Его мантрой стало выражение «будь как вода». Не привыкайте к одной форме, адаптируйтесь к разным ситуациям (как текущая вода) и совершенствуйтесь.

Патель делает такой вывод: «Вопреки вашим ожиданиям, подражание кому-либо может раскрыть вашу уникальность. Каждый раз, когда мне не удается стать более похожим на своего отца, я все больше становлюсь самим собой. Каждый раз, когда мне не удается стать Брюсом Ли, я приближаюсь к аутентичному себе». Клеон, в сущности, говорит то же самое: «У людей есть один чудесный недостаток – мы неспособны делать идеальные копии. Именно из-за того, что мы не можем идеально копировать своих героев, мы обретаем собственную жизнь. Вот как происходит наша эволюция». В колонке «Первые шаги: Эксперименты со своим «я» предлагается несколько способов пересмотреть ваши представления о своем «я» по мере приобретения нового опыта и наблюдения за другими.

ПЕРВЫЕ ШАГИ:

Эксперименты со своим «я»

• В течение следующих трех дней начните искать для себя героев, людей, лидерскими качествами которых вы восхищаетесь. Внимательно наблюдайте за ними.

• В течение следующих трех недель постарайтесь лучше узнать некоторых из этих героев. Узнайте, кто повлиял на них и что они думают о том, чем занимаются. Поговорите с ними об их цели в работе и как они ее открыли. Начните создавать свой коллаж, то есть постарайтесь включить полезные качества этих героев в свой собственный образ.

• В течение следующих трех месяцев найдите контекст или ситуацию, которая причиняет вам дискомфорт. Это может быть проведение презентации, выступление на отраслевом форуме или даже выступление на каких-нибудь важных встречах. Поставьте перед собой цели, ориентированные на обучение. Постарайтесь, чтобы ваше поведение там как можно сильнее отличалось от вашего обычного поведения.

Обучение, по определению, всегда начинается с неестественного и часто поверхностного поведения, которое может заставить человека чувствовать себя притворщиком. Вместо того чтобы быть обычным человеком, ведущим себя спонтанно, мы начинаем заниматься различными стратегиями и расчетами. Поиск подходящего уровня открытости и дружелюбия с непосредственными подчиненными, умение продвигать свои идеи, взаимодействовать с начальниками, эффективно действовать в чужой культуре и смягчать недостатки – все это не всегда проявляется естественно. Вместо того чтобы адаптироваться к новым ситуациям и действовать с учетом новой информации, мы, как правило, держим себя в жестких рамках, ссылаясь при этом на аутентичность. Но иногда, как обнаружили Патель и Ли, нам лучше уподобляться воде и позволить новым ситуациям и опыту решить, какую форму примет наше подлинное «я».

Глава 4. Резюме

• Многие типичные трудности перехода к лидерской роли заставляют людей чувствовать себя притворщиками: принятие на себя ответственности в рамках новой роли, продвижение своих идей, взаимодействие с начальством, работа в чужой культуре и извлечение полезной информации из отрицательных отзывов.

• Хамелеонам легко менять стиль, чтобы приспособиться к новой ситуации; те же, кто остается верен себе, склонны чувствовать себя лицемерами, когда их просят выйти за пределы их зоны комфорта.

• Ловушки аутентичности могут причинить вам серьезные неприятности при переходе к лидерской роли, так как то, что кажется вам вашим аутентичным «я», есть ваше старое «я», от которого вы пытаетесь избавиться.

• Один из способов избежать ловушки аутентичности – экспериментировать с новыми видами поведения: вместо того, чтобы работать над своей идентичностью, попробуйте поиграть с ней, проявите к ней творческий подход. Поначалу новое поведение может показаться неестественным, но оно поможет вам выяснить, кем вы, возможно, хотите стать, при этом вам необязательно на самом деле становиться кем-то другим: благодаря игре вы получите необходимое восприятие извне.

• Идентичность – то, кем вы являетесь, – обусловлена не только прошлым; это также и возможности, которые вы видите для себя в будущем.

• Следующие три способа позволят вам поиграть с вашим восприятием своего «я»:

– крадите как художник: наблюдайте за большим количеством образцов для подражания, чтобы создать собственный коллаж вещей, которым вы хотите научиться от этих образцов для подражания. Продолжайте оттачивать свой стиль, пока он не станет эффективным и аутентичным;

– сделайте своей целью учиться: старайтесь не просто достигать высоких результатов, чтобы произвести хорошее впечатление, но и узнавать что-то новое;

– изменяйте свою историю: пробуйте разные версии, рассказывайте разные определяющие моменты из своей жизни и продолжайте редактировать свою историю (так, как если бы редактировали свое резюме).

Глава 5

Управляйте процессом перехода к лидерской роли

Итак, вы поработали над увеличением восприятия извне, следуя рекомендациям, которые давались в трех последних главах. Что будет дальше? Каким образом прилагаемые усилия помогут вам увеличить свой лидерский потенциал? Чтобы получить ответы на эти вопросы, вы должны присмотреться к тому, как происходят перемены, и к некоторым распространенным заблуждениям относительно этого процесса.

Люди часто надеются приобрести некий опыт преобразования или обращения: момент, после которого все изменится и никогда уже не будет прежним. Этот образ восходит к архетипическим историям, которые мы слышали в детстве: например, библейская история Савла на пути в Дамаск. Он был сброшен со своего коня рукой Господа, мгновенно стал Павлом и после этого посвятил свою жизнь Христу. Истории о преобразовании существуют в каждой культуре и религии. Они говорят об одном центральном событии, которое изменило все. Но на самом деле все происходит не так.

Гораздо более удачной метафорой перемен является рассказ о долгом обратном пути Улисса в Итаку, на котором ему пришлось преодолевать множество искушений. На этом пути мы заблудимся – настолько, чтобы найти себя, как когда-то сказал Роберт Фрост.

То же самое можно сказать и о переходе к более значительной лидерской роли. Это не событие – это процесс, на осуществление которого требуется время. Затраченные усилия окупятся, но не сразу.

Наши новые действия важны, даже если они иногда кажутся поверхностными, потому что они обеспечивают некоторые необходимые быстрые победы и получение свежей информацию о том, что возможно. Но выйти на финишную прямую с легкостью удается редко. Ситуация усложняется. Мы стараемся со всем справиться. На нас начинает давить нехватка времени. Мы пытаемся выполнить все то, что запланировали, но это нам, как правило, не удается. Мы отступаем от каких-то своих обязательств. В новой роли нам редко удается сразу начать действовать удачно, мы неохотно отказываемся от старых моделей поведения. Постепенно мы начинаем осознавать, что наши цели в отношении себя меняются. Именно в этот момент размышления о том, чему мы учимся благодаря действиям, становятся бесценными. Новые же и более значительные перемены происходят благодаря тому, что мы яснее понимаем цели и задачи в отношении нашего «я».

История инженера-технолога

Джордж, инженер-технолог, входил в состав группы функциональных специалистов, производственных руководителей и инженеров, выбранных своей компанией для участия в крупном проекте по реинжинирингу. За пятнадцать лет работы в одном и том же качестве Джорджу стало немного скучно, так что он с нетерпением ожидал этого двухлетнего назначения. Он очень хотел узнать что-то новое, выйти за привычные рамки. Когда Джордж подключался к этому проекту, он и понятия не имел, какие последствия этот шаг будет иметь для его карьеры.

Работа над проектом по реинжинирингу глубоко изменила его представления о своей организации и цели его работы. Джордж стал смотреть на деятельность своей компании в более широкой перспективе и впервые понял, сколь ограниченной была его прежняя точка зрения функционального специалиста. Со временем он стал считать себя системным мыслителем. Он стал иначе смотреть на свой вклад в деятельность компании: если раньше он выполнял большую функциональную работу, теперь он пытался сделать так, чтобы его компания лучше обслуживала клиентов.

По мере того как у Джорджа укоренялся новый стиль мышления, он все больше отдалялся от своего производственного подразделения, которое перестало казаться ему своим и привычным. Теперь он стремился взаимодействовать не только с другими членами команды проекта, но и с более широким кругом людей, также интересующихся реорганизацией деятельности компании.

Этот новый опыт и отношения привели к тому, что Джордж переосмыслил восприятие своего «я», свою цель в работе и карьерные устремления. После завершения проекта у него не было ни малейшего желания возвращаться в свою старую группу. Работа над изменением своей компании сыграла важную роль для Джорджа. Он понял, как можно менять что-то к лучшему, и хотел продолжать заниматься этим.

Это изменение произошло не в одночасье. Оно происходило по мере того, как Джордж осваивал новую для себя работу, участвовал в новом проекте и расширял круг своих профессиональных контактов. В начале тренинга, который проходили все участники проекта, Джордж познакомился с инструментами реинжиниринга бизнес-процессов и стал постепенно разбираться в таких понятиях, как анализ коренных причин и блок-схема. Все это являлось довольно абстрактным и теоретическим, далеким от реальных проблем, которые должна была решать команда. Часто Джордж точно не знал, что ему нужно делать, и пребывал в растерянности. Но в то же самое время все это служило для него стимулом. Чтобы во всем разобраться, Джордж искал помощь и совет во внешних источниках: посещал конференции, общался с коллегами, которые занимались теми же самыми вещами в других организациях. Конечно, он стремился познакомиться и с признанными авторитетами в этой сфере. Со временем Джордж начал в достаточной степени понимать их мнение о сложных системах и мог уже сам придумывать идеи для своей компании. Его активное участие в мире реинжиниринга привело к тому, что новый опыт, сопровождающийся теми или иными трудностями, послужил своеобразным катализатором для процесса изменений в его профессиональной идентичности.

Многие лидеры, чьи истории я рассказывала в предыдущих главах, начали изучение лидерства столь же абстрактным образом. У них была возможность использовать классические концепции обучения лидерству: прочитать самые лучшие книги, нанять бизнес-тренеров, чтобы улучшить свой стиль, и подумать, чего они хотят и что им нужно изменить. Но все эти исследования весьма далеки от настоящей работы лидера и прихода к глубинному пониманию того, почему осуществление лидерской роли важно для личностного развития и роста. Чтобы понять все это, необходимо пройти через переходный процесс (который, например, был у Джорджа), зачастую оказывающийся сложнее, чем видится поначалу.

Процесс, а не результат

В рамках большинства методов для осуществления перемен вас просят поставить перед собой цель и определиться с желаемым результатом. Но на самом деле понимание того, каким именно лидером вы хотите стать, появляется в последнюю очередь (а не в первую) в ходе длительного процесса.

Джордж мог бы сказать вам, что ему не хватает трудных и интересных задач на старой работе и что она частично утратила для него смысл. Но сколько бы Джордж ни размышлял о том, куда бы он хотел двигаться дальше и кем бы хотел стать, он никогда бы не нашел того смысла, который приобрела для него работа, связанная с реинжинирингом. Только его непосредственный опыт привел к тому, что он понял свое стремление к переменам и позволил ему выстроить для себя более привлекательную, конкретную альтернативу.

Добиться успеха было нелегко. В течение первого года реализации проекта по реинжинирингу Джорджу с трудом удалось совместить свою новую роль (и ее использование в качестве катализатора для процесса перемен) со своими ранними представлениями о том, какой работой стоит заниматься. Например, он узнал, что на самом деле ему нравится управлять командой (обычно это казалось Джорду утомительной рутиной), когда работа была ему действительно по душе. Но обучение имело и свою цену: по мере того, как Джордж менял свои представления о компании и ее проблемах, он все хуже вписывался в свой прежний круг профессионального общения.

Так же обстоит дело и с руководителями, которые посещают мои курсы. После недели интенсивного изучения идей, изложенных в последних трех главах, они идут домой с индивидуальным планом действий. Этот план нужен для того, чтобы просто побудить их приступить к действию; это вовсе не готовое решение. Чаще всего они изначально приступают к выполнению стандартных задач: пытаются улучшить свои ключевые рабочие отношения, расширить сети деловых контактов, а также изучают новые проекты. Прежде чем избавиться от каких-то рутинных дел, они стараются заняться какими-то новыми задачами. В целом, руководители вскоре после возвращения к работе становятся очень занятыми. Они могут сбиться с плана, который наметили для себя, и разочароваться из-за того, что все идет медленно. Некоторые из них начинают сдаваться. Те же, кому удается не отступать от задуманного (эти люди помогают друг другу посредством виртуальных конференций и второго очного учебного сбора), постепенно начинают замечать некоторый прогресс. Конечно, им приходится задумываться над тем, от чего придется отказаться и чем, напротив, надо продолжать заниматься.

Джордж и все мои участники прошли через то, что я называю процессом перехода к лидерской роли. Этот процесс состоит в том, что происходит между точкой А (где вы находитесь сейчас) и точкой Б (куда вы в конечном итоге, возможно, прибудете) (рис. 5–1). Обретение большей лидерской роли – это переход, а переходы по многим причинам могут быть непредсказуемыми, беспорядочными, нелинейными и эмоционально окрашенными:

• Б – неизвестное и неопределенное.

• А – больше нежизнеспособное.

• К Б ведет множество возможных путей.

• Б меняется по мере того, как мы приближаемся к нему.

РИС. 5–1

Обретение более значительной лидерской роли – это процесс перехода из точки А в точку Б.[16]

Любой процесс изменения личности состоит из трех частей: A, Б и перехода между ними. А – наше нынешнее состояние – это то, как мы делаем что-либо и кем являемся сегодня. Оно может быть неоптимальным, но оно знакомо и удобно, потому что мы знаем, чего ожидать. Мы были успешны в А и знаем, как нас оценят при выполнении A. Б – будущее состояние, к которому мы стремимся, – это неизвестное. Мы думаем, что пытаемся идти туда, но оно не всегда ясно или четко определено в начале и обычно меняется, пока мы преодолеваем переходный период. По мере того как мы меняемся, Б также склонно меняться.

Итог заключается в том, что управление процессом перехода совершенно непохоже на стремление достичь заранее намеченного результата. Подумайте об этом как о разнице между тем, когда вы готовите блюдо по рецепту, и тем, когда вы становитесь настоящим поваром. Когда вы пытаетесь сделать что-то вкусное, вы добиваетесь желаемого результата, если есть нужные ингредиенты и вы следуете рецепту. В рамках такой модели конечный результат может варьироваться: быть вкуснее, менее вкусным, в большей или меньшей степени походить на картинку в поваренной книге. С практикой большинство людей приходит к тому, что их кулинарное мастерство становится лучше, чем оно было сначала.

Когда вы пытаетесь стать настоящим поваром, прилагаемые усилия также имеют значение, но не существует прямой связи между затраченным временем и усилиями и конечным результатом. Превращение в настоящего повара зависит от условий, которые увеличивают вероятность того, что приготовление пищи будет изобретательным и новаторским (например, такие условия, как обучение под руководством знаменитого повара, поездки в отдаленные места с целью узнать о новых ингредиентах, удачная встреча с известным ресторанным критиком и хорошая сеть лучших поставщиков продуктов питания). Но ни одно из них не гарантирует, что вы достигнете своей цели. Успех в этом случае зависит от того, удастся ли вам стать другим человеком по сравнению с тем, кем вы были в самом начале.

Переход к лидерству больше похож на превращение в настоящего повара, чем на приготовление блюда по рецепту. Процесс перехода может привести к таким изменениям вашей личности, которые вы изначально не предвидели.

Стадии перехода к более значительной лидерской роли

Стадия 1: Неподтверждение ожиданий

• Ощущение разрыва между тем, где вы сейчас, и тем, где хотите быть.

• Стимул, побуждающий к первым практическим шагам.

Стадия 2: Простое добавление

• Добавление новых ролей и стилей поведения (без отказа от старых).

• Возросшее восприятие извне, быстрые успехи при решении стандартных задач.

Стадия 3: Осложнения

• Неудачи, желание все бросить.

• Истощение, вызванное тем, что приходится задействовать как старые, так и новые модели поведения; трудности, связанные с тем, что окружающие пытаются пробудить в вас ваше старое «я».

Стадия 4: Корректировка курса

• Неудовольствие, которое поднимает более серьезные карьерные вопросы.

• Время переключиться с «восприятия извне» на «восприятие изнутри»: размышление о новом опыте, пересмотр старых целей, постановка новых.

Стадия 5: Интернализация

• Изменения закрепляются, потому что они мотивированы вашей новой идентичностью и выражают то, кем вы стали.

Предсказуемый процесс

Хотя, начиная переход к более значительной лидерской роли, нельзя предугадать, как на самом деле будет выглядеть Б, можно, тем не менее, предвидеть некоторые стадии этого перехода. В ходе своей исследовательской и преподавательской деятельности я заметила, что этот процесс состоит, как правило, из пяти стадий. Вы не переходите одним махом от сегодняшнего проблемного состояния (стадия 1) к компетентному лидерству (стадия 5). Для этого вам придется сделать ряд шагов (см. колонку «Стадии перехода к более значительной лидерской роли»).

Неподтверждение ожиданий

Процесс перехода почти всегда начинается с разрыва между тем, где вы сейчас, и тем, где хотите быть. Это та самая искра, которая побуждает нас действовать.

В самом деле, в большинстве случаев взрослые решают что-то изменить или чему-то учиться после какого-то недовольства или разочарования, вызванного информацией, которая не подтверждает наши ожидания. В течение многих лет психологи, используя аналогию с кнутом и пряником, подчеркивают важность кнута или болезненного мотиватора для инициирования процесса личностных изменений. Например, роль катализатора может сыграть негативная оценка, полученная по методу обратной связи, какая-то неудача или личное разочарование. Это разочарование и есть кнут. В сочетании с пряником, таким как сильные личные амбиции, движущая цель и видение нашего идеального «я», создаются все условия для успешных перемен. В любом случае, в этом суть теории.

Проблема заключается в том, что метод кнута и пряника в отношении самомотивации редко приводит к успешным результатам, потому что процесс перемен очень труден. Статистические данные удручают. Около 80 процентов людей, которые принимают в начале нового года решение изменить что-либо, уже к середине февраля возвращаются к своим старым привычкам. Две трети желающих похудеть снова набирают в течение года весь сброшенный вес. Некоторые люди покупают абонемент, чтобы целый год ходить в спортзал, но ни разу там так и не появляются; многие, отзанимавшись месяц, бросают это занятие. Семьдесят процентов пациентов, которым провели операцию коронарного шунтирования, возвращаются к нездоровым привычкам в течение двух лет после операции. Даже в ситуациях, когда речь может идти о жизни и смерти, мы зачастую решительно сопротивляемся необходимым переменам. Мы, возможно, и понимаем, что перемены нужны, согласны с тем, что они желательны, но почему-то нам трудно приступить к ним.

Подобным же образом большинство менеджеров стремятся научиться лидерству под влиянием кнута (например, они получили отрицательный отзыв от своих начальников) или пряника (например, им хочется получить повышение или увеличить свое влияние). Но они, однако, добиваются незначительного прогресса, потому что им не хватает срочной необходимости предпринять что-либо в связи с оценкой или отзывом («Да, мне нужно похудеть и больше заниматься физическими упражнениями. Начну со следующего понедельника»).

Давайте вернемся к Джеффу, подчиненные которого поместили «Решение проблем» в нижней части посвященной Джеффу дополненной пирамиды Маслоу (глава 2). Отрицательная оценка, которую он получил в первый раз (несмотря на прекрасные результаты), не побудила его измениться. Вместо этого он нашел обоснование для подобной оценки и объяснил своему боссу, почему это хорошо для компании, что он, Джефф, такой микроменеджер.

Так что же все-таки заставило Джеффа изменить свой подход к работе? Это произошло, когда его босс сказал ему: «Пришло время выбрать путь, по которому вы пойдете. Вы ценный менеджер, а мы быстро расширяемся на развивающихся рынках. Для вас там найдется много работы, и вы получите щедрое вознаграждение. Но если вы хотите в конечном итоге перейти в высшее руководство этой фирмы, вы должны принять решение сейчас, потому что выбранный путь определит ваше следующее задание».

Загвоздка была в том, что Джефф любил решать всевозможные проблемы. Но будет ли ему это по-прежнему нравиться после того, как он в очередной раз выполнит почти ту же самую задачу, что и в предыдущий? Джефф понял, что когда ему это в конце концов надоест, других вариантов у него и не будет. Он пришел к выводу, что настало время действовать.

Такие люди, как Джефф, начинают делать первые шаги только тогда, когда откладывать что-либо уже невозможно. Осознание, что если он слишком задержится в той же самой роли, то может и не получить шанса попасть в высшее руководство фирмы, побудило его начать действовать. Другие люди могут загореться желанием перемен после встречи с влиятельными и харизматичными людьми, или же в том случае, когда появляется самый эффективный стимул: потеря работы или возможности, к которой они давно стремились.

Простое добавление

Трудно перестать делать то, что приносит пользу, когда нет более интересного способа провести время. Вот почему зачастую лучше всего начинать с шага, который я называю простое дополнение: делать какие-нибудь вещи, которые позволят вам потренировать новые модели поведения и выведут вас за рамки привычного исполнения рабочих обязанностей.

Как описывалось ранее в этой книге, Джейкоб так и не удосужился делегировать подчиненным больше полномочий и меньше влезать во всякие мелочи, пока не нашел более интересное занятие: разработку стратегии приобретения для своей компании. Проблема, однако, заключалась в том, что ему было трудно найти на это даже два часа, потому что каждый раз, когда он уединялся в своем кабинете, в дверь стучал кто-нибудь из подчиненных. Они стучались, потому что он еще не перестроил свой подход к работе так, чтобы избавить себя от некоторых лишних обязанностей.

Как мы видели, Джейкоб решил наладить отношения с директором по продажам и получше узнать своих коллег, чтобы они с большей охотой рассматривали его мысли. В конце концов, нет никакого смысла тратить два часа в день на стратегические размышления, если никто не будет обращать внимания на его идеи. Чтобы сделать свою группу более самостоятельной, Джейкоб также начал тратить больше времени на подготовку своих подчиненных и планировать больше собраний (таким образом он хотел улучшить коммуникацию в коллективе с целью раньше узнавать о возможных проблемах и принимать соответствующие меры). Джейкоб обнаружил, что никогда еще он не бывал так занят.

Подобно Джейкобу, многие успешные менеджеры, начинающие работать над новыми навыками, часто оказываются в ситуации, когда дел слишком много, а времени не хватает. Трудно втиснуть новые обязанности в и так уже напряженный график, а ведь на то, чтобы наши первоначальные усилия окупились, неизбежно требуется время. И только тогда, когда они окупятся в достаточной степени, мы сможем с легкостью отказываться от некоторых утомительных задач, не заслуживающих нашего излишнего внимания. Продолжая работать, мы, однако, заметим, что нам трудно придерживаться нового плана, и нас потянет к привычному образу действий. Только тогда, когда деятельность, связанная с новым подходом к руководству, начнет приносить ощутимые плоды, такие люди, как Джейкоб, перестанут тратить массу времени на привычные им старые методы работы.

Осложнения

Джейкоб дошел до стадии, которую я называю стадией осложнений. Он обнаружил, что возвращается к удобному ему стилю руководства, и подчиненные пришли к выводу, что его стремление вести себя по-другому было неискренним.

Личные изменения, как и организационные, редко бывают линейными и направленными по возрастающей, хотя мы по наивности надеемся, что именно так все и будет. (Мы предполагаем, что для этого нужно лишь, чтобы на нас подействовал какой-нибудь хороший стимул.) Процесс перемен также редко бывает таким, каким он должен быть в соответствии с теорией: знакомая нам S-образная кривая, которая сначала идет почти вровень с горизонтальной осью, а затем резко устремляется вверх. На самом деле процесс сначала обычно идет хуже, и только потом наступает улучшение. Личные изменения скорее можно описать как период взлетов и падений новых начинаний (рисунок 5–2).

Мы уже обсуждали одну из причин того, почему путь к настоящим переменам является окольным: мы сами охотно переходим на него лишь в трудные времена. Вторая причина заключается в том, что многие из окружающих вас людей не верят, что вы сможете долго поддерживать соответствующие изменения, и подобное неявное ожидание провала влияет на вас гораздо больше, чем вам кажется. Ближе к концу одного из своих курсов, когда студенты испытывают по-настоящему сильное желание вернуться к работе и осуществить необходимые изменения, я показываю им картинку. На заднем плане человек в очках врывается в кабинет, радостно вскинув руки. На этом человеке плащ и трико супергероя, а на груди надпись: «СЕМИНАР ПО УСИЛЕНИЮ ПОТЕНЦИАЛА МЕНЕДЖЕРОВ». А на переднем плане, согнувшись над столом и схватившись за голову, сидит сотрудница. Она смотрит в сторону и гримасничает. Все студенты смеются, но они понимают, о чем идет речь.

РИС. 5–2

Модели личностных изменений

Проблема, как показывает картинка, состоит в том, что вы, получив заряд вдохновения, неизбежно возвращаетесь в свою команду или организацию, но люди там не понимают или не оценивают по достоинству новое мышление, воздействие которого вы испытали. Начальники, команды, коллеги и даже ваши друзья и родственники не имели опыта преображения. Хуже того, они будут с подозрением относиться к любому новому и непредсказуемому поведению с вашей стороны. Их отношение зачастую таково: «Если мы не будем обращать на это внимание, у него все пройдет». Сознательно или нет, но они поддерживают ваше старое «я». Старая ситуация давит на ваше стремление к переменам, и вскоре все возвращается на круги своя.

Улаф, один из руководителей в фирме, занимающейся оказанием финансовых услуг, попал как раз в такую ловушку. Он записался на месячный курс по общему менеджменту, так как ему нужно было сделать небольшой перерыв в работе на компанию, которую он помог основать. «Я вымотался, не испытывал никакого энтузиазма, – сказал он. – Я думал, что этот курс поможет мне сбросить старые впечатления, станет глотком свежего воздуха». Во время тренинга Улаф пришел в восторг, узнав о том, как можно осуществлять изменения: «Когда я вернулся, я был готов энергично взяться за перемены в моей фирме». Но спустя месяц Улаф обнаружил, что намеченные изменения осуществить не удастся, потому что все в его организации хотели, чтобы он занимался теми делами, которые ему пришлось отложить на время своего отсутствия.

Достижение прогресса на стадии осложнений часто требует нового назначения, потому что, оставаясь на старом месте, вы окажетесь под влиянием старых ожиданий со стороны людей, которым вы полюбились в своей прежней роли. Джеффу пройти через переходный период помогло именно новое назначение. После того как Джефф хорошо проявил себя на старой работе, босс наградил его новым назначением, которое должно было простимулировать дальнейшее развитие: возглавить более крупное подразделение, которое действовало на гораздо большем рынке. Эта организация была слишком большой и сложной, и Джефф не смог бы управлять ею в своем прежнем стиле. Хотя этой организации требовались улучшения, они заключались не в выходе из кризиса. Это вынудило Джеффа выполнять совсем другую работу: развивать сеть деловых контактов и менять восприятие своего «я». Все это побудило его вывести изменения на следующий уровень.

Коррекция курса

Вызванное стадией осложнений недовольство в конечном счете вынудило Улафа пересмотреть свои собственные цели. Пройденный учебный курс открыл для него новый мир. У него появились интересные идеи о том, как встряхнуть свою фирму, погрязшую в унылой рутине. Улаф познакомился с коллегами, которые могли поделиться подобным опытом, и узнал о таких путях развития карьеры, о которых даже не подозревал. А изначально он хотел просто освежиться и забыть о рутине. Но с новыми впечатлениями росли и амбиции Улафа. В глубине души он начал постепенно считать себя человеком, который мог бы более уверенно взять на себя стратегическую роль. К сожалению, ни сооснователь компании, ни его подчиненные не были готовы к подобной метаморфозе; все усилия Улафа наталкивались на сопротивление со стороны организации, которая, в отличие от него, никак не выросла. После размышлений Улаф понял, что перерос роль младшего руководителя (а именно в этой роли сооснователь фирмы продолжал видеть Улафа). В конечном счете Улаф скорректировал свои цели и ушел из этой компании, чтобы основать свою собственную.

Обратите внимание, что цели Улафа не направляли его процесс перехода к лидерству; они явились результатом этого процесса. Он сам изначально плохо представлял их себе просто потому, что не мог раньше знать, какими они будут. Что хорошего было бы в том, если бы с самого начала Улаф занялся размышлениями о том, какие цели ему перед собой поставить?

Как мы ставим перед собой цели и как они помогают нам в работе? Психологи десятилетиями занимаются изучением подобных вопросов. К сожалению, многие советы, которые даются людям, совершающим те или иные переходы в своей карьере, сводятся к механистическим предписаниям: поставьте себе четкие, измеримые, амбициозные цели. Но в рамках подобного подхода мир считается статичным, возможная непредсказуемость практически не учитывается. Например, в соответствии со многими теориями наиболее эффективными считаются конкретные и измеримые цели. Однако во многих случаях подобные цели не учитывают вероятность того, что новые формы поведения, необходимые для их достижения, в конечном итоге их изменят.

К тому моменту, когда проходящие у меня обучение руководители возвращаются для продолжения обучения после нескольких месяцев работы над взятыми на себя обязательствами, они уже обычно ставят перед собой иные цели, отличающиеся от тех, о которых думали изначально. После обращения к наиболее проблемным аспектам полученных отзывов и оценок, другим неотложным вопросам, а также личным целям, которые легче всего достичь, руководители начинают размышлять о среднесрочной и долгосрочной перспективе. Они также начинают больше задумываться о собственных планах, а не только о том, чего от них ожидают другие.

Только тогда они начинают переключаться с восприятия извне на восприятие изнутри. Они обдумывают, пересматривают и корректируют цели как в отношении своей карьеры, так и в отношении себя. В случае с Улафом его недовольство (и гнев) в итоге привели его к осознанию следующего факта: он перерос свою организацию; в любом случае она бы не позволила ему расти дальше. На осознание этого потребовалось время, потому что он на тот момент действовал в рамках своих старых карьерных и личных целей (они относились к его роли в фирме).

Хотя изменения, которые мы осуществляем, начинаются с небольших, постепенных шагов, в какой-то момент становится важным пересмотреть цели, приоритеты и амбиции, которыми мы были движимы изначально, и спросить себя, являются ли они по-прежнему актуальными для будущего. По мере приобретения опыта нам легче судить о наших относительных успехах или неудачах в достижении целей, которые мы ранее определили для себя. Что еще важнее, нам проще остановиться, чтобы оценить, изменились ли наши цели.

Интернализация

Психологи используют термин интернализация для обозначения процесса, посредством которого поверхностные изменения, предварительные эксперименты и нечеткие карьерные цели становятся вашими собственными. Я называю это переключением восприятия извне на восприятие изнутри. Когда вы усваиваете изменения, они становятся реальной и ощущаемой частью вашего непосредственного опыта. Вы также создаете для них определения. То, что вы когда-то почерпнули из окружающего мира, стало частью вас самих.

Интернационализация является необходимым шагом, который позволяет людям переходить от знаний и действий к тому, кем они являются. Существует большая разница между тем, когда вы делаете что-то, потому что думаете, что вы должны это делать, и тем, когда вы делаете что-либо вследствие того, что вы в это твердо верите. Например, менеджер может знать, что она должна отклоняться от своих слайдов в PowerPoint, чтобы произнести более эмоциональную речь для сильно деморализованных сотрудников, и это у нее фактически неплохо получается. Но если она интернализировала важность вдохновления и установления более личных контактов с людьми, она произнесет еще более сильную речь, потому что теперь это соответствует ее ценностям, ее личным убеждениям: она словно выражает в речи саму себя. Подобным же образом момент, когда мне впервые дали совет «помечать свою территорию» на занятиях, отличается от того, когда я полностью прочувствовала этот совет, и он стал моим твердым убеждением.

РИС. 5–3

Процесс перехода

На рис. 5–3 показаны пять этапов процесса перехода. Он изображен в виде круга, потому что превращение в того человека, каким вы хотите стать, – самый мощный мотиватор из всех. Эта мотивация увеличит ваше желание искать еще больше возможностей для лидерства. И цикл начнется снова.

Идти на повышение или на выход?

В одних случаях переход к более значительной лидерской роли приводит к новому назначению. Так произошло с Джеффом. В других вы можете остаться на той же самой должности, но полностью поменять свой подход к работе. Так поступила Софи. А бывает, что все это приводит к значительным изменениям в карьере. Именно это произошло с Улафом.

Как мы понимаем, что переросли свои должности или организации? Когда пора уходить? Многие люди, переходящие к более значительной лидерской роли, рано или поздно задаются подобными вопросами, ответить на которые не всегда легко. Как мы видели ранее, опыт лидерства увеличивает ясность относительно того, кто мы и кем хотим стать, и побуждает нас к дальнейшему развитию лидерской роли. Когда мы не можем реализовать свои устремления в наших прежних организациях, мы начинаем искать возможности в другом месте.

Многие руководители, упомянутые в этой книге, в итоге задали себе вопрос: «Оставаться мне или уходить?» Например, возглавляя в ВР подразделение, занимающееся альтернативной энергетикой, Вивьен Кокс поняла, что стиль и философия ее руководства постепенно перерастают доминирующую модель, которую она видела в своей компании. Ее попытки использовать свой стиль в контексте нового подразделения своей фирмы привели к тому, что ей захотелось двигаться дальше со своим «я». Границы возможностей в BP, на которые она наткнулась, были четкими и жесткими. Поэтому она продолжила работать в ином качестве в другой компании.

Когда человек достигает середины своей карьеры, вопрос оставаться или уходить часто наполнен психологическим смыслом, как это было у Роберта (глава 2), который в итоге понял, что мотивом для его ухода стало не просто желание получить более серьезную должность. Это являлось частью процесса взросления, и Роберту нужно было выйти из-под опеки босса – наставника, которому он никогда не осмеливался возражать.

Добившись определенного успеха в своей карьере, Роберт, Вивьен и многие другие менеджеры, с которыми я проводила беседы, собирая материал для этой книги, задали себе два вопроса. Первый – хотят ли они заниматься тем же самым или чем-то другим, и второй – предоставляет ли им организация, где они работают, достаточно свободы, чтобы они смогли действовать как лидеры, которыми они стали. Руководителям, задающимся подобными вопросами, следует знать: исследования развития взрослых людей позволяют предположить, что извлечение смысла из более глубокого восприятия извне, полученного в процессе перехода к роли лидера, требует размышлений более индивидуального характера.

Переходные периоды

Психологу Дэниелу Левинсону приписывают популяризацию идеи о семилетнем зуде и кризисе среднего возраста. Его исследования показали, что изменения, как правило, происходят циклами и что в жизни периоды стабильности чередуются с переходными периодами.

Периоды стабильности, говорил он, длятся в среднем около семи лет. Это не означает, что мы не осуществляем никаких изменений в эти периоды, и в наше время мы, разумеется, чаще меняем что-либо, по сравнению с 1970-ми, когда Левинсон впервые провел свои исследования.

Но изменения, которые мы осуществляем в эти периоды, происходят постепенно. Нет никаких резких скачков. Во время относительно стабильного периода (относительность здесь связана с тем, что наша жизнь, конечно, не стоит на месте и постоянно развивается) мы принимаем несколько ключевых решений, касающихся нашей работы и семейной жизни, и они становятся приоритетами, вокруг которых мы ее организуем. Остальное мы исключаем или же подстраиваем под эти приоритеты. Наша работа – выполнить «план». Но через некоторое время мы понимаем: что-то работает не так, как мы ожидали. Возможно, мы изменились, может, изменилась ситуация, а иногда бывает так, что перемены затрагивают и то, и другое.

В переходные периоды, которые короче и обычно длятся около трех лет, люди становятся более открытыми к пересмотру не только того, что они делают, но и предпосылок и целей, на которых основаны их действия. Они задумываются над более радикальными изменениями и зачастую их осуществляют. Наша задача теперь состоит в том, чтобы проанализировать сделанные выборы, изучить альтернативные возможности и заложить основы нового периода относительной стабильности.

Важные вопросы

Если у вас переходный период, он, вероятно, связан с тем, что вы начали делать то, что дает вам представление о новых возможностях. Теперь вам следует задать себе следующие вопросы:[17]

• Что я действительно получаю от своей работы, коллег, профессионального сообщества и что сам даю им?

• Знаю ли я, чего на самом деле хочу для себя и других? Как я могу начать выяснять это?

• Каковы мои главные ценности и как они проявляются в моей работе?

• Каковы мои самые большие таланты и как я их использую (или растрачиваю впустую)?

• Как я поступил со своими ранними устремлениями и чего хочу сейчас?

• Могу ли я работать таким образом, чтобы оставалось время для других важных аспектов моей жизни?

• Насколько удовлетворительно мое нынешнее состояние и перспективы и какие изменения я могу осуществить, чтобы обеспечить более прочную основу для будущего?

Согласно исследованиям Левинсона, наиболее потенциально турбулентный переходный период наступает в возрасте около сорока (однако многие утверждают, что сегодня пятьдесят – это новые сорок, потому что мы живем и остаемся активными дольше). В середине жизни или карьеры (как бы мы ни называли этот период) у людей возникает более острая необходимость в изменениях, к которым они подходят по принципу «сейчас или никогда». Люди чувствуют, у них еще достаточно времени, чтобы открыть новую главу в своей жизни или карьере, но не так много, чтобы стоять на месте. Они хотят выразить те аспекты своей личности, которые ранее не были задействованы. Раньше эти люди уже принимали различные решения, и у них уже накопился опыт для оценки возможных будущих решений. Происходят те или иные события, которые меняют наши приоритеты, а также доступные возможности. Вот тогда мы начинаем задавать себе важные вопросы (см. колонку «Важные вопросы»).

Одна из самых больших трудностей перехода, происходящего в середине карьеры, – определение того, что менять и что сохранить. Иногда возникает искушение изменить все и сразу. Но серьезные внешние шаги, такие как изменение работы и карьеры, не всегда приводят к улучшению нашей жизненной ситуации. Джеймс Марсиа, ученик великого психолога Эрика Эриксона, утверждал, что вместо этого важнее, задаваясь вопросами в текущий момент, рассматривать всевозможные альтернативы и в итоге принимать решение, осуществлять ли те или иные изменения. При этом не имеет значения, внешние они (например, смена работы) или носят более внутренний характер (изменения нашего мышления в отношении того, что мы делаем и почему).

Его модель различных «состояний идентичности», которые могут характеризовать человека в любой момент его жизни, суммирована на рисунке 5–4. Каждое из четырех состояний описывает местонахождение человека на двух континуумах: исследование, с одной стороны, и приверженность к конкретным выборам, с другой. Когда мы готовы посвятить себя определенной карьере, работе или компании, даже не задумываясь над тем, правильный ли это выбор для нас, мы исключаем варианты, которые могли бы быть более полезными (квадрант 1). Если мы еще не следуем какому-либо выбору, а продолжаем заниматься серьезным исследованием соответствующих вопросов (например, в поисках себя мы можем взять годичный отпуск, пойти учиться или даже начать переходить с работы на работу), мы находимся в стадии, которую Марсиа называет стадией моратория (квадрант 2). Но когда мы постоянно задаемся вопросами, не занимаясь по-настоящему глубинными исследованиями, и не пытаемся следовать ни старому, ни новому карьерному пути, мы отказываемся от возможности достичь совершенства и повзрослеть. Марсиа называет эту стадию диффузией идентичности (квадрант 3), потому что мы, образно выражаясь, занимаем любое появляющееся место. Как сказал один мой собеседник: «Есть два типа людей. Одни всегда прыгают с места на место. Другие не прыгают никогда – они без труда где-нибудь устраиваются и застревают там надолго». Быть развивающимся взрослым – значит брать на себя обязательства, подкрепленные тщательным предварительным исследованием соответствующих вопросов (квадрант 4); эта стадия является достижением идентичности. Это удачный термин, поскольку до этой стадии мы доходим только через процесс самостановления.

Проблема с тем, что Марсия называет исключением, состоит в том, что мы зачастую не понимаем, что именно это мы и делаем. Никто не занимается исключением вариантов в явном виде. Но это происходит, когда мы просто живем, не задавая себе никаких важных вопросов. Слишком много уверенности представляет собой столь же серьезную проблему, как и слишком много сомнений. Дело может быть не в том, что мы не на той работе. Мы, например, можем невольно оставаться жертвой ценностей и ожиданий других людей. Иногда мы настолько полно интернализируем то, что, по мнению других, является правильным для нас, что никогда не становимся тем, что психолог из Гарварда Роберт Кеган называет «написанием себя». На ранних этапах своей жизни и карьеры, объясняет Кеган, мы принимаем решения в соответствии с социальными ожиданиями относительно того, что такое хорошая работа, хороший работодатель и лояльный сотрудник. Находясь в середине карьерного пути, мы должны понять эти скрытые предположения, чтобы освободиться от навязываемых нам «я» (представлений важных для нас людей о том, кем мы должны быть) и стать самими собой. Колонка «Тест. У вас период построения карьеры или переходный период в карьере?» поможет вам понять, на каком этапе вы находитесь.

РИС. 5–4

Четыре состояния исследования и приверженности при управлении переходными периодами

Источник: адаптировано из статьи Джеймса Э. Марсиа «Development and Validation of Ego Identity Status», Journal of Personality and Social Psychology 3 (1966): 551–558.

ТЕСТ

У вас период построения карьеры или переходный период в карьере?

Подсчитайте число ответов «да», чтобы определить, где вы находитесь.

6–10 Вероятно, вы глубоко погружены в переходный период своей карьеры. Уделите время тому, чтобы подумать не только о новом опыте и впечатлениях, но и о том, нуждаются ли в переосмыслении ваши жизненные цели и приоритеты.

3–5 Возможно, у вас начинается переходный период в карьере. Работайте над тем, чтобы увеличить восприятие извне с помощью новых видов деятельности и отношений.

2 или меньше Скорее всего, у вас период построения карьеры.

Процесс переключения с восприятия извне на восприятие изнутри может привести к тому, что вы осуществите значительные внешние изменения в своей карьере и стиле жизни. Также возможно, что, проанализировав сомнения, вы решите остаться на прежней работе и осуществить изменения, которые могут быть значительными, даже если они будут не столь заметными для окружающих. Все это происходит в рамках описанного в данной главе процесса перехода к более значительной лидерской роли.

Глава 5. Резюме

• Переход к более значительной лидерской роли – это не событие, а это процесс, на проявление эффекта от которого требуется время. Это переход на основе небольших изменений.

• В рамках большинства методов осуществления перемен вас просят поставить перед собой цель – желаемый результат. Но на самом деле понимание того, каким лидером вы хотите стать, приходит в процессе перехода к лидерству в последнюю очередь, а не в первую.

• Процесс перехода редко бывает линейным; неизбежно возникнут трудности и сложности; зачастую процесс состоит из пяти стадий:

1. неподтверждение ожиданий

2. простое добавление

3. осложнения

4. коррекция курса

5. интернализация

• При неизбежном возникновении проблем для выхода из застоя необходимо, чтобы вы осмыслили и интегрировали новые знания – переключились с восприятия извне на восприятие изнутри, – тогда последующие изменения будут движимы вашим новым представлением о себе, основанным на вашем непосредственном опыте.

• Однако осуществление серьезных внешних изменений, таких как смена работы или карьеры, необязательно улучшит вашу ситуацию. Для профессионального и личностного развития важнее, задаваясь вопросами в текущий момент, рассматривать всевозможные альтернативы и в итоге принимать решение осуществлять те или иные изменения. Они могут быть внешними (например, смена работы) или носить более внутренний характер (например, изменение вашего мышления в отношении того, что вы делаете и почему).

• Избавление от навязываемых вам «я» (представлений важных для вас людей о том, кем вы должны быть) – важнейшая часть переходного процесса.

Заключение

Начните действовать прямо сейчас

Независимо от того, чем вы занимаетесь сегодня, существует вероятность того, что вы находитесь в каком-либо самостоятельном переходном периоде. Это значит, что вы не только ответственны за свое собственное развитие (как и все мы), но также должны знать, когда наступит время, чтобы начать переход к более значительной лидерской роли, даже если нового назначения пока не предвидится. Если вы не создадите новые возможности хотя бы в рамках текущей работы, продвижение по службе может и не состояться.

С чего начать? Возможно, самый важный урок в данной книге заключается в том, что единственный способ стать лидером – действовать как лидер. Действие – изменение того, как вы выполняете свою работу, как строите и используете сеть деловых контактов и как вы выражаете себя, – обеспечивает вам восприятие извне, то есть свежий, внешний взгляд, необходимый для более глубокого понимания сущности работы лидера и соответствующей мотивации. Восприятие извне дает вам возможность изменить свое представление о себе, своих способностях и о том, чем стоит заниматься, – оно изменит ваш образ мышления. Вы будете переделывать себя по мере своего личностного и профессионального роста и изменений в окружающем мире.

Необходимо подчеркнуть, что все окружающие будут говорить вам следующее: чтобы стать более эффективным лидером, вы должны углубиться в себя, заняться самоанализом, понять, чего вы хотите, увеличить самосознание. Все это хорошо, но это поможет вам только позже, когда у вас появится новый опыт, который можно будет осмыслить. В противном случае всей вашей пищей для размышлений будет устаревшее прошлое. Углубляться в себя нужно в последнюю очередь, а не в первую. Понимание того, каким лидером вы хотели бы стать, – это не отправная точка на пути развития, а, скорее, результат возросшего восприятия извне. Для успешного перехода к лидерской роли вы должны полностью изменить традиционную логику, в соответствии с которой нужно сначала думать, а потом действовать.

Переход от применения тех или иных знаний и осуществления практического контроля к более тонким процессам стратегического мышления, работе через сети деловых контактов и аутентичному лидерству представляет собой процесс, который не происходит в одночасье. Он состоит из небольших изменений, почти никогда не является линейным и заключает в себе явный дискомфорт. На достижение желаемых результатов требуется время. При прохождении через переходный период вы столкнетесь с различными сложностями, фальстартами, неудачами и неожиданными поворотами, но помните – все это создает основу для более глубоких внутренних изменений. В какой-то момент мы должны начать переключаться с восприятия извне на восприятие изнутри, сопоставляя факты, касающиеся нашего нового лидерского опыта, чтобы осмыслить их значение для нас, нашей работы и карьеры.

Новые способы действия не только меняют наше мышление – мнение о том, что важно и что стоит делать, – они меняют то, кем мы становимся. Мы начинаем с действий, размышляем о нашем опыте и переосмысливаем себя. Решили ли мы перейти в новую компанию, сменить карьеру или пришли к выводу, что лучше продолжить нынешний путь, перед всеми нами стоит трудная задача: создать такую рабочую роль, в которой мы будем чувствовать себя частью чего-то большего (организации, работы) и достаточно свободными, чтобы быть самими собой. Размышляя о своем новом опыте, нам будет легче разбираться в той или иной ситуации и добиваться осуществления своих целей. Ирландский философ и автор Чарльз Хэнди называл это созданием «собственной жизни».

Мой собственный переход к лидерству

Чуть более десяти лет назад мне при всем моем нежелании пришлось перейти к новой работе, связанной с лидерством: я получила трехлетнее назначение в качестве заведующей своей кафедры в INSEAD. Всю свою жизнь я была ученым, и мне нравится писать и заниматься исследованиями; я считаю, что у меня это неплохо получается и мои усилия окупились. Одно дело преподавать лидерство, но совсем другое – использовать его на практике. Меня очень раздражало то, что эта новая роль отнимала так много времени, которое я могла бы тратить на то, чем действительно хотела заниматься, и что, как мне казалось, я делала лучше всего: написание книг и статей.

Я помню, как чувствовала себя все более и более раздраженной во время первого года на этом посту. Я должна была помогать своей группе определить стратегические приоритеты. Это означало делать все то, что я сама преподаю: выбирать направление, объяснять и обсуждать цели, добиваться одобрения от ключевых заинтересованных сторон в группе и за ее пределами и проводить встречи – встречи перед общим собранием, встречи после общего собрания, встречи один на один, неформальные встречи с небольшими группами и так далее. И мы никак не могли прийти к согласию. Моя новая руководящая должность оказалась утомительной и существенно снижала количество моих публикаций. Я была недовольна.

Я хорошо помню заседание кафедры, состоявшееся примерно через год после моего назначения на должность заведующей. До этого я целый год пыталась достичь консенсуса по некоторым ключевым вопросам. К своему ужасу, я обнаружила, что веду почти один и тот же разговор с теми же самыми людьми, которые повторяли, по сути, одно и то же, что они говорили годом ранее. Помню, я сказала себе: «За время, которое я потратила на это, я могла бы написать одну или две новые статьи – по крайней мере, от них была бы явная отдача».

Затем я поняла, что нахожусь в таком же положении, в каком находятся мои студенты. Я не переходила к лидерской роли, потому что не считала это настоящей работой. Я не тратила на нее достаточно времени, а потому не получала от нее никакой отдачи. При отсутствии результатов от прилагаемых усилий трата такого количества времени никогда не будет казаться целесообразной. А раз это не кажется целесообразным, я буду лишь выполнять минимум своих обязанностей по работе: составлять графики, проводить совещания, участвовать в собраниях, давать задания людям и группам, руководить аттестацией сотрудников, комплектовать курсы, давать советы младшим сотрудникам по поводу преподавательской и исследовательской работы, оценивать эффективность деятельности кафедры, гасить конфликты при их возникновении. И, возможно, организовывать мероприятия, связанные с повышениями, уходами на пенсию и праздниками. Как видите, я ничем не руководила. Я считала свою работу изматывающей.

Переход к лидерской роли, как это было и в моем случае, редко означает, что нужно перестать делать все, что мы делали раньше. Вместо этого с нашей стороны потребуется более тонкий подход к перераспределению собственного времени – что делать больше, что меньше, какими новыми видами деятельности заняться. Неизменно происходит следующее: мы по возможности пытаемся делать то же, что и раньше (то, от чего мы видели явную отдачу), и у нас добавляются новые обязанности (зачастую они менее интересны, потому что их нам обычно поручают другие). Мы также пренебрегаем стратегическими размышлениями о том, какой новой деятельностью нам еще следует заняться, чтобы работа стала по-настоящему нашей.

В моем случае ограниченный взгляд на работу подвергался негативному усилению. Вместо того чтобы проявлять инициативу и самостоятельно ставить те или иные цели, я пребывала в реактивном режиме, выполняя административные задачи, приносящие наименьшую отдачу. Хуже того, каким-то образом мне доставались также задачи, запланированные другими людьми. Ряд вопросов, на которые я тратила больше всего времени и энергии, оказывал очень незначительное влияние на мою эффективность в качестве лидера группы. И поскольку мне так не хватало времени, я лишь в последнюю очередь думала о том, чтобы тратить его на что-либо вне рамок своей работы (общение с коллегами, участие в различных проектах). Более того, я даже ограничивала свою внешнюю активность (а ведь она жизненно важна для научной карьеры) так, как никогда ранее, потому что я очень переживала за свою личную результативность. Естественно, мое мнение о том, кем я была и как могу внести наилучший вклад, шло вразрез с моими обязанностями руководителя группы.

Четыре года назад, когда я начала работать над этой книгой, меня снова попросили побыть руководителем группы еще три года. На этот раз я делала это охотно, с удовольствием, и я горжусь тем, чего достигла. Я трудилась с меньшим напряжением (и у меня оставалось больше времени на писательскую деятельность), при этом моя работа была сосредоточена на нескольких ключевых приоритетах. Среди них – развитие моей группы и устранение наиболее очевидных препятствий, мешающих ей набирать самых лучших преподавателей. Затем нужно было создать преподавателям условия для полноценного проведения исследований, благодаря которым они могли получать повышения на нашей кафедре и не уходили от нас (получалось, что мы не зря тратили время и силы на этих сотрудников). Все остальное почти полностью делегировалось или игнорировалось.

Один мой коллега, неофит, однажды признался мне, что считает руководящую работу изматывающей. Как ни странно, он является исследователем в области лидерства. Я спросила его, что он думает о такой работе. Его ответ соответствовал популярной теории: «У вас должна быть четкая цель». Для него смысл лидерства был в служении членам группы. «Это благородно, – сказал я, – но какова цель этого служения?» Он помогал всем налево и направо, не имея собственного представления о том, что важнее всего и какие ключевые рычаги окажутся наиболее эффективными.

Что изменилось для меня? Многое. В период между этими двумя назначениями, работой в нескольких комитетах и целевых группах я получила более широкое представление о том, как функционируют различные части школы бизнеса INSEAD, в которой я работаю. Я также лучше узнала коллег, специализирующихся в других областях. Я работала не только в INSEAD. Например, я была членом экспертной комиссии Гарвардской школы бизнеса. Я также участвовала в некоторых консультативных советах и начала работать над программой лидерства в рамках Всемирного экономического форума (на ежегодных конференциях в Давосе и в советах по глобальной повестке дня). Мои профессиональные отношения расширились далеко за пределы моих традиционных академических связей. Новые виды деятельности оказались такими интересными для меня, что я решила тратить меньше времени на дела, которые стала считать менее полезными.

Я могла бы продолжать, но вы уже поняли основную мысль. С помощью действий я смогла изменить свои представления о лидерстве.

Сопоставляя факты

В своей знаменитой речи в Стэнфордском университете Стив Джобс говорил о том, что он сделал после ухода из колледжа (например, стал ходить на уроки каллиграфии, что впоследствии оказало сильное влияние на продукты Apple). Он и подумать не мог, что этот второстепенный интерес так поспособствует его более поздним достижениям. «Вы не можете сопоставлять факты относительно будущего; вы можете лишь делать выводы, оглядываясь назад», – сказал Джобс.

Подобно Джобсу, вы, возможно, сразу не сможете сопоставить все факты, когда начнете выходить за рамки повседневной работы, расширять сеть деловых контактов и изменять традиционный подход к поиску своего «я». Вы не будете знать, куда это все приведет вас. Но этот новый образ действий постепенно изменит ваше отношение к работе и к себе, даст вам свежую пищу для размышлений и побудит вас искать более осмысленные способы лидерства как в работе, так и в обычной жизни.

Медленно, но верно в вас будет развиваться личность настоящего лидера, та самая, которая будет побуждать вас тратить больше времени на «лидерскую работу», расширять круг людей, у которых вы будете учиться и черпать вдохновение. Со временем все это будет приносить вам больше радости, и вы начнете ощущать себя более компетентным лидером. Вы будете выбирать иные виды деятельности, интересоваться новыми вещами, поскольку у вас появится желание тратить время и силы на то, что будет увеличивать вашу способность осуществлять эффективное руководство. Иногда этот путь будет приводить к значительным изменениям в карьере, в других случаях переход будет внутренним: вы измените свое отношение к работе и себе.

Все это стоит того. Приступайте. Начинайте действовать прямо сейчас.

Благодарности

Прошло немало времени, прежде чем я приступила к написанию данной книги, и я особенно благодарна тем, кто мягко подталкивал меня начать работу над ней. Я в особом долгу перед Мелиндой Мерино, моим редактором в Harvard Business Review Press, и Кэрол Франко, моим агентом, за то, что они верили в эту книгу, даже когда она была в еще слишком «сыром» виде. Как и лидеры, чьи истории я рассказываю, книга проходила через различные стадии, одни из которых оказывались более гладкими, чем другие. Мелинда и Кэрол поддерживали меня на каждом этапе, начиная с задумки книги и заканчивая завершающими штрихами.

Я знаю Мелинду много лет, и она всегда давала мне ценные профессиональные советы. Она предлагала мне написать о том, как люди учатся думать как лидеры, говорила о практическом применении моих идей. Иными словами, она всячески побуждала меня выйти за пределы зоны комфорта и написать книгу. Она помогала мне обрести уверенность во время пауз в работе над проектом. Она также проявляла достойное восхищения терпение в моменты, когда мой перфекционизм вмешивался в дело.

Сотрудничество с Кэрол стало для меня находкой. Я знакома с ней со времен учебы в Гарвардской школе бизнеса, но впервые нам удалось поработать вместе именно над этой книгой. Кэрол помогла мне «увидеть» книгу и набросать ее план; она также давала прекрасные профессиональные советы и не менее удачно оказывала дружественную мотивационную поддержку. Я благодарна Кэрол еще за то, что она помогла подключить к работе над нашим проектом таких людей, благодаря которым любая книга станет лучше. Один из них – Кент Лайнбек, научивший меня отбирать самое важное и выражать это на бумаге. Еще один подарок от Кэрол – Марк Фортье, мой агент по рекламе, который лишь недавно присоединился к команде, но уже успел дать много ценных советов.

Без моей прекрасной команды в INSEAD эта книга до сих пор оставалась бы черновиком. Я даже не могу описать, сколько для выхода этой книги в свет сделала Нана фон Бернут, мой научный сотрудник и руководитель проекта. Выходя за рамки своих рабочих обязанностей, Нана помогала на всех фронтах: уговаривала меня продолжать писать книгу, когда работа над ней откладывалась, давала советы, как сделать ее более убедительной и практичной, и вообще была готова помочь в любую минуту. Нане – как хамелеонам, упомянутым в книге, – удавалось трансформировать свой вклад в то, что мне было нужно, на каждом из этапов написания книги. Я в особом долгу перед ней за помощь летом 2014 года со вторым черновиком: я была в Майами-Бич, она – на тосканском побережье; мы обе не отрывали взгляда от мониторов компьютеров, пока наши дети играли на солнце. Хотя Нана не считала себя экспертом в написании книг, она в конечном счете дала мне немало полезных советов.

Еще один человек, без которого я не смогла бы обойтись, – это Мелани Камензинд, уже давно являющаяся моей личной помощницей. Мелани занималась организационными вопросами и делала все возможное, чтобы я не отвлекалась от работы над книгой. Грамотно управляясь с множеством разнообразных мероприятий, она осуществила упоминающийся в книге самостоятельный переход, став полноценным менеджером проекта. Мелани – отличный пример того, как человек может пересмотреть свою работу, чтобы внести больший вклад.

Многие мои друзья и коллеги читали ранние версии этой книги и выслушивали мои идеи на семинарах или в разговоре. Я благодарна Джанпьеро Петрижлери и Хосе Луису Альваресу, высказавшим много ценных мыслей относительно лидерства. Также я признательна Эрин Мейер, которая охотно рассказывала обо всем, что она узнала благодаря публикации своей книги за год до моей. Не могу не выразить благодарности Кристен Линас и Клаудии Бенасси, которые всегда были готовы поделиться своей мудростью и хорошим настроением.

Мои коллеги с кафедры организационного поведения в INSEAD также оказали бесценную поддержку во всем, начиная с обсуждения классических исследований по социальной психологии и организационной социологии и заканчивая полезными замечаниями по поводу вариантов названия, оформления обложки и аннотации. Они охотно позволяли мне направлять разговоры за обедом в нужное мне русло.

Во время работы над одним из предыдущих проектов, который был посвящен эффективности работы генеральных директоров, я имела удовольствие познакомиться с Клаудио Фернандесом-Араосом. Я очень благодарна за его вдумчивые и обширные комментарии к первому черновику рукописи и последующие беседы. Я учитывала его мнение при работе. Клаудио специализируется на развитии и сам воплощает в жизнь то, чему учит других. То, что я смогла поучиться у него, для меня большая удача.

Сооснователи программы «Переход к лидерству» Джанпьеро Петрижлери и Хосе Луис Альварес внесли значимый вклад в долгий интерактивный процесс разработки курса, который бы в полной мере отвечал потребностям желающих прийти к более значимой руководящей роли и в практическом преподавании этого курса. Основная часть ноу-хау курса заключается в команде тренеров под руководством Мартин Ван ден Поэль, которые помогают участникам персонализировать процесс обучения и развития. Я многое узнала благодаря обсуждению с этими людьми проблем, возникающих у управленцев при переходе к более значимой лидерской позиции, и я благодарна им за желание помочь другим реализовать свой потенциал.

Было просто замечательно поработать с командой Harvard Business Review Press, в числе которой Дэйв Ливенс, Лиза Баррелл, Кортни Кэшман, Сэл Ашворт, Стефани Финкс, Нино Ноччиолина, Эрика Тракслер, Патти Бойд, Эрин Браун и Джеймс де Вриес. Они – настоящие профессионалы своего дела, а проделанную ими работу сложно переоценить. Я также хотела бы поблагодарить Бронуин Фрайер, которая помогла мне пересмотреть рукопись после получения отзыва от рецензента и дала ряд рекомендаций, касающихся ясности изложения и стиля.

На написание книг требуется время и ресурсы. За последние пять лет я извлекла огромную пользу из щедрой поддержки фонда Патрика Сеско (из компании Unilever), занимающегося исследованием лидерства и многообразия. Речь идет не только о финансировании; я также получила возможность познакомиться с сотрудниками Unilever – Сэнди Оггом (сейчас он трудится в компании Blackstone), Джонатаном Доннером, Дугом Бэйлли, Линой Наир и генеральным директором Unilever Полом Полманом, – от которых я многое узнала о том, как компании могут помочь своим сотрудникам в переходе к более значительной лидерской роли.

И, конечно, эта книга не была бы написана без тех, кто щедро делился со мной своим опытом перехода к лидерству. Среди них участники моей программы «Переход к лидерству», а также программ, которые я веду в Deutsche Bank, Unilever, IWF, Siemens и при Всемирном экономическом форуме. Некоторые из них упомянуты в данной книге, но многие (от которых я также немало узнала) – нет. Однако я глубоко благодарна всем за то, чему они меня научили, и ценю доверие, которое они оказали, рассказывая мне свои истории.

Об авторе

Эрминия Ибарра – профессор в области лидерства и организационного поведения в школе бизнеса INSEAD. Ибарра, эксперт по вопросам построения профессиональной карьеры и развития лидерства, автор многочисленных статей по этим темам, опубликованных в Harvard Business Review и ведущих научных журналах. Ее бестселлер «Обретая Я. Неординарные стратегии, изменяющие карьеру» (Harvard Business School Publishing, 2003) считается лучшим материалом, касающимся изменений, происходящих в середине карьеры.

В INSEAD Ибарра является директором-основателем «Перехода к лидерству», учебной программы для менеджеров, стремящихся к более значительной лидерской роли. Темами ее международных выступлений и консультаций являются развитие лидерства, управление талантами, а также развитие карьеры женщин. Она является членом Совета по глобальным программам действия при Всемирном экономическом форуме и председателем экспертного комитета Гарвардской школы бизнеса. На сайте Thinkers50 Ибарра занимает девятую строчку в списке пятидесяти самых влиятельных бизнес-мыслителей в мире в 2013 г. До прихода в INSEAD Ибарра тринадцать лет работала в Гарвардской школе бизнеса. Она получила степень магистра и доктора философии в Йельском университете, где была членом Национального научного общества.

Примечания

1

Манфред Кетс де Вриес, Пьер Вриньо, Элизабет Флорент-Трейси и Константин Коротов, «360-degree feedback instrument: An overview» INSEAD Working Paper, 2007.

2

Классическую трактовку ключевых шагов при внедрении новых идей см. в статье Джона Коттера «Why Transformation Efforts Fail», Harvard Business Review 73, no. 2 (1995): 59–67.

3

Адаптировано из: Herminia Ibarra and Kent Lineback, «What’s Your Story?» Harvard Business Review 83, no. 1 (2005): 64–71.

4

Toastmasters – международная некоммерческая образовательная организация, целью которой является развитие у ее членов навыков общения, публичных выступлений и лидерства. – Прим. пер.

5

Тициана Касциаро, Франческа Джино и Мариам Коучаки, «The Contaminating Effects of Building Instrumental Ties: How Networking Can Make Us Feel Dirty». Harvard Business School Working Paper, No. 14—108, April 2014.

6

Стефан Вучти, Бенджамин Джонс и Брайан Уззи, «The Increasing Dominance of Teams in Production of Knowledge», Science 316, no. 5827 (2007): 1036–1039.

7

Брайан Уззи и Джарретт Спиро, «Collaboration and Creativity: The Small World Problem», American Journal of Sociology 111, no. 2 (2005): 447–504.

8

Рональд С. Берт, «Структурные дыры: Социальная структура конкуренции» (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995); Рональд С. Берт, «Структурные дыры и хорошие идеи», American Journal of Sociology 110, no. 2 (2004): 349–399. См. также Гаутам Ахуджа, «Collaboration Networks, Structural Holes, and Innovation: A Longitudinal Study», Administrative Science Quarterly 45, no. 3 (2000): 425–455.

9

Дэвид Ремник, «Мост. Жизнь и восхождение Барака Обамы». – New York: Vintage Books, 2010.

10

Алек МакГиллис, рецензия на книгу «Мост. Жизнь и восхождение Барака Обамы», New Statesman, May 12, 2010, www.newstatesman.com/books/2010/05/barack-obama-remnick-black.

11

Гэрри Уиллис.

12

Ремник, «Мост».

13

Марк Снайдер, «Шкала самоконтроля», Университет Вашингтона, 1974, http:// faculty.washington.edu/janegf/selfmonitoring.htm

14

Майкл М. Льюис, из главы «От гека к человеку» книги «Покер лжецов» (New York: W. W. Norton & Company, 1989).

15

Источник: «Корпоративная этика L’Oréal в мультикультурном мире: вступать в конфронтацию или избегать ее?», учебное видео, L’Oréal, февраль 2012 г.

16

Уильям Бридже с, Управление переходными периодами: Извлечение максимальной пользы из перемен (Philadelphia: Da Capo Lifelong Books, 2009).

17

Дэниел Левинсон, «Сезоны в жизни мужчины» (New York: Knopf, 1978), 192.

Content

Эрминия Ибарра
Действуй как лидер, думай как лидер

Глава 1 Принцип «восприятия извне»: как действовать и мыслить подобно лидеру

Почему традиционный подход не принесет вам большой пользы

Как в действительности лидеры становятся лидерами

Принцип восприятия извне

Затерявшиеся в переходном периоде

Самостоятельный переход: почему восприятие извне сейчас важнее, чем когда бы то ни было

Как появилась эта книга

Как работает восприятие извне

Переосмыслите свою работу

Расширяйте сети своих деловых контактов

Проявите к себе творческий подход

Выполнение более значительной лидерской роли

Глава 2 Переосмыслите свою работу

Старательное осуществление неправильного подхода

Избегайте ловушки компетентности

Осознайте, чем на самом деле занимаются лидеры

Станьте связующим звеном

Займитесь стратегическим предвидением

Сначала заинтересуйте, затем направляйте

Рассказ о двух специалистах по диверсификации

Воплощайте перемены

Работа как взлетная полоса

Развивайте ситуационное чутье

Найдите проект, не относящийся к области вашей специализации

Участвуйте в деятельности за пределами вашей компании

Предлагая что-либо делать, объясняйте остальным, почему вы считаете это важным

Сделайте свой рабочий график менее напряженным

Добавьте себе новые обязанности, прежде чем избавиться от старых

Глава 3 Расширяйте сеть деловых контактов

Все мы нарциссичны и ленивы

Установки, препятствующие построению правильной сети деловых контактов

Операционные, личные и стратегические сети

ШКД (ширина, коннективность и динамизм) вашей сети

Ширина: насколько разнообразна ваша сеть?

Насколько коннективна ваша сеть?

Насколько динамична ваша сеть?

Как расширить сеть деловых контактов

Появляйтесь в нужных местах

Используйте свои два рукопожатия

Поддерживайте сеть деловых контактов в рабочем состоянии

Найдите родственные души

Развивайте разум, открытый к общению

Глава 4 Творческий подход к себе

Слишком старалась быть собой

Хамелеоны и люди, верные себе

Проблема аутентичности

Когда роль лидера заставляет нас чувствовать себя притворщиками

Если дистанция слишком коротка

Увлекая красивыми словами

Разбивая вдребезги розовые очки

Утка, которая кричит громче всех

Выход за рамки текущих представлений о себе

Крадите как художник

Сделайте своей целью учиться

Изменяйте свою историю

Будьте как вода

Глава 5 Управляйте процессом перехода к лидерской роли

История инженера-технолога

Процесс, а не результат

Предсказуемый процесс

Неподтверждение ожиданий

Простое добавление

Осложнения

Коррекция курса

Интернализация

Идти на повышение или на выход?

Переходные периоды

Заключение Начните действовать прямо сейчас

Мой собственный переход к лидерству

Сопоставляя факты

Благодарности

Об авторе

Примечания