Американские трагедии

Хроники подлинных уголовных расследований XIX—XX столетий. Книга VI

Алексей Ракитин

1857 год. Несколько слов о теории и практике сбрасывания трупов в водопады

Даже школьник начальных классов – чей интеллект ещё не обезображен подготовкой к ЕГЭ – знает, что убивать возле водопадов – это мысль вполне здравая. Попробуйте, поспорьте! И дело тут вовсе не в заветах профессора Мориарти, который встретился со своим недругом – частным сыщиком Холмсом – именно у водопада. Соображения в пользу убийства у водопада очевидны всякому и без творческого гения Конан Дойла. Ну, в самом деле, первый довод заключается в том, что есть куда выбросить тело жертвы: большая вероятность, что его не обнаружат, либо обнаружат нескоро, далеко от места убийства и притом сильно обезображенным. Второй довод заключается в том, что близость воды позволяет убийце привести себя в порядок, если в том возникнет необходимость, скажем, умыться или замыть следы крови на одежде. Третий несомненный плюс заключается в том, что шум водопада прекрасно маскирует звуки борьбы и крики жертвы. Четвёртый довод в пользу удобства такого места заключается в том, что водопад – идеальное место для сокрытия орудия убийства – никто не полезет обыскивать дно в районе падения на голову тысяч тонн воды ввиду очевидной бессмысленности этой затеи, не так ли? Перечисление «плюсов» можно продолжить, но думается, что автору впору остановиться, ибо мысль более чем ясна.

Есть, правда, и определённые минусы. В этом месте каждый читатель может на секунду задуматься над тем, какие бы минусы он увидел в том, чтобы устроить убийство возле водопада… Первый серьёзный «минус» заключается в том, что районы водопадов обычно являются местами довольно посещаемыми. Зевак привлекают живописные виды и необычность обстановки, поэтому к водопадам частенько тащится публика со всевозможными пледами, зонтиками и раскладными стульчиками. Опять же-шь, художники всякие набегают, любители рисовать на холсте и бумаге. То есть преступное нападение у водопада с ненулевой вероятностью может иметь неожиданных свидетелей – и осторожный злоумышленник должен данное обстоятельство учитывать. Имеются и иные «минусы», но они, скажем аккуратно, менее очевидны.

Как бы там ни было, мировая история уголовного сыска и криминалистики хранит несколько любопытных историй убийств возле водопадов. Причём убийств не случайных, а продуманных и заблаговременно подготовленных.

Одному из числа таких необычных убийств, совершенно неизвестных российскому читателю и незаслуженно позабытому в Соединённых Штатах Америки, настоящая заметка и посвящается.

20 декабря 1857 года жители города Рочестер, штат Нью-Йорк, обнаружили в реке Джинеси (Genesee), протекавшей через город, труп мужчины. Река была скована льдом, но движение тела под ним было хорошо заметно с берега. Разбив лёд ниже по течению, жители города сделали широкую промоину, из которой и выловили труп.

Умерший выглядел ужасно – лицо было практически неузнаваемо, нос раздавлен, кожа на открытых частях имела обширные обдиры, в волосах было много песка и ила. Один из горожан, участвовавший в извлечении трупа из воды, оказался врачом, бегло осмотрев труп, он поспешил успокоить присутствующих, сказав, что все эти повреждения явились следствием удара о дно и возможного волочения тела по дну. Поэтому, скорее всего, это уродующее травмирование оказалось посмертным.

Никаких явно криминальных повреждений вроде огнестрельных ранений, разрывов одежды, следов воздействия рубящими и режущими орудиями труп и одежда на нём не имели. Точнее говоря, таковые визуально не определялись. А это с весьма немалой вероятностью означало, что утопленник мог быть самоубийцей.

Разумеется, первый вопрос, приходивший на ум всякому, видевшему в тот день тело, заключался в том, где и когда несчастный попал под лёд. Понятно, что утопленник должен был двигаться по течению, то есть спускаться сверху вниз сообразно движению водного потока, но ледовое покрытие вверх по течению на протяжении почти 300 метров не имело повреждений. Единственным местом, где в те декабрьские дни ещё имелась открытая вода, являлся район величественных Высоких водопадов (High Falls), местной достопримечательности, являвшейся излюбленным местом горожан для прогулок и пикников.

Эта картина английского художника, изображающая Высокие водопады на реке Джинеси, была нарисована в 1838 году, то есть за 20 лет до событий, ставших сюжетом настоящего повествования. Как видим, район водопадов являлся местечком пасторальным и даже романтичным, причём расположенным неподалёку от жилой застройки. Кому интересно, тот может сопоставить этот вид с современными фотографиями – такое сравнение окажется во многих отношениях любопытным и выразительно продемонстрирует результат бездумного разрушения человеком природы.

Полицейские со всей возможной быстротой принялись осматривать район водопада, поскольку световой день был короток и перенос осмотра местности на следующий день грозил уничтожением следов возможным снегопадом. Около 15 часов на скальном выступе в непосредственной близости от водного потока были обнаружены следы на снегу, которые можно было принять за следы борьбы. В снегу были хорошо заметны отпечатки нескольких пар обуви, следы волочения чего-то крупного – то ли мешка, то ли человеческого тела – а также чёткие оттиски человеческих ладоней. Присутствовали и иные следы, оставленные как будто бы сидящим в снегу человеком, а также лежащим на спине. В общем, следы выглядели довольно необычно, и сложно было представить, чтобы рядовой обыватель, прибывший сюда для того, чтобы полюбоваться водопадом, принялся вот так кататься по снегу, садиться и ложиться в сугроб и ходить на четвереньках.

Однако это было ещё не всё! Самое интересное открытие было сделано после того, как полицейские догадались посмотреть со скалы вниз. Они обнаружили, что ниже скального выступа имеется другой, который с некоторой долей условности можно было сравнить с балконом на фасаде здания. И на этом «балконе» также имелись хорошо различимые следы ног, тела и ладоней. Этот «балкон» находился на удалении 30 футов (~9,5 метров) или чуть более от верхней части скалы. Хотя к выступу вела узкая тропинка, спуститься на «балкон» и подняться обратно представлялось делом довольно проблематичным, но… Но ведь кто-то же для чего-то проделал это!

Со всей возможной быстротой раздобыв верёвку для страховки и лестницу, полицейские буквально на четвереньках спустились на «балкон» и тщательно его осмотрели. Их дотошность получила достойное вознаграждение – в снегу они отыскали… очки.

Опс! Как неожиданно… Неужели очки потерял утопленник? И если следы на снегу имели связь с его смертью, то неужели его утопление оказалось не вполне добровольным?

Очки являлись ценной уликой. Они многое могли рассказать о своём владельце!

Очки в середине XIX столетия сделались уже широко распространённым в быту аксессуаром. В каждом более или менее крупном городе имелся врач-офтальмолог [и даже не один!] и оптические мастерские, изготавливавшие на заказ нужные стёкла. Реклама очков, подобная той, что можно видеть на иллюстрации, была широко распространена. Её можно было увидеть в газетах намного чаще рекламы часов, музыкальных инструментов или магазинов, торгующих драгоценностями – а это означает, что очки являлись товаром куда более дешёвым и доступным.

Пока в районе Высоких водопадов разворачивались описанные выше события, служба коронера организовала вскрытие извлечённого из воды трупа. Уже в 2 часа пополудни тело в мокрой одежде лежало на столе похоронной компании, принадлежавшей доктору Эйвери (Avery), который по совместительству являлся и официальным врачом коронерской службы. Как видим, доктор успешно совмещал профессиональный интерес, бизнес и общественное служение, что не мешало ему оставаться вполне компетентным специалистом.

Перво – наперво Эйвери при визуальном осмотре трупа констатировал, что утопленник является белым мужчиной в возрасте 25—30 лет, достаточного питания, с ухоженными руками и ногтями, недавно стриженый. Судя по отмеченным деталям, мужчина не являлся бродягой. Далее врач обратил внимание на отсутствие во рту и верхних дыхательных путях специфической липкой пены, чьё выделение являлось верным симптомом истинного утопления. Данное обстоятельство сразу же заставило врача усомниться в том, что умерший действительно утонул.

Приступив к раздеванию трупа, Эйвери обнаружил, что жилетный карман для часов пуст, но часы у умершего имелись. Правда, находились они в довольно неожиданном месте [нет, не в том, где 5 лет прятал часы отец одного из героев фильма «Криминальное чтиво», находясь в плену]. Дешёвые карманные часы в стальном корпусе лежали в брючном кармане, их стрелки остановились в 9:55. Это время, кстати, не обязательно должно было указывать момент попадания часов в воду, поскольку часы в то время останавливались при падении с высоты 1 метр и даже менее [виной тому являлось низкое качество пружинной стали, из-за чего пружины приходилось делать длинными, и они легко выдавливались в сторону, что приводило к остановке механизма]. Другими словами, стрелки могли перестать двигаться при банальном падении человека на грунт.

Однако не это было самым ценным в обнаруженном девайсе! Гораздо важнее оказалось то, что на внутренней стороне крышки часов имелась гравировка «C. W. Little». В этом месте даже малыш из старшей группы детсада высказал бы обоснованное предположение, что это инициалы и фамилия владельца часов. А много ли было Литтлов в городе с населением 45 тыс. человек – именно столько людей проживало в Рочестере в конце 1857 года?

Во время раздевания трупа было сделано и другое немаловажное открытие. Из рукава пальто умершего выпала… толстая короткая дубинка. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что дубинка представляет собой деревянный подлокотник стула длиной 12 дюймов (~30 см). Доктор Эйвери не обнаружил эту довольно массивную деревяшку при первоначальном осмотре и ощупывании одетого тела, и это казалось до некоторой степени странным. Раздумывая над тем, как же могло так получиться, доктор, в конце концов, нашёл, как ему показалось, правдоподобное объяснение. Мёртвый мужчина, очевидно, вложил дубинку в рукав пальто снизу и удерживал её пальцами, но в нужный момент воспользоваться ею не успел, и дубинка осталась в рукаве. При последующем волочении тела за руки, дубинка сместилась в область подмышек, где и осталась во время пребывания трупа в воде. После извлечения тела из воды его также поднимали за руки и за ноги, и по этой причине дубинка всё время оставалась в верхней части рукава и не была замечена при беглом осмотре одежды.

Но отчего же умер обладатель импровизированной дубинки из подлокотника и часов с гравировкой «C. W. Little»? На торсе, руках и ногах мужчины не имелось никаких повреждений, которые можно было бы связать с физическим насилием, но при тщательном ощупывании головы доктор Эйвери понял, как именно тот умер. За правым ухом под волосами определялся участок вдавления в череп с чёткими границами. Убрав скальп и отделив черепную крышку, врач продемонстрировал присутствовавшим при вскрытии сотрудникам офиса коронера важнейшее свидетельство убийства – вдавленный перелом черепа, произведённый прямоугольным орудием со сторонами 2 на 1,5 дюйма (т.е. 5 см на 3,8 см). Часть черепа, оказавшаяся под ударной поверхностью, полностью отделилась от свода и «легла» прямо на мозг, на своём месте она удерживалась лишь кожей.

Такого рода повреждения черепа к середине XIX столетия были уже хорошо известны судебным медикам. Путём натурных экспериментов на трупах было установлено, что при приложении значительной силы на площади до 22 кв. см вдавленный фрагмент черепной кости точно воспроизводит контур ударной поверхности, если же площадь контакта превышает 22 кв. см, то вокруг вдавленной площадки образуется область сопутствующего растрескивания черепа. При подобном растрескивании может происходить фрагментация черепа на большое количество отколков [до 300], вообще же, количество таковых прямо пропорционально величине приложенной силы. Подобные ранения сопровождаются разрывами кожи и обильным кровотечением, которое, несомненно, имело место и в данном случае, но вся кровь была уничтожена водой. Вообще же, ввиду того, что волосы были запачканы песком и илом, рана на голове убитого выглядела почти незаметной.

Поскольку в данном случае растрескивания черепа не произошло, доктор Эйвери уверенно заявил, что в качестве орудия убийства использовался молоток либо кувалда с размером ударной части 2 на 1,5 дюйма, причём убийца нанёс всего 1 удар. Видимо, этого оказалось достаточно, добивания не потребовалось.

Насчёт давности наступления смерти доктор Эйвери высказался довольно неопределённо. Что легко объяснимо – тело было извлечено из воды, температура которой была близка к порогу замерзания. Соответственно, до этой температуры охладилось и тело, исказив все признаки, на которые врач должен был опираться при определении давности смерти [подвижность трупных пятен, посмертное окоченение, вздутие живота и пр.]. Доктор Эйвери заявил, что труп выглядит «свежим», но ввиду особых условий его пребывания убийство могло произойти и сутки тому назад, и даже более.

Итак, полиции надлежало установить судьбу белого мужчины возрастом 25—30 лет, предположительно имевшего фамилию Литтл и пропавшего 18 или 19 декабря. Не прошло и суток со времени обнаружения трупа, как полиция успешно идентифицировала его. Убитым оказался некий Чарльз Уилльям Литтл (Charles W. Little), 25-летний житель Рочестера, работавший клерком на одной из местных лесопилок. Что показалось особенно важным в то время – Чарльз Литтл не носил очки, из чего следовало, что таковые, найденные на месте совершения преступления, принадлежали его убийце. Чарльз был женат на местной жительнице Саре Стаут (Sarah Stout), однако, по словам соседей, в последнее время жена в его квартире не появлялась – то ли он её выгнал, то ли она ушла сама. В общем, вышла у них какая-то размолвка, и Чарли последние недели отчаянно холостяковал – напивался, дрался, отчаянно играл в карты и – что особенно важно – выигрывал!

Как бы там ни было, жену следовало отыскать хотя бы для того, чтобы поставить её в известность о случившемся с её мужем, а заодно задать кое-какие вопросы о жизни Сары с Чарли. Довольно быстро поиски привели полицейских в дом её брата, некоего Мариона Айры Стаута (Marion Ira Stout). Сразу оговоримся, что нам известен день его рождения – 18 сентября – но вот с годом есть некоторая проблема, в разных источниках указывают то 1835 год (и тогда в декабре 1857 года его возраст должен был составить полных 22 года), то 1825 год (и тогда он должен быть на 10 лет старше). Жизнь его оказалась полна ярких впечатлений, хотя и весьма специфических. Дело заключалось в том, что глава семейства – отец Мариона и Сары – на протяжении многих лет являлся участником банды, промышлявшей подделкой канадских денег и их транспортировкой из штата Нью-Йорк на территорию Канады. Помимо подделки ассигнаций, банда занималась подделкой чеков и долговых расписок. Марион – старший из детей – во всём помогал отцу, он изучил гравёрное дело и, помимо изготовления фальшивок, лично участвовал в различных трансграничных перевозках в районе Великих озёр. Когда Мариону исполнилось 16 лет, отец его отправился на 10 лет в знаменитую тюрьму в городке Итака, из которой уже не вышел. Старший из сыновей продолжил его дело. В составе банды под руководством некоего Баскомба (Bascomb) он принял участие в нападении и сожжении крупного магазина в штате Пенсильвания. Впоследствии лошади бандитов были найдены во дворе дома, арендованного Марионом. Хотя Марион настаивал на неосведомлённости о происхождении лошадок, в его вещах были найдены поддельные деньги на общую сумму 110 долларов. Так что Мариону Айре пришлось «присесть» на 4,5 года, и тюремный опыт, вне всяких сомнений, обогатил его кругозор и дал новое понимание законов жизни [преимущественно антисоциальных].

Отбыв наказание, Марион поступил и успешно закончил Коммерческий колледж, где продемонстрировал удивительный интерес к философии Юма и Лока, а также математические наклонности. Преподаватели колледжа прочили ему большое будущее. Тем удивительнее выглядела последующая судьба Мариона Айры – он не стремился работать и не искал легального заработка, перебиваясь случайными подработками и пускаясь в какие-то непонятные делишки с мутными персонажами.

В родительский дом Марион после тюремной отсидки не вернулся, по-видимому, он хотел полностью исключить возможность какого-либо контроля со стороны матери. Жил он в какой-то лачуге на окраине, в самом конце Морган-стрит (Morgan str.), которую уместно сравнить разве что с домиком кумы Тыквы из сказки про Чиполлино [поколение ЕГЭ про кума Тыкву ничего не знает, но ведь не для них же это пишется, верно?].

Марион Айра Стаут.

В общем, полицейские наведались в хибару Мариона Стаута, где и обнаружили её владельца в образе эдакого «рыцаря печального образа». Руки и лицо Мариона имели осаднения весьма подозрительного вида, кроме того, левая рука имела сильную синюшную отёчность и была замотана грязной тряпицей. Мужчина явно страдал от боли, хотя пытался бодриться и всячески скрывал своё истинное состояние.

Отвечая на вопросы полицейских, он подтвердил, что сестра действительно живёт с ним, но слова его вызвали недоумение «законников», поскольку в лачуге стояла только одна кровать. «Где она спит?» – спросили его, и Марион молча указал на кровать. «А где спите вы?» – и он снова указал на кровать… «Но как же вы спите?!» – простодушно изумился один из полицейских, на что Марион также простодушно ответил: «Мы спим в одежде!»

В принципе, никто и ничто не запрещает спать брату и сестре в одной кровати в неких особых обстоятельствах, скажем, в поездке, но это явно был не тот случай! Если мужчина 33 лет и его сестра 24-х лет на протяжении нескольких недель делят ложе, то… то это как-то совсем против правил! Странность этого сожительства подчёркивало то обстоятельство, что Сара, уйдя от мужа, не отправилась жить в дом к матери, а переехала почему-то в унылую хибару к брату. Имелась и другая странность, подчёркивавшая абсурдность ситуации – Марион был женат, но с женой не жил…

В ту минуту, наверное, каждый полицейский, следивший за беседой с Марионом, задавался вопросом: «Что же такое в этой семейке происходит?!»

Мариону Айре были заданы вопросы о его отношениях с мистером Литтлом, и молодой мужчина уклончиво охарактеризовал их как не очень хорошие. Из дальнейших расспросов выяснилось, что Марион был возмущён отношением Литтла к сестре, по его словам, тот избивал её на протяжении всех 3 лет супружеской жизни, всячески третировал и изводил мелочными придирками. Чтобы подчеркнуть ненормальность отношений Чарльза и Сары, мужчина сообщил, что рождённые в браке мальчик и девочка сейчас живут отдельно от родителей в штате Пенсильвания. По словам Мариона, плохое отношение к Саре её муж объяснял ревностью, разумеется, необоснованной. Учитывая то, что сестра делила постель с братом, вопрос о необоснованности ревности мужа показался полицейским далеко не очевидным. Беседа становилась чем дальше тем интереснее, но совершенно неожиданный поворот придал ей внезапный вопрос, заданный детективом Хендерсоном.

Тот без всякой видимой причины вдруг попросил Мариона показать свои очки. Тут следует иметь в виду, что никто из полицейских не знал о плохом зрении Мариона, так что выпад детектива был сделан наобум. На полке над обеденным столом лежало около дюжины книг, так что любовь к чтению проживавшего здесь человека была довольно очевидна, но то, что он пользуется очками, из любви к чтению вовсе не следовало. Обращение Хендерсона застало Мариона врасплох – он странно смутился и довольно путано стал объяснять, что сейчас их поищет… Явно волнуясь, он принялся перекладывать свой убогий скарб и в конечном итоге очков так и не нашёл. Чему, кстати, никто из полицейских не удивился.

Итак, на месте преступления были найдены очки, которые жертве не принадлежали. А у брата жены убитого очков почему-то не оказалось. Причём брат спал в одной кровати с женой убитого и последнего не любил, из чего даже не стал делать тайны. Совпадение? Совпадения, конечно же, случаются, и кому как не детективам это знать, но с Марионом явно следовало поговорить более обстоятельно!

Мужчине предложили проследовать в помещение полицейской станции для детального разговора, а в его хибаре осталась полицейская засада. Полицейским надлежало дождаться появления Сары, а кроме того, интерес представляли и дружки Мариона, если таковые забрели бы «на огонёк».

Через несколько часов маявшиеся от безделья полицейские, сидевшие в засаде, сделали довольно любопытное открытие. Они отыскали свёрнутое зелёное женское платье, подол которого сплошь покрывали сухие головки репейника. А сухой репейник, торчавший из сугробов, стеной стоял как раз на подходе к тому выступу скалы, на котором были обнаружены следы борьбы. В этой связи особый интерес представляло то обстоятельство, что на одежде Мариона Айры Стаута сухих головок репейника не оказалось.

После появления Сары Литтл (в девичестве Стаут) в лачуге брата ей было сообщено об убийстве мужа. Женщина попыталась изобразить волнение и даже плач, но один из полицейских между делом заявил, что Марион сказал им, будто Сара об этом знает [что было неправдой!], и Сара плакать сразу же перестала. Женщине показали зелёное платье в репьях, и та подтвердила, что оно принадлежит ей. В общем, полицейские забрали платье и увели женщину на допрос в здание полицейской станции.

Для освидетельствования задержанных были приглашены врачи коронерской службы Эйвери, упоминавшийся в этом очерке чуть выше, и Монтгомери (Montgomer). Результаты их работы оказались довольно любопытны. На руках и ногах Мариона Айры и Сары были описаны многочисленные – более дюжины – осаднения кожи, царапины, заусеницы и пр. Площадь ободранной кожи на коленях обоих осмотренных лиц врачи признали ничуть не меньшей монеты в полдоллара [диаметр 30,6 мм], т.е. и Марион, и Сара где-то здорово ободрались! Помимо многочисленных поверхностных повреждений, врачи обнаружили у Мариона Стуата и перелом лучевой кости левого предплечья в двух местах – возле запястья и ближе к локтевому суставу. Перелом был «свежим», давностью не более 2 дней – на это красноречиво указывал размер и синюшный цвет отёка.

На вопрос о происхождении довольно необычных телесных повреждений Марион ответил, что получил их при наезде на него лошади, а Сара поведала совершенно неправдоподобную историю, согласно которой получала все эти обдиры и заусеницы в разных местах в разное время, то неудачно падала, то её толкали, то подол платья цеплялся за дверь.

В общем, брата и сестру отправили под замок, однако дело этим не ограничилось. У коронера имелись вопросы как к миссис Стаут – матери семейства – так и Эли Стауту (Eli Stout), младшему брату Мариона. Дабы исключить сговор членов семьи, возможность уничтожения улик и организацию фальшивого alibi, коронерское жюри постановило взять под стражу всех членов семьи.

Сообщение в местной газете от 7 января 1858 года о ходе коронерского расследования, возбуждении уголовного дела и аресте всей семьи Стаутов.

Несмотря на кажущуюся простоту, дело вовсе не выглядело ясным. Было установлено, что вечером 19 декабря Чарльз Литтл пил пиво в питейном заведении в обществе некоего джентльмена, которым не мог быть Марион Айра. И вроде бы именно с ним потерпевший и покинул пивнушку. Отправились ли они к водопаду вместе? Не напал ли на Чальза Литтла его спутник, который так и не заявил о себе после того, как публикации в местных газетах оповестили жителей Рочестера об имевшем место убийстве?

Версия о внезапном нападении никак не объясняла наличие в рукаве Чарльза Литтла импровизированной дубинки. Кстати, при посещении офиса убитого коронер обнаружил деревянный стул без подлокотника. Когда к этому стулу приложили деревяшку, найденную в рукаве пальто Литтла, она идеально подошла. Получалось, что Чарльз, не имея под рукой подходящего оружия, сломал стул, дабы вооружиться. Откуда возникла такая спешка? Почему он не взял нож? Почему не револьвер? Самый дешёвый револьвер стоил тогда буквально 3$, неужели Литтл решил сэкономить на собственной безопасности? Или у него не было времени?

Множество вопросов было связано с телесными повреждениями Мариона и Сары. Почему первый оказался со сломанной рукой и притом примерно в тот же день, когда был убит Литтл? Последний явно не защищался, убийца застал его врасплох, но если Марион Айра убийца, то что с ним случилось? Сломать лучевую кость в двух местах – так, как это произошло в случае с Марионом – надо ещё умудриться! И что случилось с его сестрой?

Хотя Марион Айра стоически отвергал все подозрения в свой адрес, положение его с самого начала выглядело скверным. И всё стало совсем нехорошо после того, как врач-офтальмолог, к которому подозреваемый обращался с просьбой подобрать линзы, признал, что найденные на месте убийства очки полностью соответствуют сделанному им назначению. Стаут настаивал на том, что за несколько дней до гибели Литтла потерял очки, и они, возможно, подброшены неким злоумышленником на «балкон» у водопада, дабы запутать следствие. Но такое объяснение за версту отдавало завиральщиной.

Факт обнаружения очков у Высокого водопада накрепко привязывал Мариона к убийству, и основная интрига расследования сводилась к тому, какими окажутся судьбы Сары и Эли. И младшая сестра, и младший брат одинаково хорошо годились на роль помощника Мариона. Также непонятной оставалась роль матери [если эта женщина вообще играла какую-то роль в трагической истории].

В последней декаде января коронерское жюри округа Монро посчитало обоснованным выдвижение обвинений в убийстве Чарльза Литтла в отношении Мариона Айры и Сары, но сняло подозрения с матери и младшего брата.

Краткое газетное уведомление от 28 января 1858 года о том, что коронерское жюри постановило считать обвинительный материал в отношении Мариона Айры Стаута и его младшей сестры Сары достаточным для рассмотрения дела в окружном суде. Обратите внимание на ошибки в тексте – фамилию обвиняемого газетчики переврали, превратив её в «Stont» (вместо «Stout»), а в качестве времени совершения преступления указали 10 декабря вместо 19. Такого рода небрежности типичны для газетных публикаций XIX столетия, и по этой причине к газетным сообщениям той поры следует подходить с осторожностью.

Старший брат и его любимая сестрёнка, спавшие в одной кровати одетыми, были преданы суду в апреле того же года, но если кто-то из читателей ждёт от этого процесса занимательной интриги, то сразу внесём ясность – таковой не случилось. Неожиданно для всех Марион признался в умышленном убийстве Чарльза Литтла, взял всю вину на себя и тем превратил суд в обычную формальность.

По словам Мариона, он был взбешён, когда по возвращении из тюрьмы узнал, что Чарльз третировал Сару. Жизнь с ним была невозможна, как муж и отец он был до такой степени непереносим, что Сара отвезла рождённых в браке детей к родственникам в Пенсильванию, за 300 км от Рочестера. Фактически она спрятала их от бесноватого мужа. В этой части, кстати, Мариону можно верить, поскольку о дурном нраве убитого говорили самые разные свидетели, в том числе и выставленные стороной обвинения. Правда, свидетели обвинения были склонны объяснять ревность Чарльза Литтла его подозрениями, связанными с тем, что в семье Стаутов на протяжении многих лет процветал инцест. Более того, Чарльз даже считал, будто его жена поддерживала интимные отношения с обоими старшими братьями на протяжении чуть ли не 10-и лет, и даже дети, рождённые в браке, являлись, дескать, не его – Чарльза Литтла – детьми.

Сейчас нам сложно судить о том, имели ли подозрения такого рода реальное обоснование. В те времена многие деликатные моменты, связанные с сексом или половыми отношениями в широком понимании этого словосочетания, в протоколы не вносились и, более того, в суде даже не заслушивались. То есть судья мог остановить говорившего и прямо указать ему на недопустимость такого рода деталей… Да – это специфика времени и нравов! Но даже если подозрения Чарльза Литтла были во всём справедливы, его оскорблённая честь не могла служить оправданием третирования жены. Как говорят в таких случаях наши украинские небратья на своём непереносимом суржике, «бачили очи, шо руки куповалы», дескать, видел, что покупал…

В общем, Марион [согласно его версии событий] пытался несколько раз урезонить агрессивного зятька, но все увещевания отлетали, как от стенки горох. Видя бесполезность своих попыток и не находя приемлемого выхода из сложившейся ситуации, подсудимый предложил сестре покинуть мужа и переселиться в его – Мариона – домик. Подобный уход лишь укрепил подозрения Чарльза Литтла о кровосмесительной связи внутри семьи, но сам Марион о таком пустяке, по-видимому, не подумал. Сара за 5 или 6 недель до убийства мужа оставила его и перебралась в хибару Мариона на Морган-стрит.

Поступок, конечно же, следовало признать необдуманным. Младшая сестра перебралась в кровать старшего брата (буквально!), оставив при этом мужа, пусть и грубого, но законного. Неудивительно, что дружки и случайные собутыльники стали над Литтлом подшучивать: «Чарли, как ты проходишь в двери, рога тебе не мешают? Чарли, аккуратнее, не задень люстру рогами!» Уход жены вызвал бешенство Чарльза Литтла, что следует признать вполне ожидаемым, и в порыве ярости тот заявил при случайной встрече с Сарой на улице, что убьёт её. Слова эти слышали окружающие, что, кстати, очень помогло Саре в суде.

Понимая, что события перешли в острую фазу, Марион, по его словам, решил действовать на опережение. В том смысле, что решил убить Литтла до того, как тот причинит какой-либо вред Саре. Для этого он – Марион Айра – назначил Чарльзу встречу у Высокого водопада, объяснив её необходимостью обсудить ситуацию и найти приемлемый выход из положения. В действительности же он ничего обсуждать не намеревался, а хотел только избавиться от ненавистного зятька. Водопад показался ему оптимальным местом убийства – труп можно сбросить в поток, он его изуродует ударами о дно и камни, затем вода отнесёт тело вниз по течению, и там, подо льдом, оно останется до весны. И никто его не найдёт… Бинго!

Согласно признанию Мариона, его сестра ничего не знала о созревшем замысле совершить убийство. Он использовал её «втёмную», предложив привести мужа к водопаду якобы для примирения, и та якобы поверила в искренность сделанного братом предложения. Этот момент, кстати, вызвал сомнения у многих следивших за процессом, даже присяжные после суда сообщали, что спорили о достоверности данного утверждения. Многие склонялись к тому мнению, что Сара прекрасно была осведомлена о плане расправы и активно подыгрывала брату, фактически заманивая мужа в ловушку, а Марион Айра в суде попросту выгораживал её. Тем не менее, старший брат полностью взял вину на себя, и в сделанном им признании Сара Литтл выступила в роли эдакого миротворца, который всерьёз надеялся примирить враждующих мужчин. Примечательно и то, что Чарльз, отправляясь на встречу, предполагал возможность некоей дуэли и на случай возможного обострения ситуации вооружился, вложив в рукав пальто подлокотник стула. Конечно, выбор оружия для поединка выглядит странным – уж лучше бы он обычный нож взял! – но каковы дворяне, таковы и дуэли!

Сара встретила мужа на подходе к водопаду в районе 22 часов 19 декабря, и они, спокойно разговаривая, двинулись к воде. Марион Айра не углублялся в детали нападения – совершенно очевидно, что оно оказалось неожиданным для Чарльза, поскольку тот не успел извлечь из рукава своё импровизированное оружие – подсудимый лишь признал, что на место встречи он пришёл с молотком под пальто. Он мог бы взять и нож, но предпочёл именно молоток, посчитав, что в случае обнаружения трупа повреждение головы от удара молотком не привлечёт внимания и будет сочтено естественным, последовавшим в результате удара о дно реки.

Панорама Рочестера в 1858 году – в то самое время, когда разворачивались события, ставшие темой настоящего очерка.

Всё у Мариона Айры получилось почти идеально – он ударил молотком ненавистного Чарльза Литтла, тот моментально рухнул, не произнеся ни слова, и свидетелей этому не оказалось. Мрачные тучи ползли по небу, шумел незамерзающий поток, и всё оказалось даже проще, чем представлялось поначалу. Оставалось бросить тело со скалы в реку Джинеси и насладиться видом того, как вода уносит к водопаду тело ненавистного врага – в точности по заповедям старика Сунь Цзы, которого Марион Айра, конечно же, не читал, но выводы которого интуитивно повторил. Без долгих проволочек Марион Айра поволок за руки тело Чарльза Литтла к скале и затем ударом ноги отправил его вниз. Можно было отправляться домой пировать!

Однако, на всякий случай Марион решил заглянуть со скалы вниз – очень уж ему хотелось посмотреть на то, как водный поток уносит тело противного зятя, скандалиста и забияки. К своему огромному удивлению убийца обнаружил, что тело в реку не упало – оно лежало на широком выступе под скалой, на том самом «балконе», который упоминался в начале очерка. В общем, как видим, теория и практика немного разошлись. Марион Айра на собственном опыте выяснил, что мало сбросить труп со скалы, надо предварительно посмотреть вниз и отыскать такое место, где нет скальных выступов! Как неожиданно, правда? Воистину прав был поэт: опыт, сын ошибок трудных…

Очевидно, труп надлежало сбросить в воду – если этого не сделать, то он будет обнаружен с восходом солнца! К этому выступу вела узкая и крутая тропинка, по которой можно было передвигаться, лишь хватаясь руками за выступы и сухой репейник, торчавший пучками из расщелин. Марион Айра решил спуститься на «балкон» и, в общем-то, даже спустился, но на последних метрах свалился на выступ, да так неудачно, что… сломал руку. От боли он потерял сознание. По-видимому, он являлся парнем не только бестолковым и неловким, но и вдобавок ещё с пониженным болевым порогом. Имея такие яркие таланты, ему бы следовало сидеть дома на печи, кушать манную кашу с маслом и просить добавки, а не промышлять убийствами в темноте.

Сестрица его, оставшаяся наверху скалы и видевшая падение бестолкового братца, принялась его звать. Тот не реагировал. Тогда Сара решила взять процесс в свои руки и завершить начатое. Не зря же говорится, хочешь сделать что-то хорошо – сделай это сам! Свежеиспечённая вдова стала спускаться по тропинке, которая была крутой и узкой… впрочем, об этом уже было написано чуть выше. В этом месте самые циничные читатели могут начинать хохотать в голос, поскольку последовавшее далее и впрямь оказалось смешным! Короче, Сара Литтл сорвалась с тропинки и чудом не улетела в реку Джинеси и далее в водопад. Женщина ничего лишнего себе не сломала, но здорово ободрала кожу на руках и ногах.

Пока она лежала, кряхтела и приходила в себя, очнулся её старший братец. Два перехожих калика – Марион и Сара – столкнули-таки труп Чарльза Литтла в шумевший ниже поток и, постанывая и заливаясь слезами, на четвереньках полезли наверх. Автор не сомневается, что если бы Тарантино пожелал снять по мотивам всех этих событий кинофильм, то получился бы истинный шедевр. Наверняка брату и сестрице было, что сказать друг другу, а место и время как нельзя лучше подходили для выражения взаимной приязни. И Тарантино, прекрасно умеющий конструировать пафосные диалоги, несомненно донёс бы до зрителя нужный градус эмоционального накала!

Выбравшись наверх, Марион Айра и Сара некоторое время отдыхали, приходя в себя и переводя дух. И только там, наверху, коварный убийца с ужасом обнаружил, что потерял свои очки. Причём перед спуском на «балкон» он убедился, что они находятся при нём, стало быть, очки остались либо на выступе скалы, либо упали в реку. Хотя у Мариона оставалась целой вторая рука и даже обе ноги, он не захотел повторно спускаться на «балкон», чтобы поискать там пропажу. Сестрица его тоже не захотела этим заниматься.

С чувством честно выполненного долга, усталые, но довольные они возвратились домой. Сара наложила любимому братцу на сломанную руку импровизированную шину и даже потратила некоторое время на очистку его одежды от приставших репьёв, благодаря чему та на следующий день выглядела относительно чистой и внимания полицейских не привлекла. А вот до своего платья ввиду позднего времени руки не дошли. Да и свечку жечь было жаль – она ж денег стоит… Потому к моменту появления в доме полиции зелёное платье Сары Литтл оставалось покрыто предательским репейником, росшим у тропинки, по которой накануне ползала женщина.

В общем, сделанное Марионом Айрой Стаутом признание полностью подтверждало правильность обвинения в убийстве 1-й степени – то есть, заблаговременно спланированном, с использованием оружия и при содействии сообщника. Поэтому не надо удивляться вынесенному приговору к повешению, удивляться скорее следует тому, что Сара Литтл оказалась оправдана и не отправилась в петлю вслед за братцем.

Если бы история на этом закончилась, то очерк этот никогда бы не был написан, поскольку история незадачливого тупого убийцы, неспособного столкнуть труп в водопад, ломающего руку уже после совершения преступления и забывающего очки на месте убийства, представляется унылой и совсем неинтересной. Главный трэш, отбросивший на всю эту историю яркий отблеск кретинизма, или выражаясь помягче, абсурда, последовал после осуждения Мариона Айры.

Сидючи в местной тюряге и явно не зная, куда приложить свои неимоверные таланты, смертник надумал написать письмо брату убитого им Чарльза Литтла. Зачем? Да кто же его знает… Сам Марион в тот момент вряд ли сумел бы внятно объяснить цель своего поступка. Но поскольку просто написать письмо и передать его адресату показалось Мариону слишком скучным и банальным, он обратился к газетчикам с вопросом, не согласятся ли они опубликовать это письмо в газете? Редактор газеты «Rochester papers» ответил согласием без колебаний и раздумий. Мы не знаем, был ли обещан Мариону Айре гонорар, но 9 мая упомянутая газета обдала читателей соком мозга осуждённого к смертной казни убийцы.

В мае 1858 года Марион Айра Стаут обдал соком собственного мозга читателей газеты «Rochester papers». Газета в своём номере от 9 числа опубликовала весьма пространное письмо смертника брату убитого им человека.

Сразу сделаем необходимое пояснение – из-под пера убийцы вышел очень странный текст. Любой разумный человек, способный хоть немного обдумывать свои поступки и прогнозировать их последствия, написал бы что-нибудь о душевном волнении, вызванном осуждением, о том, что он сожалеет о трагической развязке, оставившей родителей убитого им человека без любимого сына, и тому подобном. Такая сострадательная интонация не обязательно свидетельствовала бы об искреннем раскаянии, но она во многих отношениях явилась бы выигрышной. Человек, написавший такой текст, мог бы рассчитывать на сострадание, внимание и снисхождение. В последующем, обращаясь к губернатору штата с просьбой о помиловании, смертник мог бы указывать на искренность своего раскаяния и в качестве примера оного ссылаться на письмо родственникам жертвы. Для понимания этих нюансов не надо быть большим психологом, достаточно просто иметь голову на плечах.

Но именно с головой у Мариона и были проблемы. Он написал текст объёмом 7,8 тыс. знаков, содержание которого передать очень сложно. Он в высокопарных выражениях описал волнение, пережитое во время оглашения вердикта присяжных и… и это всё. Никакого сожаления, никаких попыток осмыслить пагубность выбранного им пути насилия, никаких размышлений о земной стезе истинного христианина – ни-че-го-шень-ки! Из письма невозможно понять, что автор хотел сказать этим текстом и для чего вообще предал бумаге поток своего сознания. Большой текст – и полнейшая смысловая пустота. Марион Айра ничего не сказал… Он мог вообще ничего не писать!

Ну ладно, написал и написал, а газета опубликовала, хорошо… Казалось бы, на этом всё должно закончиться, но нет – тут-то всё и началось!

Антон Павлович Чехов пошутил, сказав во время литературного вечера, что зуд писательства, посетив однажды, не оставляет более графомана наедине. Слова эти полностью применимы к Мариону Айре Стауту. Начиная с середины мая 1858 года он начал кропать письма и рассылать их по редакциям местных газет – прежде всего, «The New York herald» и «Rochester papers», требуя публикации. Тексты, выходившие из-под его пера, с точки зрения жителя XXI века, представляются совершенно бессмысленными.

Поскольку сидеть в камере смертников было и скучно, и грустно, Марион Айра решил развлечь себя написанием писем.

Так, например, в одном из писем он в весьма витиеватых выражениях рассуждает о том, что многие жители штата беспокоятся, кого же он выбрал в духовные наставники… но беспокоиться этим добропорядочным гражданам не следует, поскольку выбор ещё не сделан… за право быть его духовниками борются аж даже 3 уважаемых священника, из них 2 профессора богословия – преподобный Бордмен (Boardman), профессор Каттинг (Professor Cutting) и профессор Хотчкинс (Professor Hotchkins) … и как только он – Марион Айра – сделает выбор, то непременно сообщит об этом через газеты населению штата.

Вы представляете, смертник через газеты будет оповещать жителей штата о том, кого именно выберет своим духовным пастырем! Трудно отделаться от ощущения, что летом 1858 года у Мариона Стаута крепко «поехала крыша», и притом «уехала» далеко. Это ни в коем случае не попытка автора пошутить – повод для иронии мало подходящий! – это вполне серьёзное подозрение.

Тексты Стаута при всей их внешней вычурности и явном стремлении автора продемонстрировать изящный слог удивительно беспомощны и бессмысленны. Это нагромождение пустых фраз, очень похожее на литературное творчество душевнобольных. Ломброзо представил замечательные образчики подобных творений, но произошло это гораздо позже, так что жители штата Нью-Йорк в 1858 году при всём желании не могли бы понять, что читают писания нездорового человека.

В период с середины мая до середины октября 1858 года – то есть за 5 месяцев – Марион Айра опубликовал в газетах порядка 15 посланий. Автор должен признаться, что испытывал соблазн привести здесь одно из таких писем, но отказался от этой затеи по двум причинам. Во-первых, ни один здравомыслящий читатель «Загадочных преступлений прошлого»[1] не станет тратить время на прочтение 5-6-7 тыс. знаков бессмысленной галиматьи. А во-вторых, если я позволю себе подобное столь обширное цитирование, но наверняка найдутся люди, которые заподозрят автора очерка в стремлении растянуть повествование без должной для того необходимости. А подозрения таковые несправедливы, автор старается всегда писать настолько коротко, насколько это возможно [хотя, боюсь, не всегда это получается, ибо написать короткий, но ёмкий текст очень сложно].

Может показаться удивительным, но творчество Мариона нашло поклонников, точнее, поклонниц, очевидно, с нестабильной психикой, поскольку нормальный человек извергаемую им на бумагу жвачку для мозга попросту не осилил бы. Некоторые из поклонниц стали навещать убийцу в окружной тюрьме – это может показаться невероятным, но в середине XIX века режим содержания в каком-то отношении был мягче нынешнего. С одной из поклонниц Марион договорился о её помощи в осуществлении им самоубийства.

Да-да, после того, как прошение о помиловании губернатор штата Нью-Йорк отклонил, Марион решил наложить на себя руки, не дожидаясь того, пока это сделает палач. 12 октября 1858 года эта женщина – имя и фамилия её не оглашались и скоро станет ясно, почему – явилась на очередное свидание с Марионом, в ходе которого передала тому яд.

Через несколько часов – перед тем, как принять яд – узник написал матери прощальное письмо. Автор позволит себе в этом месте небольшую цитату сего литературного продукта, буквально пару предложений: «А теперь, матушка, ты послушай меня внимательно. Позволь мне сказать, что на основании этой книги, называемой Библией, существует воистину бессмертный и по-настоящему светлый мир, где вечно царят покой и счастье. Искренней молитвой и покаянием, истинной верой во Христа, чистой и святой жизнью можно достичь этого мира бессмертной красоты и совершенства. Хоть ты и жила, матушка, праведной христианской жизнью, но более глубоким чувством и чистотой веры ты сильнее вдохновишься величием истины и станешь ближе к Спасителю мира. Эта Библия, простая вера и молитва будут тебе опорой и утешением во всех бедах, и утешат на ложе смерти надеждой на счастливое бессмертие.»[2]

Этот поток сознания адресован матери и написан он – секундочку! – циничным убийцей, не раскаявшимся в содеянном преступлении. Особый подтекст этому письму придаёт то обстоятельство, что написано оно человеком, принявшим решение покончить жизнь самоубийством, что с точки зрения христианской Веры является тягчайшим грехом. Итак, задумайтесь над бэкграундом этого послания – человек, уже совершивший смертный грех [убийство] и намеревающийся совершить новый смертный грех [самоубийство], пишет нравоучительное письмо матери, в котором что-то там толкует про Библию, Христа и «мир бессмертной красоты». И ведь в его голове никакого когнитивного диссонанса не возникало… Поразительно!

Отправив письмо для опубликования в редакцию «Rochester papers» – ну а как ещё можно посылать письма матери?! – Марион Айра принял яд. Он сильно отравился, крепко мучился, но рвотный порошок и целительные клизмы не позволили ему умереть раньше времени. Ну, свезло так свезло, не поспоришь, не зря ведь народная мудрость гласит: Бог принимает не готового, а поспелого… Вечером того же самого 12 октября приняла яд и та самая женщина, что раздобыла для Айры Стаута отраву. Дамочка написала прощальную записку, в которой объяснила случившееся, и… подобно Мариону не умерла. По-видимому, она что-то напутала с дозировкой, а возможно, что-то напутал аптекарь, заподозривший, что конская доза стрихнина приобретается вовсе не для потравы крыс.

Как бы там ни было, двойного суицида не случилось. Трагедия обратилась позорным фарсом и простынями, испачканными фекалиями, уж простите автора за натурализм [в данном случае он вполне уместен]. Коронерское жюри рассматривало вопрос о выдвижении обвинения в адрес женщины, но в конечном итоге от этого решено было отказаться, поскольку поведение малоумной дамы было объяснено её любовью к смертнику и чрезмерной экзальтацией. Чтобы не позорить женщину, её имя и фамилия были скрыты от общественности. А вот прощальное письмо Мариона Айры Стаута матери было опубликовано в газете без сокращений.

Начало заметки с текстом письма Мариона Стаута матери, написанного за несколько часов до попытки самоубийства.

Вообще же, трудно отделаться от ощущения, что с героем настоящего повествования всё получалось как-то не так, как должно – и убил он как-то нелепо, и с собой покончил неудачно. Надо сказать, что и с казнью его тоже всё сложилось несколько нестандартно, не как у людей.

Стаут, похоже, очень увлёкся написанием всяческих текстов и чувствовал себя чрезвычайно польщённым тем, что любая написанная им галиматья попадала на страницы местных газетёнок. Он подал прошение о помиловании на имя губернатора штата Нью-Йорк, но составил его в выражениях крайне неудачных – высокопарных и высокомерных. Судя по всему, он всерьёз верил в то, что губернатор не осмелится предать смерти такую ярку звезду местной журналистики, как он. Самое смешное, что, строго говоря, он не попросил губернатора о сохранении жизни. Вместо этого он довольно заносчиво написал: «Я не желаю демонстрировать трусливое упорство жажды жизни, но считаю неотъемлемым своим правом и долгом жить так долго, как смогу.» (Дословно: «I do not wish to show a cowardly tenacity for life, but I consider it my right and duty to live as long as I can.»)

Так писать прошения о помиловании, разумеется, нельзя. И не следует удивляться тому, что никто Мариона Стаута помиловать не пожелал.

Смертный приговор должен был быть приведён в исполнение 22 октября 1858 года. Как и полагается, смертник накануне казни был взвешен, и вес его оказался равен 186 фунтам, то есть 84,4 кг. Как видим, для своего времени он являлся мужчиной довольно крупным и плотным, всё-таки эпоха акселерации ещё не наступила! С учётом его веса длина верёвки была подобрана таким образом, чтобы обеспечить свободное падение тела с высоты 2,4 метра – подобная высота должна была гарантированно обеспечить перелом шейных позвонков (технологии осуществления казни через повешение посвящён мой небольшой очерк «Удушение как способ казни», который можно найти в открытом доступе на сайте автора «Загадочные преступления прошлого»).

Окружная тюрьма в Рочестере имела передовую по меркам того времени виселицу, её можно с полным основанием назвать малозаметной. Повешение производилось в комнате 2-го этажа, в которой раскрывающийся люк (в просторечии «западня») был искусно замаскирован паркетом. Верёвка с петлёй пропускалась через блок этажом выше – там находилась мансарда, и смертник вплоть до последних секунд верёвки не видел. Зрители размещались внизу – в зале 1-го этажа – и приговорённый их также не видел.

Итак, смертника вводили в помещение, предлагали произнести последнее слово, он его произносил [либо не произносил – это не суть важно] и оставался в уверенности, что это ещё не казнь, ибо виселицы нигде не видно и зрителей также нет. А между тем, на каждую казнь приглашалось по 100—150 человек, да кроме них приводились и заключённые тюрьмы, дабы они посмотрели на происходящее, так сказать, в назидание. После того, как смертник произносил последнее слово, ему на голову набрасывался капюшон, далее надевалась петля со скользящим узлом за правым ухом, и следовал свисток. По свистку стоявший на 1-м этаже палач дёргал верёвочку, привязанную к щеколде, запиравшую «западню», щеколда сдвигалась, створки люка открывались и приговорённый живописно падал практически на головы стоявших внизу людей.

«Законники» округа Монро очень гордились своей необыкновенной виселицей – гуманной и такой внезапной! Но в случае с Марионом Айрой Стаутом внезапная виселица внезапно сработала не так, как должно. После свистка «западня» благополучно раскрылась, и Марион полетел вниз. Упав на 2,4 метра, как это и было изначально рассчитано, он повис, дёргаясь в петле. Шея его, очевидно, не сломалась.

Проходили минута за минутой, но конвульсии смертника в петле не прекращались. Нескольким зрителям, стоявшим в непосредственной близости от повешенного, стало дурно – их вынесли из помещения на свежий воздух. По прошествии 8 минут тюремщики поставили возле висящего тела специальную стремянку, дабы врач мог подняться по ней и проверить работу сердца.

За ходом казни следили 2 доктора коронерской службы – Холл (Hall) и Эйвери (Avery – да-да, тот самый, что уже упоминался в настоящем очерке!). Доктора по очереди поднялись к висящему телу и проверили работу сердца – оно билось! Врачи были несколько смущены таким результатом и, объявив, что повешенный жив, предложили присутствующим лично в этом убедиться. Среди зрителей находились доктора Джеймс (James) и Миллер (Miller) – оба пожелали удостовериться в чуде. Поднявшись по стремянке и припав к обнажённой груди повешенного, врачи подтвердили правоту коллег из коронерской службы.

Происходившее не находило естественнонаучного объяснения. Присутствовавшие юристы принялись обсуждать, можно ли поднять повешенного наверх, заново укрепить петлю на шее и повесить вторично, или это будет «вторая смертная казнь», выходящая за пределы приговора суда. Одновременно дискутировалась возможность и противоположного исхода, то есть извлечение повешенного из петли и возвращение его к жизни, уж коли повесить его в «разумные сроки» не удалось.

На протяжении почти 40 минут (!) врачи по очереди поднимались к висевшему в петле телу и проверяли наличие сердцебиения. Лишь спустя более получаса с момента повешения они сошлись в том, что сердце остановилось, и приговорённого можно снимать с виселицы. Выждав для верности ещё несколько минут, они дали команду палачу перерезать верёвку.

Тело убийцы было доставлено в один из частных моргов для подготовки его к погребению. Но по прошествии 12 часов служащие похоронной компании обратили внимание на то, что у трупа не проявляется посмертная симптоматика – не образовываются трупные пятна и не проявилось посмертное окоченение. Местные мастера ланцета принялись за реанимационные мероприятия, в частности, они пытались «запустить» сердце повешенного мощными разрядами электрического тока, производимого «лейденскими банками». Кстати, автор должен признаться, что это первый известный ему достоверный случай использования электрического тока в подобных целях, хотя, по-видимому, для 1858 года он уже не являлся экзотикой [поскольку «лейденские банки» оказались в самой заурядной похоронной компании в провинциальном американском городке]. К коронеру округа Монро был отправлен посыльный с сообщением о попытке оживить казнённого. Коронер интереса к этому сообщению не выказал и в случае оживления умершего рекомендовал вызывать полицию, дабы та доставила Мариона в тюремную больницу.

К счастью, вернуть к жизни этого чудака не удалось, и он, в конце концов, обрёл покой на кладбище «Mount Hope» в Рочестере. Место его захоронения с номером «60» на могильном камне сохранилось доныне как безмолвное напоминание о необычном преступнике, умудрившимся запороть почти беспроигрышное дело, а вместе с ним и собственную жизнь.

Могила Мариона Айры Стаута на кладбище «Маунт хоуп» в Рочестере, штат Нью-Йорк.

После смерти Мариона Айры была издана небольшая книжечка с его признанием в убийстве Чарльза Литтла и некоторыми письмами. На её обложке помещён портрет сего малопочтенного мужа, использованный в настоящем очерке, а вот портретов других действующих лиц, к сожалению, автору отыскать не удалось.

История жизни и смерти Мариона Стаута как нельзя лучше иллюстрирует правильность замечательной русской пословицы «и жил грешно, и подох смешно». Не подлежит сомнению наличие у него неких серьёзных проблем с головою – мы не можем ничего сказать о возможном диагнозе, поскольку никто никогда Мариона не обследовал надлежащим образом, но даже то обстоятельство, что он оставался жив долгое время с петлёй на шее, то есть в состоянии крайней гипоксии (кислородного голодания), убедительно подтверждает данное предположение. Мозг его работал совсем не так, как мозг здорового человека.

Публикацию его писем в газетах можно воспринимать как своего рода исторический курьёз. Современники просто не понимали, что видят перед собой результат творческих усилий глубоко нездорового человека. После того, как Ломброзо в приложении к своему знаменитому труду «Гениальность и помешательство», изданному в 1885 году, привёл выразительные примеры литературного творчества душевнобольных, даже далёкие от психиатрии люди начали понимать, что пишут руками не только писатели. И графоман почти всегда является не просто увлечённым человеком, лишённым литературного вкуса, а по-настоящему нездоровым.

Посмертное издание признания Мариона Айры Стаута в убийстве Чарльза Литтла и некоторых из его писем, опубликованных в газетах штата Нью-Йорк в период с мая по октябрь 1858 года.

Именно по этой причине Антон Павлович Чехов, на вопрос «как отличить писателя от графомана?» неизменно отвечал: «Это очень просто. Графоман не может не писать!» За кажущейся шутливостью формулировки скрыт глубокий смысл и понимание правды жизни.

Что же касается невезучести Мариона Айры… Тут остаётся только вздохнуть и развести руками! Воистину, чудак всё делает не так. Действительно, встречаются люди воистину феерического невезения. Могу привести пример, основанный на собственном жизненном опыте, я сразу припомнил его, едва прочитав о Марионе Стауте.

В дни моей далёкой, первой по счёту, молодости знавал я одного специфического товарища, назовём его Владимир Ч., дабы не позорить перед близкими и потомками. Парень был хороший, добрый, незлобный, но дурак, такой, знаете ли, жизнерадостный идиот, всегда энергичный, бодрый, громогласный, с улыбкой на губе, вечно пытающийся пошутить [как всегда, неудачно], эдакое зримое воплощение 33-х несчастий. Если Володя Ч. шёл магазин – магазин закрывался на переучёт прямо перед его носом, если он направлялся в поликлинику – там выявлялся туберкулёз, и всех случайных посетителей направляли в тубдиспансер на обследование, если он являлся в военкомат – то даже обладателей заветной советской справки «форма 9» [бронь от призыва на основании учёбы в ВУЗе из особого списка Министерства высшего образования СССР] призывали на действительную военную службу…

В общем, человек-авария. Ходячая катастрофа.

Несмотря на общую тупизну, Володя Ч. закончил ленинградский Военмех и принялся лепить карьеру. Поскольку к инженерному труду он был неспособен ввиду общего низкого уровня интеллектуального развития, то карьеру он стал строить на ниве общественно-политической работы. Пошёл в профком, оттуда выдвинулся в бюро комсомола оборонного завода, стал ходить с папочкой и в галстуке, и для дальнейшего карьерного роста понадобился ему партбилет. Долго у него не получалось записаться в коммунисты, будущие товарищи по партии, видимо, низом живота чувствовали, что сей персонаж будет их скорее компрометировать, нежели помогать, но… но сей необыкновенный оригинал в конце концов бюрократическую стену протаранил, и перед его энтузиазмом сдались даже коммунисты. Уж на что коммуняки являлись крючкотворами и формалистами, но перед напором Вовочки Ч. сдались даже они. В начале августа 1991 года мечта идиота сбылась! Вова Ч. получил заветную краснокожую книжицу…

А через 2 недели приключился ГКЧП, и КПСС распустили. И знаете что? Терзают автора порой смутные подозрения, что если бы Володя Ч. не подался в коммунисты, то наша общая история последних 30 с лишком лет оказалась бы совсем иной.

1920 год. Женщина, которая смогла («Дело Лиды Трублуд»)

Глупец, сказавший, будто путь к сердцу мужчины лежит через желудок, был не только глупцом, но и импотентом. Мужчины с нормальным либидо согласятся с тем, что путь к сердцу имеет маршрут более заковыристый и пролегает мимо желудка. Чревоугодие – это порок, угнетающий половое чувство, не зря же говорится, что справный мужик толстым не бывает. Умные женщины понимают эту простую истину, хотя и не всегда в этом признаются! Они могут использовать своё понимание мужской природы для достижения желаемого, действуя вероломно, подло и очень жестоко.

Этот очерк как раз о такой женщине.

16 октября 1892 г. в местечке Кейтсвилл (Keytesville), штат Миссури, в семействе с говорящей фамилией Трублуд (английское слово Trueblood можно буквально перевести как «настоящая кровь» или «истинная кровь») родилась девочка. Назвали её вычурно, можно даже сказать, с претензией – Лайда Энн Мэй (Lyda Anna Mae), далее мы будем называть её в более привычной русскому уху транскрипции «Лида». Семейка с говорящей фамилией жила на Среднем Западе уже несколько поколений и, насколько мы сейчас можем судить, имела некоторые специфические традиции, характерные для жителей тамошних пустынных буераков.

Читателям моего сайта «Загадочные преступления прошлого», безусловно, знакома старая американская шутка, гласящая, что если дочь фермера остаётся девственницей в 14 лет, стало быть, она бегает быстрее отца и братьев. Семья Трублуд – это как раз тот случай, когда мы можем сказать, что в этой шутке есть только доля шутки. Дедушка Лиды по имени Бенджамин в возрасте 21 года догнал-таки свою младшую сводную сестрёнку, которой едва исполнилось 14 лет, после чего у девочки случилась беременность. Чтобы как-то прикрыть приключившийся срам, будущий дедушка взял сестрицу замуж, разумеется, скрыв родство и завысив возраст невесты. Впрочем, завышение возраста непозволительно юной невесты являлось нормой для Америки вплоть до середины XX века (кто читал мой очерк «1911 год. Убийство на карандашной фабрике» в сборнике «Американские трагедии. Книга IV», сразу поймёт, о чём идёт речь, кто не читал – тому следует прочесть, там приведена весьма показательная история из американской жизни, которая замечательно иллюстрирует высказанную мысль). Как нетрудно догадаться, добром такой союз не закончился да и закончиться не мог, будущий дедушка быстро пресытился сестрёнкой, в смысле женой, бросил её и провёл жизнь в непринуждённых блужданиях от одной женщины к другой. Некоторых из них он даже брал в жёны, но не всех и нечасто. Активная половая жизнь сопровождалась не менее активным бытовым алкоголизмом, а потому неудивительно, что предприимчивый дедушка Бенджамин умер в 1915 году, отравившись суррогатным алкоголем.

Как это часто бывает, специфические ужимки папаши передались сыну, в данном случае, от деда – отцу Лиды Трублуд. Сейчас нет точных данных об инцесте внутри большой семьи [6 детей!], но исключать таковой нельзя, а скорее даже, можно и нужно допускать вероятность чего-то подобного, поскольку Уилльям Трублуд, папаша Лиды, демонстрировал целый букет антисоциальных наклонностей. Известно, что он неоднократно бросал семью, а потом возвращался, подозревался в мелких хищениях [за что арестовывался полицией], само собой, безудержно пил. Имея склонность к бродяжничеству, он частенько и надолго уходил из дома, то есть его эмоциональная связь с детьми была ослаблена, и мы знаем, что именно такого рода родители склонны к сексуальному домогательству к собственным детям. Непутёвый папаша любил спиртное и не отказывал себе в этом маленьком удовольствии. Ко времени собственной смерти в возрасте 64 лет он стал абсолютной развалиной, близкие не хотели о нём слышать, в результате чего он скончался в доме престарелых, всеми позабытый и отторгнутый.

Помимо алкоголиков, в роду Лиды были и самоубийцы, что для любого человека, даже поверхностно знакомого с психиатрией, является индикатором наследственного неблагополучия душевного здоровья. Один двоюродный дед повесился в амбаре, другой родственник при довольно странных обстоятельствах погиб на охоте, на которую отправился в одиночку. Он умудрился выстрелить в енота из охотничьего ружья настолько неудачно, что попал в собственную голову. В роду было много тюремных сидельцев, по меньшей мере, 3 двоюродных брата героини очерка не просто попадали в тюрьмы, а делали это неоднократно и, возможно, даже с удовольствием, что позволяет их с полным правом считать рецидивистами.

Как видим, семейка, олицетворяющая собой самую соль земли американской, на протяжении нескольких поколений дарила обществу людей антисоциальных и явно не вполне здоровых душевно.

Удивительно то, что на фоне, мягко говоря, яркой родни Лида Трублуд производила впечатление очень приятное и человечное. Эдакий homo sapiens sapiens в стаде бешеных гамадрилов… Насколько мы сейчас можем судить по воспоминаниям людей, знавших её в юности и отрочестве, Лида была живой, общительной и очень милой. Дурная кровь семейки Трублуд как будто бы её не затронула.

Лида Трублуд, по воспоминаниям видевших её в годы молодости, являла собой эталон женской привлекательности.

По-видимому, именно этим объясняется то, что мужем Лиды стал друг её детства Роберт Дули (Robert Dooley). Известно, что Роберт был знаком с Лидой довольно долго, возможно, лет 8—10, он пытался за ней робко ухаживать и вроде бы поначалу не очень удачно. Роберт был невысок ростом и выглядел не очень-то маскулинным на фоне той миссурийской деревенщины, что увивалась вокруг симпатичной девицы. Но в какой-то момент Роб додумался сделать объекту своего вожделения предложение, которого не могли сделать другие ухажёры.

Он предложил Лиде уехать из миссурийских буераков. Лида думала недолго, в Миссури её ничто не удерживало, кроме родственников-алкоголиков, но, как вы понимаете сами, это был не тот клад, за который следовало крепко держаться. Она и уехала!

С этого момента, собственно говоря, и начинается сие повествование…

Роберт и Лида уехали более чем за 1,8 тыс. км на запад – в штат Айдахо, в местечко Твин-Фоллс (Twin Falls), где в то время активно развивалась система ирригации и земельные наделы продавались переселенцам. Сам город Твин-Фоллс был создан лишь несколькими годами ранее – в апреле 1905 года, тамошняя жизнь бурлила и сулила отличные перспективы для всех, желающих заняться бизнесом на новых территориях.

В Твин-Фоллс уже проживало более 5 тыс. человек, имелся телефон, телеграф, работали отделения 3-х банков, имелась больница, зубоврачебные кабинеты, рестораны… В общем, это было очень достойное место на фоне беспросветного миссурийского уныния!

Роберт Дули приглашал свою избранницу отнюдь не на пустое место. В Твин-Фоллс уже обосновался его братишка Эд (Ed Dooley), купивший два участка и построивший первый дом. Предполагалось, что Эд оставит дом Робу и построит новый на соседнем участке, однако компания Роберта и Лиды показалась ему настолько приятной, что он решил никуда не уезжать. И вот так они зажили все вместе – братья Дули и Лида.

Лида сочеталась браком с Робом 17 марта 1912 года, и зажили они всем на зависть жизнью тихой и спокойной. Автор сразу хочет сообщить [дабы исключить всякую недосказанность], что нам сейчас ничего не известно о характере отношений внутри этой троицы, всё-таки длительное проживание двух молодых мужчин под одной крышей с молодой женщиной, женой одного из них, по тем временам не могло считаться нормой. Была ли у них «шведская семья» или вполне себе баптистская, неизвестно, но для настоящего повествования это даже и неважно. Ибо основная интрига, как мы скоро увидим, оказалась завязана отнюдь не на отношения Лиды с братьями Дули.

Твин-Фоллс в первом приближении! В 1910 году, когда был сделан этот снимок, в Твин-Фоллс уже стояли каменные дома, имелись вывески, по широким улицам катались брички и бегали собаки. Помимо этого, в числе неявных благ цивилизации присутствовали телефон, телеграф, почта и отделения банков. Не имперская столица, конечно же, но в сравнении с миссурийскими хлябями – очень даже достойное место.

16 сентября 1913 года у Роба и Лиды родилась дочка Лорейн (Loraine), получившая имя в честь матери Лиды. Всё в жизни вроде бы складывалось хорошо – братья работали на ферме, растили бычков, зарабатывали неплохие деньги, Лида растила ребёнка, Роберт хотел новых детишек.

Однако 17 августа 1915 года Эдвард Дули скоропостижно скончался. Накануне он забил и освежевал бычка, часть мяса отвёз в магазин в Твин-Фоллс, а часть оставил на ферме, забыв спрятать в погреб и не засолив. Мясо за ночь подпортилось, ибо погода стояла очень жаркая, но Эд не захотел его выбрасывать. Решил, что его можно хорошенько промыть с уксусом, сварить, и всё будет хорошо! В общем, пожадничал…

Хорошо, однако, не стало. Не прошло и часа после принятия пищи, как Эд лежал ничком, потел и дрожал. Врач ничем не помог, и через несколько часов молодой сильный мужчина умер на руках Роба и Лиды.

Сообщение об отравлении протухшим мясом не вызвало подозрение коронера – на самом деле это было довольно типичное для тех мест и времени событие. Тем более что случившееся подтверждалось показаниями двух взрослых свидетелей, имевших возможность наблюдать ход событий от их начала до конца – Роберта и Лиды. Коронер указал в качестве причины смерти отравление птомаином и постановил уголовное расследование не открывать.

Супруги остались на ферме умершего брата и продолжили жить, словно бы ничего не произошло. Неприятности, однако, далеко не ушли.

10 октября всё того же 1915 года Роб слёг с какой-то желудочно-кишечной гадостью. Его мучила лихорадка, сильные боли в животе, общее недомогание. Был вызван врач, диагностировавший брюшной тиф. Эта болезнь является опасной даже по меркам нынешней медицины, а для начала XX столетия данное заболевание безо всякого преувеличения можно было назвать грозным. Процент смертельных исходов заболевания был очень велик, например, во время знаменитой «тифозной вспышки в Кройдоне» (Croydon) в 1937 году умерло 12% от общего числа заболевших.

Семья Дули: Роб, Лида и маленькая Лорейн.

Поэтому вряд ли кто-то сильно удивился, когда 12 октября Роберт скончался. Коронерское жюри ничего криминального в произошедшем не усмотрело, врач ведь поставил диагноз брюшной тиф! На том дело и закончилось…

Лида осталась с любимой малышкой и стала искать работу в Твин-Фоллс. Девочка надолго оставалась одна, что, конечно же, было небезопасно. И дело тут даже не в беспечности матери, а в жизненных обстоятельствах – ферма стояла обособленно, расстояние до ближайших домов превышало 400 метров, а потому к соседям за помощью не набегаешься! Да и соседи люди занятые, им нельзя всё время «подбрасывать» маленького ребёнка.

В общем, проницательные читатели без особых затруднений предугадают дальнейший ход событий. Лорейн тоже внезапно заболела и умерла 30 ноября 1915 г., спустя всего полтора месяца после смерти отца. Лида на допросе коронерским жюри так и высказалась, дескать, это, наверное, Роб забрал с собой девочку, не хотел оставаться без дочери.

Поскольку такое объяснение никого из должностных лиц не могло устроить, Лида предложила другое, более реалистичное. По словам матери, девочка в её отсутствие выпила некипячёную воду. Такое незамысловатое и старое, как мир, объяснение устранило все вопросы. Лорейн предали земле, и все о случившемся позабыли.

Лида не имела никаких прав на ферму брата мужа, а потому она переехала на жительство в Твин-Фоллс. Там она устроилась работать официанткой в лучший ресторан города, принадлежавший Уилльяму МакХаффи (William G. McHaffle). Очень быстро молодая – всего 23 года! – привлекательная вдова сделалась «лицом» заведения. Ковбои и землепашцы всех возрастов и национальностей шли в ресторан МакХаффи, чтобы рассказать Лиде о планах на урожай, росте надоев и темпе отёлов, а весёлая официантка всех выслушивала, всех расспрашивала и всем улыбалась.

Могила Лорейн Дули, дочери Лиды и Роберта Дули.

За несколько недель дела ресторана пошли настолько хорошо, что Уилльям всерьёз задумался над расширением бизнеса. Тут самое время заметить, что Уилльям происходил из семьи одного из богатейших местных фермеров и, хотя приличного образования не получил, являлся мужчиной весьма привлекательным, энергичным и полным сил, из тех, о ком говорят, что у них большое будущее. Он был всего-то на 3 года старше Лиды [родился 23 марта 1889 года], так что возникновение обоюдного интереса молодых привлекательных людей выглядит вполне оправданным. К тому времени, когда у Уилльяма возникли идеи по расширению бизнеса, он уже решил все сексуальные вопросы с симпатичной официанткой – это, практически, несомненно, ибо в противном случае он не стал бы советоваться с Лидой, что называется «на равных». А он стал, из чего мы можем заключить, что Лида право голоса уже заслужила. И на правах советника она рекомендовала Уилльяму подумать над тем, чтобы оставить Твин-Фоллс и податься в места более перспективные. Куда? Ну, например, в Хардин (Hardin), штат Монтана, за 650 км на северо-восток от Твин-Фоллс.

Хардин очень напоминал Твин-Фоллс. Населённый пункт, получивший статус города лишь в 1906 году, активно развивался и заселялся. Выгоды переезда были совсем не очевидны, за исключением одного только соображения – тогда в Хардине существовал один из самых маленьких в США акцизов на торговлю алкоголем – 240$ в год [в других местах – от 400$ и выше, в Чикаго, например, 1,5 тыс.$]. Существовал, правда, и ещё один весомый довод в пользу переезда, но Лида вряд ли упоминала о нём вслух. Дело в том, что в Монтане никто Лиду не знал, а стало быть, никто не смог бы упрекнуть её в интрижке, последовавшей практически сразу после смерти мужа. А как мы увидим из дальнейшего хода событий, для Лиды было важно, чтобы окружающие лишнего о ней не знали.

Мы можем не сомневаться в том, что Лида Дули, она же Трублуд, умела быть убедительной и добиваться от мужчин желаемого. В случае с Уилльямом МакХаффи она смогла добиться всего, чего желала – в апреле 1916 года они переехали в Монтану, там сочетались браком и стали присматривать варианты для открытия бизнеса. Они уезжали из Хардина, возвращались и, в конце концов, решили остаться в этом городке. В общем, Лида начала жизнь с чистого листа, причём в таком месте, где никто не знал ни её, ни её историю.

Всё вроде бы шло хорошо – супруги МакХаффи открыли ресторан, который быстро стал популярен, денежки потекли не то, чтобы бурным потоком, но устойчиво и в достаточных объёмах. В русских сказках в таких случаях принято говорить: «Жили они, поживали, добра наживали». Благолепие продлилось не очень долго. В середине декабря 1918 года Уилльям слёг с чем-то, что врач посчитал дифтерией – у него опухли лимфоузлы, появилась боль при глотании, болели суставы, мышцы, периодически возникали лихорадочные состояния, которые сменялись вялостью и упадком сил. Буквально через день к этому добавилась гриппозная симптоматика, что было хорошо объяснимо – в том декабре в Хардине многие болели гриппом.

Поначалу всё это выглядело не очень опасно, тем более, что Уилльям бодрился и демонстрировал свой всегдашний оптимизм, однако 20 декабря состояние его резко ухудшилось – он впал в забытьё, последовал отказ внутренних органов, и в течение 48 часов мужчина скончался в тяжких страданиях.

Могила Уилльяма МакХаффи, второго любимого мужа Лиды.

У местных шерифа и коронера не было оснований подозревать что-то нехорошее, ведь доктора, посещавшие Уилльяма МакХаффи в последние дни жизни, уверенно говорили о дифтерии, осложнённой гриппом! Тем более что шериф и коронер были лично знакомы с Лидой, так что… Все жалели молодую вдову, оставшуюся одной-одинёшенькой в возрасте 26 лет! Да Лида и сама была безутешна, ведь это такой удар – потерять горячо любимого супруга, единственную надежду и опору в этом безумном мире бушующих страстей… или в бушующем мире безумных страстей, как правильнее?

В общем, Лида продала ресторан и поскорее покинула Хардин, где каждый кирпичик и каждая травинка на газоне напоминали ей о пережитом горе. Отправилась она туда, где её никто не знал, но не очень далеко – в город Биллингс (Billings) всё в той же Монтане, удалённый от Хардина на 70 км.

Самые проницательные читатели в этом месте могут предположить, что выбор нового места жительства не был случаен. И не ошибутся! Биллингс в те годы являлся одним из самых быстрорастущих городов США, и на то имелась веская причина. В начале столетия в окрестностях Биллингса были открыты нефтяные поля, тянувшиеся на юг, в штат Вайоминг. Город стал своего рода столицей нефте-, а затем и газодобычи, крупным центром перевалки нефти. В каком-то смысле его можно сравнить с Новым Уренгоем в современной России, с той только поправкой, что речь идёт о событиях 100-летней давности. В этом городе были деньги, и были люди самого разного пошиба.

В общем, безутешной, но взыскательной вдове было, где развернуться, и было с кем работать!

Что делает женщина, желающая познакомиться с состоятельным мужчиной? При этом желающая обставить знакомство так, чтобы не выглядеть заинтересованной и чтобы сам мужчина пожелал с нею познакомиться? Правильно – она отправляется в автомобильный салон и делает вид, будто намерена выбрать автомашину, но, поскольку ничего в этом не понимает, то нужен кто-то, кто… Автор полагает, что дальнейшее объяснять не нужно даже тугодумам.

Лида отправилась в автомобильный салон якобы за машиной. Мужчины, безвозмездно дававшие ей ценные советы, думали, что она выбирает машину, но на самом деле Лида выбирала мужчину. В конце концов, она сочла, что владелец автосалона Харлан Льюис (Harlan C. Lewis, хотя также встречается написание имени как Harlen и Harlam) – это тот человек, который удовлетворяет её высоким требованиям.

Вряд ли у Лиды возникли какие-то проблемы с достижением желанной цели! Эта женщина знала правильную дорогу к сердцу мужчины, и потому уже в марте 1919 года 33-летний Харлан повёл любимую под венец.

Харлан Льюис родился 15 сентября 1885 года и, хотя он был старше предыдущих мужей Лиды, тем не менее, его скорее можно назвать молодым, нежели зрелым.

И всё в их жизнях было хорошо ровно до 4 июля того же года. В День независимости, один из главных праздников Соединённых Штатов, Харлан на пикнике съел не прожаренное мясо, у него началась диарея, рвота, поднялась температура. Его состояние быстро ухудшалось, возникли сильные боли в суставах и мышцах, общая слабость. В полубессознательном состоянии мужчина пробыл около 30 часов, и 6 июля в присутствии лучших врачей Биллингса он скончался. Врачи были единодушны – коварный гастроэнтерит унёс энергичного и во всём успешного члена общества!

Вдова была безутешна! И все её понимали – такая молодая – всего-то 27 лет! – нашла такого прекрасного мужа, создала такую замечательную семью, какие у них могли бы быть изумительные детишки, и какую завидную жизнь могли бы они прожить, но… Воистину, судьба – индейка, а жизнь – копейка!

Впрочем, сочувствие вскоре сменилось недоумением. Биллингс являлся городом относительно небольшим – порядка 10 тыс. человек, – и прослойка состоятельных людей, в которой вращался покойный, не могла быть очень большой. Знакомые Харлана, активно обсуждавшие между собою случившееся, стали обращать внимание на разного рода подозрительные мелочи, странности и нестыковки. Лида познакомилась с будущим мужем под предлогом покупки автомашины, но ведь так её и не купила! Кому-то она сказала, будто приехала в Биллингс из Канады, а другому – что из Мэриленда. Лида была состоятельна – это не вызывало сомнений, но источник её благосостояния оставался неясен. Она говорила, будто получила наследство, но родители её были вроде бы живы и рассказы об унаследованных деньгах казались обычной отговоркой. В общем, вопросов к молодой вдове было много, но более всего тамошних обывателей смущала быстрота, с которой всё произошло – Лида появилась в Биллингсе из ниоткуда в январе 1919 г., в марте она увела под венец самого завидного жениха, а в начале июля уже его похоронила.

Всё это вызывало определённое недоумение, но оно вскоре сменилось подозрительностью. Пищей для неё послужило то, как Лида распорядилась положенным ей имуществом и средствами. Вдова должна была унаследовать 1/4 часть всего, чем владел муж, причём доля эта не могла быть оспорена или уменьшена, в случае Харлана Льюиса это был весьма приличный кусок! Однако, чтобы его заполучить, надлежало вступить в наследство, а это было возможно по истечении 6 месяцев с момента смерти владельца имущества. Лида не стала выжидать 6 месяцев, а продала право требования юридической фирме [ещё раз подчеркнём – она продала не часть имущества мужа, а право требовать причитающуюся ей 1/4 долю по истечении полугода]. Продала, разумеется, с большим дисконтом, то есть, фактически потеряв большие деньги!

Её действия поразили всех, кто был знаком с историей Харлана Льюиса. Почему вдова отказывается от весьма значительной части состояния вместо того, чтобы подождать 6 месяцев и получить гораздо больше? Её действия выглядели так, словно Лида хотела поскорее сбежать из Биллингса…

Мы-то сейчас понимаем, что Лида Льюис, она же МакХаффи, она же Дули, она же Трублуд, действительно хотела сбежать из Биллингса как можно скорее, но окружающим её людям подобное намерение казалось необъяснимым. И потому подозрительным!

Лида, разумеется, узнала о разговорах, связанных со смертью мужа и её последующими действиями, но отступать не стала. Видимо, она понимала, что время работает против неё.

Закончив в кратчайшее время с делами в Биллингсе, Лида попрощалась с друзьями и, сказав, будто отправляется в Канаду, выехала в северном направлении. Впрочем, до Канады она не доехала и, в конечном итоге, оказалась на юге, в штате Айдахо. Примерно так и примерно в то же время ходил по Украине товарищ Щорс, если верить известной песне [«он шёл на Одессу, а вышел к Херсону»].

Покатавшись по просторам Айдахо, Лида остановилась в городке Покателло (Pocatello), удалённом от Биллингса почти на 500 км. У нас очень мало информации о том, что происходило в жизни Лиды на протяжении последующих месяцев, но мы знаем, что 10 августа 1920 года она вышла замуж за местного жителя Эдварда Мейера (Edward F. Meyer). В отличие от предыдущих мужей Лиды, он не имел собственного бизнеса и, по-видимому, не был богат. Эдвард руководил бригадой сельскохозяйственных рабочих на крупной ферме. Судя по всему, он являлся человеком вполне заурядным, много работавшим и не имевшим времени на какие-либо увлечения, развлечения и досуг вообще.

Но Лиде это, в общем-то, не было нужно. К этому времени – а ей уже шёл 28-й год – женщина поняла, что от людей заметных и неординарных следует держаться подальше, поскольку тихие, заурядные мужчины меньше привлекают к себе внимания.

Эдвард Мейер – четвёртый из списка любимых мужей Лиды.

Очень скоро – уже в последней декаде августа – у Эдварда Мейера приключилась тяжкая болезнь, которая началась как обычное расстройство желудка, но затем приняла форму острого гастроэнтерита. Он жаловался на крайнее изнурение, сильные боли в мышцах и суставах, у него развилась диарея, он страдал от озноба, его бросало то в жар, то в холод. Эдвард не мог ничего есть и пить – продукты и напитки вызывали рвоту и понос, – быстро слабел и 7 сентября скончался в страшных мучениях. В браке счастливый обладатель привлекательной жены пробыл менее 1 месяца.

Для Лиды случившееся тоже стало своеобразным рекордом, никогда прежде она не становилась вдовой столь скоро после замужества!

Эдвард Мейер недолго был счастливым обладателем красивой молодой жены. Не прошло и месяца с момента свадьбы, как 7 сентября 1920 года он вынужденно покинул этот лучший из миров и оставил любимую супругу без своей заботы, ласки и попечения.

Лида поплакала, повздыхала, решила кое-какие насущные проблемы да и отчалила в неизвестном направлении. То есть и на этот раз она в точности воспроизвела тот алгоритм поведения, что мы видели в предыдущих случаях.

Всё у Лиды Мейер [она же Лида Льюис, она же Лида МакХаффи, она же Лида Дули, она же Лида Трублуд] складывалось неплохо. Никто ни разу не схватил её за руку, никто ни в чём не заподозрил, никто не попытался её остановить! Во всяком случае, именно так могла она думать в сентябре 1920 года.

Между тем, проблемы уже шли по её следу. Причём проблемы эти возникли неожиданно и в каком-то смысле случайно. Началось всё с того, что Эрл Дули (Earl Dooley), брат умерших в 1915 году Эдварда и Роберта, узнал о том, что те были застрахованы. Напомним, что поскольку Лида не претендовала на земли и ферму, а спокойно передала их наследнику и уехала в Твин-Фоллс, вопрос о страховке умерших братьев ни в какой форме вообще не возникал и никем из родственников не обсуждался.

Эрл ничего об этом не знал, пока летом 1920 г. страховой агент не предложил ему страхование жизни и имущества. И упомянул, что братья были застрахованы, и после их смерти страховые выплаты были осуществлены в полном объёме. Эрл крайне озадачился услышанным, стал наводить справки и узнал, что братья были застрахованы на 2 тыс.$ каждый, а маленькая Лорейн – на 600$. И Лида Дули получила в конце 1915 года на руки 4,6 тыс.$!

По тем временам это были очень большие деньги, они равнялись приблизительно 10-летнему заработку строительного или сельскохозяйственного рабочего.

Эрл Дули знал, что Лида устроилась работать в ресторан Уилльяма МакХаффи, а затем последний продал заведение и куда-то уехал. А вместе с ним уехала и Лида. Не надо было иметь семь пядей во лбу, чтобы догадаться о характере их отношений, так что Эрл понял, что вдова отыскала мужа побогаче и попрестижнее. Осуждать её за это было бы неправильно, поскольку всякий человек хочет обрести счастье, однако Эрл посчитал правильным отыскать Уилльяма МакХаффи и поговорить с ним по душам… рассказать о возникших подозрениях… может быть, предупредить… может быть, выслушать какие-то пояснения.

На самом деле, момент этот не до конца ясен, но Эрл решил отыскать МакХаффи и приступил к розыскам. И довольно быстро отыскал… на кладбище!

И вот тут в голове Эрла Дули смутные подозрения стали приобретать некую логику и внутреннюю связь. Следует пояснить, что идея страхового мошенничества, связанного с убийством застрахованного лица, к тому времени уже была апробирована и стала широко известна.

Тот, кто читал мой очерк «1913 год. Убийство на карандашной фабрике», размещённый в сборнике «Американские трагедии. Книга IV», в этом месте наверняка припомнит фрагмент, посвящённый «делу Дэйзи Грейс».

Как несложно догадаться, названо оно было так по имени и фамилии обвиняемой Дэйзи Грейс (Daisy Grace, в девичестве Дейзи Ульрих Опи (Daisy Ulrich Opie)), проживавшей в «жемчужине американского Юга» – городе Атланте. В 1912 году Дейзи опоила мужа Юджина Грейса (Eugene H. Grace) морфием, а после того, как мужчина был приведён в беспомощное состояние, выстрелила в него из пистолета и уехала из города с целью создания alibi. Преступление имитировало самоубийство и было осуществлено с целью получения большой страховки. Хитроумная жёнушка озаботилась созданием нужного ей «бэкграунда», для чего подготовила несколько подложных писем от имени мужа, которые напечатала на пишущей машинке и подписала карандашом.

Самое потрясающее в этой истории заключается в том, что тяжело раненый мужчина остался жив и дал показания против супруги. Сейчас эта история вряд ли привлекла бы к себе заметное внимание общественности – нравы сильно поменялись, и убийство как элемент страхового мошенничества стало рутиной, – но для начала XX столетия случившееся стало чем-то вроде «психологической бомбы». Образ жены, продумавшей и хладнокровно решившейся на подлое убийство мужа, рвал все шаблоны. Надо сказать, что в начале XX столетия имел место ряд громких убийств жёнами свих мужей, но все они были в той или иной мере связаны с адюльтером. То есть в них сексуальный компонент превалировал над материальным. Однако в «деле Дэйзи Грейс» именно циничный меркантильный расчёт явился изначальным мотивом преступления. История стала сенсационной и привлекла к себе внимание всех Соединённых Штатов.

Слева вверху: Дейзи Грейс в сопровождении детективов полиции на пути в суд для участия в слушаниях о выборе меры пресечения. Справа вверху: иллюстрация из газеты, изображающая обвиняемую в обществе матери. Внизу: коллаж на всю полосу с лицом Дэйзи Грейс.

Дейзи Грейс попала на страницы газет, фотографии её узнаваемого лица распространялись как открытки, о ней писали как местные газеты, так и пресса федерального уровня. Особую пикантность этой истории придало то обстоятельство, что в конечном итоге всё для Дэйзи закончилось хорошо – она была оправдана судом и осталась с деньгами! Преступление нельзя было назвать идеальным, но своих целей дамочка добиться смогла. Понятно, что к 1920 году никто о Дейзи Грейс не забыл, и Лида, разумеется, могла ориентироваться на совершённое Дейзи Грейс преступление как на своего рода эталон.

Однако имелось одно очень важное отличие произошедшего в Атланте от того, что приключилось через несколько лет в Твин-Фоллс. А именно: Дэйзи Грейс стреляла в одного-единственного мужчину и намеревалась удовлетвориться однократной страховой выплатой. А Лида Трублуд, убив братьев Дули и собственную малолетнюю дочь, не только получила страховки за них, но после этого повторно вышла замуж и, судя по всему, провернула ещё один фокус со страховой выплатой, расправившись с новым мужем!

Так, по крайней мере, рассуждал Эрл Дули летом 1920 г.

Когда в голове Эрла Дули оформилась более или менее стройная версия о совершаемых Лидой Трублуд повторяющихся страховых мошенничествах, сопровождаемых убийствами мужей, мужчина направился в офис окружного прокурора Фрэнка Стефена (Frank Stephan), где и рассказал о своих подозрениях. Прокурор остался под сильным впечатлением от услышанного, он был знаком как с самим МакХаффи, так и его родителями, и мысль о том, что замечательный молодой человек мог стать жертвой расчётливой женщины, умертвившей до того других людей, в том числе и собственную дочь, по-настоящему взволновала Фрэнка.

Пользуясь своей властью, окружной прокурор санкционировал эксгумации тех трупов, что находились в земле под его юрисдикцией. Так появились первые результаты, из которых следовало, что Эдвард, Роберт Дули умерли от отравления мышьяком. Что касается маленькой девочки, то превышения содержания яда судебно-химическая экспертиза не выявила. Правда, этот вывод не отменял подозрений в использовании какого-то иного способа умерщвления.

Уже одно это позволяло привлечь Лиду Трублуд к ответственности в Айдахо, но ведь эта дамочка давно покинула пределы штата, и никто не знал, что ещё она могла натворить и где теперь могла находиться!

Прокурор санкционировал общегосударственный розыск. Ниточка потянулась, и клубок непременно должен был распутаться. Но уже в самом начале расследования пришла новость, которая едва не обнулила всю проведённую работу – выяснилось, что Лида не получила страховку за Уилльяма МакХаффи. Это известие выбивало самый важный элемент версии об отравлениях, её краеугольный камень – страховое мошенничество как мотив преступных деяний.

Фрэнк Стефен оказался до такой степени озадачен этой новостью, что лично отправился в Монтану, чтобы разобраться с возникшей проблемой [хотя такого рода командировки вовсе не входили в круг его обязанностей]. Выяснилось следующее: МакХаффи в действительности был застрахован, причём на очень значительную сумму [7 тыс.$ – это около 0,5 млн.$ по нынешнему уровню покупательной способности доллара США!], но он не успел сделать ни одного платежа по страховке. По традиции того времени договор страхования считался заключённым в том случае, если клиент покупал сам договор [это обычно был небольшой платёж, покрывавший, грубо говоря, стоимость бумаги, на которой был отпечатан текст] и осуществлял первый платёж в размере оговорённой в договоре суммы. МакХаффи оформил договор у страхового агента, купил документ и положил его в свой стол, но… платёж сделать не успел. Ибо умер!

И когда Лида предъявила договор страховщику, её ждало глубокое разочарование! Женщине разъяснили, что муж её действительно жизнь застраховать-то застраховал, да только договор не считается «активным», поскольку ни одного платежа по нему не поступило.

Случившееся следовало признать своего рода случайным эксцессом. Неудача, постигшая Лиду в случае с МакХаффи, не только не отменяла существование корыстного мотива умерщвления, но напротив, его подтверждала. Деньги страховой компании не попали в карман мошенницы лишь по причине её же собственной торопливости, а отнюдь не потому, что она не пыталась наложить на них свою руку.

На протяжении осени и зимы 1920 г. следствие проводило скрупулёзную работу по восстановлению преступного пути Лиды Трублуд. Сначала выяснялись места её проживания и детали личной жизни, после чего проводились эксгумации тел умерших мужей. В телах Харлана Льюиса и Эдварда Мейера также были найдены значительные дозы мышьяка. Клиническая картина отравления этим ядом прекрасно соответствовала симптоматике тех заболеваний, что отмечались у мужчин перед смертью. Третий и четвёртый мужья Лиды были застрахованы на значительные суммы, причём по нескольким договорам каждый. Видимо, Лида поняла, что предъявлять страховой компании недавно заключённый договор на большую сумму – значит автоматически вызывать подозрения в свой адрес. Гораздо лучше обращаться к разным страховщикам с несколькими договорами со сравнительно незначительными суммами выплат. После смерти Харлана Льюиса его вдова получила в общей сложности 7 тыс.$, а после смерти Эда Мейера – 10 тыс.$

Очень важно было поскорее отыскать Лиду, ведь если подозрения Фрэнка Стефена были справедливы, то отравительница могла уже готовить новое преступление! Никто не знал, куда она отправилась из Покателло, поиски дамочки велись «вслепую» по всей территории страны и даже на Аляске и на Филиппинах.

В конце весны 1921 г. стало известно, что Лида посылала открытки из Калифорнии. Чтобы предупредить население и ускорить поиск, было принято решение дать информацию о проводимых поисковых мероприятиях в газеты. В начале июня жители Америки впервые увидели лицо «чёрной вдовы» Лиды Трублуд, правда, термина такого в те времена ещё не существовало [имеется в виду применительно к женщинам-отравительницам мужей].

Портрет разыскиваемой Лиды Трублуд из газеты «The San Francisco examiner» в номере от 8 июня 1921 г.

Как только информация о мужеубийце пошла «в народ», дни преступницы были сочтены. Очень скоро дамочка была опознана и её местопребывание установлено.

Оказалось, что после Покателло мошенница прибыла в Калифорнию. Некоторое время она пожила в Сан-Франциско, не демонстрируя никакой активности, видимо, просто отдыхая от трудов неправедных. Затем она отправилась на юг, прокатилась по «городам миллионеров» вроде Санта-Барбары и Ирвайна, но в конечном итоге подзадержалась в Сан-Диего, городе, являвшемся крупной военно-морской базой. Можно представить, как в душе Лиды боролись соблазны, ей, наверное, очень хотелось провернуть излюбленный фокус с каким-нибудь миллионером с таким расчётом, чтобы за один раз обеспечить себя на всю оставшуюся жизнь. Но здравый смысл подсказывал, что делать этого не следует. За большим состоянием всегда следят жадные глаза многочисленной родни, так что накормить миллионера мышьяком можно, да только деньги унести не получится! А вот если выбрать какого-нибудь работягу, мужчину простого и незатейливого, то на нём много не заработаешь… В общем, в душе Лиды, наверное, боролись прямо противоположные позывы, но в конечном итоге победил холодный рациональный расчёт.

Лида познакомилась со старшиной военно-морского флота Полом Винсентом Саутхардом (Paul Vincent Southard), которого сумела быстро убедить в том, что тот повстречал в её лице мечту своей жизни. Пол, судя по всему, был человеком неплохим и прямодушным. Он предложил возлюбленной руку и сердце, а когда та высказала опасения за свою будущность ввиду опасного рода деятельности жениха, поспешил успокоить Лиду заверением в том, что она в случае его смерти будет получать военную пенсию. Пенсия старшины не показалась Лиде серьёзным бонусом, и дамочка предложила Полу застраховать жизнь. Страховка оказалась весьма значительна – аж даже 10 тыс.$ – но Пол Саутхард был готов на всё ради любимой.

Слева: Пол Винсент Саутхард, пятый любимый муж Лиды. Справа: Лида Саутхард (она же Мейер, она же Льюис, она же МакХаффи, она же Дули, она же Трублуд) летом 1921 года.

На том они и поладили! Лида обрела пятого любимого мужа и взяла фамилию Саутхард, а Пол сделался счастливым обладателем прелестной жены.

Поскольку 4-й муж Лиды прожил после бракосочетания менее 1 месяца, представлялось важным как можно скорее отыскать молодожёнов. Выяснилось, что после регистрации брака они отбыли из Сан-Диего в Гонолулу, город на острове Оаху на Гавайских островах. Именно там Полу Саутхарду предстояло нести службу.

Уже 11 июня 1921 года Лида Саутхард была задержана военной полицией вместе с мужем и доставлена в местный военный суд. Ей было предложено добровольно отправиться в Айдахо, дабы ответить там перед Законом, в противном случае Лиде грозила экстрадиция. Подозреваемая не стала упрямиться и, заявив о своей невиновности, согласилась предстать перед судом в любой точке страны. Пол полностью поддержал супругу и обратился к командованию с просьбой предоставить ему отпуск для сопровождения жены в Айдахо.

На Гавайи отправилась группа детективов из Айдахо, им предстояло обеспечить охрану Лиды и исключить её бегство на пути из Гонолулу. Возглавлял группу старший детектив Вирджил Ормсби (Virgil «Val» Ormsby). Помимо мужчин в «команду сопровождения» была включена и Нелли Ормсби (Nellie Ormsby), жена Вирджила. Женщина в составе группы была необходима для обеспечения круглосуточного контроля за задержанной.

Пол Саутхард и его любимая жена Лида в Гонолулу.

За возвращением Лиды Саутхард на континентальную территорию Штатов и подготовкой судебного процесса следила вся страна. Менее 10 лет назад «дело Дэйзи Грейс» казалось немыслимым и выходящим за рамки всего, что знала американская криминальная история, и вот теперь раскрывается нечто такое, на фоне чего преступление Дэйзи Грейс представляется экспромтом наивного дилетанта! Было отчего закипеть мозгам добропорядочных самаритян…

Преступница вызывала искренний [и притом хорошо объяснимый] интерес, который лишь подогревался её милым личиком и общительностью. Если поначалу Лида старалась не замечать журналистов и прятала лицо, то очень скоро сообразила, что публичность сможет сыграть ей на руку. Она стала охотно позировать фотографам, в частности, известно довольно много её фотографий, сделанных во дворе окружного суда в Твин-Фоллс, причём в разное время. Лида не отказывала себе в удовольствии перебрасываться фразами с газетчиками, а также зрителями, сидевшими в зале суда во время многочисленных слушаний. Журналисты характеризовали её как «разговорчивую», «общительную», «готовую пойти на контакт». Правда, интервью у неё не брали и брать не пытались, видимо, такова была установка руководителей масс-медиа, не желавших делать рекламу убийце, чья вина представлялась всем довольно очевидной.

Слева: газетная фотография, изображающая Лиду Саутхард на пути из Гонолулу в Айдахо. Справа: Лида Саутхард до дворе здания суда в Твин-Фоллс с охраняющими её детективами во время перерыва слушаний о выборе меры пресечения.

До некоторой степени забавной выглядела та безусловная поддержка жены, которую демонстрировал Пол Саутхард. На его месте, конечно же, имело бы смысл задуматься о том, с чем он столкнулся. Старшина сам успел застраховать собственную жизнь на огромные при его жаловании 10 тыс.$, если бы не своевременное появление прокурора Стефена, то Саутхард с большой вероятностью примерил бы деревянный макинтош ещё до прихода осени. Мужчина, однако, не хотел признаваться даже самому себе в том, что умная и хитрая дамочка обвела его вокруг пальца, сначала женила на себе, а затем побудила рискнуть собственной же жизнью во имя мифической «любви», которая вряд ли была искренней у женщины, выходившей замуж в пятый (!) раз. Пол Саутхард был далёк от такого рода беспокоящих мыслей и на «серьёзных щщах» рассказывал газетчикам, какая невероятная у него жена и какое невероятно чистое чувство объединило их чету. Мы можем не сомневаться в том, что Лида нашла верный путь к сердцу Пола… впрочем, как и всех его предшественников!

Суд, начавшийся в октябре 1921 г., оперировал крепкой доказательной базой. Обвинение показало происхождение яда, который Лида получала из клейкой бумаги, предназначенной для борьбы с мухами. Бумагу эту она в больших количествах заказывала по почте, так что добыть документальные следы оплаты и получения смертоносного товара прокуратуре не составило большого труда. Кстати, именно использование этой бумаги обусловило прозвище, закрепившееся за убийцей – «Флайпейпер Лида» (анг. «Flypaper Lyda», «флайпейпер» – это клейкая бумага, обычно подвешенная под потолочным вентилятором, на которую налипали мухи). Достойно упоминания то, что рулоны ядовитой бумаги были найдены в вещах Лиды при обыске в Гонолулу. Дамочка явно планировала в отношении пятого любимого мужа повторение в скором времени старого фокуса, хорошо зарекомендовавшего себя с предыдущими любимыми мужьями.

Обвиняемая ожидаемо отказалась от дачи показаний. Тактика защиты строилась на том, чтобы обосновать тезис о хроническом заболевании Лиды брюшным тифом, которым она, якобы, заражала окружающих. Кроме того, адвокат, как мог, пытался объяснить многочисленные смерти людей, связанных с Лидой, разного рода случайными причинами. Например, смерть Мейера объяснялась тем, что тот съел плохо вымытые фрукты, которые ранее были обработаны раствором мышьяка. Мейер действительно ел фрукты, но ведь не он один их ел, и никто больше не умер… То есть, дочка выпила некипячёную воду, один муж поел плохо вымытые фрукты, другой – лекарство перепутал от гриппа… Понятно, что такого рода аргументацией можно было объяснить смерть 1-го человека, ну, максимум, 2-х, но ведь их умерло 6 менее чем за 10 лет!

Главный химик штата по фамилии Роденбо (Rodenbaugh) был очень убедителен. В принципе, уже в середине процесса стало ясно, что Лида получит обвинительный вердикт, так что вся интрига сводилась к тому, каким окажется приговор. 4 ноября присяжные отправились в совещательную комнату и вышли из неё через 23 часа с обвинительным вердиктом. Лида была приговорена к тюремному заключению на срок от 10 лет до пожизненного. Странный по нашим меркам приговор, но в США такие порой выносят.

Газетные публикации октября – ноября 1921 года о процессе над Лидой Саутхард.

Нельзя не отметить того, что приговор оказался довольно мягок. Половая принадлежность обвиняемой, несомненно, сказалась на решении судьи. Невозможно представить, чтобы подобный приговор по такому делу получил мужчина!

Пол Саутхард, присутствовавший в зале суда во время процесса и получивший возможность собственными ушами услышать весь массив обвинительной аргументации, испытал немалое потрясение. В чём честно и признался журналистам. В декабре он развёлся с Лидой, но никогда не давал интервью газетчикам, и потому многие важные детали его отношений Лидой остались неизвестны.

Казалось бы, история безжалостной мужеубийцы должна была на этом закончиться. Но нет!

Весной 1931 года Лида подала прошение об условно-досрочном освобождении, которое было отклонено. Следующее прошение она могла подать через 2 года, но решительная дамочка посчитала, что тратить время на сидение в тюрьме незачем. К этому времени она уже прекрасно освоилась в отведённом ей застенке и, как стало ясно позже, завела интимные отношения с несколькими тюремщиками. Лида – такая, она сможет… Используя особое отношение некоторых из охранников тюрьмы, она тщательно подготовила побег. В частности, она раздобыла «цивильную» одежду и обувь, краску для волос, скопила довольно значительную сумму денег [не менее 70$], которые позволили бы ей продержаться первое время после побега.

Сам побег прошёл очень просто и буднично. 4 мая 1931 года, используя дубликаты ключей от внутренних дверей, полученные благодаря особым отношениям с некоторыми конвоирами, Лида прошла в ту часть здания, где находились гражданские лица, прибывшие для встречи с заключёнными. Смешавшись с толпой, она вышла на улицу и спокойно уехала. Прошло не менее 6 часов, прежде чем беглянку хватилась охрана.

Это был серьёзный «прокол» тюремной администрации, не выявившей своевременно непозволительные отношения заключённой и охраны, но гораздо хуже оказалось то, что о бегстве Лиды не была оповещена общественность. По умолчанию считалась, что беглянка не является «опасной преступницей», поскольку не совершала насильственных посягательств, но в действительности Лида представляла опасность большую, чем иные головорезы бандитской наружности.

К началу 1930-х гг. Лида заметно изменилась, но оставалась по-прежнему энергичной, предприимчивой и всё ещё могла найти верные пути к сердцам многих мужчин.

Лида пропала на долгие 15 месяцев. Её искали по всей стране как «законники», так и частные «охотники за головами», но Лида была умна и умела выбирать оптимальные стратегии действия.

В конечном итоге её разоблачили вовсе не правоохранители, а тот самый человек, который стал очередным мужем Лиды. Да-да, вы правильно поняли – Лида снова вышла замуж, прекрасно понимая, что в её положении замужество является лучшей маскировкой из всех возможных.

После побега она уехала в город Денвер, штат Колорадо, удалённый от места побега почти на 1 тыс. км. Там она, назвавшись Ферн Зеллер Рэйнс (Fern Zeller Rains), устроилась домработницей к состоятельному вдовцу Гарри Витлоку (Harry Whitlock). Зная, как найти верный путь к сердцу мужчины, она нашла его без особых затруднений и в марте 1932 г. Витлок сделал домработнице предложение руки и сердца. Та, разумеется, не отказалась. Мама Гарри – Теодозия Витлок (Theodosia Whitlock) – была против свадьбы, и как-то так получилось, что пожилая женщина умерла через 3 месяца.

После чего жена стала настойчиво уговаривать Гарри застраховать собственную жизнь. Можно на 10 тыс.$, но если больше, то будет даже лучше, хотя и 10 тыс.$ – тоже неплохо. И вот тут в голове Витлока что-то такое щёлкнуло, видимо, память вкупе со здравым смыслом побудила его хорошенько подумать. Гарри припомнил, что 10 лет назад читал газеты, в которых рассказывалось о суде над дамочкой, последовательно травившей своих мужей. Витлок «примерил» ситуацию к себе и смутные сомнения озарили потёмки его разума. К чести этого джентльмена следует признать, что у него хоть что-то в голове шевельнулось, в отличие от многочисленных предшественников…

31 июля Гарри Витлок отправился в местную полицию и рассказал о терзающих его подозрениях. В тот же день Ферн Зеллер Витлок была заключена под стражу.

А затем последовало её возвращение в Айдахо, разумеется, совсем не триумфальное.

Слева: газетный репортаж об аресте беглянки Лиды Трублуд, она же Ферн Зеллер Рэйнс, она же Ферн Зеллер Витлок, она же Лида Дули, она же Лида МакХаффи, она Лида Льюис, она же Лида Мейер… ничего не забыл? Справа: Лида после ареста 31 июля 1932 года.

Что последовало далее?

Лида оставалась в тюрьме вплоть до октября 1941 года, когда ей удалось-таки условно-досрочно освободиться. Через года она получила окончательное помилование, после чего уехала в Юту. Женщина поселилась в городе Солт-Лейк-сити, где вышла замуж за Хэла Шоу (Hal Shaw), заодно сменив имя на Энн (Anna). Хотя дамочке уже перевалило за «полтинник», она по-прежнему умела находить путь к сердцу мужчины. Есть много подходящих для этой ситуации шуток – и про руки, которые «помнят», и про мастерство, которое «не пропить», но автор не станет упражняться на данную тему, предоставив читателям возможность самостоятельно отыскать подходящую.

Своего последнего мужа Лида не пыталась застраховать и, соответственно, травить его было незачем. Лида скончалась от сердечного приступа 5 февраля 1958 года в Солт-Лейк-Сити, похоронена в Мемориальном парке «Сансет» в Твин-Фолс, штат Айдахо.

Могила Лиды Трублуд (она же Энн Шоу) в парке «Сансет» в Твин-Фоллс.

Автор не сомневается в том, что многие читатели проведут прямую аналогию между Лидой Трублуд и известной французской отравительницей Мари Беснар (Marie Besnard). Подобное сравнение тем более любопытно, что «дело Мари Беснар», в конечном итоге, закончилось оправданием убийцы. Вряд ли надо сильно углубляться в пересказ связанного с Беснар криминального сюжета – он очень запутан и потому даже поверхностный пересказ потребует значительных затрат времени и сил.

Но нельзя не признать того, что защита Лиды Трублуд могла бы очень интересно обыграть в суде факт широкого использования в Соединённых Штатах мышьяковой кислоты при бальзамировании трупов. Собственно говоря, мышьяковая кислота H3AsO4 в те времена являлась одним из двух основных бальзамирующих компонентов (второй – хлорид цинка). Кислота прекрасно растворима в воде и потому из трупов легко может попадать в почву, что может приводить, по крайней мере, гипотетически, к переносу мышьяка в те захоронения, где его изначально не было. Именно этот довод отлично сработал в «деле Мари Беснар».

Было бы, конечно, весьма любопытно посмотреть на то, что получилось бы, если бы защита Лиды попыталась обосновать теорию переноса мышьяка. В действительности нет сомнений в том, что эта женщина совершала все те преступления, в которых её подозревали, но если бы Правосудие в её случае забуксовало, ситуация сложилась бы воистину феерическая. Тогда бы мы могли с полным основанием сказать, что Лида Трублуд не только находила пути к сердцам мужчин и убивала всех, кого хотела, но при этом она ещё умудрилась избежать наказания.

1927 год. Адюльтер как повод задуматься  («Дело Ады ЛаБёф»)

Адюльтер (от фр. adultere – супружеская неверность) при всей кажущейся несвязанности с криминальным поведением, тем не менее, чреват крайним ожесточением отношений и неожиданными вспышками агрессии. Огромное количество жестоких преступлений провоцируется изменами близких людей [как реальными, так и мнимыми]. Причём такого рода интимные связи таят в себе несколько разнотипных угроз, само существование которых зачастую ускользает от любителей «сходить налево».

Во-первых, хитроумные «изменщики» рискуют собственными жизнями [и здоровьем]. Эта угроза самая очевидная, как правило, даже самые легкомысленные любовники понимают, что раскрытие их связи может вызвать гнев обманутой «половины», который может вылиться в… в… тут каждый из участников процесса может додумывать сам, во что именно может вылиться гнев разъярённого супруга. Обычно фантазия не идёт далее тривиального «набьёт морду», но реальная жизнь богаче житейских шаблонов. Как мы знаем из истории, месть обманутого супруга [мужчины или женщины – неважно!] может принимать порой весьма неожиданные и потому особенно опасные формы.

Во-вторых, адюльтер ставит обоих участников процесса в зависимость от благополучия обманываемого супруга. Если с ним приключится нечто нехорошее, скажем, муж, объевшись груш, поскользнётся на банановой кожуре, то неожиданные и очень острые вопросы могут возникнуть ко «второй половинке». И если эта самая половинка имеет обыкновение блудить на стороне, то очень неприятные подозрения возникнут автоматически. Ситуация ещё более осложнится, если обманываемый супруг, объевшийся груш и поскользнувшийся на банановой кожуре, наделён какими-то властными полномочиями или в материальном отношении хорошо обеспечен. Тут проблем можно «поднять» выше крыши, ибо лиц, заинтересованных в компрометации второго супруга, может оказаться много.

Помимо описанных выше ситуаций, развитие событий может принять иное направление, вообще неочевидное для его участников на первых порах, но при этом отнюдь не исключительное и даже не очень-то и редкое. Этот неблагоприятный сценарий развития событий можно назвать условной фразой «а зачем нам третий?», и в этих словах передана вся его суть – пара любовников решает убрать мужа или жену одного из них, чьё присутствие якобы мешает их счастью.

Изложенная ниже история очень выразительно иллюстрирует внутреннюю логику развития таких событий и показывает, как совершенно нормальные, вменяемые, разумные и неплохие, на первый взгляд, люди решаются на действия воистину возмутительные, безосновательные и жестокие.

Супругов ЛаБёф безо всякого преувеличения можно было бы назвать образцовой семьёй. Джеймс Джозеф Клодомир ЛаБёф (James Joseph Clodimer LeBoeuf) бракосочетался с Адой Реджиной Боннер (Ada Bonner) 2 сентября 1906 г. в Лос-Анджелесе. Ему было тогда 22 года, а его счастливой супруге – всего 17. Впереди у молодых была большая и счастливая жизнь, по крайней мере, так казалось тогда! Джеймс закончил университет, изучал электротехнику, быстро развивавшуюся в те годы и сулившую неплохие жизненные перспективы.

Профессиональную карьеру Джеймс начинал в Калифорнии, быстро рос, и в 1918 г. ему предложили должность главного инженера в работавшей в Луизиане фирме «Morgan city electric company». Как следует из названия, фирма эта занималась электрификацией города Морган-сити на юге штата. Джеймс принял приглашение, семья переехала в Луизиану и быстро заняла подобающее ей место среди представителей тамошнего среднего класса.

К тому времени чета обзавелась детьми: в 1907 г. родился Джозеф, в 1910 – Эрнест, в 1914 г. – Герман, а спустя ещё 4 года появилась единственная дочь, которую назвали Ада Либерти (Ada Liberty LeBoeuf).

Джеймс и Ада ЛаБёф бракосочетались в 1906 г., прожили вместе более 20 лет и стали родителями 3-х мальчиков и девочки. Это были уважаемые люди местного общества, жившие в достатке и полной безопасности. Глядя со стороны, их семью можно было бы назвать «американским идеалом» безо всяких оговорок.

И, в общем-то, всё в жизни супругов было хорошо, но скучно. Иного объяснения найти тому, что произошло с ними в Морган-сити, невозможно. Во всяком случае, никто никогда не рассказывал о том, будто Джеймс обижал, унижал или обманывал Аду – напротив! – все, знавшие семью, утверждали обратное. Но, тем не менее, через год после переезда в Луизиану Ада вписалась в настоящий и глупейший блудняк!

Она завела любовника – и какого! Её сердечным другом стал их семейный врач Юджин Дрир (Eugene Dreher), мужчина степенный, строгий, на 11 лет старше Ады. Дрир жил в счастливом браке, в котором были рождены трое детей – сын Тедди [1910 года рождения] и дочери Дороти и Полли [рождены соответственно в 1912 и в 1919 годах].

Семейный врач, использующий своё особо доверенное положение для того, чтобы соблазнить чужую жену – это, согласитесь, даже не змея, пригретая на груди, это нечто ещё более подлое и гадкое! Тем не менее, ни Ада, ни Юджин особо не комплексовали по этому поводу, и очень скоро их отношения переросли в нечто куда большее, чем просто мимолётная интрижка.

Юджин Дрир с Адой ЛаБёф.

На протяжении 9 лет (!) роман семейного доктора и чужой жены развивался на глазах небольшого сообщества Морган-сити. Поразительно, что Джеймс ЛаБёф ни о чём не догадывался и ничего не подозревал, в точности по народному правилу «муж узнаёт обо всём последним».

Между тем, внутренняя логика развития событий подталкивала любовников к какому-то разрешению ситуации, в которую они сами себя поставили. Они хотели быть вместе, но семьи им мешали – с этой объективной реальностью, данной им в ощущения, надо было что-то делать.

Ада и Юджин решили начать комплексное решение проблемы с устранения Джеймса ЛаБёфа. Ответов на сопутствующие вопросы, в частности, как они мыслили дальнейшую жизнь? что хотели сделать с женой Юджина Дрира? как планировали воспитывать детей? намеревались ли создать единую семью? – мы не знаем, но скорее всего, некие идеи на сей счёт у них имелись.

Но начать они решили с главной помехи на пути к счастью – с Джеймса. Его было решено убить, но если вы подумали, что доктор решил тихонько накормить соперника морфием, дабы тот уснул и более не проснулся, то сразу внесём ясность – простых путей любовники не искали! Возможно, отравление планировалось в отношении жены Юджина, и врач не хотел дважды прибегать к одному и тому же способу убийства – тут мы можем только гадать – но Джеймса решили убить хитрО и даже вычурно.

К делу был привлечён местный охотник на крокодилов Джеймс Бидл (James Beadle), мужчина 50 лет, известный своим хладнокровием и находчивостью. Честно говоря, у автора нет объяснений тому, почему этот мужчина, по-видимому, самый здравомыслящий из троицы заговорщиков, позволил втянуть себя в авантюру. Может быть, он в деньгах нуждался, может быть, чем-то был обязан доктору и не мог отказать… как бы там ни было, Бидл согласился исполнить роль наёмного убийцы в том идиотском сценарии, что ему был предложен, и об этом согласии не раз пожалел в дальнейшем.

Джеймс Бидл.

Во второй половине дня 1 июля 1927 г., в пятницу, заговорщики приступили к реализации задуманного. Джеймс и Ада ЛаБёф отправились на пикник на лоно природы. С собой в поездку они взяли и доктора Юджина Дрира. Они остановили автомашину возле лодочного сарая, принадлежавшего ЛаБёфам на берегу озера Палурд (lake Palourde), на удалении около 3,5 км от Морган-сити. Пока Ада занималась приготовлением барбекю, мужчины спустили на воду лодку, принадлежавшую ЛаБёфам, и отправились в заплыв по озёрным волнам. Предполагалась, что они наловят рыбу, которая тоже пойдёт на стол. Юджин Дрир сел в лодку в купальном костюме [мужчины в те годы облачались в особые костюмы для купания], заявив, что хочет понырять вдали от берега. В этом желании не было ничего удивительного или подозрительного, все знали, что Дрир отличный пловец, в отличие от Джеймса, который хотя и умел плавать, но в воду предпочитал не залезать…

В это самое время Джеймс Бидл уже поджидал их на своей лодке посреди озера. Палурд является довольно большим водоёмом – с севера на юг его протяженность превышает 5 км, а с востока на запад – 7 км. Увидев, что лодка спущена на воду и вместе с доктором и Джеймсом ЛаБёфом на борту двигается прочь от берега, траппер двинулся ей навстречу. С расстояния около 50 метров он произвёл единственный выстрел из ружья и наповал убил своего тёзку.

После этого врач раздел труп соперника, вспорол его грудь и живот и сбросил в воду. Передав лодку трапперу, Юджин вплавь направился к берегу. Бидл же взял лодку убитого им человека на буксир и направился к северному берегу озера. Там, в обширной заболоченной области в полном уединении стоял дом охотника, из которого он отправлялся на свой промысел и в который возвращался с набитыми в местных болотах крокодилами.

Джеймс Бидл отбуксировал лодку ЛаБёфа к своему дому и там спокойно распилил её на части бензиновой пилой. Получившиеся фрагменты, запачканные кровью убитого им человека, траппер забросил в кусты на удалении около 30 метров от дома. Он не стал их бросать в воду или оставлять у прибрежной линии, опасаясь, что деревянные фрагменты волны могут вынести на глубокую воду, где их смогут случайно увидеть посторонние лица.

Заговорщики, наверное, гордились собой и тем, как ловко они всё провернули! Благодаря вспоротым животу и груди, труп Джеймса ЛаБёфа не мог всплыть, в тёплой воде его останки быстро были бы уничтожены богатой живность южного водоёма, а лодку и одежду убитого нанятый траппер уничтожил! Пройдёт пара-тройка дней, прежде чем убитого стали бы искать, но поскольку точная дата исчезновения была бы никому не известна, кроме жены, то она сообщит людям шерифа такое время, на которое у всех участников будет alibi. Помните слоган известной рекламы: «Кто молодец? Я молодец!» – наверное, нечто подобное приговаривал каждый из участников преступления в первые часы и дни после его совершения.

Однако, как это часто бывает у дилетантов, очень быстро кое-что пошло не так, как задумывалось. Юджин и Ада не знали священного правила профессионального преступника: хочешь сделать что-то хорошо – делай это сам! План, задуманный Юджином Дриром и Адой ЛаБёф, являлся переусложнённым и идиотичным в своей сути, а потому он был обречён на провал.

Юджин Дрир.

Поначалу – 2 и 3 июля – Ада успешно скрывала от окружающих отсутствие мужа, но 4 числа – в День Независимости – начались вопросы, почему нигде не видно Джеймса? Сначала Ада отвечала в точности так, как это было продумано перед совершением убийства, дескать, муж уехал в пятницу вечером по делам службы, однако… однако быстро выяснилось, что есть свидетели, видевшие, как в пятницу супруги ЛаБёф уезжали из города вместе с доктором Дриром. Более того, оказалось, что Джеймс успел рассказать на работе о запланированном на вечер пятницы пикнике! Ах, как это оказалось некстати… Аде пришлось перестраиваться на ходу, импровизируя, но необходимость импровизации являлась сигналом неизбежного провала в будущем.

Ада стала рассказывать, что муж уезжал, но потом передумал и вернулся с полпути и они действительно отправились на пикник, но там они расстались, а он остался… Эта невнятица не обратила бы на себя внимание, если бы 5 июля Джеймс ЛаБёф вышел на работу, но он не вышел. Последовало обращение в службу окружного шерифа, причём сама же Ада и обратилась, дабы не навлекать на себя ещё бОльшие подозрения. Снова начались вопросы, в том числе и к детям, и снова все рассказы упирались в то, что Джеймс ЛаБёф уехал из города на автомашине с женой и доктором, но обратно не вернулся.

Помощник шерифа догадался осмотреть место пикника возле лодочного сарая и попросил открыть сам сарай. Тут-то и выяснилось, что лодка отсутствует. Это открытие сразу же привлекло внимание службы шерифа к озеру. Начались поиски там, появились свидетели, видевшие издалека, как Джеймс Бидл буксировал какую-то лодку.

Люди шерифа отправились к Бидлу. Тот всё отрицал, но осмотр прилегающей к его дому территории привёл к обнаружению распиленной лодки. На её досках было много крови. Стало ясно, что Джеймса ЛаБёфа в живых нет. И тут-то «законникам» рассказали о многолетнем романе Ады ЛаБёф с доктором Дриром, о котором знали все, кроме её мужа-бедолаги.

Однако нужен был труп! Без неоспоримого доказательства смерти Джеймса ни один судья не подписал бы ордер на арест почтенной матери 4-х детей! Служба шерифа сумела быстро организовать доставку на озеро воздушной станции для работы водолазов, и 8 июля изуродованное тело Джеймса ЛаБёфа было поднято с глубины 12 метров.

Могила Джеймса ЛаБёфа.

Обнаружение профессионально «вскрытого» тела моментально «привязывало» к преступлению доктора Дрира. Ведь всем было ясно, что обычный человек вряд ли догадался бы разрезать труп для исключения его всплытия, да и на практике «вскрыть» подобным образом человеческое тело отнюдь не просто – нужен не только подходящий нож и твёрдая рука, но и определённый навык.

Уже 8 июля Ада ЛаБёф и Юджин Дрир были взяты под стражу.

Дальнейшее оказалось простым и предсказуемым.

Любовники, арестованные порознь, сначала настаивали на том, чтобы им предоставили возможность поговорить. Разумеется, этого никто им не позволил.

Арестованный врач, запаниковав, признался в том, что ему было известно об убийстве, но заявил, что убивал один только Джеймс Бидл. По-видимому, это был тот вариант «отступления», который Дрир продумывал изначально в качестве допустимого на случай, если «что-то пойдёт не так». Однако свалить вину на траппера не получилось. Очень скоро выяснилось, что подобное признание не снимает с него вину, поскольку разрез тела не может быть объяснён действиями обычного преступника. Труп Джеймса ЛаБёфа разрезал кто-то, кто знал азы судебной медицины и умел проделывать такого рода манипуляции. Правда, Дрир пытался доказывать, будто охотник на крокодилов, умеющий свежевать их туши, без труда разрезал бы и человеческое тело, но, подумав немного, не стал на этом настаивать и отозвал своё признание на следующий день. Впоследствии он утверждал, будто его признание не являлось признанием, а было всего лишь предположением, которое окружной прокурор неверно понял.

Ада ЛаБёф ни в чём не призналась и лишь настаивала на встрече с доктором Дриром.

Джеймс Бидл оказался самым разумным из всей троицы. Он не пытался выдумывать какие-то объяснения и не устраивал психологических игр с арестовавшими его детективами. Бидл отрицал свою причастность к преступлению и заявил, что ничего не знает о распиленной лодке убитого инженера, найденной неподалёку от его дома. Узнав о том, что доктор Дрир «переводит стрелки» на него, траппер не стал отвечать тем же, отдавая себе отчёт в том, что любая осведомлённость о преступлении не послужит к его пользе.

Джеймс Бидл оказался самым нормальным участником убийства в том смысле, что не пытался переложить свою вину на других и держался со всем достоинством, возможным в его положении.

Впрочем, как выяснилось чуть позже, охотник на крокодилов тоже допустил непростительный «косяк». 4 июля во время пьянки в День независимости он рассказал своему другу о том, что «мочканул» инженера из Морган-сити и уничтожил его лодку. Человек, с которым убийца поделился этой информацией, уехал по своим делам из Луизианы в Техас, но, узнав об аресте Бидла, поспешил сдаться «законникам». Он справедливо опасался того, что его привлекут к ответственности за соучастие в преступлении в форме недонесения, так что человека можно понять!

11 августа 1927 г. газеты сообщили о появлении важного свидетельства, однозначно изобличающего Аду ЛаБёф, Юджина Дрира и Джеймса Бидла.

Заголовок заметки гласит: «Сообщается о новых доказательствах в деле об убийстве». В августе 1927 г. газеты разнесли весть о появлении свидетеля, утверждающего, будто Джеймс Бидл признавался в убийстве Джеймса ЛаБёфа и рассказывал о деталях совершённого преступления.

Далее для узников всё становилось печальнее и печальнее. В августе 1927 г. прошёл суд, который признал доказанной вину всех 3-х соучастников. Следует отдать должное присяжным – те посчитали Бидла заслуживающим снисхождения, а вот любовников – нет. На этом основании траппер был приговорён к пожизненному заключению, а Ада ЛаБёф и Джеймс Дрир – к казни через повешение.

Хотя последние настаивали на своей полной невиновности и неосведомлённости о преступлении, им не верил никто. Правда, улик, прямо изобличающих Аду, не существовало, но её поведение в первые дни после исчезновения мужа и неоднократная ложь, доказанная в суде, не оставляли ни малейших сомнений в том, что она являлась участницей заговора с целью устранения собственного мужа и делала всё, чтобы запутать следствие и отвести подозрения от доктора Дрира. Ада пыталась делать хорошую мину, но после суда на неё все смотрели с ужасом.

Дрир вызывал не меньшее отвращение. Доктор, чей профессиональный и человеческий долг требовал беречь жизни других, принял деятельное участие в отвратительном преступлении. А его многолетняя интимная связь с женщиной-клиентом выглядела хуже прямого воровства кошелька из кармана! Его старший сын Тедди разорвал отношения с отцом и ушёл из семьи, стыдясь того позора, на который его обрекала фамилия отца. А вот дочери и жена, напротив, демонстрировали полную поддержку, видимо, полагая, что именно так и должна выражаться крепость семейных уз.

Ада ЛаБёф и доктор Дрир подали все возможные в их положении апелляции. Траппер Бидл делать этого не стал, очевидно, здраво полагая, что он и так отделался малой кровью. Все апелляции были отклонены. Что интересно, в 1928 г. была предпринята попытка развернуть общественную кампанию с целью добиться помилования Ады ЛаБёф, дескать, она женщина и мать, а прямых улик нет, а разве можно вешать женщину и мать…? Но особого накала это движение не получило, всё-таки многолетняя связь Ады с другим мужчиной за спиной мужа лишила её образ всякой привлекательности в глазах тогдашних обывателей.

Доктор Дрир под конвоем детективов в штатском выходит из здания суда после слушаний по его апелляции.

В декабре 1928 г. канцелярия губернатора штата распространила заявление, в котором до сведения населения доводилось, что губернатор Орамель Симпсон не станет вмешиваться в судьбы осуждённых ЛаБёф и Дрира. Это означало, что на помилование им рассчитывать не приходится.

Казнь должна была состояться в середине января 1929 г., но в последнюю минуту её остановили по решению одного из судей для проведения психиатрической экспертизы. Психиатры постановили считать обоих смертников вменяемыми, и 1 февраля их благополучно повесили на одной виселице.

Первой отправилась в петлю Ада ЛаБёф – по старой тюремной традиции женщин и подростков казнят раньше взрослых преступников. Накануне Ада встречалась с престарелой матерью и детьми, а также причастилась из рук католического пастора Джона Руссо (J. J. Rosseau). Ада настаивала на своей полной невиновности и заявила, что прощает всех своих гонителей – детективов и судей, – за спасение душ которых станет молиться в ином мире. Также она заявила, что прощает губернатора штата, и также будет молиться за спасение его души. По иронии судьбы никто из упомянутых ею лиц прощения у неё не просил, а потому эта великодушная псевдо-христианская болтовня была лишена всякого смысла. Ибо христианская морально-нравственная традиция предписывает прощать тех, кто прощения просит… а ежели человек прощения не просит, то для чего его прощать?!

Одна из подробных статей, посвящённых казни Ады ЛаБёф и доктора Дрира.

В качестве последней просьбы Ада высказала пожелание быть похороненной рядом с мужем, но, насколько можно судить по известным ныне данным, такое захоронение не состоялось. Наверное, власти поняли, что похоронить убийцу рядом с жертвой – это запредельный уровень цинизма, и нашли для неверной супруги другое место.

Почудил немного и доктор Дрир. За несколько часов до казни он заявил, что благодаря «тюремному телеграфу» ему удалось выяснить имя и фамилию настоящего убийцы Джеймса ЛаБёфа. Он требовал остановить приведение приговора в исполнение и провести проверку добытых им сведений, но на эту болтовню никто внимания не обратил.

Накануне казни Дрир встречался с женой и обеими дочками и на протяжении всей встречи, продлившейся 1 час, непрерывно плакал и просил прощения. Сын Тедди так и не приехал для прощания с отцом. Также как и Ада, доктор покаялся и причастился, только не у католического, а методистского священника. Вплоть до последней минуты жизни доктор настаивал на своей полной невиновности и чудовищной судебной ошибке, жертвой которой он якобы стал.

Казнь прошла штатно, оба смертника скончались очень быстро.

В истории отношений Ады ЛаБёф и доктора Дрира детективный аспект представляется довольно простеньким [если не сказать примитивным]. Расследование оказалось быстрым и прямолинейным не в последнюю очередь из-за явной переусложнённости сценария, выдуманного любовниками, не имевшими ни малейшего криминального опыта. Настоящий убийца-грабитель, вздумай он убить инженера ЛаБёфа, не стал бы имитировать его исчезновение без вести и обошёлся бы без чепухи, связанной со вспарыванием трупа и распиливанием лодки. Эти детали – даже без учёта вранья Ады ЛаБёф в первые дни после исчезновения мужа – явственно указывали на человека, находящегося рядом с жертвой и стремящегося исказить мотив убийства. Как только правоохранительные органы выяснили, что Ада и доктор любовники, всё моментально встало на свои места. Только люди очень далёкие от сыска и криминального мира могли всерьёз верить в то, что детективы не сумеют разобраться в этом довольно примитивном пазле.

Ада ЛаБёф.

Поэтому данная история представляется познавательной и поучительной вовсе не из-за своего детективного аспекта. Нет, тут интересно другое! Заслуживает особого внимания абсолютный цинизм любовной парочки. Задумайтесь сами – эти люди на протяжении многих лет обманывали своих близких, затем организовали жестокое убийство и приняли в нём живейшее участие, а после разоблачения принялись всё отрицать и даже на пороге смерти не выразили ни малейшего раскаяния в содеянном. Болтовня Ады ЛаБёф о том, что она прощает губернатора – это, конечно же, запредельная наглость. А ведь она причащалась и должна была перед тем покаяться священнику! Понятно, что ни о каком искреннем покаянии не могло быть и речи, священнику она врала так же, как и всем остальным.

Лицедействовал и Юджин Дрир, также нагло и бессовестно, как и его любовница. При этом доктор умудрился продемонстрировать даже большую низость, чем его подруга. Ада, по крайней мере, не пыталась свалить вину на траппера, а доктор Дрир, оказавшись под арестом, моментально взялся обвинять Бидла. То есть тут мы видим не просто душевную низость, но и всякое отсутствие мужества.

Интересная газетная иллюстрация: Ада ЛаБёф в последней попытке спасти собственную жизнь пыталась симулировать сумасшествие, из-за чего казнь была отложена, и приговорённую доставили для освидетельствования в специально подготовленную аудиторию медицинской школы в университет штата. Экспертиза проводилась в присутствии большого количества врачей – люди, которых можно видеть на этой фотографии, не студенты, а врачи. Ада пыталась кричать и отвечать невпопад, то есть вела себя примерно так, как надлежало бы себя вести сумасшедшим в понимании обывателей. Симуляцию, разумеется, врачи раскрыли, констатировали вменяемость пациента и на прощание поблагодарили Аду за интересное представление.

Ввиду того, что любовники так и не дали признательных показаний, о многих деталях задуманной ими комбинации мы не знаем и можем только догадываться. Есть такое сильное подозрение, что через некоторое время после убийства Джеймса ЛаБёфа они планировали избавиться и от жены доктора. Тем изумительнее её преданность мужу, ведь она не отказалась от него даже после вынесения приговора и всячески поддерживала негодяя до последних часов жизни. Что это – недоверие правосудию? христианское всепрощение? бесхребетность? просто глупость? Её преданность так контрастирует с поведением сына, категорически отринувшего отца и, по-видимому, так и не простившего его измену семье.

Но закончить эту заметку хочется всё же не сентиментальными размышлениями о конфликте поколений, а тем, с чего она начиналась. А именно – семейные измены при кажущейся на первый взгляд приятности и допустимости таят в себе не просто зло, а настоящую опасность. Вступая в интимные отношения с чужим мужем (женою), человек попадает в ситуацию, чреватую острыми и неожиданными конфликтами. Причём конфликтами разнообразными, выражаясь метафорически, камень может прилететь не только от обманутой «половинки», но и с другой стороны, откуда именно – не угадаешь. Обманутый супруг может попытаться наказать любовников, но ведь и они сами могут попытаться избавиться от супруга [как это произошло в случае ЛаБёф и Дрира]. Сложная ситуация может повернуться самым неожиданным образом, и даже очень спокойные и миролюбивые люди могут решиться на непредсказуемые и опасные поступки.

Затевая такую интрижку, следует хорошенько задуматься над тем, следует ли рисковать своим спокойствием и благополучием ради плотских утех? Стоит ли это начинание возможных последствий? И лишь ответив на этот вопрос и хорошенько взвесив тяжесть возможной расплаты, пускаться в сексуальную авантюру.

Либо не пускаться…

1922 год. Тук-тук… Кто в домике живёт? («Дело Фреда Остеррайха»)

Вообще-то, изначально эта история казалась простой и донельзя тривиальной. Никто из причастных к её расследованию даже в самом бредовом, самом фантастическом сновидении не мог предвидеть того, как этот сюжет станет развиваться. А уж когда и чем он закончится – такого не придумал бы даже самый сумасшедший писатель-фантаст.

В ночь на 22 августа 1922 г. дежурный офицер полицейской станции [отдела полиции, если по-современному] в районе Лафайет-парк в Лос-Анджелесе принял телефонный звонок взволнованной женщины, сообщившей, что она только что слышала 4 выстрела в доме №858 по Норт-Лафайет-парк-плейс (North La Fayette park place). Женщина назвалась Флорой Рэвсон (Flora Rawson), проживавшей по соседству с названным домом.

Объективности ради следует признать, что преступность в США тех лет имела масштабы труднопредставимые. Огромное количество людей перемещалось по стране, лишённой даже элементарного подобия системы паспортного учёта и контроля населения, значительный процент жителей являлся эмигрантами в первом поколении или вообще нелегальными эмигрантами. Эта категория условных «американцев», буквально обалдевшая от сытости и богатства окружающего их мира, пускалась на насилие легко и непринуждённо. У каждого второго американца в кармане пиджака тогда лежал револьвер, а у каждого первого – кастет. Уровень раскрываемости тяжких преступлений колебался в районе 5% в зависимости от штата. Да-да, вы поняли всё правильно, лишь 1 из 20 тяжких преступлений доходило до суда!

Тем не менее, район Лафайет-парка в Лос-Анджелесе того времени считался очень респектабельным и безопасным, стрельба в таком месте являлась событием экстраординарным. Ежели кто-то начнёт по ночам влезать в дома почтенных джентльменов в районе Лафайет-парка и там палить… это ж вообще беспредел! Даже по меркам американского беспредела!

Поэтому полицейские отреагировали на сообщение о выстрелах очень резко. В течение буквально 3—4 минут по указанному адресу прибыли первые 4 автомашины с патрульными, а затем прибывали всё новые силы.

Быстро выяснилось, что в доме действительно произошло убийство. Жертвой стал 44-летний Фред Уилльям Остеррайх (Fred William Oesterreich), крупный предприниматель из Милуоки, переехавший несколько лет назад в Калифорнию, чтобы пожить здесь в своё удовольствие. Его жена – Вальбурга Барбара (Walburga Barbara), в девичестве Кёршель (Korschel), была младше мужа на 3 года, она стала невольной свидетельницей трагедии. Преступник запер её в гардеробной комнате, закрыв замок снаружи.

Женщина, пережившая нападение, находилась на грани нервного срыва. Из её путаных объяснений можно было понять, что супруги возвратились вечером с вечеринки, устроенной друзьями, стали переодеваться, и тут перед ними появился неизвестный мужчина с пистолетом в руках. Он потребовал деньги и ценные вещи, Фред – мужчина сильный и энергичный – набросился на грабителя, завязалась отчаянная битва…

Дом №858 по Норт-Лафайет-парк-плейс, ставший местом преступления (ныне не существует). Если смотреть на эту фотографию, то дом Флоры Рэвсон находился по правую руку.

После того, как прогремели выстрелы и Фред упал, сражённый бандитской пулей, преступник загнал перепуганную женщину в гардеробную комнату и запер там. Вальбурга громко кричала, и на её счастье появились полицейские, которые освободили женщину из заточения.

Немного придя в себя, женщина уточнила, что, вообще-то, она пользуется именем «Долли», поскольку «Вальбурга Барбара» звучит совсем уж не по-американски. Деловито осмотрев распростёртый на полу труп, женщина отметила исчезновение очень дорогих мужских карманных часов – они были не только золотыми, но и украшены бриллиантами, а также играли 17 мелодий и имели очень точный ход. Часы были куплены за 4 с лишком тыс.$ [если считать, что доллар США эпохи «золотого стандарта» эквивалентен приблизительно 40—100 современным долларам, в зависимости от товарной группы, по которой пересчитывать покупательный паритет, то стоимость часов окажется в диапазоне от 160 тыс. до 400 тыс. современных долларов США].

Понимая, что преступник может находиться где-то неподалёку, полицейские тщательно осмотрели дом и прилегающий квартал. Затем район поиска был расширен. К месту преступления подтягивались всё новые силы. Патрульные обходили дома, опрашивая жильцов относительно того, не видели ли они поблизости подозрительного мужчину или мужчин, после чего осматривали придомовые территории в надежде обнаружить спрятавшегося преступника.

Вальбурга Остеррайх, она же Долли, рядом с любимым супругом Фредом Уилльямом Остеррайхом.

Вскоре, однако, появилась информация, заставившая детективов посмотреть на случившееся в доме Остеррайхов под иным углом. Позвонившая в полицию женщина – жившая по соседству Флора Рэвсон – в момент совершения преступления находилась дома не одна. У неё гостила подруга Кора Нортон (Cora A. Norton), поэтому фактически свидетелей драматических событий оказалось двое. Рассказ наблюдательных дамочек оказался очень интересен и заметно отличался от того, что поведала полицейским Долли Остеррайх.

Во-первых, Рэвсон и Нортон сообщили допросившим их детективам, что за соседним домом они наблюдали вовсе не случайно и не по ошибке. Фред и Долли действительно отсутствовали и приехали поздно, но по приезду между ними вышел отчаянный скандал. Супруги страшно ругались и их вопли привлекли внимание свидетельниц, которые прильнули к окну, интуитивно ожидая какой-то весьма драматичной развязки… Хотя, разумеется, и не такой, какая имела место в действительности.

Примечательно, что когда полицейские спросили о скандале саму Долли, та сделала изумлённые глаза и ответила, что не понимает, о чём идёт речь. Затем, сообразив, видимо, что полностью отрицать крик и визги нельзя, отыграла немного назад и сообщила, что между нею и мужем имел место эмоциональный разговор, но это же не скандал! Какой может быть скандал между любящими супругами, верно?

Во-вторых, свидетельницы в один голос подтвердили факт присутствия на месте преступления третьего лица, вот только лица весьма необычного. Женщины не видели этого человека полностью – окна были расположены так, что в поле зрения свидетельниц попадали только ноги… и ноги третьего человека были босыми и притом… в пижамных штанах!

В-третьих – и эта деталь выглядела, пожалуй, самой необъяснимой – обладатель босых ног и пижамных штанишек из дома не выходил! Ожидая его бегства, свидетельницы даже перебежали к другому окну! И ничего не увидели…

Сообщение о том, что преступник, возможно, спрятался где-то внутри дома Остеррайхов, побудило полицию ещё раз тщательно осмотреть здание. При свете дня с соседних домов была осмотрена даже крыша. Все эти мероприятия оказались безрезультатны и никакой ясности в вопрос, куда же мог бежать босоногий «Третий», не внесли.

Показания Коры Нортон (фотография слева) и Флоры Рэвсон (справа) выглядели очень странно и требовали переосмысления известной полицейским информации.

Определённую пищу для размышлений подкинул полицейским младший брат убитого – Джон Луис Остеррайх (John Louis Oesterreich), проживавший на другом краю страны в штате Висконсин. Джон, родившийся в 1882 г., оказался на 4 года моложе Фреда [тот родился в декабре 1877 г.], судя по всему, между братьями существовала сильная эмоциональная связь. Джон рассказал, что Фред унаследовал крупный семейный бизнес – завод по пошиву рабочей одежды в городе Милуоки, штат Висконсин – и значительно расширил его. Предприятие выпускало фартуки, рукавицы, комбинезоны и пр., помимо того фирма вела большие исследования, связанные с разработкой различных красителей, пропиток, составов для выделки кож и т. п. Это было передовое и высокодоходное предприятие.

Женился Фред по любви и какое-то время был счастлив с Долли. В августе 1900 года у супругов родился мальчик, которого назвали Рэймонд Харольд. Всё было, в общем-то, хорошо до июля 1910 г., когда мальчик трагически погиб во время купания. После этого, по словам Джона, семейная жизнь брата пошла вразнос. Он заболел венерической болезнью и был уверен, что заразила его жена. Долли, как несложно догадаться, винила в этом Фреда. Поскольку тот был довольно известен в городе, ему стали сообщать, что Долли появляется в дешёвых мотелях с какими-то мужчинами. Фактически это были недвусмысленные намёки на адюльтер. Благоверная от всех обвинений отпиралась, но Фред почти не сомневался в том, что дыма без огня не бывает и жена от него, что называется, «гуляет».

В какой-то момент и сам Джон получил совершенно ясное подтверждение тому, что Долли неверна брату, о чём посчитал необходимым сообщить Фреду. Тот выслушал его, не перебивая, и… ничего не предпринял. Фред, несомненно, очень переживал, но – удивительное дело! – с женой не разводился. Джон считал, что очень опасно поддерживать такие отношения, поскольку неверная жена могла устроить мужу какую-либо нехорошую каверзу, тем более, что богатство Фреда могло послужить отличным мотивом для этого, но брат не хотел его слушать. По-видимому, какая-то привязанность к Долли у него существовала, причём привязанность крепкая.

С какого-то времени – приблизительно с 1917 г. или 1918 г. – Фред стал замечать, что вокруг него творятся странные и даже необъяснимые делишки. По большому секрету он рассказал младшему брату, что дома происходит нечто такое, чего раньше никогда не происходило – например, исчезают сигары Фреда, кто-то переставляет мелкие предметы на полках в его гардеробе, и некоторые его вещи вроде банного халата почему-то оказываются повешены не так, как он их оставлял. Иногда ему слышатся странные звуки, которые он не может объяснить… посреди ночи появляются странные запахи… Какие именно запахи? Да его же собственных сигар! При этом он лежит в кровати и не курит! Сначала он это списывал на собственное невнимание, однако, затем насторожился и попытался проверить догадки. Например, он оставлял одну сигару на видном месте – на письменном столе или подлокотнике кресла – и пересчитывал оставшиеся сигары в коробке. Возвращаясь вечером, он находил оставленную на виду сигару нетронутой, а вот из коробки исчезали 2 или 3 штуки. Если коробка с сигарами была полна или в ней отсутствовала только 1 сигара, то таинственный похититель её игнорировал. Точно также он игнорировал почти пустую коробку, в которой оставались 1, 2 или 3 сигары… Вор явно умел считать и заботился о том, чтобы его мелкие хищения не бросались в глаза!

Таинственный «Некто» явно интересовался украшениями Фреда. Последний рассказывал брату, что замечает следы перестановок на полках коробочек с запонками, булавками для галстуков, часами и пр., кто-то открывал золотые портсигары Фреда – последний установил это опытным путём, закладывая листки папиросной бумаги под язычки их замков. Когда он открывал их через неделю, то видел не 1 прокол бумаги – как это должно было быть! – а несколько…

Остеррайхи не держали домашней прислуги. Несмотря на огромное богатство, семья вела по-немецки рачительный образ жизни, если не сказать, сквалыжный, поэтому Долли занималась уборкой по дому самостоятельно. Она могла вызвать повара, чтобы тот помог с приготовлением пищи, особенно в случае какого-либо мероприятия, связанного с приглашением гостей, но в целом все работы по дому выполняла самостоятельно.

Как бы ни называть таинственное явление в доме Остеррайхов – «Некто» -Привидение-Полтергейст – оно не наносило явного материального ущерба, то есть деньги не пропадали, украшения и прочие ценности всегда оставались в комплекте. По словам младшего брата, Фред не находил никакого рационального объяснения происходившему. К этому времени – то есть к 1917 – 1918 гг. – он стал пить и всерьёз заподозрил, не сходит ли с ума на почве алкоголизма?

Джон же считал, что происходившее в доме брата является отнюдь не плодом его воображения, а имеет причинно-следственную связь с поведением жены. Он был убеждён, что в отсутствие Фреда в доме появляется любовник Долли, и предлагал брату его выследить. Фред не хотел обращаться к частным детективам и несколько раз лично приезжал к дому, подолгу наблюдая за обстановкой вокруг. Никаких результатов это скрытое наблюдение не принесло – посторонние мужчины в отсутствие Фреда в дом не входили, чужие автомашины – не подъезжали.

Джон Остеррайх, младший брат Фреда, при одном упоминании имени жены убитого брата впадал в состояние, близкое к истерике. Он ненавидел Долли всеми фибрами души. Эта фотография сделана в 1930 году, спустя 8 лет после описываемых событий.

В конце концов Фред решил вообще уехать из Милуоки, посчитав, что перемена обстановки пойдёт на пользу его отношениям с Долли. Жена горячо поддержала идею уехать из северного штата куда-то на юг – в места тёплые и живописные. После некоторых размышлений супруги остановили свой выбор на Лос-Анджелесе – городе крупном и уже вполне сформировавшемся к началу 1920-х гг.

Фред передал предприятие младшему брату и заявил, что «выходит на пенсию», хотя ему тогда едва исполнилось 42 года. После переезда Фреда в Калифорнию контакты между братьями заметно уменьшились, что легко объяснимо территориальной удалённостью, но Джон не сомневался, что Долли не оставила присущей ей склонности к блуду и смерть старшего брата каким-то образом связана именно с этим.

Джон был настроен к Долли резко негативно и обвинял женщину во всех грехах, хотя никакой фактической информацией помочь следствию не смог. Тем не менее, его рассказ о семейных отношениях погибшего имел немалое ориентирующее значение.

После беседы с младшим братом убитого полицейские приняли решение просить суд об аресте Вальбурги «Долли» Остеррайх. Никаких серьёзных улик против неё не было, но детективы надеялись, что сумеют в течение нескольких дней что-либо на эту дамочку «нарыть».

23 августа Долли была заключена под стражу и доставлена в полицейский участок. Она ожидаемо отказалась от дачи показаний и потребовала вызова адвоката. Таковым оказался Герман Шапиро (Herman Shapiro) – человек совершенно ничтожный, неунывающий весельчак и циник. Репутация его в профессиональной среде если и была повыше плинтуса, то совсем ненамного. Шапиро шутил, что честно предупреждает своих клиентов: адвокат не может прожить на честно заработанные деньги. Ещё он сравнивал адвоката с волком, рыщущем по лесу в поисках жирной добычи, то есть выгодного дела, хотя применительно к образу самого Шапиро в данной аллюзии волка следует заменить на шакала.

Герман Шапиро оказался честным человеком в том смысле, что честно признавался, что не желает и не может жить на честно заработанные деньги.

В общем, как мы увидим из дальнейшего, Герман Шапиро благодаря собственному незамутнённому цинизму отлично поладил с состоятельной вдовой и ловко вписался в этот криминальный сюжет. Хотя в те дни и часы этого, разумеется, никто из полицейских предвидеть не мог.

Судебно-медицинское вскрытие показало, что смерть Фреда Остеррайха последовала в результате огнестрельных ранений в голову и сердце. Преступник вёл стрельбу из пистолета 25-го калибра с близкого расстояния, в потерпевшего попали 3 пули, всего же, как было сказано выше, были произведены 4 выстрела, звуки которых слышали свидетели. Четвёртая пуля была найдена в двери – она также оказалась 25-го калибра и в тело потерпевшего не попала.

Коронерское жюри, рассматривавшее обстоятельства смерти Фреда Остеррайха, заседало 26 августа 1922 г. Жюри констатировало, что смерть наступила в результате огнестрельных ранений, причинённых одним или несколькими нападающими.

Имея на руках такой вердикт, окружная прокуратура теоретически могла бы продолжать расследование с расчётом доказать причастность Вальбурги к убийству мужа, но если такие замыслы и существовали, то никакого практического результата не принесли. Детективы не отыскали любовников Долли-Вальбурги и даже не сумели доказать, что таковые существовали. По крайней мере, в Калифорнии. Присутствие на месте преступления третьего человека казалось несомненным, но полиция отыскать его не смогла. То, что вдова была заперта в гардеробной комнате и не могла самостоятельно закрыть замок с обратной стороны двери, также не могло быть опровергнуто. Хотя «законники» почти не сомневались в том, что Долли каким-то образом замешана в убийстве Фреда Остеррайха, инкриминировать ей было нечего.

Местная пресса уделила некоторое внимание странному убийству предпринимателя из Висконсина. Журналисты знали, что полиция имеет некие подозрения в адрес вдовы убитого, но на чём эти подозрения основаны и почему в отношении Вальбурги Остеррайх обвинения официально так и не были выдвинуты, в те дни осталось тайной.

Поэтому когда 27 августа Герман Шапиро потребовал от окружной прокуратуры либо формально выдвинуть обвинение против его подзащитной, либо освободить её, вдова получила возможность вдохнуть воздух свободы.

Она вернулась в свой замечательный дом и… в скором времени к ней присоединился Герман Шапиро. Да-да, мечта адвоката сбылась – он более не нуждался в грошовых заработках и мог позволить себе оставить постылую работу с уголовным контингентом, поскольку в лице Долли Остеррайх нашёл любовь всей своей жизни. Во всех странах мира роман с клиентом компрометирует адвоката, но Германа эти пустяки уже не волновали, поскольку он не рассчитывал в будущем возвращаться в профессию.

И, в общем-то, история убийства Фреда Остеррайха могла бы на этом и закончиться, но она не закончилась. По прошествии 2-х лет произошёл странный и волнующий зигзаг, достойный крепкого детективного романа или «крутого» боевика.

Летом 1924 г. в Департамент полиции Лос-Анджелеса обратился некий Рой Кламб (Roy Klumb), сделавший в высшей степени интригующее заявление. По словам мужчины, в 1922 г. он поддерживал интимные отношения с Долли Остеррайх, то есть фактически был тем самым любовником, которого так искала полиция после убийства Фреда. По прошествии некоторого времени с момента преступления, возможно, месяца или двух, Долли попросила возлюбленного о маленькой услуге. А именно – она передала ему револьвер 25-го калибра и попросила выбросить его в районе Ла-Бреа. Это место (La Brea tar pits) в западной части Лос-Анджелеса известно своими т.н. «смоляными» ямами – участками выхода нефтеносных грунтов на поверхность земли. Там в ложбинах, оврагах и разного рода низинах на протяжении тысячелетий накапливались битумы, часть которых затвердевала, а часть оставалась в полужидком [текучем] состоянии. «Ямы Ла-Бреа» стали достопримечательностью, поскольку в толще древних битумов остались туши различных древних животных, прекрасно сохранившиеся благодаря одномоментному прекращению доступа воздуха и последующей мумификации.

О «ямах Ла-Бреа» можно почитать в интернете и даже посмотреть познавательные фильмы, речь сейчас немного о другом. Помимо туш животных в упомянутых ямах с битумом можно было прекрасно прятать трупы и разного рода улики, о чём калифорнийские преступники догадались ещё до того, как эти земли перешли под власть США.

Долли Остеррайх, зная о подобной репутации этого района, поручила Рою Кламбу выбросить в «смоляную» яму револьвер, что любовник и сделал. Любовник был хорошо мотивирован – он рассчитывал на крепкие и продолжительные отношения с вдовой, унаследовавшей огромное состояние убитого мужа!

Идиллии, однако, не случилось. Через несколько недель в доме Долли-Вальбурги поселился адвокат Шапиро, и Рой почувствовал себя лишним на этом празднике жизни. Он пытался бороться, так сказать, «за любовь» – ибо кто откажется от вдовы с огромными деньгами?! – но был отвергнут… страдал… и по здравому размышлению решил отплатить чёрной неблагодарностью в ответ на чёрную же неблагодарность.

Он явился в полицию и рассказал, какая же на самом деле тварь эта Долли Остеррайх!

«Смоляные ямы Ла-Бреа» представляли собой водоёмы – порой весьма значительной глубины, – заполнявшиеся на протяжении многих тысячелетий природным битумом. Многие из этих водоёмов сверху заносились песком и листвой, в силу чего становились неотличимы от твёрдого грунта. Животные, проваливаясь в битумную трясину, не имели шансов на спасение. Их туши прекрасно сохранились и ныне стали объектами исследований палеонтологов.

Полицейские не очень удивились откровению бывшего любовника, ибо почти не сомневались в правдивости слов Джона Остеррайха о блудливом нраве невестки.

Хотя рассказ о выброшенном в битумную яму пистолете звучал довольно правдоподобно, никто из детективов не бросился его проверять. Почему? Ну, потому, что сведение счётов между любовниками руками полиции – это дело если и не типичное, то всё же нередкое, такие ребятки и девчатки соврут – недорого возьмут. А во-вторых, для того, чтобы вычерпать битумную яму, надо иметь очень веский повод, поскольку глубины таких водоёмов могут быть и 5 метров, и 10, и 15… Чтобы затеять извлечение тысяч тонн битума, полиции следует иметь причину более вескую, нежели откровения обиженного любовника, который сегодня сказал одно, а завтра передумает и скажет, что пошутил или ошибся.

Столкнувшись с таким отношением полицейских – спокойным и даже равнодушным – Рой Кламб подумал-подумал, да и добавил к сказанному кое-что ещё.

Совсем уж странное!

Он сказал, что пистолетов, вообще-то, было 2 – это были одинаковые револьверы 25-го калибра. Один из них Вальбурга Остеррайх отдала ему, Рою Кламбу, а второй – Джозефу Фарберу (Joseph Farber), другому своему любовнику. Джозефу также надлежало избавиться от револьвера, только он не стал заморачиваться с поездкой в Ла-Бреа, а поступил проще – он закопал пистолет на заднем дворе своего дома.

На вопрос полицейских: «Кто такой Джозеф Фарбер?» – Кламб просто ответил, что это сосед Долли, живущий через два дома от дома Остеррайхов на Норт-Лафайет-парк-плейс. Фарбер был женат, держал интимную связь с вдовой в тайне от жены, и Кламб, в принципе, не видел в нём конкурента. Мужчины вполне доброжелательно общались, и Кламб, по его словам, не хотел втягивать Джозефа в эту историю, но чтобы заинтересовать полицейских, изменил собственное намерение.

Детективы решили проверить сообщение заявителя, благо это было не очень сложно сделать, и отправились к Фарберу. Тот оказался шокирован появлением на пороге дома обладателей блестящих жестяных значков, больше всего мужчина опасался того, что о его интрижке узнает жена. Детективы пообещали сохранить его маленькую тайну в тайне – уж простите автора за этот невольный каламбур, – но попросили подтвердить или опровергнуть историю про закопанный пистолет. Джозеф Фарбер полностью подтвердил рассказ Роя Кламба и отвёл полицейских к тому участку заднего двора, где около полутора лет назад закопал револьвер 25-го калибра, полученный от Долли Остеррайх.

Поработав немного лопатами, детективы буквально в течение 10 минут обнаружили интересующую их улику. Эта находка заставляла совсем иначе оценить сообщённую Кламбом информацию.

Теперь следовало провести розыск в районе Ла-Бреа.

Департамент полиции Лос-Анджелеса нанял бригаду из 10 человек, которые в течение недели вычерпывали указанную Роем Кламбом битумную яму. Удача, как известно, любит упорных, и труд черпальщиков, в конце концов, оказался вознаграждён.

Так, в распоряжении полиции оказалось аж даже 2 одинаковых револьвера, подобных тому, выстрелами из которого в августе 1922 г. был убит Фред Остеррайх. Что далее?

А, в общем-то, ничего. Оба револьвера оказались безнадёжно испорчены ненадлежащими условиями хранения. Их состояние оказалось настолько плохим, что из них невозможно было произвести даже по одному контрольному выстрелу. Хотя следует сразу пояснить, что в 1924 г. ещё не был создан сравнительный микроскоп, без которого корректная баллистическая экспертиза немыслима, поэтому если бы даже контрольный отстрел удался, то всё равно ценность последующего сравнения выпущенных пуль с пулями, убившими Фреда Остеррайха, была бы околонулевой. В те времена баллистическая экспертиза давала оценки весьма приблизительные – криминалист мог взвесить пулю, установить её калибр, в лучшем случае назвать тип патрона и его производителя и… пожалуй, на этом всё. Хотя некоторые «эксперты» уверяли, что могут надёжно идентифицировать конкретное оружие по выпущенной из него пуле, все заявления такого рода следует признать антинаучными.

Окружная прокуратура, изучив показания Кламба и Фарбера, а также обнаруженные револьверы, пришла к выводу, что на основании этих материалов обвинить Долли Остеррайх в убийстве мужа [или в соучастии убийству] невозможно.

Возобновлённое было расследование приостановили и тихонько положили под сукно. До лучших, так сказать, времён.

Фред Остеррайх думал о людях хорошо и пренебрегал собственной безопасностью. За что и поплатился…

Лучшие времена наступили в начале 1930 г., когда в офис окружного прокурора явился… Герман Шапиро! Бывший адвокат непринуждённо заявил, что готов рассказать о том, кем и как был убит Фред Остеррайх, но при одном условии. А именно – окружная прокуратура не станет выдвигать против него обвинений. После некоторых переговоров нужный консенсус был достигнут, и Шапиро поведал такое, что его повествование затмило даже сюжеты, выходившие из-под пера писательницы букв Агаты Кристи.

В самый первый день знакомства адвоката с Вальбургой-Долли, то есть 23 августа 1922 года, та сообщила ему, будто в доме, ставшим местом преступления, прячется её сводный брат. Адвокату надлежало отправиться в дом, накормить его и вообще удостовериться в том, что тот ни в чём не испытывает нужды. Шапиро крайне удивился этой просьбе и не без некоторого волнения отправился в №858 по Норт-Лафайет-парк-плейс. Поднявшись на чердак, он отыскал там потайную дверь, скрытую отодвигавшимся трюмо, постучал условным стуком, представился и… ему открыл мужчина лет 35. Мужчина выглядел очень взволнованным, точнее, экзальтированным, он стал рассказывать адвокату о событиях трагической ночи. Шапиро уверял, что ему даже не пришлось расспрашивать странного мужчину – тот буквально фонтанировал эмоциями и разве что слюну от возбуждения не ронял на пол.

Из его рассказа адвокат узнал, что прятавшийся в потайной каморке мужчина вовсе не родственник Долли Остеррайх, а её любовник. И – да! – он действительно убил Фреда, спасая Долли от расправы, которую хотел учинить над этой светлой женщиной беспутный муженёк-алкоголик. Разгневанный тем, что его использовали «втёмную» и фактически сделали соучастником преступления, Шапиро накричал на мужчину и пригрозил, что немедленно сообщит обо всём в полицию, ежели тот не исчезнет в течение 15 минут. Перепуганный мужчина побросал в картонный чемоданчик свои пожитки и… был таков!

Хотя, возможно, пронырливым адвокатом в ту минуту двигал вовсе не гнев – как он рассказывал об этом впоследствии, – а холодный расчёт. Он понял, что прежнего любовника следует прогнать, дабы занять его место возле хорошо обеспеченной вдовушки, которой можно будет легко управлять посредством шантажа. В общем, об истинных мотивах адвоката каждый может судить самостоятельно, нас же сейчас интересует общая канва тех занимательных событий.

Вернувшись к Долли, адвокат вполне разумно решил до поры не демонстрировать свою излишнюю осведомлённость и не сказал ей о том, что мужчина из тайника рассказал ему правду о своих отношениях с вдовой и даже назвал свои имя и фамилию. Шапиро лишь лаконично сообщил, что её «брат» сложил вещи и бежал, пообещав связаться с Долли позже. В последующие дни Шапиро стал демонстрировать Долли недвусмысленные знаки внимания, и труды его не остались незамеченными! В скором времени после освобождения женщина пригласила адвоката на ужин, затем ужин из ресторана плавно перетёк в проводы до дома, точнее, до кровати и… в общем, Шапиро переехал жить к вдовушке. Ну, а почему бы и нет? Богатая женщина, её денег хватит на обоих!

По прошествии некоторого времени любовница передала ему золотые карманные часы с 17 мелодиями, инкрустированные бриллиантами – те самые, что грабитель снял в трупа Фреда Остеррайха. На вопрос Шапиро: «Означает ли это, что ограбление было инсценировкой?» – Долли ответила с улыбкой, что обнаружила эту вещицу в спальне среди постельного белья и не стала передавать полиции, опасаясь, что там её неправильно поймут.

Адвокат избавился от часов, совершив тем самым преступление в форме продажи имущества, добытого заведомо преступным путём. Он добивался иммунитета именно от этого обвинения, прекрасно понимая, что в недонесении о преступлении его обвинить практически невозможно, поскольку о деталях убийства и личности преступника ему сообщила его подзащитная!

Слева: дом №858 по Норт-Лафайет-парк-плейс с указанием места расположения скрытой камеры в чердачном помещении. Справа: фотография из газеты 1930 года, на которой можно видеть дверь в скрытое помещение и отодвинутое в сторону трюмо, маскировавшее её.

Что же послужило причиной доноса? Мотив бывшего адвоката оказался в точности таким же, что несколькими годами ранее двигал Роем Кламбом – он горел желанием отомстить бывшей любовнице после того, как та разорвала с ним отношения. Согласитесь, мужчины, с которыми общалась Долли, оказались предсказуемо однотипны.

Рассказ Германа Шапиро звучал фантастично. Услыхав его повествование о скрытом помещении на чердаке, на осмотр дома отправился не только окружной прокурор с помощниками, но и целая колонна полицейских автомашин, в которых сидели детективы, причастные к расследованию убийства Фреда Остеррайха в 1922 году. Дом, к счастью, хорошо пережил очень сильное калифорнийское землетрясение 1925 года и, несмотря на то, что к 1930 году сменил двух хозяев, остался практически без изменений. Даже большое трюмо с зеркалом, закрывавшее тайную дверь на чердаке, осталось стоять на своём месте!

Сообщённая Германом Шапиро информация вкупе с теми данными, что были известны правоохранительным органам по предыдущим расследованиям, позволили окружной прокуратуре ходатайствовать об аресте Вальбурги Остеррайх.

Дама вторично отправилась на шконку и так же, как и прежде отказалась отвечать на вопросы полиции.

Но теперь – в отличие от 1922 года! – «законники» знали, кого и где им надлежит искать. Любовник, сознавшийся тогда Шапиро в убийстве Фреда Остеррайха, назвал себя и рассказал, как познакомился с Долли. Звали этого человека Отто Санхубер (Otto Sanhuber), он работал слесарем на заводе Остеррайха, и летом 1913 г. Фред направил его к себе домой для того, чтобы тот отремонтировал швейную машинку Долли. Санхубер, которому тогда было 25 лет, машинку починил, а Долли, посмотрев на его работу, не стала тратить время на долгие разговоры. Она просто развязала поясок банного халата, который в ту минуту был на ней. Оказалось, что кроме халата и чулок на теле ничего нет. Опытные мужчины знают, что случайный секс – это ещё не повод для знакомства, но бедолага Санхубер в свои 25 лет не был опытным мужчиной. И потому в данном случае знакомство с далеко идущими последствиями состоялось!

В общем, калифорнийским «законникам» надлежало искать Отто Санхубера из Милуоки! И молчание Долли не очень-то им в этом деле мешало.

Эти фотографии Вальбурги «Долли» Остеррайх сделаны в апреле 1930 года, ни них женщине почти 50 лет.

Нашли Отто очень быстро, строго говоря, весь розыск уложился менее чем в 100 часов. Учитывая, что интернета тогда не существовало и общий уровень кооперации различных правоохранительных ведомств был много ниже, чем сейчас, такому результату нельзя не удивляться.

Многочисленные родственники Санхубера – мать, 4 брата и 2 сестры – продолжали жить в Висконсине. Правда, все они являлись не кровными родственниками Отто, поскольку мальчик был усыновлён [он был рождён под фамилией Вейр]. Тем не менее, Отто считал семью Санхубер своими родственниками, и ему, судя по всему, платили тем же. Через сводных братьев и сестёр удалось установить, что Отто женился и уехал в Канаду к жене, фамилию он сменил и стал Кляйном.

В Канаде его отыскали очень быстро и он, сообразив, что явившимся к нему детективам всё известно, не стал запираться. У него была возможность потянуть время, отказавшись от добровольного выезда в США – это потребовало бы проведения суда по экстрадиции – но Отто не пошёл этим путём, предпочитая решить проблему максимально быстро. Он добровольно отправился в Калифорнию, дабы ответить перед Законом, настаивая при этом на своей полной невиновности.

В середине апреля 1930 г. история «любовника с чердака» стала известна американским журналистам и вызвала фурор. Несмотря на то, что США уже вошли в полосу тяжёлой экономической нестабильности, называемую ныне Великой депрессией, новости о необычном убийце, умудрившимся летом 1922 года избежать карающей длани американского Правосудия, интересовала всех. Разумеется, определённую «перчинку» добавляли и разнообразные пикантные подробности отношений госпожи и её молодого раба, который оказался младше своей повелительницы на 8 с лишком лет.

Санхуберу очень помогло то обстоятельство, что его жена, гражданка Канады Матильда Кляйн, не отказалась от него, а приехала в Лос-Анджелес, чтобы поддержать во время следствия и суда. Матильда выглядела по-настоящему потрясённой тем, что приключилось с её мужем, и вид этой простой, безыскуственной и доброй женщины так контрастировал с обликом нагло ухмылявшейся, вульгарной и давно растерявшей всякую женскую привлекательность Долли! Та доброта, христианское смирение под ударами Судьбы и всепрощение, что продемонстрировала своим поведением Матильда, невольно способствовали перевороту в общественных взглядах на всю эту трагическую историю. Люди невольно думали: если эта женщина продолжает любить и поддерживать Отто Санхубера после всего того, что она о нём узнала, значит есть в этом парне нечто такое, что достойно уважения.

Честно говоря, сложно отделаться от ощущения, что если бы не Матильда Кляйн, то концовка этой истории оказалась бы совсем иной!

В апреле 1930 года калифорнийские газеты поведали историю «любовника с чердака», вызвав немалый ажиотаж среди обывателей. История незримого обитателя дома, проживавшего в нём на протяжении многих лет в полной тайне от владельца здания, поразила воображение американцев. Впрочем, жителей современной России эта история тоже наверняка поразит!

Итак, какую же версию событий предложил следствию Отто Санхубер, он же Кляйн?

По его словам, отношения с Вальбургой Остеррайх начались летом 1913 г. при тех самых обстоятельствах, которые сообщил Герман Шапиро – ремонт швейной машинки, халат на голое тело… Некоторое время Вальбурга, которой тогда было 33 года, встречалась с 25-летним Отто в дешёвых гостиницах и мотелях, но затем об этих встречах узнал Фред Остеррайх. То есть, тот не знал, с кем именно жена ему изменяет, но сам факт измен стал ему известен. Вальбурга рассказала об этом молодому любовнику и предложила оригинальный выход из ситуации – ты переедешь жить в мой дом в тайную комнату на чердаке. Невероятно, но… Отто согласился! С 1914 года он обосновался в доме Остеррайхов в Милуоки, в небольшой комнатёнке под крышей, попасть в которую можно было через хорошо замаскированный лаз на чердаке.

Фред Остеррайх ничего не заметил [прислуги-то в доме не было, и подсказать было некому!]. Когда Фред уходил на работу, Отто покидал своё убежище, гулял по дому, курил сигары Фреда, пил его виски, примерял его одежду и украшения. Они занимались с Долли сексом, секса вообще тогда было много, поскольку Долли была совершенно ненасытна, а Отто имел неплохую потенцию и отлично справлялся с тем, что от него требовалось. По-видимому, Долли была к нему по-своему привязана и выделяла его среди прочих любовников, в существовании которых Санхубер не сомневался.

Однако примерно с 1917 г. Фред стал жаловаться Долли на появившийся в доме полтергейст. Любовница предупредила Отто о необходимости соблюдения крайней осторожности, но это было проще сказать, чем сделать! Ну, как можно отказаться от маленьких радостей, когда их и без того немного?! На протяжении нескольких лет напряжение Фреда возрастало и, в конце концов, он надумал уехать из «нехорошего» дома. В каком-то смысле он стал заложником своего высокого статуса – вместо того, чтобы обратиться за советом и помощью к друзьям или частным детективам, Фред держал свои тревожные мысли в себе и пытался разобраться в происходившем самостоятельно. Ну. и, конечно же, подвело его то, что подлая жена фактически играла против него, убеждая в том, что никакого полтергейста нет, просто он слишком много пьёт и постоянно всё забывает…

В общем, идея переехать была озвучена, и Отто, выслушав это предложение, согласился. Мотив, как несложно догадаться, был корыстным – зимние ночи в Висконсине холодные, и спать под крышей было не очень комфортно. После согласия Отто согласилась на переезд и Долли.

После того, как дом в Лос-Анджелесе был выбран, Долли отправила любовника вперёд, дабы тот подготовил для себя скрытое помещение под крышей. Что Отто и сделал. Он оборудовал камеру длиной 3,5 метра и наибольшей высотой 80 сантиметров. В этом пенале он положил топчан, на котором и спал. Электрического освещения отсек не имел, дабы проводка не выдала наличие скрытого освещаемого пространства, посему Отто был вынужден пользоваться обычной свечой.

Матильда Кляйн, жена Отто Санхубера, очень помогла ему тем, что приехала в Лос-Анджелес, чтобы поддержать мужа во время суда.

Санхубер называл себя «сексуальны рабом» Долли, напирая на то, что был несвободен, не располагал собою и не мог уйти. Объективно эти утверждения ничем не подкрепляются. На укрытии Отто не было запоров, он имел возможность по своему желанию входить и выходить из своего убежища. Когда Герман Шапиро пригрозил Санхуберу преследованием, тот моментально собрал вещи и умчался, то есть он располагал необходимыми для бегства и деньгами, и вещами. Санхубер являлся рабом своей госпожи ровно в той степени, в какой сам этого хотел.

Как же коротал свои будни добровольный узник? Он писал приключенческие, фантастические и детективные рассказы и повести. Невероятно, да? Тут самое время припомнить слова Антона Павловича Чехова, к которому обратился один из поклонников-графоманов, спросивший: «Как узнать, настоящий ли я писатель или нет?» Чехов, не моргнув глазом, ответил легендарной фразой: «Очень просто! Если можете не писать – не пишите!» Отто Санхубер оказался настоящим писателем в том смысле, что зуд сочинительства, посетив однажды, более его не оставлял. Отто читал приключенческие журналы «Argosy», которые ему покупала Долли, и, впечатлившись прочитанным, творил по мотивам собственную «нетленку».

Иногда говорят, что талантливому человеку комфорт не нужен, дескать, удобства и достаток только расхолаживают гения. Что ж, Отто Санхубер личным примером доказал, что гению его масштаба вообще ничего не надо – ни денег, ни работы, ни комнаты, ни стола, ни даже лампы! Залогом истинного творческого порыва являются сигары мужа любовницы, его же бутылка виски и регулярная половая жизнь с чужой женой.

Такой вот неожиданный джентльменский набор…

Отто читал приключенческие журналы «Argosy» и, впечатлившись прочитанным, выплёскивал сок собственного мозга в рукописи по мотивам прочитанного.

Написанное он отправлял в редакцию «Argosy» и, по его словам, несколько рассказов даже были там опубликованы.

Рассказывая о событиях вечера 22 августа, ставших роковыми для Фреда Остеррайха, Отто Санхубер настаивал на том, что был вынужден вмешаться в скандал, возникший между супругами, дабы спасти жизнь Долли. Дескать, крепко выпивший Фред угрожал жене расправой, и Отто, услыхав шум отчаянной перебранки, бросился на помощь любимой женщине. Фред, увидав перед собой непонятно откуда появившегося человека, на секунду опешил, но тотчас узнал Отто, ведь последний работал на его фабрике в Милуоки. По-видимому, в последние минуты жизни Фред догадался, жертвой какого чудовищного обмана был все эти годы. Они стали отчаянно бороться и… Санхубер застрелил мужа любовницы. Таким образом, убивать Фреда он не хотел и был вынужден спасать как жизнь Вальбурги, так и свою собственную.

Правоохранительные органы в эту версию событий не верили, обосновывая свой скепсис несколькими соображениями. Прежде всего тем, что рассказ Санхубера не объяснял причину появления в его руках револьвера. Кроме того, Долли впоследствии предприняла попытку избавиться от 2-х одинаковых пистолетов, что наводило на мысль об использовании их обоих в убийстве мужа. Окружная прокуратура считала, что имел место заговор Долли и Отто, целью которого являлось устранение Фреда Остеррайха, дабы любовники впоследствии получили возможность жить вместе на деньги убитого предпринимателя. Именно для реализации задуманного были приобретены 2 одинаковых пистолета, из которых любовники стреляли вместе.

Вверху: Вальбурга Остеррайх, она же Долли Остеррайх, во время слушаний по возможности освобождения до суда под залог. Она стоит перед судьёй Ченнингом Фоллеттом (Channing Follette), позади неё детектив Клайн (Cline), расследовавший убийство её мужа 8-ю годами ранее. На фотографии внизу, сделанной во время суда в августе 1930 г., Долли сидит за столом со своей адвокатской компанией. Фотография грубо заретуширована, но Ракитин здесь ни при чём – это работа американских фотокорреспондентов.

На то, что Долли и Отто реализовывали заблаговременно продуманный план, указывала и чёткая организация их последующих действий. Имитируя действия грабителя, Санхубер запер Долли в гардеробной, снял с трупа дорогие часы, которые унёс с собою на чердак, не забыв при этом прихватить и 2 пистолета! Всё это было проделано очень быстро и чётко, подобная организованность была бы невозможна в состоянии паники и растерянности, неизбежных во всяком неподготовленном преступлении. В принципе, подельники задумали и реализовали почти идеальное убийство, если бы не показания двух случайных свидетельниц из рядом стоящего дома, полиция вообще не заподозрила бы в данном деле какой-либо «грязной» игры.

Автор не считает нужным высказывать собственное мнение по данному делу, полагая, что здравомыслящие читатели вполне в силах самостоятельно прийти к определённому заключению о справедливости той или иной версии событий.

Одна из многочисленных газетных заметок, посвящённых судебному процессу по делу Вальбурги Остеррайх.

Событийная канва на этом подходит к концу. Адвокат Эрл Уйэкман (Earl S. Wakeman), защитник Санхубера, сделал почти невозможное, добившись переквалификации обвинения Отто Санхубера с умышленного убийства по предварительному сговору, совершённому группой лиц, в непредумышленное убийство при смягчающих обстоятельствах [необходимая оборона и крайняя необходимость при защите жизни другого лица].

Фактически подобная переквалификация означала провал судебного процесса ещё до его начала. Дело заключалось в том, что срок давности по статье за непредумышленное убийство при смягчающих обстоятельствах составлял всего 3 года, в то время как с момента убийства Фреда Остеррайха уже минули 8 лет!

Это означало, что никто Санхубера в тюрьму – и уж тем более на электрический стул! – не отправит.

Ну, а коли наказания избегнет тот из подельников, кто признавался в убийстве, то второго, который вообще не признал соучастия, не посадят тем более. Так что с самого начала судебного процесса сомнений в его результатах ни у кого практически не было.

Тем не менее, окружная прокуратура предприняла попытку добиться осуждения Вальбурги Остеррайх, которая ожидаемо провалилась, и энергичная дамочка 23 августа 1930 г. вышла на волю не только с гордо поднятой головой, но и полностью очистившись от нехороших подозрений в свой адрес.

Счастливые молодожёны Рэй Хендрик и Долли Остеррайх, она же Вальбурга Хендрик. Фотография справа сильно заретуширована, но Ракитин также здесь ни при чём.

В качестве утешительного приза прокуратуре судья постановил, что Рой Кламб, тот самый, что выбросил револьвер Вальбурги в битумную яму в Ла-Бреа, должен быть судим на отдельном процессе. Немного комично, конечно же, ну да сей «охотник за чужими состояниями» сам себе злобный Буратино. Вытащил дурачок чужие каштаны из огня…

Строго говоря, история «любовника с чердака» на этом и заканчивается. Если кому-то совсем уж интересно узнать дальнейшую судьбу её персонажей, сообщим, что Вальбурга продолжала жить полной жизнью и дышать полной грудью. Климакс не останавливал её непрерывного поиска, и уже в 1960 году – то есть на 80-м году жизни – она вышла замуж за адвоката Рэя Хендрика, который был младше неё на 15 лет. Они жили счастливо, и Долли умерла через год.

А Отто Санхубер, едва только получил возможность покинуть Калифорнию, исчез в неизвестном направлении. Его дальнейшая судьба не прослеживается – вернулся ли он в Канаду или подался куда подальше – неизвестно. Также неизвестно, когда он умер и под какой фамилией. Понятно, что человек с такой славой, какую обрёл он, не хотел того, чтобы его узнавали.

Ячейка в колумбарии с урнами Рэя Хендрика и его благоверной Вальбурги Хендрик, в первом браке – Остеррайх.

Было бы очень любопытно посмотреть на то, как сложилась его дальнейшая жизнь с Матильдой Кляйн, но – увы! – сие невозможно.

Историю убийства Фреда Остеррайха если и можно назвать поучительной, то только лишь в том смысле, что она доказывает опасность слепого доверия недостойным людям. Преподобный Ефрем Сирин, христианский богослов IV века, очень метко сказал: «Лукавая жена злее злейшего зла!» К этому ни прибавить, ни отнять…

Долли явно была из числа тех женщин, про которых говорят, что они слабы на передок [впрочем, и на задок тоже], и муж, судя по всему, не считал сие большим грехом. Вполне возможно, что подобная особенность поведения благоверной его не только устраивала, но даже и нравилась, ведь существуют пары, которые принимают такую вот модель отношений. Во всяком случае, Фред Остеррайх точно знал, что жёнушка его «гуляет», и не считал необходимым на это реагировать. Возможно – и даже, скорее всего! – он считал, что Долли никуда не денется от его богатства, ведь кто ж уходит от больших денег!

Отто Санхубер.

А вот угрозу того, что его деньги можно забрать, избавившись от него самого, мужчина явно недооценил.

Но доверие, оказанное недостойному человеку, настигло Фреда Остеррайха, и он дорого заплатил за собственную непредусмотрительность.

Вообще же, нельзя не признать того, что знакомясь с большим количеством криминальных историй разных времён и народов, невольно приходишь к весьма неутешительному выводу – жена, склонная к измене мужу [и регулярно изменяющая], непременно очень больно его ударит. Другими словами, спокойно они не разойдутся. Если ситуация обратная – адюльтер имеет место со стороны мужа, – то спокойное окончание отношений вполне возможно. Но если сексуальным пиратом является женщина, то… бойтесь, мужики!

Разумеется, сие наблюдение не претендует на вселенскую истину – это так, мимолётная заметка на полях кинги.

1947 год. Голливудская история

Около 10 часов утра 15 января 1947 г. дежурная служба полицейского управления Лос-Анджелеса приняла телефонное сообщение об обнаружении расчленённого человеческого тела на пересечении Нортон-авеню и 39-й улицы. Первым по указанному адресу прибыл наряд в составе полицейских Фрэнка Паркинса и Уилла Фитцджеральда. Предварительным осмотром места происшествия и опросом свидетелей они установили следующее: район пересечения Нортон и 39-й стрит не застроен и малонаселен. В траве, в нескольких метрах от дороги обнаружено полностью обнажённое женское тело, лежавшее на спине и расчленённое в области талии на две части; руки трупа были подняты и заведены за голову, ноги – широко раздвинуты. Следы крови на теле и вокруг него отсутствовали, лицо носило следы побоев, рот был разорван до ушей. Сообщение об обнаружении трупа поступило от некоей Бетти Бесинджер, которая вместе со своей 3-летней дочкой направлялась в обувной магазин за покупками. Погибшая была ей незнакома и в этом районе не проживала; Бесинджер утверждала, что вплоть до появления полицейских даже не знала, чье тело лежало в траве – мужское или женское.

Получив первый рапорт с места происшествия, начальник дивизиона расследования убийств городского управления полиции Джон Донахью поручил расследование убийства сержанту Хэрри Хансену и детективу Финису Брауну.

К тому времени, когда детективы прибыли на место обнаружения расчленённого тела, там уже успела собраться толпа газетных репортеров и зевак. Патрульные полицейские явно плохо справились с задачей охраны места происшествия: следы окрест были безнадёжно затоптаны, что вызвало ярость сержанта Хансена.

При осмотре места обнаружения расчленённого женского тела на Нортон-авеню 15 января 1947 г. полицейский фотограф сделал несколько обзорных и детальных фотоснимков.

Осмотрев место обнаружения тела, детективы пришли к следующим заключениям:

а) перекрёсток Нортон-авеню и 39-й стрит не был местом убийства. Преступление было совершено в другом месте; уже расчленённое тело было привезено сюда минувшей ночью (т. е. с 14 на 15 января 1947 г.);

б) преступник совершал со своей жертвой сложные манипуляции: связывал её (на это указывали следы от верёвок на лодыжках, запястьях и шее), разрезал, смывал кровь. Последнее потребовало особенно много усилий, поскольку при тех повреждениях, что получила погибшая, крови должно было быть очень много. Между тем, ни на самом теле, ни на земле рядом с ним, следов крови обнаружено не было;

в) убийца явно озаботился тем, чтобы затруднить опознание тела. Лицо, изуродованное разорванным ртом, было сильно обезображено чудовищными гематомами и, видимо, мало походило на то, каким было при жизни. Никаких личных вещей, а также документов, поблизости от тела найдено не было. Отсутствовала и одежда погибшей. Прятать одежду имело смысл в одном только случае – дабы максимально помешать составлению словесного портрета погибшей;

г) убийцу ничуть не интересовало сокрытие содеянного преступления; расчленение тела было предпринято в целях удобства его транспортировки, а отнюдь не из желания избавиться от него. Действия преступника явно не были хаотичны или бессмысленны, они были последовательны и подчинены определённому плану.

Неизвестное женское тело, обнаруженное 15 января 1947 г. на Нортон-авеню, в тот же день было доставлено в морг, где подверглось судебно-медицинскому исследованию.

Сержант Хэрри Хансен для скорейшей идентификации тела решил обратиться за содействием к ФБР США. На тот момент времени эта организация уже имела самый полный в США дактилоскопический банк. В нем хранились отпечатки пальцев более чем ста десяти миллионов человек, нарушавших за последние 30 лет федеральное законодательство либо поступавших в этот же период на государственную службу. Помимо обращения за помощью к ФБР, Хансен послал дактилоскопическую карту погибшей и в отдел регистрации полиции штата Калифорния. Примечательный нюанс: полицейским, чтобы послать запрос в Вашингтон (а именно там находилась штаб-квартира ФБР в 1947 г.), пришлось обратиться за помощью в газету – для передачи увеличенного изображения оттисков пальцев и ладоней требовался фототелеграф, которым не располагало тогда полицейское управление. Детектив Браун воспользовался фототелеграфом, принадлежавшим редакции газеты «Экземинер».

Патологоанатомическое исследование проводил доктор Ньюбарр и его ассистент Си Фалу.

Повреждения лица погибшей женщины.

В качестве непосредственной причины гибели женщины было названо «сотрясение мозга с последующим кровоизлиянием, вызванное ударами в лицо». Было констатировано, что погибшая получило большое число ударов в голову, которые были сгруппированы в средней и верхней третях головы в затылочной, теменной и лицевой частях.

Погибшая не была беременна, более того, она вообще не жила регулярной половой жизнью. Вагинальный канал был неразвит; Ньюбарр при встрече с детективами, поясняя своё заключение, сказал, что склонен думать, будто погибшая вообще была девственницей. Вместе с тем, анальное отверстие было расширено и имело диаметр более 3 см. Характерные потёртости кожи вокруг него наводили на мысль о посмертном введении в анальное отверстие инородного предмета, который впоследствии преступником был извлечён. Как такового изнасилования погибшей не было – и это было одно из самых парадоксальных заключений экспертов; следов спермы на теле погибшей не оказалось. Другим весьма удивительным оказалось объяснение механизма расчленения тела. Выяснилось, что преступник не пользовался ни пилой, ни топором (что, вообще-то, представлялось бы логичным); вместо этого он аккуратно разрезал тело длинным очень острым инструментом, возможно, хирургическим или мясницким ножом.

Схема человеческого позвоночника из американского медицинского атласа. Отрезок А-А показывает расположение линии разреза.

Разрез был один, его линия прошла по хрящевому диску между вторым и третьим позвонками поясничного отдела; точность и аккуратность разреза наводили на мысль как о возможной медико-хирургической подготовке убийцы, так и о его незаурядном самообладании.

Немалое затруднение экспертов вызвало заключение о времени наступления смерти. Тело было сильно обескровлено, а это, как известно, способно сильно исказить точность оценки момента наступления смерти. Ньюбарр, в конце концов, склонился к мысли, что убийство произошло примерно за сутки до обнаружения тела, т. е. в первой половине дня 14 января 1947 г.

Получив от врачей всю необходимую информацию, детективы решили до поры не оглашать тот факт, что погибшая не была изнасилована. Тот факт, что тело было найдено обнажённым, невольно наводил на мысль о сексуальном насилии как наиболее очевидном результате посягательства. Между тем, знание специфических деталей причинённых жертве повреждений могло быть использовано при изобличении преступника либо разоблачении самооговора. Поэтому в течение довольно долгого времени в Лос-Анджелесе существовало мнение, будто расчленённая женщина была изнасилована.

Между тем, запрос в ФБР позволил быстро идентифицировать погибшую. Ею оказалась Элизабет Шорт, родившаяся 29 июля 1924 г. в городке Хайд-парк, штат Массачусетс.

Элизабет Шорт.

В Голливуде 40-х годов многие знали её под прозвищем "Чёрный Георгин".В 1943 г. девушка работала кассиром в почтовом отделении, расположенном на территории военной базы Кэмп-Кук в Калифорнии, при оформлении допуска с неё были сняты отпечатки пальцев. Именно поэтому дактилоскопическая карта погибшей оказалась в архиве ФБР США.

Идентификация тела позволила быстро двинуть следствие вперёд. От матери погибшей, проживавшей в городке Медфорд, неподалёку от Бостона, были получены хорошие прижизненные снимки Элизабет. Девушка была весьма эффектна, и это наводило на мысль о возможных её попытках сниматься в кино. Лос-Анджелес – столица американской киноиндустрии, тысячи красивых девушек со всех концов США съезжались (и съезжаются поныне) в этот город для того, чтобы сделать свою карьеру в Голливуде. Везёт, разумеется, единицам, но все претендентки участвуют в кинопробах и попадают в бездонные архивы голливудских компаний. Поэтому решение показать фотографии Элизабет Шорт сотрудникам рекрутинговых компаний и модельных агентств выглядело вполне логичным.

Детективов ожидал немедленный успех. Оказалось, что погибшую хорошо знали многие работники голливудских кинокомпаний. Причем среди знакомых Элизабет оказались и люди весьма известные в Голливуде.

Среди них, например, оказался Френчот Тон, крупный кинопродюссер, который при предъявлении ему фотографии Элизабет Шорт поспешил сообщить полицейским, что пытался соблазнить девушку. Впрочем, по его словам, ничего у него не вышло. От Тона детективы услышали ещё целый ряд фамилий крупных голливудских воротил, с которыми погибшая была на короткой ноге.

Марк Хансен, хозяин целой сети ночных клубов и кинотеатров, признал, что он был хорошим другом погибшей и лично знакомил Элизабет с крупными кинопрокатчиками. На допросе Хансен утверждал, что не имел с погибшей интимных отношений и не склонял её к сексу. Вместе с тем, он подчеркнул, что нередко Элизабет вела себя с мужчинами неправильно, сначала разжигая похоть и давая двусмысленные обещания, а затем словно окатывая равнодушием и холодностью. По словам Хансена, погибшей очень соответствовал имидж женщины-вамп, интригующе загадочной и недоступной. Из-за своей любви одеваться во всё чёрное Элизабет получила прозвище «Блэк Далия» («Black Dahlia» – Чёрный Георгин), которым очень гордилась. Полученное ею прозвище восходило к известному голливудскому кинофильму 40-х годов «Синий георгин» с Вероникой Лэйк и Аланом Леддом в главных ролях.

Другой товарищ Элизабет Шорт – некий Хэл Мак-Гуир – высказался о присущей Элизабет манере поведения с мужчинами следующим образом: «Вы быстро узнавали, что Вы – не тот, кого она имеет в виду. То же самое, как если бы Вы попадали в церковь…» (Не кажется ли это вам знакомым, дорогие россияне? У нас подобную категорию дам называют «динамщицы». Либо иначе, но совсем уже нецензурно… Невесёлая криминальная статистика такова, что приходится признать – век «динамщиц» очень недолог. Они нередко попадают в весьма опасные ситуации, которые заканчиваются для них весьма плачевно. Что в России, что в США…)

Подобные рассказы, при всей их занимательности, всё же не отвечали на вопросы, связанные непосредственно с гибелью Элизабет. К тому же хорошо известно, что светская жизнь красивых женщин зачастую имеет мало общего с буднями. В этом смысле гораздо более информативным оказался допрос некоей Барбары Ли, женщины, с которой погибшая на пару снимала квартиру. Собственно, именно этой женщине Элизабет Шорт была обязана своими первыми знакомствами в Голливуде.

Барбара Ли рассказала полицейским, что ещё до приезда в Лос-Анджелес Элизабет Шорт получила некоторый опыт работы моделью: в Массачусетсе она некоторое время работала, демонстрируя одежду в крупном универмаге. Появившись в Голливуде, девушка принялась отчаянно бороться за своё место на киноолимпе: соглашалась на все кинопробы, снималась в массовках, не жалела денег на фотохудожников. У неё был дар заводить полезные знакомства. Его она блестяще продемонстрировала, познакомившись в столовой одной из кинокомпаний с Жоржеттой Бауэрдорф. Эта фамилия, кстати, многое говорила лос-анджелесским полицейским: обладательница фантастического состояния, владелица огромной коммерческой недвижимости (главное! – нефтяных полей в Техасе) Жоржетта Бауэрдорф была убита в 1945 г. в собственном бассейне. Преступник её изнасиловал, а чтобы заглушить крики жертвы, затолкал в горло полотенце, что привело к асфиксии с летальным исходом. Тайна гибели Бауэрдорф так и не была раскрыта[3].

После первых публикаций в калифорнийских газетах, посвящённых трагической смерти Элизабет Шорт, в Лос-Анджелесе неожиданно объявился человек, назвавшийся отцом погибшей. Его появление выглядело более чем странным, если принимать во внимание, что никто из знакомых Элизабет ничего о нём не знал: девушка не раз заявляла, будто отец её погиб. Запрос в Медфорд и полицейская проверка на месте дали совершенно неожиданный результат.

Выяснилось, что родители Элизабет – отец Клео и мать Феба – вплоть до Великой депрессии 1929 г. были весьма зажиточны. Клео владел весьма доходной фирмой по производству снаряжения для игры в гольф, а мать вела образ жизни зажиточной домохозяйки. Обвал фондового рынка разорил семью. Клео, не вынеся стресса, покончил с собой. Так, во всяком случае, все подумали, когда осенью 1929 г. его пустой автомобиль был найден возле моста. Феба формально объявила о банкротстве и пошла работать билетёром в кинотеатр. Через какое-то время она выучилась на бухгалтера и сумела получить работу помощника у владельца пекарни. И хотя прежнее благосостояние в дом Шортов никогда уже не вернулось, мать смогла вырастить и поставить на ноги своих четырёх детей. Между тем, супруг её отнюдь не бросился с моста – в 1934 г. он неожиданно прислал письмо из Калифорнии и предложил восстановить семью. Феба не смогла простить вероломство мужа, бросившего её в отчаянно трудный момент жизни, и отказалась даже встречаться с ним.

Между тем, Элизабет Шорт не забыла о том, что её отец живет в солнечной, обласканной Богом Калифорнии. В 1943 г., в возрасте 19-и лет Элизабет уехала из постылого убогого Медфорда и явилась к отцу. Тот жил в небольшом городке Валледжио неподалёку от Сан-Франциско и работал вольнонаёмным на базе военно-морского флота на острове Мар.

Отношения между дочерью и отцом сразу же незаладились. Уже после гибели Элизабет её отец рассказывал, что дочь была "ленива и неопрятна". Возможно, так оно и было на самом деле, возможно, Элизабет просто обременяла отца – сейчас об этом судить трудно. Но Клео и Элизабет Шорты очень скоро разругались и расстались навсегда. Дочь, видимо, только теперь смогла понять непримиримость матери; Элизабет Шорт не простила отца и вычеркнула его из списка живых – с той поры она говорила всем, что он погиб в автомобильной катастрофе.

Когда лос-анджелесские детективы убедились, что приехавший из Вальехо мужчина действительно является отцом Элизабет Шорт, они предложили ему опознать тело и забрать его для похорон. Клео заявил, что для этого и приехал в Лос-Анджелес. Но опознание с его участием неожиданно провалилось: Клео заявил, что предъявленное тело не принадлежит его дочери. Это заявление выглядело очень странным, поскольку Элизабет уже опознали многие из её голливудских друзей и подруг. С момента расставания Элизабет и Клео минуло немногим более трёх лет, за такой срок девушка явно не могла измениться неузнаваемо. В общем, поведение Клео Шорта показалось Хэрри Хансену весьма странным, и сержант позвонил матери Элизабет, намереваясь пригласить её на опознание тела дочери, но… но выяснилось, что женщина уже отправилась в Калифорнию по приглашению неких журналистов.

Оперативность прессы не могла не поражать!

Между тем, уже вечером 16 января 1947 г. сыщики вышли на первого серьёзного подозреваемого в убийстве Элизабет. Детективам удалось выяснить, что некий Роберт Мэнли весьма настойчиво преследовал погибшую своими ухаживаниями и вечером 8 января 1947 г. увёл её из многочисленной компании. Несколько человек видели, как Мэнли усаживал Элизабет Шорт в свой автомобиль; девушка на вечеринку не вернулась и – более того!– никто из друзей её живой уже не видел.

Был получен ордер на арест Роберта Мэнли, он был доставлен в здание полицейского департамента и подвергся допросу, который продлился более двух суток. Подозреваемый полностью отвергал все обвинения; Мэнли твердил, что действительно намеревался добиться близости с Элизабет, но та отвергла его притязания. По его словам, они сняли номер в одном из мотелей, после чего Элизабет улеглась в кровать и заявила, что плохо себя чувствует. Она не позволила Мэнли лечь рядом с собой, и обескураженный донжуан провел ночь на 9 января, сидя верхом на стуле. Поутру девушка заявила, что ей надлежит встретить сестру в отеле «Балтимор», и попросила отвезти её туда на машине. Бедолага Мэнли, проклиная всё на свете, отвёз её в гостиницу и расстался с Элизабет в 18:30 9 января.

Мэнли дважды проверяли на полиграфе, но, в конце концов, полицейские убедились в полной его невиновности. Персонал отеля «Балтимор» опознал Элизабет Шорт в предъявленных фотографиях; она действительно пробыла в холле гостиницы до 21:00 и несколько раз звонила по телефону, после чего ушла в неизвестном направлении. Её никто не поджидал и, разумеется, ни с какой сестрой она не встречалась по той простой причине, что все сёстры Элизабет в это время находились в Массачусетсе. 18 января Мэнли был освобождён из-под стражи.

Слева: статья о подозрениях в отношении Мэнли и его проверке с использованием «детектора лжи». Автор статьи получил право сфотографировать подозреваемого перед началом этой малоприятной процедуры. Справа: Мэнли после снятия всех подозрений объясняется с женой в холле полицейского участка. Наверняка супругам было что сказать друг другу по завершении всей этой истории.

Информацию, полученную в гостинице "Балтимор", следовало признать очень важной и по другой причине. После того, как Элизабет покинула гостиницу (напомним, что это произошло вечером 9 января 1947 г.), её никто более живой не видел. Между тем, аутопсия показала, что кишечник погибшей был заполнен продуктами переработки пищи. Это означало, что вплоть до дня смерти Элизабет Шорт продолжала получать пищу. Как свидетельствует полицейская практика, сексуальные преступники в случае похищения жертв обычно не кормят своих пленников. Даже если считать, что гибель Элизабет Шорт последовала 13 января (т. е. на сутки раньше официально признанной даты смерти) всё равно получалось, что в течение нескольких дней она оставалась на свободе. Тем не менее, полиции так и не удалось установить, где и с кем Элизабет Шорт провела последние дни своей жизни после 9 января 1947 г.

Всю вторую половину января лос-анджелесские газеты размещали на своих страницах публикации, посвящённые Элизабет Шорт и её гибели. Интерес к преступлению оказался, таким образом, изрядно подогрет. Когда 17 января в Лос-Анджелес приехали старшая сестра погибшей – Вирджиния Уэст (Virginia West) – и её мать – Феба Шорт (Phoebe Short) – их встретила целая армия журналистов, жаждущих эксклюзивных интервью и необыкновенных деталей личной жизни погибшей. Само появление этих женщин было обставлено как дешёвый детектив. Журналисты связались с ними быстрее детективов, проводивших расследование, и сообщили, будто Элизабет выиграла главный приз на конкурсе красоты. Они пригласили обеих женщин в Лос-Анджелес на церемонию награждения Элизабет и можно представить – вернее, невозможно! – потрясение матери и старшей сестры, узнавших по прибытии, что приехали они вовсе не на праздник, а на похороны.

Это очень интересная фотография. Слева можно видеть Фебу Шорт, мать убитой Элизабет, рядом с нею Вирджиния Уэст, старшая сестра последней. Женщины сняты в автомобиле сразу по прибытии в Лос-Анджелес. Ближайшие родственники жертвы были завлечены в Лос-Анджелес обманом – журналисты сообщили им, будто Элизабет выиграла гран-при на конкурсе красоты и срочно вызывает их для того, чтобы они приняли участие в церемонии награждения. Невозможно представить потрясение женщин, отправившихся на праздник и очутившихся в эпицентре драмы.

Напомним: в интересах следствия полиция не разглашала информацию о том, что Элизабет Шорт не жила половой жизнью, а потому в большинстве газетных публикаций о погибшей писали как о девушке лёгкого поведения, разве что проституткой не называли. Особенно отвратительно в этом отношении выглядели «инсайды» некоторых газетных пачкунов, сообщавших, будто Элизабет Шорт видели перед смертью в юбке выше колен и в тонкой прозрачной блузке. Подобные детали являлись враньём от первого слова до последнего, но они задевали честь убитой и давали питательную пищу всевозможным домыслам, связанным с родом её занятий. Понятно, что подобные инсинуации, да и вообще интерес посторонних людей к деталям личной жизни Элизабет, был крайне неприятен её близким и даже прямо оскорбителен.

За всё время пребывания в Лос-Анджелесе родственники Элизабет Шорт не дали ни одного интервью; на похороны, состоявшиеся на кладбище «Окленд маунтайн» пресса допущена не была. Впрочем, пишущая братия вскоре пронюхала, где именно произведено захоронение, и на могилу Элизабет Шорт началось настоящее нашествие паломников. В конце концов, для того чтобы оградить могилу от вандализма, администрации кладбища пришлось изменить разбивку территории на участки и их нумерацию. (В процессе подготовки этого очерка автору довелось увидеть на англоязычном форуме рассуждения по этому поводу двух туристов: один из них написал, что, зная номер участка – 938 Восточный – обошёл всё кладбище, но могилы Элизабет Шорт не нашел, второй в ответ на это рассказал, где именно её следует искать, и описал ориентиры, особо подчеркнув, что нынешняя разбивка на участки не соответствует первоначальной).

На похоронах Элизабет Шорт в Окленде, пригороде Сан-Франциско, присутствовали лишь священник, работники похоронной компании, полицейские и близкие родственники – мать, старшая сестра и муж последней. После окончания похорон полицейские передали несколько фотографий. сделанных в ходе церемонии, журналистам – так эти снимки попали в прессу и стали известны общественности.

Лос-анджелесские детективы, разумеется, не преминули лично допросить родственников Элизабет Шорт при их появлении в городе. Информация, полученная от них, дала толчок следствию в новом направлении.

Элизабет буквально была одержима идеей выйти замуж за военного лётчика – это утверждала вся её родня. Трудно сказать, что питало подобный девичий романтизм – форма пилотов или величина их денежного содержания – но расставшись в 1943 г. с отцом, Элизабет пошла работать на военную базу "Кэмп-Кук" в Калифорнии. Кстати, именно тогда её дактилоскопировали. В "Кэмп-Куке" было много военных лётчиков, а потому работа на почте казалась Элизабет необыкновенно привлекательной. На местном конкурсе красоты 19-летняя Элизабет заняла первое место, чем снискала ненависть остальных соискательниц мужских сердец. Командованию базы последовало несколько жалоб на поведение Элизабет Шорт, и девушке пришлось уволиться.

В сентябре 1944 г. Элизабет покинула «Кэмп-Кук» и направила свои стопы в Санта-Барбару. Там она познакомилась с лейтенантом военно-воздушных сил Гордоном Фиклингом. Элизабет Шорт была готова выйти за него замуж, но лейтенант предложения не сделал. Он отправился воевать в Европу, укрепляя своим героизмом «второй фронт», а потенциальная невеста осталась с ощущением неопределённости своей будущности. Впрочем, в Санта-Барбаре были и другие военные лётчики. С группой молодых пилотов Элизабет Шорт попала, в конце концов, в неприятную историю: военный патруль задержал весёлую компанию за распитие спиртных напитков и нарушение общественного порядка.

Следствие довольно быстро установило, что Элизабет Шорт явно отдавала предпочтение мужчинам в военной форме. Но данное обстоятельство отнюдь не характеризовало её плохо, скорее наоборот. Детективы внимательно изучили около полудюжины военных моряков и лётчиков, знакомых с Элизабет, и пришли к выводу, что все они не могут иметь отношения к убийству девушки.

Элизабет, чрезвычайно напуганная происшедшим, оставила Калифорнию и вернулась к семье в Мэдфорд. В декабре 1944 г. она отправилась к тётушке в Майами, где в новогоднюю ночь познакомилась с майором военно-воздушных сил Мэттом Гордоном. Последовал бурный – но платонический! – роман, и Гордон в феврале 1945 г. поехал в Индию, храня под сердцем фотографию невесты Элизабет Шорт. Между влюблёнными возникла активная переписка, содержавшая, впрочем, довольно мало смысла. Самое существенное в ней заключалось в том, что Мэтт и Элизабет решили бракосочетаться в октябре 1945 г.

Свадьба не состоялась. Гордон погиб на обратном пути из Индии в авиакатастрофе.

Случившееся довольно своеобразно повлияло на Элизабет. С той поры, общаясь с мужчинами, она стала иногда рассказывать о своём неудачном замужестве и рождении мёртвого ребёнка. Довольно необычная фантазия для девственницы! Кроме этого, прыть потенциальной невесты ничуть не уменьшилась, и она продемонстрировала огромную настойчивость в «разработке» потенциальных женихов. Элизабет Шорт умудрилась разыскать Гордона Фиклинга (место службы которого в Европе не знала) и передать ему письмо.

Между ними возникла оживлённая переписка, в ходе которой Элизабет смогла убедить Гордона в нежных чувствах, которые он якобы разбудил в ней. Молодой человек не догадался поинтересоваться, почему эти нежные чувства спокойно пребывали в спячке целый год и проявились только теперь. Гордон Фиклинг воспрянул духом и испросил у начальства короткий отпуск для поездки в Штаты; на 2 дня он приехал в Чикаго, туда же приехала и Элизабет.

Она была нежна, романтична, весела и непосредственна, но мужественному лейтенанту в интимной близости наотрез отказала. Нетрудно понять, сколь яркую гамму чувств пережил доблестный защитник американского неба! Он был обескуражен и чувствовал себя обманутым в ожиданиях. Стоило лететь через Атлантику, чтобы покушать мороженое и переспать с симпатичной девушкой на разных кроватях в мотеле!

Калифорнийские газеты, внимательно следившие за ходом расследования «дела Элизабет Шорт», уделили немалое внимание Джозефу Гордону Фиклингу. Бедолага, сам того не зная, одномоментно сделался очень известным в Калифорнии человеком. А всего-то надо было познакомиться с девушкой, которую впоследствии убьют… Наверняка Джозеф и сам был не рад такой славе!

Когда лос-анджелесские детективы узнали о том, как Элизабет Шорт вела себя с лейтенантом Фиклингом, они немедленно пожелали проверить его alibi. Не всякий мужчина смог бы бесстрастно выносить ту манеру общения, которую навязывала своим ухажёрам Элизабет! Однако, ответ на запрос, направленный в Пентагон, оказался обескураживающе кратким: в течение января 1947 г. лейтенант Фиклинг не оставлял расположения своей части в Германии, а значит, он никак не мог совершить убийство на другой стороне земного шара.

28 января 1947 г. на почте был задержан конверт с неправильно указанным адресом. В верхней части конверта было от руки написано: «Лос-анджелесский „Экземинер“ и другие издания», ниже помещались две надписи, сделанные из газетных букв. Они гласили: «Это принадлежит Далие» и «следует письмо».

Внутри странного конверта находились: свидетельство о рождении Элизабет Шорт, карточка её социального страхования, три фотографии погибшей, полдюжины визитных карточек на разные фамилии, записная книжка, принадлежавшая Марку Хансену, с большим количеством фамилий и телефонов, а также записка, набранная из вырезанных из газет слов. Текст гласил: «Такой молодой! Я сделаю его, как я сделал Чёрного Георгина» и подпись «Мститель за Чёрного Георгина».

Стрелка указывала на фотографию мужского лица, которая была подписана от руки: «Следующий». Смысл этого послания был довольно неясен. Трудно было понять, что же именно хотел выразить его автор. Немало американских историков поломало голову над тем, чтобы дать сколь-нибудь правдоподобную трактовку этого коллажа.

В течение нескольких дней удалось выяснить, что аноним использовал фотографию 17-летнего Арманда Роблеса. Этот молодой человек был из семьи британских евреев, выехавших на постоянное жительство в Палестину. Он имел родственников в США (они-то и опознали его на фотографии), но сам никогда не бывал в Америке и не имел к Элизабет Шорт никакого отношения. Несомненно, анонимка была изготовлена для того, чтобы дезориентировать полицию в её поисках. Возможно, что автором этого письма действительно был преступник, убивший Элизабет Шорт, хотя это так никогда и не было доказано. Полиция, несмотря на все ее усилия, не смогла проследить путь, каким фотография Роблеса попала в руки анонима.

Фотография анонимки, подписанная «Мститель за Чёрного Георгина».

При внимательном изучении присланной записной книжки Марка Хансена стало ясно, что из неё были аккуратно вырваны четыре последних страницы.

Первое, что приходило на ум, – все присланные вещи находились в момент убийства при Элизабет Шорт. Невозможно представить, чтобы она отдала кому-либо свою карточку социального страхования или свидетельство о рождении. С другой стороны, эти документы могли быть у неё украдены до убийства. Но в этом случае случайный грабитель или вор никак не мог получить в своё распоряжение записную книжку Марка Хансена. Весьма маловероятно, что Шорт и Хансен были ограблены одновременно; во всяком случае, Марк при допросе в полиции ни о чём подобном не сообщал. Человек, приславший это письмо, явно рассчитывал бросить тень на Хансена, и это ему отчасти удалось. Но, вместе с тем, такая посылка косвенно указывала на то, что Хансен убийства Элизабет Шорт не совершал.

На допросе в полиции Марк Хансен признал, что записная книжка действительно принадлежала ему, но он никак не смог объяснить, каким образом она могла оказаться вместе с документами погибшей женщины в чужих руках. Хансена детективы очень серьёзно допрашивали, рассчитывая получить признание в том, что он был обворован, но продюссер никаких признаний не сделал. Хорошее адвокатское сопровождение помогло ему избежать недобросовестных полицейских трюков и, в конце концов, следователи отпустили Хансена.

Лишь через год любовница Марка Хансена – некая Энн Тон – сообщила полиции, что продюссер действительно был обворован в декабре 1946 г. Тогда у него была похищена записная книжка и большая сумма наличными. Воровкой оказалась… Элизабет Шорт. Хансен был в ярости от случившегося и рассказывал встречным и поперечным о том, как кокетка обманула его доверие. Но когда через месяц Шорт была найдена убитой, Хансен моментально сообразил, что может с лёгкостью превратиться в подозреваемого, если будет продолжать болтать лишнее. Поэтому когда детективы стали наводить у него справки об исчезновении записной книжки, Марк стал ссылаться на забывчивость и факт кражи не признал.

Фотография 17-летнего Арманда Роблеса и его матери в газете «Herald express» от 31 января 1947 г.

Шло время. В течение 1947 г. лос-анджелесские детективы серьёзно проверили в общей сложности 20 человек, которые в силу разных причин могли быть заподозрены в причастности к убийству Элизабет Шорт. И в феврале 1948 г. удача им улыбнулась: из Флориды пришло анонимное письмо, автор которого весьма красочно живописал обстоятельства убийства Элизабет Шорт. Письмо попало в руки к детективу Джону Полу де Ривера, который решил, что перед ним плод эпистолярных потуг настоящего убийцы. Может показаться удивительным, но детективам удалось проследить путь письма и установить его автора. Им оказался некий Лесли Диллон.

Последний год он жил во Флориде, но до этого – в Лос-Анджелесе. Во время убийства Элизабет Шорт Диллон находился в Калифорнии и мог – по крайней мере, теоретически! – совершить это преступление.

Когда об этом стало известно, лос-анджелесские детективы решили вступить с подозреваемым в игру. Ему было направлено письмо якобы от рекрутинговой компании, в котором Диллону была предложена высокооплачиваемая работа, связанная с переездом в другой город. Диллон ответил согласием. Дабы не настораживать подозреваемого раньше времени, ему предложили приехать не в Калифорнию, а в Неваду, соседний с Калифорнией штат.

Целая команда лос-анджелесских полицейских отправилась в Неваду на задержание Диллона. Операция эта была фактически нелегальна, поскольку по американским законам полицейские власти штата не могут действовать на территориях других штатов. Однако, в данном случае этой правовой нормой было решено пренебречь (в самом деле, победителей не судят!). Боясь огласки, детективы из Лос-Анджелеса решили не информировать полицию Невады и действовали на свой страх и риск.

Бедолага Лесли Диллон был захвачен в гостиничном номере в Лас-Вегасе и, словно в скверном боевике, вывезен на заднем сиденье автомобиля из Невады, закованный по рукам и ногам. Полицейские привезли его в Лос-Анджелес и поместили в одном из номеров отеля, где принялись интенсивно допрашивать. Ордера на его арест не существовало, поэтому без скандальной огласки незаконного ареста его даже нельзя было сдать в полицейский участок.

Трудно сказать, какова была бы судьба этого человека, но ему помогло невнимание полицейской охраны: Диллон сумел во время посещения туалета написать записку: "Помогите, помогите! Меня удерживают в тюрьме!". Затем он выбросил её в окно. Записку подобрал работник отеля и немедленно сообщил о находке в полицию. Дальнейшее представить несложно – из ближайшего участка понаехали полицейские патрули, которые сначала блокировали гостиницу, а затем взяли её штурмом…

Конфуз получился колоссальный. Городское управление полиции было вынуждено признать, что сотрудники его отдела по расследованию убийств грубо нарушили целый ряд законов, как федеральных, так и местных. Диллон, разумеется, немедленно был освобождён; проведённое психиатрическое освидетельствование с очевидностью продемонстрировало, что он являлся шизофреником. Об убийстве Элизабет Шорт он узнал из большой публикации в одной из флоридских газет в феврале 1948 г. Прочитанное произвело на него столь сильное впечатление, что он решил помочь полиции в розысках и написал в Калифорнию письмо с собственными соображениями об обстоятельствах преступления. За то и поплатился.

Примерно в то же время (т. е. в конце зимы 1948 г.) полицейский офицер Джон С. Джон, не имевший до той поры никакого отношения к расследованию, рассказал сержанту Хэрри Хансену, что некий осведомитель сообщил ему информацию об убийстве, весьма схожем с убийством Элизабет Шорт. Оказалось, что некий мелкий уголовник Эл Моррисон в состоянии подпития рассказывал о том, как ему удалось заманить в свой гостиничный номер красивую девушку, которую он затем изнасиловал, убил и расчленил. Сержант Хансен чрезвычайно заинтересовался услышанным, поскольку одна деталь придавала рассказу осведомителя правдоподобность: по его словам, погибшая носила на шее чёрную ленту, которую убийца, уничтоживший прочую одежду девушки, оставил себе на память. Следствие располагало информацией о том, что Элизабет Шорт вечером 9 января была с чёрной ленточкой на шее.

Полицейская практика запрещает передачу осведомителей от одного сотрудника другому, поэтому сам сержант Хансен не имел возможности поговорить с информатором. Однако, он попросил Джонса узнать у своего информатора как можно больше об этом преступлении.

Осведомитель выяснил, что местом убийства девушки, по словам Эла Моррисона, была небольшая гостиница на углу 31-й и Тринити-стрит.

Современный фотоснимок здания на углу 31-й и Тринити-стрит в Лос-Анджелесе, в котором в 1947 г. находилась гостиница. Возможно, именно здесь и была убита Элизабет Шорт.

Моррисон якобы пригласил девушку к себе в номер, и та согласилась пройти с ним. В номере она отказалась от предложенного ликёра и заявила, что не предполагала, будто Моррисон останется с нею на ночь. Последнего это разозлило, и он, повалив гостью на пол, попытался её изнасиловать. Поскольку девушка стала кричать, он затолкал ей в рот трусы и нанёс несколько ударов кулаком в голову. Накинув петлю на шею своей жертве, он принялся её душить; в процессе борьбы ему удалось совершить с девушкой анальный половой акт. В конце концов, Моррисон оставил оглушённую девушку на полу и, заперев дверь, отправился на поиски ножа. Раздобыв на кухне мясницкий нож, он вернулся в номер и нанес девушке несколько ударов в живот. Вытащив изо рта умиравшей трусы, он разрезал ножом её рот.

Дабы расчленить труп, Моррисон перенёс его в ванную. После того, как вся кровь ушла в сток, убийца разрезал тело и омыл его водой. Следов крови не осталось. Используя непромокаемый занавес душа и скатерть, он в два приёма перенёс расчленённое тело в багажник своей автомашины, на которой и вывез его.

Осведомителю были представлены фотографии лос-анджелесских уголовников, среди которых он опознал т. н. Эла Моррисона. Оказалось, что под этой фамилией скрывался неоднократно судимый Арнольд Смит, он же Джек Андерсон Уилсон.

Моррисон, он же Смит, он же Уилсон.

Сопроводительная ориентировка гласила, что этот человек допрашивался как подозреваемый в убийстве уже упоминавшейся в этом очерке Жоржетты Бауэрдорф.

Сержант Хансен немедленно связался с детективом Джоэлом Лесником, который в своё время расследовал убийство Бауэрдорф. Они обсудили совокупность вновь открывшихся обстоятельств и сошлись на том, что сообщения информатора весьма правдоподобны. В его рассказе особенно подкупала деталь, связанная с особенностью удушения преступником своей жертвы: он заталкивал в горло женщинам тряпки, дабы заставить их замолчать. В случае Бауэрдорф он воспользовался для этой цели полотенцем, в описании убийства Элизабет Шорт в роли кляпа были использованы трусы.

Полицейские решили арестовать Уилсона-Смита-Моррисона и получили соответствующий ордер районной прокуратуры. Дело оставалось за немногим: отыскать самого преступника.

Информатор несколько раз сталкивался с ним в разных местах, но обстоятельства складывались так, что ему не удавалось сообщить о встрече в полицию, не вызвав подозрений. В конце концов, полицейские надоумили его разыграть маленькую комбинацию: осведомитель при очередной встрече попросил у Смита денег в долг и предложил сразу договориться о времени и месте возврата. Смит деньги дал, но от личной встречи отказался и сказал, каким образом ему следует вернуть долг: деньги следовало занести в названный им бар и оставить у бармена.     Предложенный вариант вполне устраивал полицию – вокруг бара были расставлены посты наружного наблюдения, и полиция устроила многодневную засаду. Но тут словно вмешалось Провидение.

Сначала в местных газетах появилась информация о том, что полиция идёт по следу убийцы Элизабет Шорт. Затем последовало уточнение, что ордер на арест подозреваемого был получен на основании магнитофонных записей некоего полицейского информатора из уголовной среды. Информатор, мол-де, не представил никаких доказательств своим заявлениям, но прокуратура на основании голословных обвинений сочла возможным выписать ордер на арест. А вскоре вездесущие газетчики смогли назвать и фамилию подозреваемого – Смит.

Хотя упомянутая фамилия была расхожей, сам факт её оглашения мог насторожить предполагаемого преступника и тем ставил операцию на грань провала. Осведомитель занервничал и потребовал отказаться от задержания Смита полицией, поскольку это полностью разоблачало его в глазах приятелей из уголовного мира. Полицейские лихорадочно принялись готовить иную комбинацию, не грозившую осложнениями информатору, но судьба распорядилась иначе.

Жизнь зачастую оказывается изощрённее любых детективных сюжетов. Совершенно неожиданно поступила информация о том, что Смит-Уилсон погиб: сгорел в своём номере в отеле "Голландия" на пересечении 7-й и Колумбия-стрит, уснув с зажжённой сигаретой в руках.

Современная фотография бывшего отеля «Голландия», в котором погиб Смит-Моррисон-Уилсон. Если кто-то захочет сейчас забронировать в нём номер, то узнает, что отель «закрыт навсегда», хотя само название «отель Голландия» за этим зданием сохраняется и даже указывается в «Google maps». Здание это и впрямь можно назвать историческим в том числе и ввиду его связи с «делом Элизабет Шорт».

Случившееся сильно смахивало на имитацию с целью избавиться от полицейского преследования, но тщательная проверка подтвердила предварительную информацию – в гостиничном номере действительно сгорел Арнольд Смит. В огне погибли все его вещи, в том числе и те, которые могли свидетельствовать о причастности погибшего к убийству Элизабет Шорт.

Таким образом, конец этой криминальной истории оказался разомкнутым. В США до сих пор живо дискутируется вопрос о том, в самом ли деле Арнольд Смит являлся убийцей "Чёрного Георгина" или его просто-напросто оговорил полицейский осведомитель. Кстати, фамилию последнего полиция Лос-Анджелеса скрывала на протяжении десятилетий. Лишь в 1981 г., после того, как этот человек скончался, полиция назвала его – им оказался вор-рецидивист Арнольд Амит.

С одной стороны, представляется весьма правдоподобным, что Элизабет Шорт стала жертвой некоего случайного знакомого (поскольку её ближайшее окружение было проверено досконально; все её знакомые доказали своё alibi с абсолютной надёжностью). Но с другой, представляется довольно натянутым допущение, будто Элизабет могла отправиться в гостиницу с явным маргиналом Смитом. Девушка была не настолько наивна, чтобы не понимать, чем чревато общение с этим человеком, в особенности в ночное время. Рассказ Смита (как его передавал полицейский осведомитель Амит) заметно противоречил данным аутопсии. Во-первых, судебные медики утверждали, что изнасилования не было, и это утверждение никак не соответствовало рассказу Смита. Во-вторых, из того, что говорил Смит, совершенно невозможно было понять, на каком этапе и почему появились следы сдавления на ногах жертвы. Смит говорил, что он душил девушку руками и стягивал верёвкой её запястья, но он ничего не упоминал о связывании ног. Между тем, следы связывания ног были вполне отчётливы и наводили на мысль, что преступник на какое-то время (до двух часов) оставлял свою жертву полностью обездвиженной. В-третьих, Смит якобы утверждал, что убил свою жертву несколькими ударами ножа в живот. Аутопсия, однако, однозначно констатировала смерть Элизабет Шорт от ушибов головы, раны же на животе вообще не были зафиксированы.

Весьма правдоподобным представляется допущение, что Смит убил какую-то другую девушку, но не Элизабет Шорт. Кроме того, никак нельзя пренебрегать предположением о возможном самооговоре Смита, хотя бы в целях бравады, "бандитского форсу" перед Амитом, как говорят уголовники в России. Наконец, не следует упускать ещё одно вполне вероятное предположение: Смит вообще никогда ничего не говорил об убийстве и просто-напросто был оговорён Арнольдом Амитом. С какой целью последовал такой оговор, сказать трудно, но сведение счетов посредством ложных доносов в уголовной среде отнюдь не редкость.

Вообще, попытка реконструирования обстоятельств совершения убийства приводит к результатам совершенно неожиданным. В самом деле, Элизабет Шорт исчезла вечером 9 января 1947 г. Убита она была – ориентировочно – в первой половине дня 14 января. Даже если считать, что экспертиза в определении момента смерти ошиблась на сутки (а это довольно большая погрешность!), то всё равно получается, что Элизабет Шорт провела несколько дней (10, 11, 12 и, возможно, 13 января 1947 г.) неизвестно где и неизвестно с кем. Вряд ли это мог быть убогий отель с почасовой сдачей номеров. То, что мы знаем об Элизабет Шорт, укрепляет в мысли, что эта девушка была весьма разборчива в знакомствах. Элизабет прекрасно понимала разницу между респектабельными мужчинами и опустившимся ублюдком. Она могла уехать в гости на несколько дней на роскошную виллу, но уж никак не осталась бы на 3 дня в притоне. Нет оснований считать, что последние дни своей жизни она удерживалась в изоляции насильно. Тот факт, что она в это время нормально питалась, заставляет думать, что Элизабет не была пленницей.

Но где она могла провести эти дни? Это должен был быть дом, либо поместье за городом, т. е. такое место, где Элизабет никто не мог видеть и слышать. Вряд ли она могла прожить эти дни в гостинице и не привлечь к себе внимания. Её обязательно запомнили бы соседи и персонал отеля. Поскольку после начала расследования никакой информации из гостиниц города не поступало, это укрепляло предположение, что Элизабет Шорт после 9 января 1947 г. в отелях Лос-Анджелеса не бывала.

Одна из немногих прижизненных фотографий Элизабет Шорт.

Примерно так рассуждали лос-анджелесские детективы, когда весной 1948 г. принялись изучать район обнаружения тела погибшей. Сыщики исходили из того, что Элизабет Шорт могли убить где-то неподалёку, а части тела отнести к пересечению Нортон-авеню и 39-й улицы на руках. Версия эта представлялась совсем уж тупиковой, поскольку, в принципе, место убийства могло располагаться очень далеко, но учитывая, что прочие версии к этому моменту уже отпали, проверить следовало и этот вариант.

Внимание детективов очень скоро привлёк дом N 3959 по Нортон-авеню, расположенный буквально в одном квартале от места обнаружения тела Элизабет Шорт. Это здание в 1946 г. приобрела супружеская чета – Уолтер Алонзо Бейли и его супруга Рут. Но жить в нём супругам не довелось – в скором времени на их головы обрушилась череда неприятностей весьма специфического свойства.

Надо сказать, что вплоть до середины 1940-х годов Уолтер Бейли являл собою воплощение респектабельности и успеха. Он был главврачом в лос-анджелесском окружном госпитале, имел обширную частную практику. Его офис помещался в доме N 1052 по 6-й Западной стрит – это был престижный район города! Помимо этого, Бейли работал в Университете Южной Калифорнии, был допущен к чтению лекций. Такому человеку грех было жаловаться на отсутствие общественного признания…

Но в 1946 г. его биография сделала странный и неожиданный зигзаг. Одна из сотрудниц доктора заявила о сексуальных домогательствах с его стороны, а в скором времени аналогичные признания последовали ещё от нескольких молодых медсестёр. Женщины жаловались на преследования, которым доктор Бейли предавался почти с маниакальной настойчивостью. Информация о его поведении выглядела столь неприглядной, что Рут Бейли оставила мужа, а его персональное дело попало на разбор в комиссию по профессиональной этике, существовавшую при медицинском департаменте правительства штата. Чтобы как-то сгладить крайне негативное впечатление, которое производила вся эта история, Уолтер Алонзо Бейли поспешил жениться на молодой медсестре Александре фон Патрика. Впрочем, сей неуклюжий манёвр не спас его репутации и карьеры – хирург лишился своего места главврача и был вынужден уволиться из университета.

В январе 1947 г. дом N 3959 по Нортон-авеню стоял незаселённым. Именно поэтому он поначалу и не привлёк к себе внимание детективов. Однако, на тот момент он был вполне жилым – там провели ремонт, и сам Бейли время от времени наведывался по этому адресу. А значит, этот дом вполне мог быть тем местом, куда ловелас приглашал объекты своих пристрастий. Элизабет Шорт могла оказаться в этом доме сначала на положении гостьи, а когда её неуступчивость вызвала ярость хозяина – жертвы. Для высококлассного хирурга, каковым являлся Уолтер Бейли, разрезать человеческое тело не представляло ни малейшего затруднения. И если он в самом деле решился на убийство Элизабет Шорт в своём новом доме, то избавиться от тела ему труда не составило бы. Все эти соображения показались следователям немаловажными.

Фотография строки из телефонной книги 1948 г. с указанием телефонов Уолтера Бейли. Видно, что телефон в доме №3959 указан как резервный.

Следствие не располагало фактами, уличавшими Уолтера Бейли, но детективы рассчитывали их получить в ходе допроса и обыска дома. Увы! – действительность опрокинула все их ожидания. Когда полицейские явились в дом Бейли для допроса, они увидели человека, превратившегося в живую развалину: болезнь Альцгеймера (старческое слабоумие, говоря по-русски) превратило этого ещё совсем недавно крепкого мужчину в полуидиота. Одного взгляда на него было достаточно для того, чтобы понять – ни один психиатр не признает его дееспособным. А это означало, что даже в случае установления вины Бейли осудить его будет невозможно.

Таким образом, отпала ещё одна перспективная версия.

За последующие полвека американские историки выдвинули около 50 более или менее достоверных версий, связанных с последними днями жизни Элизабет Шорт и обстоятельствами её смерти. Вокруг образа этой девушки сложилась своего рода мифология. В разное время высказывались и обосновывались предположения о личном знакомстве Элизабет Шорт с культовыми фигурами различных американских эпох: Мерилин Монро, Рональдом Рейганом и пр. (все эти домыслы не получили достоверного подтверждения). В апреле 2003 г. компания "Dateline NBC" показала короткий ролик, снятый любительской кинокамерой 2 сентября 1945 г., на котором якобы была видна Элизабет Шорт, целовавшаяся на голливудском холме с каким-то матросом. Материал этот был преподнесён как сенсация, поскольку считается, что в этот день Шорт не было в Лос-Анджелесе. То есть, и поныне вокруг обстоятельств жизни и смерти этой девушки сталкиваются самые противоречивые суждения.

Но во всей этой богатой палитре нельзя не выделить весьма своеобразное и монументальное исследование Стива Ходела, впервые изданное в 1995 г. Его немалый объем – 460 страниц – свидетельствует о глубине проработки материала, а биография автора – отставного детектива отдела убийств – невольно побуждает с особым вниманием отнестись к его точке зрения. А она не просто парадоксальна, а прямо сенсационна.

Стив Ходел утверждает в своей книге, что ему известно имя и фамилия убийцы Элизабет Шорт. И не только её, но и еще 20 девушек, убитых на протяжении 30 лет в нескольких штатах США и на Филиппинах. Все они были жертвами одного и того же серийного убийцы. Звали этого серийного убийцу… Джордж Ходел. Это был отец Стива, автора книги. Сын своей книгой обвинял отца в убийстве двух десятков женщин! Согласитесь, такая коллизия способна сделать книгу сенсационной!

Джорд Ходел был человеком чрезвычайно разносторонне одарённым. Это был великолепный музыкант, поэт, он был наделён литературным даром слова и некоторое время работал репортёром криминальной хроники. Коэффициент интеллекта Джорджа превышал 140, то есть, о нём можно  было говорить как о человеке на грани гениальности.

Джордж Ходел. Фотография из газеты 1949 г., когда он угодил под суд по обвинению в изнасиловании собственной дочери Тамар Ходел.

В делах финансовых, в административной карьере ему неизменно сопутствовала удача. В 1938 г. он стал работать в Департаменте здравоохранения городского правительства Лос-Анджелеса. Через год Ходел закончил аспирантуру по специальности "венерология" и сразу сделался начальником отдела в этом же самом Департаменте. А ещё через год он открыл частную венерологическую лечебницу.

Это было весьма востребованное обществом направление медицины. До массового внедрения пенициллина венерические заболевания распространялись в Калифорнии подобно эпидемиям. А потому Джордж Ходел не бедствовал.

Помимо материального достатка, Джордж Ходел имел и другое основание для того, чтобы с оптимизмом смотреть в будущее. По заверениям сына, папа грешил сбором компромата на своих пациентов. Поскольку он работал в администрации города, многие чиновники и работники полиции смотрели на него как на «своего парня», в надёжности которого можно было не сомневаться. Джордж усиленно поддерживал свой имидж, благодаря чему за несколько лет у него появилась клиентская база, состоявшая сплошь из сильных мира сего. Умение работать с людьми и при случае шантажировать их угрозой компрометации не раз сослужило Ходелу хорошую службу.

Джордж Ходел в середине 1930-х годов.

Папа автора книги был "ходок по женской части". По утверждениям Стива Ходела, среди объектов преследований отца фигурировала и Элизабет Шорт. Стив представил три фотографии из семейного альбома, на которых была изображена Элизабет в обществе Джорджа Ходела. Тот убил её как потому, что она отказала ему в интимной близости, так и потому, что к 1947 г. ему уже довелось убивать женщин, и он почувствовал прелесть этого занятия.

В 1949 г. Джордж Ходел попал в весьма неприятную историю, попортившую ему немало крови. В октябре этого года его 14-летняя дочь Тамар бежала из дома и сделала заявление полиции о сексуальных преследованиях отца, принуждении к аборту, неоднократных оргиях с проститутками и её – Тамар Ходел – участием. Кроме этого, дочь заявила, что её отец убил Элизабет Шорт. Тамар ссылалась на нескольких человек, которые якобы могли подтвердить справедливость её слов. В частности, она просила допросить Коррин Тарин, Френа Секстона, Барбару Шерман. Заявление Тамар компрометировало в той или иной степени 19 человек. Наиболее серьёзные обвинения (кроме самого Джорджа Ходела) касались известного в Лос-Анджелесе гинеколога Френсиса Балларда, который якобы с ведома отца сделал в сентябре 1949 г. аборт Тамар Ходел.

Стив Ходел оценил показания своей сестры как очень серьёзные и обоснованные. В том, что Тамар обвинила отца в убийстве Элизабет Шорт, он видит косвенное подтверждение семейных преданий.

Любопытна развязка этой истории. Все лица, поименованные Тамар, были допрошены в полиции. Все обвинённые ею люди наотрез отказались признавать вину. Между тем, свидетели Тамар дали показания, в целом соответствовавшие сути сделанного ею заявления. После месячного расследования дело было передано в суд.

Вторая половина 1949 года не сулила Ходелу ничего хорошего. Он был взят под стражу до суда и жизнь его неумолимо катилась под откос. Во всяком случае, так могло показаться со стороны.

Процесс, состоявшийся в декабре 1949 г., оказался по-настоящему сенсационен. Мать Тамар – Дороти Ходел – обвинила дочь в клевете на отца и заявила, что двумя годами ранее обращалась к психиатру с целью проверки здоровья дочери, которая систематически лгала. Дороти утверждала, что Тамар «не поддается контролю и неисправима».

В суде были представлены документы, согласно которым Джордж Ходел в то самое время, когда он якобы насиловал свою дочь, находился на излечении в санатории после тяжёлого сердечного приступа. В защиту обвиняемого выступили в общей сложности 14 человек; помимо супруги, Джорджа защищали тёща, сводный брат, друзья и пр. Все свидетели обвинения под присягой изменили свои показания.

Приговор суда, вынесенный 23 декабря 1949 г., оказался неожиданным: все лица, обвинённые Тамар Ходел, освобождались от подозрений, сама же Тамар объявлялась жертвой преднамеренных манипуляций со стороны… 22-летней Барбары Шерман, одной из трёх свидетелей обвинения. Последняя приговаривалась к 3 годам лишения свободы условно, кроме того, ей официально запрещалось вступать в любой контакт с членами семьи Джозефа Ходела и его друзьями.

Джордж Ходел с маленьким Стивеном на руках.

Стивен Ходел, разбирая обстоятельства этого судебного процесса, заявил в своей книге, что суд сделался жертвой недобросовестных манипуляций его отца. Детективы из департамента полиции предупредили Джозефа Ходела о том, что телефон его поставлен на прослушку, они же провели со свидетелями необходимую работу, в результате которой те изменили в суде показания, данные на предварительном расследовании. Стивен Ходел сослался на мнения некоторых детективов, которые допускали возможность убийства Элизабет Шорт его отцом и предлагали провести тщательное расследование этой версии. Эти предложения были не услышаны, более того, заявления Тамар, связанные с Элизабет Шорт, на суде вообще не затрагивались.

Хотя формально Джозеф Ходел сумел выйти сухим из воды, очень многие люди в Лос-Анджелесе скептически восприняли судебный приговор; вокруг Ходела сложилась обстановка всеобщего отчуждения, и он был вынужден оставить город. В течение 30 лет он занимался импортом в США экзотических лекарств из Азии, заработал на этом бизнесе очень большие деньги и вернулся в родной город только в 1979 г. К этому времени большинства участников процесса 1949 г. уже не было в живых. Скончался Джозеф Ходел в 1999 г. в полном маразме, он даже не узнал о том, что сын написал о нём книгу.

Такова вкратце история, рассказанная Стивеном Ходелом. Разумеется, появление подобного исследования, причём оперирующего информацией малоизвестной либо давно забытой, сопровождалось взрывом общественного интереса к "делу Элизабет Шорт". Как это нередко бывает, новая версия нашла как суровых критиков, так и горячих сторонников.

Сотрудник лос-анджелесского департамента полиции Брайен Карр попытался провести экспертизу представленных Стивом Ходелом фотографий из семейного альбома, на которых якобы была запечатлена Элизабет Шорт. Однозначного результата экспертиза не дала – качество снимков было таково, что надёжная идентификация изображённых на них людей не представлялась возможной.

Современная фотография места, на котором было найдено тело Элизабет Шорт.

Нельзя не отметить, что в целом Джордж Ходел не очень соответствовал психологическому портрету серийного убийцы. Тяжёлые травмы на голове погибшей, её разрезанный рот указывали на действия человека, находившегося в чрезвычайном гневе (строго говоря, так мог действовать не только убийца-серийник). Если Элизабет Шорт действительно убил сексуальный маньяк, то поисковый психологический портрет заставил бы искать неудачника в повседневной жизни, склонного к рутинной работе, возможно, неквалифицированной, стремящегося реализовать себя посредством унижения окружающих. Эти общие черты можно детализировать, но ясно, что умный и ловкий Джозеф Ходел, успешный в бизнесе и карьерном росте, не соответствует подобному описанию.

Когда репортёр газеты «Лос-Анджелес таймс» Стив Лопз поинтересовался у окружного прокурора Стивена Кея, что тот думает о версии Стива Ходела, прокурор высказался в том смысле, что допускает возможное убийство Элизабет Шорт Ходелом – старшим в порыве гнева, либо по неосторожности, но не верит в то, что тот был убийцей-серийником.

Такова, собственно, канва этой детективной истории. Место на пересечении 31-й стрит и Нортон-авеню ныне застроено и хорошо обжито.

И ничто не указывает на то, что когда-то на этом месте началась одна из самых спорных криминальных историй Америки.

1934 год. Так провожают пароходы…

В мировой истории мореплавания трагические события, связанные с пожаром на американском круизном лайнере «Морро Кастл» в сентябре 1934 г., стоят особняком. Среди катастроф пассажирских судов это происшествие, вроде бы, не попадает в число выдающихся – на «Титанике», «Лузитании» или «Вильгельме Густлове» ужасную смерть в пучине находили тысячи людей (причём, тремя упомянутыми кораблями мрачный список «рекордсменов» далеко не исчерпывается).Тем не менее, в отличие от подавляющего большинства трагедий на море, история случившегося на «Морро Кастл» за истекшее с той поры почти столетие не только не получила исчерпывающего объяснения, но напротив, запуталась до крайности.

Нельзя сказать, что история «Морро Кастл» не была известна жителям Советского Союза. Эмоциональная, хотя и очень тенденциозная статья о трагедии этого судна была опубликована в популярнейшем журнале «Техника-молодёжи», об этом лайнере рассказывали в кораблестроительных институтах, приводя в качестве примера всяческих инженерных просчётов и ошибочных действий команды в чрезвычайной ситуации. Однако, как мы увидим из дальнейшего, такого рода обвинения не вполне корректны, а сама картина трагедии в её «советской редакции» грешит необъективностью и мало соответствует действительности. Советский Агитпроп, разоблачая «царство всесильного доллара», решал свои идеологические задачи как всегда цинично и довольно топорно.

Заложенный в январе 1929 г. на верфи в американском городе Ньюпорт-Ньюс «Морро Кастл» («Morro castle»), как и его близнец «Ориенте» («Oriente»), символизировал собою настоящий прорыв в области пассажирского кораблестроения. Генеральный конструктор обоих кораблей Теодор Феррис положил в основу их проекта поистине революционную концепцию – все пассажиры должны были иметь каюты с иллюминаторами. Если раньше даже на самых роскошных лайнерах, сотни пассажиров «третьего класса» были вынуждены ютиться в убогих многоместных клетушках меньшей площади, чем железнодорожное купе и притом ниже ватерлинии, то по концепции Теодора Ферриса все пассажирские каюты новых кораблей были вынесены в надводную часть. Это был невиданный шаг вперёд в мировом круизном судостроении. Само понятие «классности» теперь во многом утрачивало смысл – вместо классов «люкс», «первый», «второй», «третий» и «без класса», на «Морро Кастл» и «Ориенте» оставались всего два – «первый» и «туристический». Различие между ними сводилось лишь к площади помещений, комплектация же кают была практически идентичной. С одной стороны на кораблях не было кричащей роскоши «люксовых» номеров, а с другой – исчезла позорная убогость «третьего» класса. Каюты пассажиров были выдержаны в стиле минимализма, характерного для дизайна помещений 20-х гг. прошлого века, мебель была удобной, функциональной, в оформлении пассажирских помещений превалировал белый цвет. Часть кают первого класса имела ванны, часть – нет. Хотя оба корабля американская пресса сразу же окрестила «яхтами миллионеров», подобное название вряд ли было справедливым – «Морро Кастл» и «Ориенте» получились очень демократичными, сбалансированными в своей доступности ко всему спектру предлагаемых услуг, удобными и комфортными.

Прекрасный фотоснимок, позволяющий судить о размерах и пропорциях «Морро Кастл». Согласитесь, таким судном можно залюбоваться! Своим появлением «Морро Кастл» и однотипный с ним «Ориенте» задали новые стандарты комфорта круизных лайнеров.

Все атрибуты гламурной жизни в круизе – спортзал, бассейн, площадка для мини-гольфа, рестораны, бары и танцзалы на трёх палубах – были одинаково доступны всем пассажирам. На одном танцполе могли встретиться миллиардер и самая обычная стенографистка. Более того, у них даже каюты могли оказаться на одной палубе. «Пассажирская» и «служебная» зоны корабля были строго разграничены, взаимные проходы из одной зоны в другую запрещались и были возможны только с санкции старших офицеров, располагавших ключами от соответствующих дверей. Об этой конструктивной особенности «Морро кастл» нам ещё придётся говорить – она весьма важна для правильного понимания трагических событий, произошедших на борту корабля осенью 1934 г.

При длине 155 м. и водоизмещении 11 520 т. «Морро Кастл» развивал скорость 20 узлов (37—38 км/час). Корабль изначально не задумывался как трансатлантический лайнер, а потому достижение высокой скорости ему вовсе не требовалось. «Морро Кастл» предстояло эксплуатировать на карибских маршрутах, средняя продолжительность которых не превышала недели. Корабль имел самую передовую для того времени турбо-электрическую двигательную установку: турбогенераторы, питаемые котлами, вырабатывали напряжение, от которого запитывались электродвигатели, непосредственно вращавшие гребные валы. Эта схема считалась экономичной с точки зрения расхода топлива, значительно улучшала манёвренность на всех режимах хода и управляемость судном и при этом существенно снижала шум и вибрацию двигательной установки на полном ходу. Последнее было особенно важно с точки зрения удобства пассажиров.

Штатная вместимость корабля составляла 489 пассажиров обоих классов и 240 чел. команды. «Морро Кастл» вступил в строй в августе 1930 (спустя лишь чуть более полутора лет с момента закладки), а его двойник «Ориенте» – в декабре того же года. Владельцами обеих кораблей была крупная американская судоходная компания «Уорд лайн» («Ward line»), существовавшая с 1841 г.

Корабль было решено использовать на линии Нью-Йорк-Гавана-Нью-Йорк. В своё первое коммерческое плавание «Морро Кастл» отправился 23 августа 1930 г., покрыв расстояние до Гаваны в 59 часов. Это не было рекордом, более крупная «Мавритания», например, однажды «сходила до Гаваны» менее чем за 50 часов, но повторим, рекорды скорости вовсе не являлись целью проектантов, строителей и владельцев «Морро Кастл». Последний позиционировался как новое слово в сложившейся традиции морского отдыха и именно поэтому интерес к лайнеру был огромен. По приходу «Морро Кастл» в Гавану представителями компании «Уорд лайн» был устроен торжественный приём, на который оказались приглашены не только пассажиры первого рейса, но и первые лица государства и среди них – президент Кубы Херардо Мачадо-и-Моралес.

Интерьеры «Морро Кастл». На «Морро кастл» имелось всё необходимое для того, чтобы выпить, похмелиться, заняться спортом, сексом… и снова выпить… и снова похмелиться. А чем ещё заниматься в океанском круизе?

Туры на «Морро кастл» очень скоро стали популярным среди американцев. В причинах этой популярности нам придётся разбираться в настоящем очерке особо – они не так очевидны, как можно подумать поначалу – но официально считалось, что людей привлекают на борт «Морро Кастл» комфорт и доступность услуг. Самый дешёвый 6-дневный тур в каюте «туристического» класса стоил всего 65 $, и это, заметьте, с учётом пополняемого минибара! Обычный тур «первого» класса стоил примерно вдвое дороже – 125 $, а каюта с ванной ещё на 65 $ дороже. Но последняя уже представляла собой полноценное жильё площадью 15 кв. м. По американским меркам это было совсем недорого, особенно, если принять во внимание пополняемый минибар в каждой каюте (не надо забывать, что до декабря 1933 г. в США действовал «сухой закон», который, однако, сразу заканчивался за линией таможенного контроля и не действовал на борту корабля). Благодаря разумной ценовой политике «Морро Кастл» и «Ориенте» на удивление хорошо перенесли все невзгоды «Большой Депрессии» и спады потребительской активности.

Передовая конструкция и современный дизайн кораблей отлично сочетались с прекрасными мореходными качествами. Последние особенно ярко проявились во время знаменитого шторма в середине сентября 1933 г., во время которого «Морро кастл» повстречался с гигантской волной-убийцей высотой около 20 м. Такие волны очень редки и долгое время рассказы о них воспринимались всего лишь как морские байки, вызывая скепсис даже бывалых моряков. Тем не менее, такие аномальные волны действительно существуют и встреча с волной-убийцей способна погубить даже очень крупный корабль (ныне к их своевременному обнаружению привлекаются космические спутники, способные проводить сканирование больших участков морской поверхности и нужную селекцию в автоматическом режиме). 16 сентября 1933 г. волна-убийца ударила в левый борт «Морро кастл», перевалила через него и ушла дальше в океан, сорвав носовую мачту с радиоантенной. Удар волны разбил часть остекления прогулочной палубы и несколько сотен тонн воды попало внутрь корабля. В пассажирских каютах на палубах В и С вода стояла по щиколотку, их обитатели числом около 140 чел. в поисках сухого места собрались в кормовом салоне. Бодрость и спокойствие туристов поддерживала одна из пассажирок, Гвендолин Тэйлор, долгие часы игравшая на фортепиано классические произведения. Самообладание Гвендолин особо отметил капитан корабля Роберт Уилмотт, рассказавший журналистам о событиях на судне во время шторма. Сам Уилмотт оставался на мостике более трёх суток, до тех самых пор, пока «Морро кастл» не миновал штормовую зону. Хотя шторм и задержал прибытие корабля из круиза на двое суток и причинил ему кое-какие повреждения, следовало признать, что «Морро кастл» успешно прошёл испытание стихией и продемонстрировал прекрасные прочность и плавучесть.

Этот сентябрьский шторм весьма неплохо поработал на имидж компании «Уорд-лайн», представители которой могли теперь рекламировать свои круизы не только как экзотические и романтические, но и совершенно безопасные.

В общем, подводя итог краткому экскурсу в историю создания и эксплуатации «Морро кастл» и его двойника «Ориенте», можно сказать, что корабли эти оказались востребованы и приносили своим хозяевам неплоху прибыль.

Так продолжалось вплоть до 7 сентября 1934 г., когда трагические события унесли жизни десятков людей и навеки обеспечили «Морро кастл» место в мировой истории морских катастроф. В тот день корабль находился на пути из Гаваны в Нью-Йорк. Рейс – 174-й по счёту – благополучно близился к своему завершению, которое должно было последовать ранним утром 8 сентября.

Вечером 7 сентября капитан корабля Роберт Уилмотт (Robert Wilmott), командовавший лайнером с момента его постройки, не вышел к ужину. Надо сказать, что традиция компании «Уорд лайн» предписывала капитанам кораблей приглашать к своему столу наиболее известных или интересных пассажиров – по мнению руководства это укрепляло репутацию компании как демократичной и внимательной к запросам клиентов. Вечером 7 сентября, на последний ужин перед прибытием в Нью-Йорк, к столу капитана были приглашены молодожёны Сидней и Долли МакТигги (McTigue), но место капитана осталось незанятым – Уилмотт сослался на недомогание и каюты не покинул.

Молодожёны Сидней и Долли МакТигги, возвращавшиеся из брачного путешествия, должны были ужинать за столом капитана вечером 7 сентября 1934 г. Капитана они, однако, так и не увидели. История четы МакТигги вызвала немалый интерес газетчиков в силу двух причин – из-за своего happy-end’а и возможной осведомлённости молодожёнов о скрытой подоплёке поступков капитана. Впрочем, надежды на последнее не оправдались, Сидней и Долли понятия не имели о том, что именно и почему случилось с капитаном Уилмоттом.

В 20:45 вахтенный офицер Ховард Хэнсон (Howard Hanson) позвонил в каюту капитану и осведомился, не желает ли тот, чобы ему принесли ужин? Уилмотт отказался и, как скоро высянилось, позвонил в свою очередь корабельному врачу Девитту Ван Зайлу (Dewitt Van Zile). Просьба его оказалась хотя и интимной, но всё же довольно тривиальной – Уилмотт попросил доктора приготовить слабительную клизму. Капитан мучился запорами и Ван Зайл лучше прочих знал, как ему помочь. Примерно через 10—15 минут стюард отправился с клизмой в каюту капитана, но ему никто не открыл. Это вызвало недоумение и некоторый переполох, стюард обратился к вахтенному и в 21:12 Ховард Хэнсон в присутствии старшего помощника Уилльяма Уормса (William Warms) запасными ключами отпер дверь капитанской каюты. Вошедшим открылось в высшей степени неприятное зрелище – капитан лежал с посиневшим лицом в ванной и признаков жизни не подавал. Спущенные до лодыжек брюки и трусы свидетельствовали о его намерении сесть на унитаз, расположенный тут же, подле ванной, но видимо, потеряв равновесие, капитан перевалился через борт ванной и угодил головой в её чугунную закраину. Степень его травмирования определить на глаз было трудно, но казалось, что он уже не дышит.

В каюту немедленно был вызван корабельный врач. Доктор Ван Зайл быстро установил, что медицинскую помощь оказывать некому – Уилмотт мёртв. По мнению корабельного врача, причиной смерти явился седечный приступ. Сколь серьёзной могла быть травма при падении капитана в ванну и могла ли она повлиять на наступление смерти, доктор сказать не мог – для этого требовалось исследовать труп в морге и сделать рентгеновские снимки. Во время переноски тела из ванной на кровать Уормс и Хэнсон независимо друг от друга обратили внимание на странный синюшный цвет лица капитана, Хэнсон впоследствии выразился об увиденном очень образно: «лицо почернело на глазах». Вид трупа показался присутствующим настолько странным, что Хэнсон осведомился у врача, уж не отравлением ли вызвана смерть? Ван Зайл ответил, что подобные симптомы наблюдаются у лиц, умерших от острой сердечной недостаточности или инфаркта и ничего похожего на отравление он не видит. Тем не менее, врач согласился, что смерть 55-летнего капитана требует специального исследования и тут есть работа для коронера. Впрочем, до прибытия в Нью-Йорк оставались уже считаные часы, а там на борт «Морро кастл» мог подняться и коронер, и судебный медик.

Пока офицеры возились в каюте капитана (помимо переноски трупа они также привели в порядок одежду умершего), на пороге появился главный судовой механик Ибан Эббот (Eban Abbot). Он ещё ничего не знал о смерти капитана Уилмотта, цель его визита была сугубо деловой – забарахлил один из котлов главной энергетической установки и требовалась санкция капитана на его отключение. Уилльям Уормс на правах принявшего командование кораблём разрешил Эбботу отключить котёл и для компенсации падения мощности (и как следствие – уменьшения скорости хода) приказал снизить давление воды для бытовых потребителей. Теперь никто на «Морро кастл» не смог бы принять душ, давления воды едва хватало для того, чтобы та могла течь тоненькой струйкой.

Это был первый приказ нового капитана. Как увидим из дальнейшего, он имел фатальные последствия…

Наконец, все присутствовавшие в капитанской каюте офицеры, а также врач и стюард покинули её. Произошло это примерно в 21:30, возможно, несколько позже.

Однако, люди не разошлись. На непродолжительный срок они перешли в каюту старшего офицера Уильяма Уормса, расположенную по соседству с капитанской. Стюард подал виски, присутствующие выпили за упокой умершего, каждый сказал несколько слов, какие счёл подобающими моменту. Всех поразила фраза доктора Ван Зайла, произнесённая со странной улыбкой, никак не подходившей трагичной минуте. Корабельный врач выразился на удивление легкомысленно и даже цинично, сказав, что-то вроде: «Кто же окажется следующим?» Этот момент впоследствии вспоминали независимо друг от друга все, слышавшие доктора – уж больно странно и зловеще прозвучало сказанное. Особый смысл реплика Ван Зайла приобрела в контексте его собственной скорой гибели, которая имела характер довольно необычный, о чём нам ещё придётся сказать.

Через некоторое время по корабельной трансляции было объявлено о скоропостижной кончине капитана Уилмотта, далее последовало обращение к пассажирам в знак уважения к умершему воздержаться в этот вечер от веселья и развлечений. В барах и ресторанах на всех палубах смолкла музыка, обслуживающий персонал стал выпроваживать посетителей. Обычно последний день круиза всегда был самым сумасшедшим – никто не ложился спать, люди напоследок отрывались, как могли и умели. Поэтому далеко не все подчинились просьбе сохранять тишину. Хотя бары и рестораны закрылись, группы пассажиров с бутылками рома и виски в руках расположились в креслах и шезлонгах в прогулочных галерях вдоль обоих бортов палубы В, где продолжили пьянствовать. Стюарды наблюдали за порядком и пытались урезонить наиболее горластых туристов, но это получалось не всегда. Даже всё усиливавшееся волнение океана и морская болезнь не могли помешать некоторым весельчакам напиться в последнюю ночь круиза. Для иных шли последние часы жизни и, думая об этом, трудно удержаться от мистического по своей сути вывода – неуважение к чужой смерти подчас предопределяет собственную.

С момента констатации смерти капитана главным лицом на корабле стал его помощник, старший офицер Уилльям Уормс (William Warms). В профессиональном отношении этот человек вряд ли уступал в чём-либо умершему капитану. Уормс имел морской стаж на 4 года больше Уилмотта, а кроме того, являся обладателем сертификата лоцмана нью-йоркского порта, которого не имел умерший. Благодаря этому «Морро кастл» мог заходить в гавань Нью-Йорка, не вставая в очередь в ожидании лоцмана. Уилльяму Уормсу уже несколько раз доводилось быть капитаном различных кораблей, но всякий раз его снимали с должности по требованию судовой инспекции Департамента торговли США за грубейшие нарушения правил эксплуатации судов и техники безопасности. Уормс пришёл на «Морро кастл» менее года назад, как раз после знаменитого шторма, о котором было рассказано выше. Его первые же действия в роли старпома стпровоцировали серьёзный скандал, но эту специфическую тему подробнее придётся рассматривать в другом месте.

Уормс очень ответственно отнёсся к свалившемуся на его плечи бремени и первым делом вызвал на мостик казначея. Ему он продиктовал приказ о собственном вступлении в должность капитана и велел внести соответствующие изменения в судовую роспись (сводная ведомость всех лиц, находящихся на борту корабля, с указанием занимаемой должности). После этого новоиспечённый капитан составил радиограмму в адрес головного офиса «Уорд-лайн», в которой сообщал о событиях последних часов и принятии на себя обязанностей капитана корабля. Радиограмма была немедленно передана в эфир.

Уилльям Уилмотт (фотография сделана 18 сентября 1933 года в гавани Нью-Йорка). Подозрительная скоропостижная смерть капитана лайнера стала своеобразным прологом чудовищной трагедии.

Уормс решил в ночь с 7 на 8 сентября вообще не ложиться спать, тем более, что ветер крепчал и достиг к полуночи скорости 15 м/c, а в районе Нью-Йорка лайнер мог попасть в полосу 8-балльного шторма. На это решение Уильяма Уормса следует обратить особое внимание, поскольку очень скоро на голову этого человека посыпятся обвинения чуть ли не во всех смертных грехах.

Несколько позже – в 2 часа ночи – капитан отпустил с мостика Ховарда Хэнсона, вахта последнего давно закончилась, но возбуждение, связанное с событиями последних часов, всё ещё не позволяло офицеру отправиться спать. Уормс велел ему отдыхать, напутствовав словами: «Если совсем уж не спится, можете сделать обход прогулочной палубы, посмотрите все ли там угомонились». Хэнсон отправился в обход… По странной иронии судьбы этот человек оказался в самом эпицентре зловещих событий, происходивших на борту корабля, поэтому его воспоминания о событиях той ночи особенно важны.

Итак, около 02:15 Ховард, вышел из ходовой рубки и двинулся по прогулочной палубе левого борта в корму. За бортом хлестал дождь и завывал ветер, но здесь было тепло и сухо – огромные окна закрывали широкую, как уличный проезд, палубу. В дальнем её конце развлекалась компания, манкировавшая объявленным трауром – несколько мужчин и женщин пили спиртное и громко смеялись. Неподалёку от них находились несколько стюардов, наблюдавшие не без осуждения за действиями гуляк, но не вмешивавшиеся в происходившее. Убедившись, что ситуация под контролем и пьяные находятся под должным присмотром, Ховард миновал компанию и оказался в самом конце прогулочной палубы, после чего повернул налево и оказался внутри надстройки на палубе В.

Там он почувствовал запах гари. Офицер быстро установил, что источник запаха находится в т.н. «комнате для письменных принадлежностей». Это было специальное помещение, в котором пассажиры могли надписать «круизную» открытку и поставить на неё штемпель почтового отделения «Морро кастл». По прибытии в Гавану открытку можно было послать любому адресату, даже самому себе, оставив таким образом, память об экзотическом плавании на всю жизнь. Понятно, что в комнате для письменных принадлежностей хранились эти самые письменные принадлежности – большие пачки писчей бумаги, стопы открыток, ручки, чернила и т. п. В общем, пожароопасного материала там было очень много. И это не говоря о стульях, столах, ковре на полу, деревянных панелях на стенах и тканевых занавесях на двух окнах.

Дым шёл из запертого шкафа, в котором хранились стопы бумаги. Схватив огнетушитель, Ховард распахнул дверцу и направил туда струю углекислого газа. От её напора из шкафа во все стороны полетели куски тлеющей бумаги и снопы искр. Если в первые мгновения огня не было видно, то затем он вспыхнул – открытая дверь шкафа обеспечила приток воздуха к очагу возгорания. Израсходовав огнетушитель, Ховард бросился за помощью к стюардам, которых видел на прогулочной палубе; попутно он задержался возле телефона и сообщил на мостик о пожаре в комнате для письменных принадлежностей. Эта информация была зафиксирована в вахтенном журнале в 02:30.

Срабатывания автоматической пожарной сигнализации не зафиксированы вахтенным журналом ни до, ни после этого времени.

Схема участка палубы В «Морро кастл», где был зафиксирован очаг возгорания, явившийся причиной пожара. Кормовая часть – в левой части рисунка, носовая – в правой. Условные обозначения: «1» – помещение для хранения письменных принадлежностей; «2» – выгородка задней дымовой трубы; «3» – корабельная библиотека; «4» – лифт и огибающая его лестница; «5» – остеклённые прогулочные галереи, на которых располагались шезлонги и кресла для пассажиров, желающих насладиться видом океана (вверху – галерея левого борта, внизу – правого); «а» – кормовой салон палубы В, т.н. «коринфский», поскольку он был декорирован коринфскими колоннами с позолоченными капителями, в салоне имелись рояль и камин; «b» – холл, отделяющий нежилые помещения палубы В от блока пассажирских кают класса «люкс» с ванными; «с» – часть палубы В, отведённая под каюты класса «люкс» с ванными (всего 8 кают). Условным знаком "+" показано расположение шкафа с писчей бумагой, из которого, как обнаружил в 02:30 Ховард Хэнсон, валил дым. Из представленной схемы видно, что шкаф был установлен вплотную к выгородке дымовой трубы, которая по воспоминаниям членов экипажа, в зависимости от интенсивности работы корабельной двигательной установки, даже в холодные ночи могла разогреваться до 70°С. Комиссией, расследовавшей пожар на «Морро кастл», это обстоятельство было расценено как крайне важное.

Вместе со стюардами офицер размотал пожарный шланг и потянул его в комнату письменных принадлежностей, после чего открыл вентиль… В томительном ожидании прошла минута-другая и всем стало ясно, что воды в пожарной магистрали нет и не будет. Под хохот пьяных пассажиров, не без интереса наблюдавших за суетой членов экипажа, Ховард опять схватился за телефон.

Лишь после этого донесения капитан Уилльям Уормс вспомнил, что из-за неисправности одного из котлов все бытовые потребители воды не запитаны, а вместе с ними не запитаны и пожарные магистрали. Капитан приказал разбудить главного механика Ибана Эббота, чтобы тот восстановил штатное распределение воды корабельной котельной, пусть даже в ущерб скорости хода.

Ибан Эббот, разбуженный звонком с мостика, неспеша облачился в белую парадную форму и… направился наверх, прямиком на шлюпочную палубу. Он даже и не подумал выполнить приказ капитана.

Однако Ховард и группа помогавших ему матросов и стюардов, ничего об этом не знали и ожидали, что с минуты на минуту давление в пожарной магистрали появится. Чтобы не терять времени даром, они принялись тянуть к месту пожара другой пожарный шланг и умышленно (или нет – мы этого никогда не узнаем) задели группу веселящихся туристов на прогулочной палубе. Одной из девиц, вроде бы, жёсткий брезент повредил лодыжку и этого оказалось достаточно, чтобы та закатила настоящую истерику: она мало того, что обложила нецензурной бранью матросов, так ещё пообещала подать в суд на компанию «Уорд-лайн», которая не даёт туристам возможность отдохнуть за собственные же деньги. Девица попалась настолько скандальная, а её дружки – до такой степени наглые, что Ховарда смутил их психологический штурм. Не зная, как себя вести с этой публикой, офицер снова отзвонился на мостик и доложил капитану о назревающем скандале с группой пьяных пассажиров. Уилльям Уормс отнёсся к услышанному на редкость индифферентно – он приказал закончить «возню со шлангами» и попытаться потушить огонь огнетушителями.

Но это было уже совершенно нереально. Пожар разгорелся не на шутку.

В 2:50 ночи Ховард вбежал на мостик с докладом, что о критичном задымлении в коридоре палубы В, где находились каюты первого класса с ванными, и необходимости немедленно выводить пассажиров из кают. Это было ещё возможно – место возгорания одной своей стороной примыкало к обширному помещению «коринфского» салона, названного так из-за отделки перламутровыми колоннами с позолоченными коринфскими капителями, а от жилых кают комнату для хранения письменных принадлежностей отделял широкий холл с лестничной клеткой. Т.е. огонь ещё не угрожал непосредственно помещениям, где размещались люди. После недолго раздумия Уормс приказал выводить пассажиров в корму – это был единственный внятный приказ, который отдал капитан в целях борьбы с возникшим пожаром. О спуске шлюпок на воду не было и речи, капитан по-прежнему считал, что имеет место локальное возгорание и далее одной палубы огонь не пройдёт. Впоследствии Уильяму Уормсу много пеняли за его действия (или бездействие – это трактовали по-разному) во время развития трагедии. И его поведение действительно заслуживает отдельного анализа.

По всему судну раздались крики стюардов, призывавшие пассажиров, покидать каюты и выходить в корму. Некоторые из офицеров, для придания этим требованиям большей убедительности, произвели несколько выстрелов в воздух из имевшихся у них личных пистолетов (впоследствии факт стрельбы членами экипажа отвергался категорически, в то время как пассажиры настаивали на своих утверждениях безоговорочно, так что стрельба из пистолетов осталась одной из непрояснённых загадок пожара на борту лайнера). Пассажиры палуб С и D, расположенных ниже палубы В, двинувшись в кормовую часть лайнера, неожиданно встретили на своём пути область горения с открытым огнём. Это было довольно странно, поскольку огонь на палубе В не мог в считаные минуты распространиться вниз на две палубы. Теоретически, по крайней мере. Тем не менее, часть людей успела пройти сквозь очаги пожара на палубах С и D – что указывает на то, что они только разгорались и не являлись зонами сплошного огня – и вышла в корму, как того требовали представители команды. Другая часть пассажиров, отступая перед огнём, была вынуждена уходить к носу. В конечном итоге подавляющая часть пассажиров оказалась сосредоточена именно в кормовой части судна. Это немаловажно, поскольку капитан Уормс около трёх часов ночи совершил несколько эволюций (поворотов) корабля, поставив «Морро Кастл» носом к ветру (таким образом, что тот дул в направлении «нос-корма»). Соответственно, весь дым ветер понёс на людей, вышедших из надстройки в ничем не защищённую часть кормы.

Уилльям Уормс стал капитаном лайнера «Морро Кастл» за несколько часов до трагедии.

Долго так продолжаться не могло, люди задыхались в едком дыму, ложились на палубу в поисках свежего воздуха, либо старались максимально перегнуться через ограждения балконов, чтобы схватить глоток свежего морского ветра. Уже около 3:00 первые пассажиры стали прыгать в воду, рассчитывая хотя бы таким образом покинуть область сплошного задымления. Волны океана в ту минуту внушали меньший страх, чем разъедавший лёгкие дым. Люди, прыгавшие с кормовых балконов, расположенных ближе всего к воде, рисковали угодить под лопасти работавших винтов, более того, в толпе даже раздались крики, будто винты разрубили на части части по крайней мере двух человек. Забегая вперёд, сразу скажем, что этот слух в дальнейшем подтверждения не нашёл – ни один человек с «Морро кастл» не погиб под винтами корабля, но в ту минуту крики о том, что «поток воды затягивает людей под винты», лишь способствовал нарастанию паники и ощущению безнадёжности ситуации.

Капитан так и не отдал приказ аварийной партии, которой предстояло бороться с огнём, приступить к действию. Уильям Уормс стоически дожидался появления на мостике старшего механика корабля Эббота, которому, согласно корабельному расписанию, предстояло возглавить эту самую аварийную партию. Эббот, однако, даже и не думал являться на мостик – он в компании с 12 матросами организовал спуск на воду шлюпки по правому борту. Впоследствии старший механик объяснил свои действия сломаной рукой, в силу чего он всё равно не мог активно бороться за спасение корабля, хотя сломаная рука не помешала ему успешно бороться за спасение своей собственной жизни. Шлюпка, спущенная под руководством Эббота, подобрала из воды трёх женщин и быстро покинула район катастрофы, поскольку находиться возле корпуса пылающего судна становилось небезопасно – сверху сыпались осколки стёкол, трескавшихся под воздействием высокой температуры, и падали крупные горящие предметы – шезлонги, складные стулья, фрагменты деревянного навеса в кормовой части палубы В, которые сгрудившиеся в корме пассажиры выбрасывали в море, стремясь остановить наступление огня.

Примерно на протяжении двадцати минут Уильям Уормс не предпринимал никаких осмысленных действий по борьбе за спасение корабля, явно не отдавая себе отчёт в том, сколь серьёзно положение, в котором очутился «Морро кастл». Более того, находившиеся на мостике даже понятия не имели о происходившем в корме. Так продолжалось вплоть до 03:10, когда корабль внезапно погрузился во тьму – из-за прогоревшей изоляции закоротило основные электрические кабели и «Морро кастл» одномоментно лишился хода, вентиляции, электрического освещения палуб и отсеков. Совершенство двигательной установки сыграло с лайнером дурную шутку – имей «Морро кастл» традиционный двигатель, не связанный с потреблением электроэнергии, корабль мог бы сохранять движение ещё многие часы.

Теперь же, всего на 40-й минуте пожара, огромный лайнер стал неуправляемой грудой железа, которой оставалось лишь дрейфовать по воле волн и ветра. Только после этого Уильям Уормс отдал команду просить помощи у всех, кто способен её оказать. Корабельный радист Джордж Уайт Роджерс (George White Rogers) уже четверть часа «сидел на ключе» в радиорубке, дожидаясь подобного распоряжения. Он несколько раз самовольно давал в эфир сигнал «CQ», означавший просьбу радистам других судов не занимать частотный диапазон, т.к. в ближайшее время возможна передача важного сообщения. Наконец, после 03:10 Роджерс стал передавать в радиоэфир просьбы о помощи. К тому моменту, дым уже подступил к радиорубке и Роджерс явно получил отравление угарным газом. Впоследствии он не мог вспомнить ни содержания своих радиообращений, ни их количества.

Джордж Уайт Роджерс, 1-й радист  "Морро Кастл", едва не погиб в огне и дыму, но его самоотверженные действия позволили  в конечном итоге спасти сотни жизней.

Но одно из них сохранилось в истории, точнее в вахтенном журнале английского лайнера «Монарх Бермуды», перехватившего сигнал с «Морро Кастл» и первым устремившимся на помощь. Дословно запись гласила: «03:26 – CQ, SOS, 20 миль южнее маяка „Скотланд“. Больше передавать не могу. Подо мною пламя. Немедленно окажите помощь. Моя рация уже дымится.»

Через считанные минуты радиостанция «Морро Кастл» смолкла навеки – под кроватью рядом с рабочим местом Роджерса взорвались запасные блоки свинцово-кислотных аккумуляторов, разогретые огнём, бушевавшим палубой ниже. Фактически радиорубка и сам радист находились словно на сковородке – температура в помещении превысила 70°С и атмосфера в помещении оказалась насыщена горячими парами серной кислоты. Джордж Роджерс потерял сознание и навалился грудью на стол, в таком состоянии его увидел через иллюминатор второй радист Джордж Алагна (George Alagna), который, призвав на помощь нескольких офицеров и матросов, с помощью огнетушителей проложил себе дорогу в радиорубку и вынес бесчувственное тело радиста Роджерса на бак (в нос корабля). Там, под воздействием ночной прохлады и свежего воздуха, тот понемногу пришёл в себя. Оказалось, что Роджерс не может самостоятельно передвигаться как из-за ожога лёгких, так и полученных химических ожогов рук и ног.

Джордж Алагна, второй радист «Морро Кастл», вынес на руках бесчувственное тело своего коллеги Джорджа Роджерса, остававшегося в радиорубке и работавшего «на ключе» вплоть до потери сознания.

Тем не менее, сигнал, перехваченный «Монархом Бермуды» в 03:26 радикально изменил положение. Если до этого «Морро кастл» и находившиеся на его борту люди были предоставлены сами себе, то теперь появилась внешняя сила, которая могла активно вмешаться в происходившее и помочь жертвам катастрофы. «Монарх Бермуды» транслировал полученное сообщение в эфир, прося все корабли, находившиеся в прилегающем районе, прибыть для оказания помощи. Благодаря этому в течение получаса к горевшему лайнеру, помимо самого «Монарха Бермуды», устремились крупные грузо-пассажирские теплоходы «Сити оф Саванна» и «Андреа Лакенбах», а также буксир вспомогательных сил военно-морских сил США «Тампа». Как станет ясно позднее, эти корабли поднимут из воды более 400 человек пассажиров и членов экипажа.

Между тем, густой дым, пеленою накрывший корму судна, вынудил собравшихся там людей прыгать через ограждения и леера в океан. Люди не рассчитывали попасть в шлюпки, которые, как ни странно, всё ещё спускали в это время с корабля, просто над водой не было дыма и это позволяло свободно дышать. Кому-то из прыгнувших повезло – и он был подобран шлюпкой, кому-то повезло меньше и ему пришлось ждать прибытия кораблей-спасателей, кому-то не повезло совсем – и тот погиб в океанских волнах, даже будучи облачён в спасательный жилет. Надо сразу подчеркнуть, что практически все, прыгавшие в воду с борта «Морро кастл» были облачены в пробковые жилеты, проблем с индивидуальными средствами спасения в ту ночь не было.

Вернёмся, впрочем, к тому, что происходило внутри корабля. Часть экипажа и пассажиров на палубах С и D, напомним, оказалась отделена от основной массы людей, ушедших в корму. Те же, кто не сумел прорваться в корму, вольно или невольно стали отступать в носовую оконечность. Их гнал туда огненный шквал, наступавший по коридорам обеих нижних палуб. В конечном итоге огненная стена заперла этих людей в носовом салоне – своеобразном тупике, не имевшем выхода в носовую оконечность судна. У этих бедолаг имелись все шансы зажариться, словно барбекю, и чтобы избежать этой участи, им необходимо было разбить огромные окна, благодаря которым из салона открывался прекрасный вид на три стороны света. Однако выяснилось, что сделать это не так-то просто. Окна, рассчитанные на большую ветровую нагрузку в штормовую погоду, имели немалую толщину, их невозможно было расколоть ни ударом кулака или ноги, ни стулом, ни даже столом. Наконец, используя в качестве тарана рояль, который удалось отвинтить от пола буквально голыми руками (что само со себе кажется чудом!), группа офицеров и матросов высадила громадное стекло, выходившее на бак, и люди получили возможность выскочить из смертельной ловушки.

Однако образовавшийся проём обеспечил приток свежего воздуха в коридоры корабля, тем самым усилив горение всё разраставшегося пожара. Коридоры, проложенные вдоль оси корабля, превратились в настоящие аэродинамически трубы, воздух в которых проносился со скоростью 20 м/с и даже более (особенно в узких местах, где срабатывал «эффект сопла» и скорость потока увеличивалась пропорционально уменьшению пропускного сечения). Теперь уже не могло быть никаких сомнений в том, что корабль погублен окончательно и выгорит весь – никакая сила не могла предотвратить подобный исход.

Опасаясь заживо сгореть на мостике, капитан Уормс и вахтенная смена покинули надстройку и присоединились к людям на баке. «Морро кастл», оставляя после себя многокилометровый след густого дыма, дрейфовал по воле волн и ветра в неизвестном направлении. В какой-то момент времени капитан Уормс сообразил, что лишённый огней корабль совершенно невидим в ночной темноте и если дрейфующее судно покинет район, из которого подавался сигнал SOS, то пришедшим на помощь спасателям потребуется много времени на его поиск. Поэтому было решено вручную отдать один из носовых якорей, что позволило бы остановить дрейф.

Так и поступили – в воду был сброшен правый становой якорь. По иронии судьбы в скором времени возле «Морро кастл» появился военный буксир «Тампа», готовый завести конец на терпящее бедствие судно и потащить его в порт. Ан, нет! отданный 9-тонный якорь делал это невозможным. Прежде необходимо было перепилить якорную цепь. Собравшиеся на баке этим и занялись. Ну не ирония ли судьбы?!

Как происходила спасательная операция?

Несмотря на сильный ветер и сильное волнение спасению людей очень помогло то обстоятельство, что «Морро кастл» находился на одной из самых оживлённых в мире океанских трасс и притом в непосредственной близости от берега. 20 человек достигли побережья самостоятельно, около 70 чел. подняло из воды небольшое судно береговой охраны США «Си джирт» («Sea girt»), прибывшее в район бедствия раньше прочих судов. На «Си джирт» не было места для размещения такого количества людей в тёплых помещениях, поэтому когда в 04:30 в районе аварии появился крупный лайнер «Андреа Лакенбах», «Си джирт» передал спасённых ему на борт. В дальнейшем к поискам подключился «Монарх Бермуды», тот самый корабль, радист которого оказался первым и единственным, кто разобрал сигнал «SOS» с борта «Морро кастл». Крупные корабли легли в дрейф возле горевшего лайнера и спустили на воду шлюпки – именно последние непосредственно поднимали из воды людей.

Итак, к рассвету 8 сентября уже были спасены первые десятки пассажиров «Морро кастл», а первые шлюпки, спущенные с борта лайнера, успешно достигли побережья штата Нью-Джерси. В силу этого, а также благодаря активному радиообмену между кораблями-спасателями, информация о крупном пожаре на «Морро кастл» не осталась в тайне и ночные развлекательные радиостанции на восточном побережьи США первыми сообщили о трагедии в море. Уже утренние выпуски газет 8 сентября были заполнены корреспонденциями о случившемся, хотя им не хватало конкретики, поскольку все сведения были получены из скупых и порой противоречивших друг другу радиосообщений береговых служб и кораблей, проводивших спасательную операцию. В шестом часу утра прошло радиосообщение о том, что все люди из воды уже подняты и привлечение новых судов-спасателей является излишним. Позже информация эта не подтвердилась – многие десятки людей оставались в воде и после 6 часов утра. Небольшое рыболовецкое судно «Парамаунт», случайно оказавшееся в районе спасательной операции уже утром, после ночного лова, сумело спасти 60 человек, разбросанных по большой площади. Последний живой человек был поднят из воды в 10:30 (его отыскал упомянутый «Парамаунт»), после этого времени спасатели находили только трупы.

Облёт корабля, выполненный утром самолётом береговой охраны, показал, что судно сильно дымит, но открытого огня уже не видно, людей в кормовой части не было заметно, шлюпки были спущены частично. Движение было отмечено только на баке, где офицеры и матросы, сменяя друг друга, пытались перепилить якорную цепь обычной ножовкой.

Снимок, сделанный самолётом береговой охраны США утром 8 сентября 1934 г. «Морро кастл» выгорел дотла и дымит уже без открытого пламени. Видна натянутая цепь правого носового якоря, отданного для предотвращения неуправляемого дрейфа.

Как оказалось, «Морро кастл» отдал якорь буквально в 4—5 км. от берега и впоследствии некоторые из пассажиров говорили, что видели с борта корабля огни населённых пунктов (на территории штата Нью-Джерси от Пойнт-Плезант до Лонг-Бранч на протяжении почти 50 км. тянется полоса практически сплошной застройки). Поэтому неудивительно, что жители прибрежной зоны стали выходить в океан на яхтах, чтобы вблизи посмотреть на диковинку, кроме того, некоторые из них подняли из воды тела нескольких погибших людей.

Все спасённые пасажиры и члены команды в течение первой половины дня 8 сентября перевозились на берег, где осматривались врачами и в зависимости от состояния, либо направлялись в больницы, либо опрашивались сотрудниками Департамента торговли США.

В ходе проведения спасательной операции, моряки с разных кораблей несколько раз обращались к находившимся на баке членам команды во главе к капитаном Уормсом с предложением покинуть «Морро кастл». Часть группы согласилась это сделать, однако большинство офицеров, в т.ч. и радист Роджерс, остались на борту лайнера. Вплоть до 13 часов 8 сентября эти люди, сменяя друг друга, обычной ножовкой по металлу пилили якорную цепь толщиной 8 см. Наконец, к часу дня звено оказалось перепилено и «Морро кастл» избавился от якоря. Благодаря этому появилась возможность для буксировки лайнера на мель. «Тампа» потащил лайнер на север, к Нью-Йорку, однако буксировка продолжалась недолго – буксирный трос оборвался на крупной зыби и громадное судно, влекомое ветром и течением, стало неотвратимо дрейфовать в сторону пляжей Нью-Джерси. Как ни старались моряки с «Тампы» завести новый конец и взять лайнер на буксир – ничего из этого не вышло. И около 18 часов 8 сентября 1934 г. неуправляемая стальная гора села на мель у пляжа в Эшбари-парк, в штате Нью-Джерси.

Это один из первых фотоснимков выброшенного на мель лайнера, озолотивший сделавшего ее фотографа Стиклера. До берега всего полсотни метров, но ещё не видно лодок и лестницы к открытому грузовому люку. Снимок сделан на закате 8 сентября 1934 г. сразу после посадки «Морро кастл» на мель у пляжа в Эшбари-парк. Фотография особенно интересна тем, что на ней видны два грузовых люка по левому борту, открытые во время пожара членами команды для собственной эвакуации.

Это была такая сенсация, которую Америка пропустить никак не могла. В тот вечер, ночь и последующие сутки не менее 300 тыс. автомобилей заполонили все дороги, ведущие к пляжу. По самым скромным подсчётам миллион человек одномоментно двинулся в Эшбари-парк дабы поглазеть на дымящийся остов «яхты для миллионеров». Особенно плотным был поток автомашин с севера, со стороны Нью-Йорка. Как утверждали газеты, «автомобильные хвосты» растянулись на десятки километров. В общем, жители Восточного побережья ломанулись своими глазами посмотреть на диковинку, а если получится – то и завладеть каким-либо сувениром на память.

Эти фотографии позволяют составить представление о расположении «Морро Кастл» относительно линии прибоя. Благодаря довольно крутому уклону пляжного дна, лайнер вынесло к самому берегу.

Хозяева территории, к которой относился пляж, проявили недюжинную предприимчивость и смекалку. Укрепив лестницу под одним из грузовых люков, они предложили всем желающим головокружительную экскурсию по ещё дымящемуся кораблю. Для пущей безопасности зевакам вручались брезентовые рукавицы, сапоги и строительные каски. Первоначальная цена «аттракциона» составила 2$, но уже через час её повысили до 5$. Поскольку поток желающих посетить сгоревший корабль не только не иссякал, но напротив, увеличивался с каждым часом, во второй половине дня 9 сентября 15-минутная прогулка по «Морро кастл» стоила уже 10$.

Принимая во внимание, что в помещениях корабля всё ещё находилось неустановленное количество тел погибших людей, а сам лайнер вполне вероятно мог являться местом преступления, организация подобных «массовых экскурсий» представляется, мягко говоря, неэтичной. К счастью, эти вылазки на корабль закончились уже 10 сентября.

Владельцы пляжа моментально превратили выброшенный на мель лайнер в платный аттракцион и бессовестно наживались на зеваках, готовых платить по 10$ за прогулку по дымящемуся кораблю. По импровизированной канатной дороге их доставляли на борт, где бродили по сгоревшим коридорам и каютам и даже забирали с собой в качестве сувениров мелкие предметы. Никого не беспокоили правовые и этические аспекты таких прогулок, а ведь лайнер в те часы являлся по сути братской могилой и возможным местом совершения преступления!

Именно в этот день Департамент торговли США, отвечающий за безопасность перевозок на море, возбудил официальное расследование причин и обстоятельств трагедии, произошедшей на борту «Морро кастл» в ночь с 7 на 8 сентября 1934 г. Работе Комиссии изначально был придан высочайший приоритет – её деятельность курировал Министр торговли США Дэниел Колхаун Ропер (Daniel Calhoun Roper), лично знакомившийся со стенограммами заседаний и заключениями экспертов. В проводимом Комиссией расследовании участвовали важнейшие подразделения Департамента – Отдел безопасности судоходства и Судовая инспекция (отвечавшая за лицензирование капитанов невоенных судов).

Одновременно своё расследование начало и Министерство юстиции США в лице Мартина Конбоя (Martin J.Conboy), прокурора Южного округа Нью-Йорка, на территории которого находился порт приписки «Морро кастл». В расследованиях обоих ведомств самое деятельное, хотя и негласное, участие принимало Федеральное Бюро Расследований США (если быть совсем точным, то своё нынешнее название ФБР получило 22 марта 1935 г., а на момент описываемых событий оно именовалось Отделением Расследований (Division of investigation). Чтобы не сбивать читателя с толку, в очерке будет оставлена привычная аббревиатура ФБР, тем более, что никакой разницы между ОР и ФБР не существовало и переименование, осуществлённое 22 марта 1935 г., носило сугубо формальный характер).

Причём ФБР никто специально не приглашал, «ребята Гувера» подключились к расследованию явочным, так сказать, порядком. Удивляться тут нечему, так получилось, что агенты ФБР знали о случившейся трагедии много больше иных государственных инстанций. Со случаями террора и диверсий в отношении морских судов Бюро сталкивалось не раз и накопило немалый опыт в расследованиях такого рода. Достаточно сказать, что только за 3 календарных года – 1915 г., 1916 г. и 1917 г. – агенты ФБР (тогда эта спецслужба именовалась Бюро Расследований Соединённых Штатов (United States Bureau of Investigation)) предотвратили десятки попыток подрывов или поджогов кораблей, направлявшихся из США в страны Антанты. В 47 случаях сотрудникам Бюро удалось завладеть «адскими машинками» (подрывными устройствами), уже пронесёнными на борт германскими или австрийскими диверсантами.

Ещё в 1930 г., едва только «Морро кастл» совершил свой первый рейс на Кубу, сотрудник шотландской полиции Гарольд Браст официально уведомил Кубинское Бюро Туризма о полученной оперативным путём информации, согласно которой модный лайнер может стать объектом террористической атаки. Таковую могли предпринять члены левацких политических групп из Европы, среди которых обсуждался вопрос о целесообразности «знакового» удара по символу капиталистической роскоши. Успешный террористический удар, сопровождаемый широким общественным резонансом, послужил бы отличной рекламой для любой организации или группировки, проповедующей классовую нетерпимость, будь то анархисты, троцкисты или коммунисты, сторонники Коминтерна.

Кубинское Бюро Туризма немедленно передало полученную от Гарольда Браста информацию руководству ФБР. Там отнеслись к сообщению серьёзно: о том, что борцы «за социальную справедливость» всех мастей с лёгкостью идут на самые отвратительные теракты было хорошо известно. Ещё были памятны чудовищные взрывы в здании Сената в столице Румынии и в кафедральном соборе в Софии, унёсшие десятки человеческих жизней. Первый из упомянутых взрывов подготовили и осуществили анархисты в 1922 г., второй – коммунисты в 1925 г. Помимо громких терактов в Европе, леваки занимались тем же самым и по другую сторону Атлантики. В феврале 1930 г. у пирса в порту Нью-Йорка после серии взрывов загорелся и сел на грунт немецкий лайнер «Мюнхен», водоизмещением 13,5 тыс. тонн (немного меньше «Морро кастл»). Менее чем через полгода – в июне 1930 г. – похожая история приключилась с куда более крупной английской «Бермудой» (водоизмещение 19 тыс. тонн). Этот лайнер неожиданно загорелся у пирса в порту Гамильтон, административном центре Бермудских островов. Это был совсем новый корабль, его ввели в строй в 1927 г. «Бермуды» полностью выгорел и, подобно «Мюнхену», сел днищем на грунт у пирса. В обоих случаях теракт рассматривался как одна из самых достоверных версий случившегося, хотя доказать так ничего и не удалось (сразу надо оговориться, что это были далеко не единственные в 20-30-е гг. случаи подозрительных пожаров на крупных судах. В своём месте вопрос о поджогах и взрывах на невоенных кораблях в мирное время будет рассмотрен более обстоятельно).

Поэтому к информации о возможном теракте в отношении «Морро кастл» в 1930 г. Бюро отнеслось со всем возможным вниманием, хотя последующие годы, вроде бы, сняли остроту проблемы. Но в сентябре 1934 г. о предупреждении Гарольда Браста вспомнили все, кто был о нём осведомлён.

Как только информация о пожаре на борту «Морро кастл» стала достоянием гласности, начальник полиции Гаваны уведомил коллег из ФБР о том, что встречался с капитаном Уилмоттом во время последней стоянки лайнера в порту и официально предупредил его о том, что на борту корабля во время предстоящего рейса в Нью-Йорк будет находится коммунист, имеющий намерение осуществить теракт. Какой именно теракт, глава столичной полиции не знал, но считал свою информацию заслуживающей полного доверия. Во второй половине 8 сентября, когда «Тампа» пыталась буксировать сгоревший лайнер, гаванская полиция провела массовые аресты студентов местного университета, которые были известны своими троцкистскими, либо марксистскими взглядами. Всего были арестованы 25 человек и полиция Гаваны питала надежду на то, что кто-то из них мог быть в курсе подготовки теракта, запланированного на борту «Морро кастл».

Прогулочная палуба (спардек) «Морро Кастл» после пожара (вид из кормы в носовую часть).

Уверенность в неслучайности пожара, уничтожившего лайнер, заметно усилилась после того, как стало известно, что в ночь с 7 на 8 сентября 1934 г. в Карибском море и прибрежной атлантической зоне США вспыхнули пожары ещё на четырёх американских судах. Самым крупным из них являлся грузо-пассажирский корабль «Санта-Рита» («Santa-Rita») компании «Грэйс лайн» («Grace line»), имевший водоизмещение более 5 тыс. тонн при длине 117 м. «Санта-Рита» совершала 22-дневный переход из Нью-Йорка в Сиэттл с посещением крупных портов как в Карибском бассейне, так и Тихом океане. 7 сентября корабль вышел из Гаваны, имея на борту 125 пассажиров и почтовый груз. К счастью, корабль не ушёл далеко в море и когда вспыхнул пожар, смог вернуться в порт. Благодаря организованным и хорошо скоординированным действиям экипажа человеческих жертв удалось избежать, но корабль пострадал до такой степени, что компания-судовладелец отказалась его восстанавливать (В конце 30-х годов «Грэйс лайн» заказала в Копенгагене новую «Санта-Рита», которую 9 июля 1942 г. потопила в Атлантике немецкая подводная лодка U-172. Эту «Санту-Риту» не надо путать с «Сантой-Ритой», загоревшейся в ночь с 7 на 8 сентября 1934 г. – это совершенно разные корабли!).

Посадочный талон на корабль компании «Грэйс лайн» и буклет с описанием маршрута Нью-Йорк-Сиэттл. Именно будучи на этом маршруте «Санта-Рита» загорелась вечером 7 сентября спустя несколько часов после выхода из Гаваны.

Как только информация о ночных пожарах на американских кораблях стала известна ФБР, Директор Бюро Джон Эдгар Гувер потребовал полностью перекрыть все каналы связи с Кубой. Во второй половине дня 8 сентября было прекращено авиасообщение с Гаваной, а всем американским кораблям, находившимся в море, был транслирован приказ, запрещавший посещение кубинских портов. Меру эту нельзя было не признать разумной – все корабли-погорельцы посещали Гавану, так что связь с Кубой казалось очевидной.

Разумеется, эти превентивные меры, призванные обезопасить американских граждан и американское имущество, были неспособны как объяснить причину случившегося на «Морро кастл», так и проясить картину произошедшей трагедии. Между тем, уже в первые дни из опроса выживших членов команды и туристов, стало яно, что обстановка на борту корабля была не такой идеальной, как это изображали туристические проспекты. Моряки крайне резко отзывались как о поведении пассажиров, так и о действиях отдельных лиц командного состава судна; пассажиры в свою очередь самыми нелестными эпитетами характеризовали действия экипажа. Не будет преувеличением сказать, что почти никто не говорил хорошо о другом и самые резкие обвинения порой можно было услышать от людей, от которых менее всего их следовало ожидать.

На этом фоне всеобщего недовольства и скандальных разоблачений поистине образцами высокого мужества выглядело поведение отдельных участников трагедии. Так, например, нью-йорский полицейский Джеймс Бьютт снял с себя и отдал пробковый жилет 8-летней девочке. Сам Бьютт бросился в океан, рассчитывая только на собственные силу и умение плавать (к счастью, полицейский был быстро подобран одной из шлюпок с корабля «Андреа Лакенбах» и остался жив). Поступок Джеймса Бьютта повторил второй механик Энтони Буджия, также отдавший свой спасательный жилет маленькой девочке (Буджия также был спасён). Но по общему мнению подлинным героем, продемонстрировавшим абсолютное хладнокровие и преданность делу, явился радист Роджерса, чьё мужество обеспечило появление судов-спасателей и спасло не одну сотню человеческих жизней. Роджерс терпеливо оставался в радиорубке, дожидаясь, пока капитан Уормс соблаговолит дать команду выходить в «эфир» с просьбой о помощи. При этом радист находившийся в одиночестве, рисковал задохнуться угарным газом, т.к. никто не его подстраховывал. В конце-концов, наглотавшись дыма, он потерял сознание и умер бы рядом со своей радиостанцией, если бы его помощник, второй радист Джордж Алагна не поинтересовался судьбой Роджерса и не заглянул через иллюминатор в радиорубку. Поэтому с самого начала расследования трагедии на «Морро кастл» радист Джордж Уайт Роджерс был представлен прессе как эдакий образец преданности делу и долгу службы – это был, пожалуй, единственный член экипажа лайнера, о котором в те дни никто не сказал плохого слова.

«Гвозди бы делать из этих людей..!» – хочется воскликнуть вслед за поэтом, глядя на фотографию Джорджа Уайта Роджерса. Такой простой, обыденный, можно даже сказать неброский герой своего времени. С интересной судьбой, заслуживающей отдельной книги, каковая и была написана в 1959 г. американским криминальным репортёром и историком Томасом Галлахером.

В октябре 1934 г., когда официальное расследование шло полным ходом и его результаты были далеко неочевидны, Роджерс уже был принят губернаторами штатов Нью-Джерси и Нью-Йорк, получил от них памятные адреса и денежные премии («на лечение»). В его честь губернаторами обоих штатов были устроены обеды, во время которых проводился сбор средств для материальной помощи герою. Роджерс был представлен группе сенаторов и конгрессменов, на которых произвёл столь сильное впечатление, что те ходатайствовали о награждении радиста государственной наградой. В конце года Роджерс получил высшую награду Конгресса, известную под названием «Медаль Почёта» («Medal of Honor») (Во многих русскоязычных источниках указывается, будто Роджерсу вручили медаль «За храбрость», но здесь мы видим явную ошибку, кочующую от одного автора к другому. В США существут медаль «За храбрость в бою», которую Роджерс не мог получить по определению, ибо в бою не участвовал. Между тем, «Медаль Почёта», хотя и считалась военной наградой, вручалась и за невоенные подвиги, например, ею были удостоены лётчик Чарльз Линдберг за беспосадочный перелёт через Атлантический океан или моряки линкора «Айова», ликвидировавшие аварию, связанную со взрывом парового котла в 1904 г. и пр.) В следующем – 1935 г. – Роджерс объездил практически всю страну, выступая с рассказами о событиях на борту лайнера и участвуя в разного рода благотворительных мероприятиях. Руководство компании «Уорд лайн», в штате которой он продолжал числиться, не препятствовало этому, рассматривая поездки героя-радиста как элемент формирования положительного облика компании, репутация которой очень сильно пострадала из-за трагедии на «Морро кастл».

Впрочем, всё это произойдёт несколько позже, пока же вернёмся к событиям сентября 1934 г.

На 10 сентября, момент начала официального расследования Комиссией Департамента торговли, считалось установленным, что в последнем – 174-ом по счёту – рейсе «Морро кастл» на борту последнего находились 318 пассажиров и 240 членов экипажа. Из 12 корабельных шлюпок во время пожара спущены были 8. При штатной вместимости каждой 70 чел., их хватило бы для спасения всех людей, оказавшихся на борту лайнера. Тем не менее, более или менее загруженными были только 3 шлюпки, остальные 5 перевезли на берег всего только…85 чел.!

Не полагаясь на официальные заявления властей и администрации компании-судовладельца, многие газеты Восточного побережья принялись вести подсчёт жертв трагедии «Морро Кастл» самостоятельно. Один из первых таких списков был обнародован газетой «Evening star». Утром 10 сентября газета сообщила читателям, что к концу предшествующих суток установлены личности 79 погибших и ещё 27 человек считаются пропавшими без свести. Впрочем, информация эта быстро устаревала и обновлялась буквально каждый час.

По состоянию на середину дня 10 сентября были найдены и опознаны 87 трупов, причём было ясно, что это далеко не все погибшие. Нехватало столь значительного количества людей, что газета «Нью-Йорк пост» в статье от 10 сентября написала о 180 погибших, хотя это число почти сразу же было оспорено. Оно представлялось явно завышенным, его появление можно объяснить лишь некорректным подсчётом обнаруженных трупов и лиц, спасённых разными судами. А вот в передовице газеты «Нью-йорк таймс» от 10 сентября 1934 г. сообщалось о 87 обнаруженных трупах и розыске 50 отсутствующих человек. Подсчёты «таймс», как показали дальнейшие события, намного больше соответствовали истине, чем утверждения журналистов «пост» на эту же тему.

Поиск и обнаружение тел погибших в море продожались ещё несколько дней. Поиск этот облегчался тем, что подавляющее большинство прыгавших за борт «Морро кастл» были облачены в пробковые жилеты и не тонули. По воспоминаниям современников, тела умерших «стояли» в воде «торчком» и были хорошо различимы с борта самолёта. Самолёты регулярно занимались облётом океанской акватории, прилегавшей к территории Нью-Джерси.

Приём трупов в Эшбари-парке со шлюпок кораблей-спасателей. Основная масса людей погибла вовсе не от непосредственного воздействия огня или продуктов горения, а от переохлаждения, обусловленного длительным нахождением в воде. Многие, прыгавшие в океан с кормовых балконов лайнера, получили травмы ног от удара о воду; также были сообщения о повреждениях, причинённых пробковыми жилетами – они травмировали грудь и подмышечные области если человек входил в воду не строго вертикально. В этом отношении люди, решившие прыгать в океан в верхней одежде и обуви, находились куда в лучшем положении, чем те, кто поступал иначе.

В первый день после трагедии на борту одного из них поднимался в воздух даже Губернатор штата с целью оценить обстановку своими глазами. Последние три тела погибших в океане людей – Гвидо Поликастро, Эдварда Лоуренса и Морриса Стенли – были обнаружены и подняты из воды 12 сентября 1934 г. В тот же день скончался от пневмонии Уилльям Хесслер (Haessler), семидесяти одного года, благополучно спасённый шлюпкой с «Монарха Бермуды» и помещённый в одну из больниц в Нью-Йорке. Хесслер, по всей видимости, являлся последней жертвой «Морро кастл» (Хотя строго сказать, кто именно был «последней жертвой» довольно затруднительно. Некоторые из спасённых людей умерли в ближайшие месяцы по причинам, на первый взгляд, естественным, но явно спровоцированным перенесённым стрессом. В этом отношении весьма показательна судьба молодой и спортивной девушки Этель Найт, оказавшейся в ночь пожара без пробкового жилета, но спасшей, тем не менее, 8-летнего мальчика Бенито Руэда. Девушка была отличной пловчихой, входила в сборную университета по плаванию, и это помогло ей на протяжении почти семи часов оставаться на плаву и поддерживать своего маленького спутника. В ноябре 1934 г. она вышла замуж и скоропостижно скончалась от обширного инфаркта во время медового месяца, не дожив даже до нового 1935 года. Такая вот грустная и неожиданная история.)

Общее число погибших на лайнере людей было определено в 134 чел. Цифра эта неоднократно оспаривалась, иногда вместо неё говорят о 137 погибших. Причин для разночтений существует несколько и главная из них коренится в том, что абсолютно точного списка пассажиров и членов экипажа «Морро кастл» в сентябре 1934 г. не существовало. Почему так произошло – тема отдельного разговора, и в этом очерке нам волей-неволей придётся этот интересный момент анализировать. Пока же лишь отметим, что список присутствовавших на борту «Морро кастл» лиц пришлось составлять и членам Комиссии Департамента торговли, и следователям прокуратуры Нью-Йорка, и Федеральному Бюро Расследований. И каждое из ведомств получило свой результат, не только не прояснивший ситуацию, а лишь запутавший её.

Комиссия Департамента торговли, созданная для расследования обстоятельств пожара, возникшего на борту «Морро кастл» в ночь с 7 на 8 сентября 1934 г., довольно быстро сформулировала около двух десятков вопросов, требовавших безотлагательного прояснения. Имеет смысл выделить основные из них:

– Почему не сработала пожарная сигнализация и о задымлении в помещении для хранения письменных принадлежностей не было известно вплоть до того момента, когда его обнаружил Ховард Хэнсон? Почему после этого пожарная сигнализация не сигнализировала о распространении огня?

– Как вообще стало возможным возгорание бумаги в шкафу? Можно ли такое возгорание объяснить естественными причинами? Наблюдались ли прежде прецеденты такого рода?

Таким увидели «Морро кастл» поднявшиеся на борт лайнера следователи прокуратуры Нью-Йорка и Комиссии Департамента торговли. На сгоревшем корабле были сделаны более сотни обзорных фотоснимков, дающих вполне верное представление об обстановке во время пожара. Эти фотографии вошли в особый альбом, приобщённый к материалам работы Комиссии. Хотя значительная часть собранных ею материалов была опубликована ещё в 30-х годах прошлого века в виде отдельного 12-томного издания, значительная часть фотоархива так и не была предана гласности. А жаль, есть основания считать, что самые интересные кадры, опровергающие официальные выводы, так и остались под спудом. На представленных здесь фотографиях обращает на себя внимание ряд деталей, в частности, отсутствие палубного настила. прогоревшего из-за тепловой нагрузки, поступавшей снизу. Примечательно, что неспущенные шлюпки не сгорели – это означает, что открытое пламя их не достигало. На фотоснимке вверху хорошо видно, как от высокой температуры «повело» металлические прутья каркаса надстройки (у левого края кадра). Потеря ими своей первоначальной формы свидетельствует о продолжительном воздействии температуры 750°С и выше. Это лишь немногим ниже температуры печи крематория, при таком тепловом воздействии человеческое тело может быть уничтожено практически полностью за несколько часов. Тепловое воздействие шло изнутри надстройки наружу и в том помещении, где находился фотограф, температура была значительно ниже, что легко объяснимо ввиду наличия иллюминаторов.

– Почему вода в пожарных магистралях оказалась без напора, что сделало невозможной борьбу с распространяющимся пламенем?

– Почему пожар, возникший в помещении на палубе В, очень быстро спустился на нижерасположенные пассажирские палубы С и D? Подобное движение огня сверху вниз противоречит законам физики; кто или что могло служить переносчиком пламени?

– Сообщал ли капитан Уилмотт своим подчинённым о предупреждении, полученном от начальника полиции Гаваны, о возможном теракте на борту корабля и какие меры были предприняты в связи с этим?

– Каковы обстоятельства и причина смерти капитана Уилмотта за несколько часов до трагедии? Находится ли смерть капитана корабля в причинно-следственной связи с последовавшим пожаром?

– Сколько всего человек погибло во время пожара на борту лайнера? Сколько из них пассажиров и сколько членов команды?

– Насколько хорошо члены команды выполняли свой долг по оказанию помощи пассажирам? Почему из 8 шлюпок «Морро кастл», спущенных на воду, 5 покинули район бедствия с минимальной загрузкой, бросив на произвол судьбы значительное количество людей, нуждавшихся в срочной эвакуации?

Пока одна часть членов Комиссии проводила допросы выживших в трагедии, пытаясь найти среди них тех свидетелей, чьи показания могут быть значимыми для прояснения картины случившегося, другая занималась обследованием обгоревшего судна, всё ещё находившегося на мели у пляжа в Эшбари-парке. Перво-наперво было необходимо отыскать и идентифицировать человеческие останки в каютах и коридорах корабля. Их оказалось не так много, как можно было подумать, и вовсе не потому, что погибших было действительно мало, просто огонь бушевавший в недрах корабля давал такой жар, что не только уничтожал человеческую плоть, но и расплавлял бронзо-никелевые монеты. В конечном итоге члены комиссии, работавшие совместно с судебными медиками, обнаружили следующие останки:

– на палубе А были найдены костные фрагменты, принадлежавшие мальчику;

– в коридоре палубы А обнаружена часть позвоночника и рёбер, видимо, принадлежавшие женщине, поскольку рядом лежала расплавленная горка монет, растрескавшееся зеркальце и мелкие предметы, наличие которых характерно для женской сумочки (довольно странным представлялось отсутствие черепа и в особенности зубов, которые более стойко переносят воздействие огня, нежели позвоночник и рёбра);

– также в коридоре палубы А был найден череп взрослого человека, часть позвоночника и рёбра;

– в одной из кают палубы А обнаружен череп гончей собаки;

– на прогулочной галерее палубы В, ближе к мостику (т.е. носовой части корабля) были найдены человеческие костные фрагменты, недостаточные для определения пола и возраста погибшего;

– большой интерес для членов Комиссии представляла каюта капитана Уилмотта, ведь там на кровати был оставлен труп скоропостижно скончавшегося капитана. К сожалению, каюта полностью выгорела, от тела Уилмотта остались три позвонка поясничного отдела, тазовые кости, частично череп и нижняя челюсть;

– в кормовой части палубы В был найден сильно обгоревший труп мальчика;

– в носовой части судна в щели под вздыбившимся настилом было обнаружено частично обгоревшее тело женщины, умершей от отравления продуктами горения. На этом месте палубой ниже находились большие холодильные камеры, там же хранились баллоны с фреоном, необходимые для их обслуживания. Во время пожара баллоны взорвались, вспучив настил вышележащей палубы. В образовавшуюся щель и угодила женщина, видимо, не различавшая дороги в темноте и дыму.

Большую шумиху в американской прессе вызвала трагическая история богатой семьи Сайнц (Saenz). Маргарет Сайнц, две её дочери и сын направлялись в Нью-Йорк, где глава семейства – Браулио Сайнц – имел доходную врачебную практику. Все члены семьи разместились в двух лучших каютах на палубе А и теоретически у них были наилучшие, в сравнении с остальными пассажирами, шансы на спасение. Тем более, что в начале пожара члены экипажа предприняли активные меры по их вызволению из беды – матросы разбили топорами окна кают (там были именно окна, а не иллюминаторы) и вывели на палубу одну из сестёр и сына. Тем не менее, все четверо членов семьи Сайнц погибли. Многочисленные свидетели сообщили членам Комиссии, что видели мальчика лежащим мёртвым на палубе «В», а его сестра умерла уже в море, видимо, от сильных ожогов. Факт её смерти также подтверждался свидетелями, пытавшимися поддерживать девочку на плаву. Браулио Сайнц, глава семейства, не веря в гибель жены и детей, нанял частный самолёт и на протяжении суток лично летал над районом пожара, рассчитывая увидеть в океане кого-нибудь из членов своей семьих. Он негодовал – и это негодование можно было понять! – оттого, что его жена и дети, чья каюты находилась на шлюпочной палубе в непосредственной близости от спускаемых шлюпок, не получили в них места и были брошены членами команды фактически на произвол судьбы.

Первоначально члены Комиссии Департамента торговли склонялись к мысли, что причиной возгорания в помещении для хранения письменных принадлежностей послужил удар молнии во вторую дымовую трубу. Подобная версия хорошо объясняла скачкообразный разогрев как самой трубы, так и древесины, из которой была изготовлена обшивка прилегающего к ней помещения. Кроме того, погода в ночь возникновения пожара делала удар молнии вполне вероятным – сильный северо-восточный ветер пригнал не только 8-бальнный шторм, но и дождь с грозою. Дождь на атлантическом побережьи Нью-Джерси с небольшими перерывами продолжался, кстати, более суток и закончился лишь в ночь на 9 сентября, существенно осложнив проведение спасательной операции.

В сентяьре 1934 года американские газеты уделили много внимания трагедии «Морро Кастл», посвящая случившемуся не только целые развороты, но и специальные выпуски. Слева и в центре можно видеть номера разных газет от 10 сентября, справа – номер от 14 числа, посвященный работе Комиссии Департамента торговли по расследованию пожара и свидетельским показаниям, данным в ходе слушаний.

Как хорошо известно, температура самовоспламенения древесины довольно высока – 270—280°С – и не заметить такое повышение температуры в помещении для хранения письменных принадлежностей было никак нельзя. Да он был и невозможен в принципе. Но скачкообразный разогрев, вызванный электрическим пробоем древесины, представлялся возможным. Диэлектрические характеристики древесины довольно низки и с увеличением температуры и влажности только понижаются. Понятно, что древесина на корабле не могла быть хорошо просушена – это объясняется самими условиями её эксплуатации. Возможно ли, что мощный электрический заряд ударил сначала во вторую трубу лайнера, а уже из неё – в стену помещения для хранения письменных принадлежностей, далее пробил деревянную панель и заднюю стенку шкафа, вызвав тление размещённых в нём кип писчей бумаги? Прямые измерения, уже накопленные к 30-м годам прошлого столетия, показывали, что примерно 50% молний в момент заземления дают силу тока в 30 тыс. Ампер, а напряжение, которое доставляет к земле головка молнии достигает 100 млн. Вольт. «Холодных» молний не существует и физики в 30-х годах прошлого века прекрасно это знали. Температура плазменного разряда, образующего головку молнии, составляет никак не меньше 5 тыс.°С, а зачастую много выше (десятки тысяч градусов). Безусловно, столь мощный электрический разряд мог пробить и металлическую переборку помещения, и декоративную деревянную панель на ней, и заднюю стенку шкафа, а сформированный молнией плазменный шар мог воспламенить бумагу даже за несколько микросекунд своего существования. Но существовало серьёзное «но», заставлявшее с самого начала сомневаться в версии «молнии, ударившей в трубу».

Дело заключалось в том, что «Морро кастл» и «Ориенте» изначально рассчитывались для перенесения ударов молний в различные элементы контрукции и получали такие удары во время эксплуатации. Хорошо продуманная проектантами система защиты позволяла избегать всех неприятностей, связанных с попаданиями молний, оберегая как людей, так и корабельное оборудование. В августе 1933 г. «Морро кастл» успешно прошёл проверку специальной комиссией Отдела безопасности судоходства, которая изучала в том числе и вопрос защиты корабля от попадания молнии. Корабль мог и даже должен был перенести подобный удар атмосферного электричества без сколько-нибудь заметных последствий.

Не имелось никаких оснований считать, что к сентябрю 1934 г. что-то в этом отношении изменилось. Кроме того, прохождение молнии вызывает специфическое оплавление клемм в местах подключения нагрузки, «обнуляющей» разряд. Когда на «Морро кастл» специалисты вскрыли ящики с клеммами, выяснилось, что все они целы, а это однозначно доказывало, что молния в корабль не попадала. Таким образом предположение, что грозовой разряд послужил источником воспламенения было рассмотрено и отклонено одним из первых.

Разумеется, большой интерес для членов Комиссии Департамента торговли представлял вопрос возможности естественного – в результате движения горячего дыма в трубе – разогрева стены помещения и приставленного к ней вплотную шкафа. В это вопросе не обошлось без сюрпризов.

Во-первых, когда вскрыли переборку, примыкавшую к дымовой трубе, то обнаружили, то это «примыкание» было весьма условным – между переборкой и трубой имелся весьма приличный зазор (20 см.), в котором свободно циркулировал воздух. Во-вторых, выяснилось, что переборка, обращённая к дымовой трубе, была покрыта 1,5-дюмовым (40 мм.) слоем асбеста – материалом, прекрасно поглощающим тепло. Первоначально переборки, примыкающие к трубе, на «Морро кастл» и «Ориенте» не имели асбестовой «рубашки» и действительно порой разогревались так, что руку трудно было удержать на деревянной панели (что свидетельствовало о температуре около 70°С), но после того, как под декоративными панелями разместили асбестовые плиты все жалобы на высокую температуру стены со стороны трубы исчезли. Казалось невероятным, что от трубы мог существовать теплоотвод такой величины, который после всех потерь на преодоление воздушной, металлической, асбестовой и деревянной преград оказывался способен разогревать бумагу в шкафу до температуры 230—240°С. Это уже получался не шкаф, а какая-то печка, в которой до кипения нагревалась вода и можно было заваривать чай и кофе… Возможно ли было такое? Отрицательный ответ представляется очевидным.

Почему огонь быстро начал распространяться вниз? Многие свидетели утверждали, что огонь как будто бы «стекал» по ступеням и перилам лестницы, огибавшей кормовой лифт. Именно через лестничный проём пламя спустилось с палубы В на палубы С и D. Именно пресловутое «стекание» пламени послужило основой для живучей легенды о топливе, умышленно пролитом с верхних палуб на нижние. Откуда же могло взяться это топливо на одной из верхних палуб?

Оказывается, на палубе А (шлюпочной) действительно находилась бочка солярки, предназначенная для автономного запуска дизеля, обеспечивающего спуск на воду шлюпок в условиях выхода из строя корабельной системы электроснабжения. Из этой-то бочки некие злоумышленники, якобы, и пустили солярку вниз. Эта легенда (а это именно легенда!) не раз повторена в русскоязычной литературе, посвящённой «Морро кастл». Кстати, постоянное упоминание русскоязычными авторами этой басни однозначно свидетельствует о том, что они – эти авторы – не знакомы с американскими первоисточниками по данному вопросу и просто-напросто копируют друг у друга однажды допущенный кем-то ляп.

На самом деле, как точно установила Комиссия, никто солярку из этой бочки не сливал и к тому моменту, когда пожар разгорелся, она оставалась полной. Именно благодаря этому после бесповоротного обесточивания корабля, т.е. после 03:10, членам экипажа под руководством главного механика Ибана Эббота удалось завести дизель на палубе А, служивший приводом вспомогательной динамо-машины и обеспечить автономным электропитанием лебёдки шлюпбалок. В конечном итоге это позволило спустить на воду 8 из 12 имевшихся на корабле шлюпок.

Тем не менее, пламя двигалось сверху вниз и это движение наблюдали независимо друг от друга дюжина, если не больше свидетелей. Как такое могло случиться, ведь подобное противоречит законам физики и личному опыту луших пожарных, опрошенных Комиссией? После некоторого замешательства, вызванного неудачными попытками разрешить этот парадокс, ответ всё-таки был найдён. Причём, без привлечения в качестве действующей силы мистических сущностей или злого умысла. Внимательный осмотр вестибюлей и лестниц «Ориенте», полного двойника сгоревшего лайнера, показал, что многочисленные деревянные элементы декора неоднократно покрывались лаком либо мебельным воском. Кроме того, многие гладкие поверхности полировались специальными жидкостями (полиролями), сделанными на основе спирта. Регулярная обработка дерева проводилась из благих побуждений – ввиду постоянного пребывания в атмосфере с высоким содержанием влаги, деревянные детали могли набухать и при последующем высыхании давать трещины. Как известно из физической теории горения и взрыва, при движении фронта горения впереди него создаётся область разогрева, размер которой напрямую связан с теплопроводностью материала. Размер такой области разогрева может колебаться от долей миллиметра, до нескольких сантиметров. Затвердевший лак при приближении фронта пламени начинал «плыть», размягчался, переходил в вязкое, а потом и текучее состояние. Загораясь, лак и мебельный воск начинали капать сквозь щели и трещины на нижележащие лестничные пролёты; они-то и создали тот эффект «движения огня вниз», который наблюдали некоторые свидетели. Никто не выливал солярку в лестничный пролёт – роль жидкого топлива выполнил «потёкший» лак.

Не будет ошибкой или преувеличением сказать, что «Морро кастл» погубили его огнеопасная деревянная отделка и средства бытовой химии, которыми эта отделка поддерживалась в хорошем состоянии. Именно поэтому одним из важнейших выводов Комиссии Департамента торговли по результатам изучения катастрофы на «Морро кастл» станет требование к конструкторам и судостроителям по всемерному, где только это возможно, отказу от использования в качестве отделочных материалов дерева и тканей и замене их негорючими материалами.

Одним из самых непонятных (до поры!) моментов во всей истории, связанной с пожаром, являлось странное несрабатывание пожарной сигнализации. Сигнализация не срабатывала ни до-, ни после- обнаружения очага задымления. Её словно не существовало! Между тем, «Морро кастл» и «Ориенте» были оснащены самыми современными для того времени системами автоматической детекции задымления и повышения температуры в помещении. Подобное противопожарное оснащение являлось гордостью «Уорд лайн», всего несколько судов в мире на тот момент имели нечто похожее. Даже у американских военных моряков не было такой замечательной системы предупреждения о возгорании в отсеке. Для того, чтобы избежать ложных срабатываний системы предупреждения о пожаре, на каждой палубе «Морро кастл» были оборудованы специальные курительные комнаты. Попытка закурить в неустановленном месте могла привести не только к срабатыванию системы предупреждения, но и скандалу с сопутствующим денежным штрафом. В теории всё это выглядело просто замечательно, оставался всего только один вопрос: почему же система сигнализации ни о чём не сигнализировала?!

Главный щит системы предупреждения о пожаре был надёжно спрятан в отсеке, требовавшим особого ключа, так что никто из посторонних проникнуть туда не мог. Именно серьёзная защищённость системы предупреждения явилась одним из доводов в пользу того, что имел место заговор с целью сожжения корабля и отключение сигнализации явилось одним из этапов реализации заговора. Однако, всё оказалось куда прозаичнее.

Капитан Уилмотт закупил в Гаване несколько тысяч свежевыделанных телячьих шкур, которые расчитывал выгодно реализовать по прибытии в Нью-Йорк. Такого рода сделки он практиковал неоднократно, пополняя свой капитанский оклад доходом от контрабанды. Шкуры были размещены в одном из трюмных отсюков и, как нетрудно догадаться, их специфический запах стал быстро распространяться по каналам корабельной вентиляции. Капитан сообразил, что пассажиры, вынужденные нюхать на протяжении двух с лишним суток вонь свежевыделанной кожи, обязательно устроят скандал и начнут жаловаться. Дабы упредить возмущение пассажиров, Уилмотт отдал приказ разобщить вентиляцию пассажирских и рабочих палуб – конструкция корабля допускала подобное. Однако по вентиляционным каналам и шахтам были проложены линии пожарной сигнализации и вентиляцию нельзя было перекрыть, не разъединив эти линии. Капитан не стал долго раздумывать и повелел размокнуть электрические цепи сигнализации, а сам центральный щит выключить, чтобы тот не пищал всё плавание, выдавая сигнал о «разрыве цепи».

Информация о том, что пожарную сигнализацию отключили не только с ведома, но даже по прямому приказу командира корабля, повергла членов Комиссии в шок. Давая оценку его действиям, трудно было удержаться от эпитетов «глупость» и «самодурство». Бездумные и своевольные действия капитана, рискнувшего безопасностью вверенного ему судна и жизнями сотен людей без малейших колебаний, заставила членов Комиссии департамента торговли самым внимательным образом изучить личность этого человека. То, что им открылось, оказалось на редкость малосимпатичным и побудило рассматривать капитана Уилмотта скорее не как жертву трагедии, а одного из её непосредственных (хотя и косвенных) виновников.

Начать надо с того, что о капитане Уилмотте никто не сказал ни одного хорошего слова. Единственным исключением явились показания руководителей компании «Уорд лайн», распинавшихся о высоких деловых и человеческих качествах умершего капитана, но эти панегирики трудно было считать объективными, ведь руководство, защищая своего ставленника, косвенно защищало самое себя. Показания же членов экипажа рисовали совсем иной образ Роберта Уилмотта. Это был человек вечно всем недовольный, бранящийся, изрыгающий хулу по поводу и без повода. Самым частым словом, которое от него приходилось слышать окружающим, являлось «идиот». Это во-первых. Ну, а во-вторых, Уилмотт откровенно манкировал должностными обязанностями и требованиями, выдвигаемыми к круизным кораблям – а это не глупость, а серьёзное профессиональное нарушение.

Роберт Смит, директор круиза, человек, в обязанности которого входило взаимодействие с пассажирами, организация их досуга и всяческое опекание во время плавания, рассказал членам Комиссии о том, как в последнем плавании «Морро кастл» проходило обучение пассажиров навыкам спасения. Такие учения по правилам пассажирского судоходства надлежало провести в первый же день, дабы люди, незнакомые с обстановкой на корабле, знали как себя вести в той или иной аварийной ситуации. После отхода лайнера от пирса №13 в нью-йоркском порту, Роберт Смит по корабельной трансляции объявил пассажирам, что сейчас будут устроены учения по «спасению с судна при угрозе его затопления». Учения проводились в форме игры: пассажирам надлежало отыскать в своих каютах пробковые жилеты, облачиться в них, покинуть каюту и подняться на палубу А (шлюпочную), где следовало найти шлюпку, за которой была закреплена конкретная каюта. У каждого пассажира имелось своё место в шлюпке на случай покидания корабля, так что важно было научить людей без паники ориентироваться в лабиринте палуб, коридоров и проходов и правильно находить нужную шлюпку. По результатам этой «игры» побеждали пассажиры тех кают, которые первыми соберутся у «своей шлюпки». Эти пассажиры получали на десерт после обеда «победный торт». По словам Роберта Смита, капитан Уилмотт с плохо скрываемым раздражением наблюдал за этими учениями, а после того, как Смит объявил пассажирам о том, что будут проведены новые учения, на этот раз по «спасению в случае пожара», выключил трансляцию и заявил, что «не потерпит беготни идиотов по палубам». По словам директора круиза, капитан Уилмотт в эту минуту пребывал в ярости, и было непонятно, что же именно вызвало эту вспышку гнева. Сам Смит также был назван «идиотом» и буквально силой выдворен с мостика.

Впоследствии Уилмотт общался с директором круиза как ни в чём ни бывало, но новые учения проводить категорически запретил. Не подлежит сомнению, что обучение пассажиров навыкам обращения с пробковыми жилетами спасло жизни многим из них, но… Но такое обучение оказалось явно недостаточным, что и показали последующие события. Многие из прыгавших в воду спешили снять с себя лишнюю одежду и обувь, однако эта предусмотрительность сыграла с ними злую шутку – свободно болтавшиеся на теле пробковые жилеты сильно травмировали своих обладателей при падении в воду с большой высоты. Многие спасшиеся пассажиры утверждали, что пробковые жилеты причинили им сильные травмы рёбер, подмышечной области и плеч. Те из пасажиров, кто остался в пальто и пиджаках, оказались в намного лучшем положении и сумели избежать серьёзных телесных повреждений при прыжке в океан. Во время краткого инструктажа по обращению с жилетами никто не обратил внимание пассажиров на то, что их надлежит застёгивать и при прыжках в в воду крепко прижимать к груди руками.

Что же касается учений на случай пожарной тревоги, то таковые так и не были проведены в последнем рейсе «Морро кастл», что многих из пассаждиров и погубило. То, что командир круизного лайнера запретил проведение учений по спасению, являлось грубейшим нарушением его должностной инструкции. Впрочем, как оказалось, Уилмотт не раз запрещал подобные учения во время предыдущих рейсов «Морро кастл».

Капитан имел плохие отношения со многими из своих подчинённых. Совершенно анекдотическая ситуация у покойного Уилмотта сложилась с группой радистов и виной тому был, опять-таки, дурной нрав капитана. Во время одной из стоянок в Гаване летом 1933 г. Уилмотт в который уже раз оскорбительно высказался в адрес второго радиста Джорджа Алагны, который в силу своей молодости (ему тогда шёл двадцать второй год) являлся объектом постоянных издёвок бранчливого капитана. Однако тогда молодой человек, что называется, спуску Уилмотту не дал и ответил должным образом. Рассверипевший Уилмотт, не ожидавший столкнуться с подобным отпором, заявил, что увольняет Алагну, а вместо него будет работать с другим радистом – Чарльзом Маки. Однако последний неожиданно принял сторону своего товарища и сказал, что если Алагну выгонят с корабля, то он к радиостанции близко не подойдёт. Радистов на корабле было всего двое – Джордж Роджерс в тот момент находился в отпуске и в рейс не пошёл. Так «Морро кастл» остался без радиосвязи и всё дальнейшее время пребывания в Гаване и обратный путь до Нью-Йорка проделал не приняв и не передав ни единого сообщения. Ситуация была абсурдной и скандальной одновременно, однако по прибытии в Нью-Йорк она только обострилась. Уилмотт с удивлением узнал, что не может по собственной прихоти уволить обоих радистов – за них заступился могущественный профсоюз докеров и моряков дальнего плавания. А компания «Уорд лайн», что называется, умыла руки и не пожелала ссориться с профсоюзом из-за хамских выходок собственного капитана, предоставив тому распутывать клубок самостоятельно. В общем, оба радиста остались работать на «Морро кастл» к великому посрамлению Уилмотта. С той поры капитан перестал напрямую обращаться к радистам и все распоряжения доводил через третьих лиц.

Радист Джордж Роджерс приводится к присяге перед дачей показаний членам комиссии по расследованию обстоятельств пожара на борту «Морро Кастл» (фотография из газеты от 13 октября 1934 года).

Впрочем, перенесённое поражение отнюдь не умерило пыл сквернослова, который за глаза не переставал гадко отзываться о всех трёх радистах, бывших в составе экипажа. Алагну он называл не иначе, как «подлецом», «негодяем» и «коммунистом» (Джордж был членом Коммунистической партии США), Роджерса – «скверным», «отвратительным человеком», «худшим из людей», Маки был у него «идиотом», «подлецом, везде ищущим выгоды» и т. п. Вопиющий случай произошёл во время стоянки «Морро кастл» в Гаване во время последнего, 174-го рейса, закончившегося трагическим пожаром. Находившийся на мостике капитан Уилмотт увидел, как радист Джордж Роджерс поднимался по трапу с двумя бутылками гаванского рома. Последний был не только отменного качества, но ещё и очень дешёв, поэтому гаванский ром, как и кубинские сигары, были теми сувенирами, которые американцы обычно привозили из круиза в качестве подарков. Вид Роджерса с бутылками вызвал необъяснимый прилив гнева капитана; только что беседовавший с присутствовавшими на мостике офицерами спокойным голосом, он вдруг схватил громкоговоритель и заорал находившемуся на трапе радисту, что не позволит тому пронести на судно контрабанду.

Выходка Уилмотта поразила свидетелей и больше всех – самого Роджерса. Все, возвращавшиеся на судно туристы несли с собою купленные в Гаване поделки, сувениры, бутылки спиртного, коробки сигар… и тут безумный вопль капитана возвещает, что тот не допустит никакой контрабанды на борту своего судна. Нетрудно догадаться, что каждый из туристов отнёс сказанное к себе, вся цепочка поднимавшихся по трапу людей застыла на секудну в тихом потрясении, однако Уилмотт адресовал своё негодование только к одному человеку – старшему радисту Роджерсу. Тот после секундного раздумия бросил обе бутылки в воду, здраво рассудив, что возвращаться на берег и продавать там дешёвый ром бессмысленно, а спорить с капитаном-придурком – только трепать себе нервы. Как только Роджерс избавился от бутылок, всё беспокойство капитана Уилмотта по поводу возможной контрабанды моментально исчезло – он отложил в сторону громкоговоритель и вернулся к прерванному на минуту разговору с присутствовавшими на мостике офицерами.

Понятно, что такого рода рассказы о выходках капитана рисовали последнего в крайне невыгодном свете. Однако, как оказалось, это были лишь цветочки – по мере того, как члены Комиссии всё глубже погружались в хитросплетения человеческих отношений между членами экипажа «Морро кастл», перед ними открывалась настоящая помойная яма, скрытая за глянцевым фасадом рекламы. Оказалось, что примерно 40% экипажа судна либо не говорили на английском языке, либо говорили очень плохо – это была обслуга, состоявшая из кубинцев, мексиканцев и выходцев из государств Карибского бассейна. Многие из них лишь недавно сделались гражданими США. Если все технические специалисты были набраны из англо-саксов, то горничные, рабочие кухни, стюарды и т. п. обслуживающий персонал по преимуществу был представлен испаноговорящими гражданами и даже негражданами США. Технические специалисты работали за «голый» оклад, а вот обслуга помимо жалования получала чаевые, порой весьма значительные. Это питало чёрную зависть и неприязнь к последним со стороны «настоящих моряков». Понятно, что неприязнь эта была обоюдной, с обеих сторон в ход шли оскорбительные шуточки и конфликты между двумя частями экипажа порой приобретали немалую остроту. Всё это очень сильно разделяло людей и не позволило членам экипажа действовать сообща в критической ситуации. Когда загорелся «Морро кастл» каждый из членов экипажа спасал себя сам и меньше всего думал о судьбе пассажиров.

Разумеется, членов Комиссии не мог не заинтересовать вопрос о поведении в критической ситуации старшего механика Ибана Эббота, тем более, что тот в силу своих должностных обязанностей должен был принять на себя непосредственное руководство пожаротушением, возглавив аварийную партию. Эббот, однако, самоустранился от этого и, узнав о пожаре, даже не потрудился появиться на мостике. Что двигало им? как этот человек объяснял своё столь странное для профессионального моряка поведение?

Эббот предстал перед членами Комиссии с загипсованной левой рукой и голосом, полном трагических интонаций, рассказал, как был травмирован при выходе из каюты, едва не потерял сознание от дикой боли, но нашёл силы и заставил себя подняться на палубу А. Там он понял, что толку от него не будет, поскольку к тому времени корабль лишился света и хода, а спускаться в его тёмное чрево со сломаной рукой смерти подобно. По его уверению, к тому моменту борьба за спасение корабля уже сделалась бессмысленной, надо было решать проблему спасения пассажиров и экипажа. Эббот увидел, как люди рассаживались по шлюпкам, намереваясь покинуть «Морро кастл», но из-за обесточивания всех систем и механизмов, шлюпки было невозможно спустить на воду. Старший механик вмешался в происходившее и возглавил эвакуацию людей. Он отдал приказ завести запасной дизель, который располагался здесь же, на шлюпочной палубе, и показал, как это правильно сделать. Благодаря этому, удалось запитать электромоторы приводов спусковых устройств шлюпок. После этого он мужественно руководил спуском шлюпок на воду и покинул корабль на одной из них, твёрдо уверенный в том, что сделал всё возможное для спасения людей в безнадёжной ситуации.

Рассказ звучал пафосно и трагично. Но очень скоро выяснилось, что в нём очень мало правды, куда меньше, чем умолчаний, искажений и лжи. Матрос Антонио Джорджио, работавшийся смазчиком главной двигательной установки, совсем иначе описал действия Ибана Эббота, своего начальника, в ночь пожара. Антонио оказался в одной с ним лодке и поведал, что Эботт поднялся на палубу А облачённым в парадный белый китель и белую же фуражку. Рука стармеха была цела и тот вовсе не собирался возглавлять эвакуацию людей. Взгромоздившись в шлюпку с группой своих подчинённых, Эббот отдал приказ спускать её, но тут по всему кораблю выключился свет (т.е. старший механик занял место в шлюпке ещё до момента обесточивания корабля, произошедшего, как известно, в 03:10). Ругаясь, на чём свет стоит, Эббот вылез из шлюпки и потратил некоторое время на запуск резевного дизеля. Разумеется, всю работу выполняли матросы, а стармех лишь наблюдал за правильностью их действий. Убедившись, что лебёдка шлюпбалки заработала, Ибан взгромоздился обратно в шлюпку и велел её спускать на воду. Кроме него, там находилось ещё 11 матросов, хотя штатная вместимость шлюпки, напомним, составляла 70 человек. Едва шлюпка коснулась воды, высокая волна захлестнула её, сбросив Эббота со скамьи на дно. Именно из-за этого падения, как утверждал Антонио Джорджио, старший механик и сломал предплечье левой руки. Вокруг шлюпки плавало множество людей, но Эббот велел матросам грести в сторону берега и не подбирать никого из воды. Впрочем, очень скоро он изменил это решение, сообразив, видимо, в сколь негативном свете он окажется выставлен, если об этом распоряжении станет известно. В итоге Эббот разрешил взять на борт… трёх молоденьких девушек. Он лично выбирал, кого надлежит спасти, и приказывал отталкивать от шлюпки тех, кто пытался влезть в неё сам.

Нет, это не Ибан Эббот причаливает к берегам Нью-Джерси! Очень жаль, что фотографий его торжественного прибытия на пляж в Эшбари-парк история для нас не сохранила. Но эти фотоснимки тоже очень любопытны – они были сделаны с борта теплохода «Монарх», прибывшего для оказания помощи терпящему бедствие лайнеру. Нетрудно заметить, что среди попавших в эту шлюпку также преобладают члены экипажа – это стюарды в белых рубашках, два офицера в белых фуражках, на третьей фотографии (которая здесь не приведена) запечатлён по крайней мере один матрос с гюйсом. И ни одной женщины… и ни одного ребёнка! Публикация этих фотографий вызвала скандал, общественность была возмущена трусливым поведением значительной части экипажа и обслуживающего персонала «Морро Кастл», манкировавшей своим долгом и бросившей пассажиров на произвол судьбы.

Шлюпка Ибана Эббота оказалась первой, достигшей берегов Нью-Джерси. Стармех спрыгнул на песок пляжа, с достоинством поправил фуражку на голове и с видом непобеждённого героя удалился в утренние сумерки, заявив, что идёт искать телефон. Так и пропал – моряки его больше на пляже не увидели.

Когда Комиссия стала докапываться до причины такого странного поведения Эббота, тот без лишних затей объяснил своё нежелание подчиняться приказам Уилльяма Уормса. Стармех рассказал, что до назначения Уормса на «Морро кастл» летом 1933 г., занимал каюту по соседству с капитанской. Как только появился Уормс, тот немедля отселил Эббота в каюту палубой ниже, а сам занял его место. Этого старший механик простить старпому не мог. Когда лайнер загорелся, Эббот решил не выполнять команд ненавистного Уормса и на мостик не поднялся. Ему было любопытно посмотреть, как новый капитан выкрутится в сложившейся непростой обстановке. О том, что подобное злорадство может привести к гибели многих людей, Ибан Эббот даже не задумывался – он просто-напросто желал отомстить своему противнику и при этом не хотел пострадать сам. Поэтому и посчитал, что бегство с корабля – лучшее, что можно придумать в такой ситуации.

Члены Комиссии Департамента торговли посчитали, что поведение старшего механика заслуживает не дисциплинарного взыскания, а уголовного наказания. Заключение Комиссии, в той его части, где анализировалось поведение Ибана Эббота, послужило основанием для возбуждения судебного преследования последнего в суде Нью-Йорка. Суд закончился для Эббота очень плохо – его лишили диплома корабельного механика и отправили в тюрьму на 4 года. Это был самый большой тюремный срок, который получил член экипажа «Морро кастл» за свои действия во время пожара.

Имелись вопросы у членов Комиссии и к капитану Уормсу. Прежде всего, его действия во время трагедии сильно смахивали на бездействие, когда же, наконец, он попытался как-то повлиять на ситуацию, получилось это у него далеко не лучшим образом. По его команде лайнер развернулся носом к ветру, что обусловило снос дыма на кормовые балконы, где находились сотни людей. Именно крайняя задымлённость кормовой части вынудила пассажиров прыгать за борт. Основная часть жертв погибла вообще не из-за факторов, обусловленных пожаром (т.е. отравления продуктами горения или воздействия высокой температуры), а из-за переохлаждения в воде. Таким образом, неразумная команда капитана косвенно привела к гибели десятков человек.

Уилльям Уормс приводится к присяге перед допросом членами объединенной Комиссии Департамента торговли и прокуратуры Нью-Йорка по расследованию причин и обстоятельств пожара на борту «Морро Кастл».

Уормс оправдывался как мог. В принципе, он довольно логично объяснил своё поведение и кажущееся бездействие. «Морро кастл» шёл к Нью-Йорку на максимальной скорости и кратчайшим путём, так что вмешиваться в штурманскую прокладку и менять курс оснований не имелось. Находясь в зоне шторма, лайнер подвергался воздействию не только ветра, но и волн, причём воздействие последних было куда более опасным. Решение довернуть лайнер носом к ветру в этой обстановке выглядело совершенно логичным и оправданным – тем самым корабль избегал мощных ударов волн в борт, что существенно снижало его бортовую качку. Уормс настаивал на том, что не знал об отключении пожарной сигнализация на судне приказом покойного капитана Уилмотта, а потому не мог судить об истинных масштабах возникшего пожара. Когда же он стал сознавать, что огонь на «Морро кастл» захватил большую площать и угрожает всему кораблю, произошло обесточивание корабельных систем, что фактически сделало невозможной организованную борьбу за живучесть.

Особо Уормсу досталось за задержку с подачей в радиоэфир сигнала SOS. Однако и это обвинение капитан не признал и пытался оспорить. Он заявлял, что ввиду отключения пожарной сигнализации, не мог верно оценить степень угрозы кораблю, а потому подачу сигнала считал неоправданной. Кроме того, он подчёркивал, что лайнер во время начала пожара двигался на расстоянии менее 5 миль от берега (с мостика были хорошо видны береговые огни), и эта близость береговой линии некоторым образом снижала напряжённость момента. Казалось, ничего не могло серьёзно угрожать столь крупному кораблю в непосредственной близости от береговой черты.

Некоторые свидетели указывали на мужественное поведение Уормса, так и не покинувшего корабль (точнее, сделавшим это последним из членов экипажа). Когда задымление рубки сделало невозможным пребывание там людей, капитан с группой офицеров перешёл на бак (носовая часть палубы) и оставался там вплоть до вечера 8 сентября. Часть членов экипажа и пассажиров, запертых на баке, были эвакуированы после неудачной попытки буксира «Тампа» потащить корабль в Нью-Йоркскую гавань. Однако 13 человек – среди них капитан Уормс и радист Роджерс – отказались покинуть корабль. Они были сняты с лайнера только после того, как «Морро кастл» прибило к берегу. Палубой ниже бушевал пожар и палубный настил нагрелся до такой степени, что подошвы ботинок оставшихся буквально прогорели до дыр; все эти люди словно находились на сковородке и на протяжении многих часов каждый из них рисковал собственной жизнью. Но рассказ об этом не произвёл на членов Комиссии особого впечатления, поскольку никакого практического смысла подобное поведение не имело – оставшиеся на баке офицеры и матросы никак не влияли на неуправляемый дрейф судна и спасательной операции ничем объективно не помогали. С таким же точно результатом капитан мог прыгнуть за борт и уплыть – этого никто бы не заметил и никакого значения на происходившее этот шаг не возымел бы.

В общем, несмотря на попытки Уормса делать хорошую мину при плохой игре, это мало чем ему помогло. В отношении капитана Комиссия Департамента торговли также вынесла неутешительное заключение, посчитав его бездействие неоправданным и преступным. Это послужило формальной основой для предания Уормса суду. В конечном итоге он попал в тюрьму, хотя получил куда более мягкий приговор, нежели стармех Эббот – капитан Уормс был лишён капитанской лицензии и осуждён на два года лишения свободы. Его морская карьера на этом закончилась.

По мере того, как Комиссия Департамента торговли проводила опросы выживших в трагедии, некоторые аспекты случившегося не только не прояснялись, а напротив, запутывались. Так, например, Йозеф Брегштайн, врач-стоматолог, занимавший каюту на палубе «D», дал показания, вступившие в неустранимые противоречия с той картиной, которая следовала из рассказов старших офицеров «Морро кастл». Брегштайн утверждал, что крики о пожаре и тревоге раздались на их палубе лишь около 4 часов утра – до того времени Йозеф и его сын Мервин совершенно спокойно спали в каюте. Услышав беготню и вопли в коридоре, они спокойно оделись и покинули каюту. Корабль был полностью погружён в темноту, однако, хорошо запомнив маршрут выхода, отец с сыном сумели правильно сориентироваться и быстро поднялись на палубу «С». По словам Брегштайна, осевой коридор, в который они попали, был залит водой примерно на 4 дюйма (10 см.), в темноте он не мог в точности определить уровень воды, но та полностью закрывала ботинки. Источником воды служил… пожарный шланг, посредством которого группа людей пыталась остановить продвижение огня в коридоре. Йозеф Брегштайн подключился к ним и более часа помогал бороться с огнём. В условиях плохой видимости, действуя зачастую наощупь, постоянно рискуя отравиться продуктами горения, люди перетаскивали тяжёлый, наполненный водою шланг с одного борта к другому, стараясь не попасть в огненную ловушку. Чтобы не задохнуться и обеспечить приток свежего воздуха, они были вынуждены выбивать двери кают и раскрывать иллюминаторы. Пламя подступало с разных сторон и, казалось, этой борьбе не будет конца.

Но конец всё же настал в 05:15, когда напор в пожарной магистрали исчез. Брегштайн не знал, что делать, поскольку ни он, ни его сын не захватили пробковых жилетов из каюты. Некоторое время они просто уходили от подступающего пламени в носовую часть корабля. Это отступление продолжалось около часа, пока в 06:15 какая-то девушка, назвавшая себя «Флоренс», не предложила помочь им. Она сказала, что отлично плавает и может помочь Мервину продержаться на воде. Отец велел сыну прыгать в океан вместе с «Флоренс», сам же Йозеф, не полагаясь на собственные силы, побоялся это сделать. В конце-концов, подступающий огонь вынудил прыгнуть в воду и его. Он не верил в спасение и уже прощался с жизнью, но Судьба улыбнулась ему в то утро – через несколько минут дантиста подняла на борт одна из спасательных шлюпок. Сын же его исчез, труп мальчика так и не был найден. Точно также не удалось идентифицировать загадочную «Флоренс», предложившую свои услуги по спасению Мервина.

Рассказ Йозефа Брегштайна об активной борьбе с пожаром на палубе «С» чрезвычайно занимал членов Комиссии, но так и не получил должного исчерпывающего объяснения. Сомневаться в правдивости свидетеля оснований не было – Брегштайн ничего не выигрывал от выдумки своего рассказа. Однако объяснить почему в пожарных магистралях палубы «С» в 4 часа утра появился напор, воды Комиссия не смогла.

Ситуация выглядела тем более непонятной, что Брегштайн был далеко не единственным человеком, рассказавшим Комиссии о появлении напора воды после обесточивания всех корабельных систем. С аналогичными заявлениями выступили супруги Харриет и Абрахам Коэн, которые своими глазами наблюдали, как матросы из пожарного шланга поливали потолок кормового салона палубы «С», стремясь не допустить возгорания масляной краски. Палубой выше бушевал огонь, точно в топке крематория, а матросы метались по просторному помещению, поливая из единственного шланга разогретый, точно сковородка, потолок. Таким образом, напор в пожарной магистрали был достаточен не только для того, чтобы вода просто вытекала из шланга, но и била в потолок фонтаном! Как такое могло быть, оставалось совершенно непонятно. Ситуация ещё более запутывалась тем обстоятельством, что Брегштайн и супруги Коэн явно рассказывали о разных эпизодах борьбы с огнём, имевших место неодновременно и в разных местах палубы «С».

Возможно, кто-то из членов команды, воспользовавшись фонарём, дерзнул проникнуть в лишённое света чрево корабля, которое с полным правом можно было уподобить лабиринту Минотавра. Нельзя исключить того, что этому находчивому офицеру или матросу удалось каким-то образом задействовать резервные цепи электроснабжения и на некоторое время запустить насосы водоснабжения пожарных сетей, но кто был этот смельчак установить так и не удалось. Кроме того, специалисты не были едины во мнении, можно ли было вообще реанимировать корабельную энергетику после её выхода из строя в 03:10. Продолжительное выяснение этого вопроса с техническими специалистами и проектантами корабля так и не привело членов Комиссии Департамента торговли в какому-то единому мнению.

В общем, история борьбы с огнём на палубе «С» осталась одним из многих «тёмных пятен» в трагедии «Морро кастл». Чем дальше продвигалось расследования Комиссии Департамента торговли и прокуратуры Южного округа Нью-Йорка, тем больше мрачных тайн появлялось в истории пожара на лайнере «Морро кастл». Выражаясь метафорически, с каждым днём скелеты в шкафах начинали всё громче греметь своими костями.

Первым серьёзным звонком, сигнализировавшим о явных ошибках в оформлении корабельной документации, явилась история Памелы Шарротт (Sharrott), жительницы Бруклина, погибшей вроде бы во время пожара, но оставшейся живой к великому изумлению всех ответственных лиц, занимавшихся разбором деталей этой трагедии. Произошло следующее: значившаяся в списке пассажиров «Морро кастл» дамочка не села на корабль перед его выходом из Гаваны, а осталась в кубинской столице, по неким своим женским делам. Её несколько дней искали в океане спасатели, но не нашли (что понятно! – она ведь осталась в Гаване) и официально внесли в список без вести пропавших жертв трагедии на «Морро кастл». Но ранним утром 12 сентября 1934 г. к пирсу №13 причалил «Ориенте» и по его трапу на родную землю спустилась мисс Шарротт. Дамочку распирало от желания поделиться с журналистами своими мыслишками о чуде, благодаря которому она не отправиласьв плавание на «Морро кастл», и она немедля обзвонила несколько нью-йоркских газет. Она желала дать интервью о себе самой, Боге и чудесах, разумеется, получив от редакций за это некоторую денежную сумму, ведь её история, как-никак, выглядела довольно необычной.

Сенсации не случилось, кто-то из журналистов перезвонил в местное отделение ФБР и рассказал о странном предложении, сделанном от имени пропавшей без вести женщины. К тому моменту поимённый список погибших и пропавших без вести был оглашён и любой желающий мог с ним свериться, так что Пэм Шарротт некоторые из журналистов просто-напросто приняли то ли за мошенницу, то ли за обычную сумасшедшую. Мало ли их бегает по такому замечательному городу, как Нью-Йорк, правда? В ФБР, однако, так не считали и чрезвычайно заинтересовались «воскресшей» жертвой пожара. Пара агентов немедля помчалась к ней на дом.

К тому моменту, когда представители самой мощной американской спецслужбы явились в квартиру Пэм, та уже успела дать одно интервью. Сотрудники ФБР проводили журналиста и стали беседовать с Пэм. После этой беседы женщина никогда больше в своей жизни интервью не давала, хотя на протяжении нескольких десятилетий такие просьбы к ней поступали неоднократно. Встреча с агентами спецслужбы отбила у Пэм всякое желание к самопиару на всю оставшуюся жизнь. Ну просто как отрезало!

Шарротт повезли давать показания сначала к прокурору Мартину Конбою, а затем в Комиссию Департамента торговли. И там, и там дамочку предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний, что выглядело очень страшно и напрочь лишало аппетита, а кроме того, приводили к присяге, так что никакого удовольствия от внимания к собственной персоне Памела не испытала. История её, если отбросить наивную жажду стяжания, продемонстрированную дамочкой, ничего особенно интересного из себя не представляла: Шарротт прибыла в Гавану на борту «Морро кастл», задержалась в городе по необъявленной официально причине, дождалась прихода «Ориенте» в воскресенье 9 сентября, предъявила посадочный талон и прошла на корабль, который благополучно доставил её в Нью-Йорк.

Вот и всё.

Кстати, тот факт, что о причине задержки Памелы Шарротт в Гаване никогда официально не сообщалось, не должен вводить в заблуждение и будить подозрения, что называется, на ровном месте. Дело в том, что в Соединённых Штатах того времени аборты были запрещены и многие женщины отправлялись в Гавану лишь затем, чтобы там прервать нежелательную беременность. На Кубе имелось множество небольших частных клиник, где такого рода услуги оказывались на условиях анонимности и за сравнительно небольшую плату. Это был серьёзный бизнес и все состоятельные жители восточного побережья США знали, как решить деликатную проблему, если таковая возникала – надо было лишь купить билет до Кубы и совершить небольшое плавание. Так что нежелание официальных инстанций оглашать причину задержки Пэм Шарротт в Гаване можно легко объяснить. Примечательно, что Шарротт при посадке на «Морро кастл» объявила себя замужней женщиной, хотя таковой не являлась. Она была в плавании одна и, видимо, причины, побудившие её к этому, были весьма деликатны.

Вся эта незамысловатая история рождала массу крайне неприятных для представителей компании «Уорд лайн» и офицеров «Морро кастл» вопросов. Прежде всего, требовал объяснения факт появления фамилии Шарротт в судовой ведомости пассажиров, поднявшихся на борт корабля перед отплытием из Гаваны. Если мисс Шарротт не проходила на корабль, то кто в таком случае прошёл паспортный контроль, предъявив паспорт на её и имя и посадочный талон? И насколько вообще можно доверять судовой отчётности, если в ней появляются «мёртвые души», подобные мисс Шарротт?

На самом деле сотрудники ФБР не испытывали особых иллюзий по поводу строгости паспортного контроля при посадке на корабль. Из агентурных источников они прекрасно знали, что «Морро кастл» под водительством мужественного капитана Уилмотта давно уже стал настоящей клоакой порока и благодаря этому пользовался весьма специфической известностью в некоторых кругах. Корабль выходил в рейс, имея на борту некоторое количество проституток, обслуживавших пассажиров во время рейса. Эти дамочки не покупали туры в «Уорд лайн» и не регистрировались судовыми документами – их словно бы не существовало на корабле, но при этом все лица, заинтересованные в услугах этих женщин, знали, что они есть и с лёгкостью их находили. Стюарды должным образом рекламировали услуги такого рода, действуя подобно портье дешёвых гостиниц. «Морро кастл» всё время функционировал как плавучий бордель и этот притон, вне всякого сомнения, «крышевал» покойный капитан Уилмотт. Сколько проституток каталось на борту лайнера из Нью-Йорка в Гавану и обратно никто в точности не знал, вернее, прокурорское расследование этого человека не выявило. Понятное дело, что все офицеры сгоревшего корабля твердили о своей полной непричастности к данному незаконному промыслу и усилия прокуратуры Нью-Йорка и ФБР вывести их на чистую воду ни к чему не привели. Однако не вызывало сомнений, что часть членов экипажа образовали самую настоящую криминальную сеть, обеспечивавшую безопасное и надёжное функционирование этого борделя.

Наличие на сгоревшем корабле «мёртвых душ», т.е. лиц, не зафиксированных судовой отчётностью, сомнений не вызывало, что история Памелы Шарротт лишний раз и доказала. Но было кое-что похуже – правоохранители довольно быстро получили информацию о подозрительной деятельности (либо прямо противозаконной) на борту лайнера всё время его активного функционирования.

Агентам ФБР удалось установить, что большое количество происшествий на борту «Морро кастл» не фиксировалось в судовом журнале и не доводилось до сведения властей на берегу. За 173 рейса, совершённых лайнером, произошло не менее 50 эпизодов, связанных с грубейшим нарушением закона – фактически преступлений, сокрытых капитаном и руководством компании «Уорд лайн». В числе упомянутых криминальных проявлений были факты изнасилования женщин, хищения ценных вещей и денег из кают пассажиров, обворовывание подвыпивших туристов и т. п. Все эти преступные деяния совершали члены экипажа; в тех случаях, когда пассажиры могли опознать своих обидчиков, капитан Уилмотт делал всё возможное, чтобы побыстрее замять скандал. Как правило он предлагал потерпевшим деньги. Если договориться на месте (т.е. на борту корабля) не удавалось, к делу подключались юристы «Уорд лайн», которые всяческими правдами и неправдами убеждали пострадавших не подавать заявления в полицию. Обычно эти вопросы решались посредством выплаты некоторой суммы в качестве компенсации «за причинённые неудобства». Похоже, руководство компании «Уорд лайн» расценивало такие выплаты как неизбежные издержки туристического бизнеса. Впрочем, если жертва не могла опознать своего обидчика, то вопрос решался ещё проще – потерпевшего объявляли шантажистом и грозили судом за попытку нанесения ущерба деловой репутации компании. Тому приходилось замолкнуть и никому не рассказывать о случившемся. С теми членами экипажа, кто был явно виновен в преступлениях, компания «Уорд лайн» предпочитала расставаться по-тихому: их просто увольняли и советовали не жаловаться в профсоюз. В любом случае, в правоохранительные органы информация о происшествиях во время круизов не доходила.

Если вдуматься, то приведённая выше статистика скрытых правонарушений отражала серьёзное неблагополучие обстановки на корабле. Во время каждого третьего или четвёртого рейса на борту лайнера происходило серьёзное преступление и руководство компании, прекрасно осведомлённое об этом, своим бездействием фактически покрывало творившееся беззаконие. Более того, можно было не сомневаться в том, что капитан Уилмотт имел недвусмысленные указания своих работодателей о всемерном сокрытии всех инцидентов на борту лайнера как от посторонних лиц, так и представителей правоохранительных органов. В любой коррупционной схеме работает принцип «рука руку моет», а значит капитан Уилмотт, выполняя незаконные распоряжения своих руководителей, чувствовал себя в безопасности от их контроля. Капитан знал, что пока он покрывает руководство компании, это самое руководство будет покрывать его. Потому-то он и позволял себе вопиющие нарушения закона и явное манкирование должностными обязанностями.

Чем больше работники окружной прокуратуры и сотрудники ФБР допрашивали членов команды лайнера и пассажиров последнего рейса, тем больше узнавали о подозрительных событиях тех дней.

Стало известно, что некий 29-летний Уильям Фишер, устроившийся перед последним туром «Морро кастл» помощником стюарда, неожиданно заболел при переходе корабля из Нью-Йорка в Гавану. Болезнь не поддавалась определению и молодого мужчину отправили в гаванскую больницу, где тот скоропостижно скончался. Кубинские врачи затруднились поставить ему диагноз, тело Фишера было возвращено в Нью-Йорк тем же рейсом «Ориенте», которым возвратилась Памела Шарротт. Странная смерть молодого, вполне здорового мужчины, рождала прямые аналогии с неясными обстоятельствами смерти капитана Уилмотта. Но когда прокурор Конбой узнал эту историю и потребовал провести судебно-медицинское исследование трупа, оказалось, что прокурор опоздал – Уильяма Фишера кремировали.

История Уильяма Фишера так и не получила в дальнейшем объяснения. Была ли болезнь причиной скоропостижной смерти молодого и вроде бы здорового мужчины, или же он стал жертвой отравления так и осталось неясным. Принимая во внимание то обстоятельство, что через несколько дней после непонятного заболевания Фишера странный недуг подкосил капитана Уилмотта, следует признать крайне подозрительной подобную смертность среди членов команды.

После того, как каюта капитана была осмотрена должностными лицами, ответственными за проведение расследования, и стало ясно, что пожар не сохранил пригодных для судебно-медицинского исследования останков, разрешение вопроса о причине смерти Уилмотта стало невозможным. Самым ценным источником информации о состоянии трупа капитана мог бы стать доктор Ван Зайл, осматривавший тела сразу после его обнаружения, но допросить его было возможности – он погиб. Причём сама по себе смерть Девитта Ван Зайла выглядела достаточно странной для того, чтобы возбудить подозрения относительно её естественного характера. Когда начался пожар, доктор благополучно покинул каюту, не только полностью одевшись и взяв с собою документы и ценные вещи, но и прихватив пробковый жилет. На какое-то время он исчез из поля зрения свидетелей – во всяком случае никто из них не признался в том, что видел когда и как Ван Зайл прыгал в океан – пока, наконец, его не обнаружили плавающим в воде без признаков жизни. Голова врача болталась, точно у тряпичной куклы, изо рта шла кровь… Тело Девитта было довольно быстро поднято на одну из спасательных шлюпок, но никто и ничто не могло уже вернуть его к жизни. Как показало исследование трупа, у Ван Зайла оказалась сломана шея. Череп при этом сколько-нибудь значимых повреждений не имел.

Трудно было представить, каким же образом доктор мог сломать шею. Наиболее опасным с точки зрения возможного травмирования, являлось приводнение прыгавших в океан людей. Для прыгавших с верхнего кормового балкона высота падения достигала 12 м. – это довольно высоко, но отнюдь не фатально, особенно для обутых людей (обувь предохраняет от травмирования ступней при входе в воду). Даже если считать, что Ван Зайл при прыжке с борта корабля потерял ориентацию в пространстве и вошёл в воду не вертикально (или даже упал плашмя), всё равно представлялось непонятным, как он получил травму шеи, не травмировав голову. Если предположить, что доктор был травмирован на корабле, то тогда становится непонятным, как он очутился в воде? Если удар в шею был получен уже при нахождении в воде, то тогда непонятно какой именно плавающий предмет мог оказаться источником подобного воздействия. По свидетельству очевидцев, вокруг «Морро кастл» не было плавающих досок или каких-то иных массивных предметов. Если допустить, что Ван Зайл неудачно приблизился к одной из шлюпок и получил удар веслом, то опять-таки, очень трудно представить такой удар без повреждения черепа.

В общем, естественными причинами объяснить подобное травмирование непросто. Смерть Девитта Ван Зайла осталась ещё одним тёмным пятном в истории пожара на «Морро кастл», так и не объяснённым до сих пор.

При осмотре вещей погибшего во внутреннем кармане пиджака Ван Зайла был найден бумажник, а в нём – свидетельство о смерти капитана Уилмотта. Точнее, это был не официальный документ, а скорее, черновой набросок к нему, зафиксировавший то состояние трупа, которое обнаружил доктор, явившись в капитанскую каюту. Несмотря на то, что морская вода повредила составленную от руки запись, её содержание удалось восстановить. Доктор отметил, что при осмотре тела, он не зафиксировал даже начальных признаков трупного окоченения, что указывало на недавнее наступление смерти. Также Ван Зайл сделал отметку о выраженном цианозе тканей, который развивался прямо на его глазах. Он не увидел на трупе следов борьбы или ранений, причинённых каким-либом оружием. Причина смерти капитана, по предварительному заключению доктора, крылась в сердечной недостаточности на фоне отягощённости хроническими заболеваниями.

Это кадры киносъёмки, запечатлевшей капитана Роберта Уилмотта на мостике «Морро Кастл». Мы вряд ли сильно ошибёмся. если назовём его немного алкоголиком, немного контрабандистом, немного тираном, немного хамом и позёром, в общем – настоящим морским волком. Мучимый многодневным запором, он велел принести ему в каюту клизму, но явившийся стюард обнаружил бездыханное тело морского волка со спущенными штанами и трусами в ванной. Доктор Девитт Ван Зайл посчитал, что Уилмотта в момент натужной дефекации сразил стенокардический криз, однако столь прозаическая причина смерти не устроила многих исследователей трагедии на борту «Морро кастл». Невольно приходит на ум анекдот из серии «армянское радио отвечает на вопросы», в котором спрашивается «от чего лучше умереть – от сифилиса или дизентерии?» На самом деле, в смерти капитана Уилмотта подозрительна не симптоматика, описанная доктором в краткой записке, а странное совпадение случившегося с пожаром на корабле. Но совпадения, как известно, никогда ничего не доказывают.

Документ этот в силу понятных причин был очень поверхностным. Иного нельзя было и ожидать, ведь врач осматривал даже не полностью раздетое тело и притом не являлся специалистом в судебной медицине. В принципе, описание состояния тела Уилмотта, найденное в вещах Ван Зайла, не подтверждает и не опровергает сделанный доктором вывод о причине смерти капитана «Морро кастл». Однако ничего более конкретного, описывающего состояние трупа капитана Уилмотта, не существует – показания свидетелей, присутствовавших в капитанской каюте, ещё менее информативны. В основном они сводятся к тому, что лицо покойного быстро приобрело синюшный цвет (цианоз). Понятно, что такого рода замечания не проливают свет на причину наступления смерти, ведь цианоз наблюдается как при сердечной недостаточности, так и при отравлении некоторыми ядами (циановыми соединениями, морфином ипр.)

Вопрос о причине скоропостижной смерти Роберта Уилмотта так и не был однозначно разрешён расследованием 1934 года. Остаётся он открытым и поныне. Эта неопределённость позволяет сторонникам тех или иных версий объяснять смерть капитана разными причинами – в зависимости от личных предпочтений.

Однако странные и совершенно необъяснимые события вокруг последнего рейса «Морро кастл» далеко не исчерпывались перечисленными выше фактами. 16-летний подросток Луи Перроун рассказал нескольким репортёрам, что видел собственными глазами, как офицер экипажа лайнера произвёл несколько выстрелов из револьвера в уже мёртвого матроса, лежавшего на палубе. Причину, вызвавшую стрельбу, молодой человек указать не мог, он не видел начала развития ситуации; также он не знал отчего умер лежавшй матрос. Но Перроун настаивал на абсолютной точности своего рассказа. Будучи приглашён на допрос в отделение ФБР, молодой человек неожиданно потерял сознание. Его доставили в больницу Принстон, где родители Луи заявили, что отныне любые контакты с молодым человеком возможны будут только в присутствии адвокатов. Дядя Перроуна – миллионер Говард Уоррен – сделал официальное заявление, в котором дезавуировал всё, сказанное племянником, и попросил журналистов оставить его в покое. А слишком настырным любителям задавать вопросы дядюшка пригрозил судебными исками за одну только попытку приблизиться к юноше. Агенты ФБР имели намерение вновь допросить молодого человека, но им это не удалось, поскольку тот по совету адвокатов перестал отвечать на вопросы по существу.

История, рассказанная Луи Перроуном, так и не получила сколько-нибудь внятного объяснения. Выдумал ли он свой рассказ или на самом деле стал свидетелем преступления неясно до сих пор. Однако, думается, что дыма без огня не бывает, тем более, что история о стрельбе на борту горящего лайнера получила независимое подтверждение. Правда, звучала эта история несколько иначе.

27-летняя Паулин Карлэнд (Pauline Kurland) рассказала журналистам как стала свидетельницей самоубийства матроса на палубе «В». Матрос выдавал пробковые жилеты всем нуждающимся и в какой-то момент, когда к нему приблизилась Паулин, неожиданно вытащил револьвер и выстрелил себе в голову. Женщина не сомневалось в абсолютной реальности увиденного, поскольку споткнулась о труп при попытке бежать. В отличие от несовершеннолетнего Перроуна, отказавшегося давать показания под давлением родственников, Карлэнд не намеревалась молчать об увиденном и сделала соответствующие официальные заявления как следственной группе прокуратуры, так и Комиссии Департамента торговли. Должностные лица всячески пытались поставить под сомнение утверждения Паулины. В частности, члены Комиссии особо напирали на то, что её подруга и соседка по каюте Огаста Парсин не подтверждала рассказ Карлэнд. Последняя, однако, не сдавалась и назвала свидетеля, также ставшего свидетелем самоубийства. Свидетель этот был найден и допрошен и хотя его рассказ в целом совпадал в тем описанием случившегося, которое давала Паулин, Комиссия Департамента торговли фактически отмахнулась от обоих. Показания Карлэнд официально были квалифицированы как «преувеличенные» и «сделанные под впечатлением чрезмерного трагизма происходившего». В общем, Паулину разве что истеричкой не назвали, хотя она вплоть до самой смерти в 1988 г. утверждала, что находилась в ясной памяти и была совершенно трезва.

Как видно, имелись независимые друг от друга утверждения о применения огнестрельного оружия во время пожара. Кроме того, существовали показания лиц, не наблюдавших стрельбы лично, но слыхавших звуки выстрелов. Эти рассказы не проясняли, а только запутывали картину происходившего на борту «Морро кастл». Дело в том, что по официальным данным освидетельствования трупов погибших во время трагедии людей, ни один из них не имел огнестрельных ранений. Объяснений этому может быть всего два – либо тела с таковыми ранениями просто-напросто не удалось отыскать в океане, либо результаты судебно-медицинского исследования оказались фальсифицированы. Можно, конечно, предпложить и третье – трупы застреленых людей сгорели в огне пожара – но как мы знаем, сгоревших было совсем немного, так что это предположение кажется наименее вероятным. Кстати, от возможной фальсификации судебно-медицинских документов, умышленно «пропустивших» огнестрельные раны на трупах, отмахиваться не следует – как мы увидим из дальнейшего, определённые политические резоны для этого существовали.

По мере продолжения допросов выживших в трагедии лиц, перед членами Комиссии открывалась всё более неприглядная картина происходившего на борту лайнера во время пожара. Некоторые рассказы оказались по-настоящему шокирующими. Один из свидетелей, Мартин Ренз, сообщил, как его жену Мэри матросы с «Морро кастл» сначала подобрали из воды в свою шлюпку, а затем выбросили обратно в океан. Мэри Ренз утонула и Мартин ничем не смог ей помочь. Другой пассажир – Уилльям Кларк – рассказал, что едва он с женою Кэрри вышел на палубу «А», какие-то мужчины подхватили женщину и без всяких разговоров бросили её через ограждение в океан. Всё произошло настолько быстро, что Уилльям не успел отреагировать на произошедшее. Опасаясь, что следом полетит в океан и он сам, Кларк бросился бежать. По его мнению, неизвестные лица целенаправленно и вполне осмысленно убивали людей. Кэрри Кларк погибла не только потому, что не имела спасательного жилета, но и потому, что получила при падении в воду сильные ушибы внутренних органов. А уже упоминавшийся Антонио Джорджио, тот самый смазчик двигательной установки, что оказался в одной шлюпке со стармехом Ибаном Эбботом, рассказывал о том, что при попытке подняться вверх по трапу его трижды сбрасывали вниз собственные товарищи.

Отличился и радист Джордж Роджерс, герой трагедии и образцовый гражданин, который катался по всей стране с рассказами о собственном мужестве. Пока Комиссия Департамента торговли пыталась разобраться с возможностью естественной причины возникновения пожара, расследование прокурора Конбоя отрабатывало версию «коммунистической диверсии», благо определённые указания на таковую поступили от полиции Гаваны. Будучи вызван в прокуратуру, Роджерс не моргнув глазом заявил, что подозревает в причастности к диверсии… Джорджа Алагну, того самого, кто спас ему жизнь. По мнению Роджерса, член Коммунистической партии США Алагна как нельзя лучше подходил на роль диверсанта: во-первых, он ненавидел «страну равных возможностей» и критиковал царившие там порядки, а во-вторых, имел отвратительные отношения с капитаном Уилмоттом (о чём в этом очерке уже упоминалось). К заявлению Роджерса прокурор Конбой, лично его допрашивавший, отнёсся со всей возможной серьёзностью – тут же был санкционирован арест Джорджа Алагны и тот отправился в тюремную камеру на месяц.

Неслыханное дело! Личные вещи второго радиста, его жильё, дома родителей и родственников были подвергнуты тщательному обыску, а все близкие, знакомые и соседи – допрошены. Прокуратура, полиция и агенты ФБР искали любые следы, способные указать на создание или хранение Джорджем Алагной «адской машинки». Ничего не нашли! И никто из общавшихся с Джорджем людей не вспомнил, чтобы тот хоть раз высказался о желании поджечь или взорвать что-либо. Можно сказать, что молодому человеку повезло и он отделался малой кровью; если бы выяснилось, что прежде он позволял себе двусмысленные фразы, либо прямо высказывал террористические намерения, его судьба могла бы сложиться очень и очень печально. Правоохранительные органы США в первой половине 30-х годов действовали очень жёстко. Но поскольку ничего конкретного Джорджу Алагне вменить в вину не удалось, он был в конечном итоге отпущен на свободу.

Между тем, ФБР не считало вопрос о возможном теракте для себя закрытым. Привлечь к акту саботажа человека, не скрывающего свои коммунистические или анархистские взгляды, было бы верхом непроффесионализма для любой серьёзной террористической группировки. И в этом смысле легальный коммунист Джорд Алагна, скакавший по коммунистическим митингам и делавший пожертвования в партийную кассу, был очень плохим кандидатом в террористы.

В ФБР прекрасно понимали, что на роль «террориста-поджигателя» требовался совсем иной человек. Или группа людей.

Изучая списочный состав пассажиров и команды, агенты ФБР наткнулись на несколько «мёртвых душ», прояснить судьбу которых так и не удалось. Прежде всего, речь идёт о двух друзьях-сослуживцах из городка Александрия, штат Вирджиния, Фреде Фолконере (Fred Faulconer) и Гарри Липскомбе (Harry Lipscombe). Оба работали клерками в администрации отделения «Южной железной дороги», первому на момент описываемых событий исполнилось 44 года, второй был на 10 лет старше. Фолконер был женат, имел детей и жил вместе с семьёй, а Липскомб, хотя и состоял формально в браке уже 29 лет, проживал отдельно и отношений с супругой не поддерживал. Фред и Гарри купили туры на злосчастный последний круиз «Морро кастл» и вместе отправились в Нью-Йорк. Ехали они не просто в одном поезде, но даже в одном купе. Таково начало этой истории, прямо скажем, довольно тривиальной на первый взгляд. Однако продолжение она имела намного более необычное.

Оба мужчины прежде чем пройти к пирсу №13, где стоял лайнер, миновали пост пограничной службы, что и было отмечено в соответствующей ведомости. Но вот на борт «Морро кастл» поднялся лишь один Фред Фолконер. Гарри Липскомб таинственным образом исчез и никогда более не появлялся. Ну, то есть вообще. По прибытии лайнера в Гавану Фред выходил в город, а перед отплытием корабля обратно в Нью-Йорк, вернулся на борт. На борту «Морро кастл» случайно оказался человек, некто Бенджамин Эдвардс, который хорошо знал Фреда Фолконера и подтвердил его пребывание на корабле как на пути в Гавану, так и во время обратного плавания. Во время пожара Фред Фолконер погиб и Бенджамин Эдвардс, кстати, был тем человеком, кто опознал его труп в морге.

Но вот, что стало с Гарри Липскомбом, так и осталось загадкой. Его не нашли среди погибших, но никто его не видел и среди живых. В свой дом под номером 265 по Коммерс-стрит в городе Александрия, он никогда более не возвратился, хотя ФБР довольно долго вело слежку за этим зданием. ФБР почти не сомневалось в том, что Гарри Липскомб поднимался на борт «Морро кастл» и совершал плавание в Гавану и обратно, но сделал это под чужой фамилией. И для сохранения инкогнито имел самые серьёзные основания.

Вот только какие?

Также немалый интерес для спецслужбы представил некто Нелсон, житель небольшого городка Пэлхэма, забронировавший место на борту «Морро кастл» в его последнем круизе. Этого человека никто на лайнере никогда не видел и по корабельным документам он не значился в списке поднявшихся на борт. Он оплатил чеком своё плавание на «Морро кастл» и… исчез без следа. Пытаясь разобраться с тем, что же случилось с таинственным Нелсоном, от которого осталась только подпись на чеке (даже без указания имени), агенты ФБР не без удивления узнали, что прежде этот человек был владельцем банковского счёта, открытого на фамилию Мессеро (Messereau). Этот самый Мессеро оказался столь же загадочной фигурой, появившейся из ниоткуда и исчезнувшей в никуда, что и Нелсон.

Рождались подозрения – хотя и недоказанные! – что загадочный «Мессеро-Нелсон» являлся тем самым «мифическим джентльменом», в который должен был воплолиться Фред Фолконер, поднявшись на борт корабля. Однако, у Фолконера этот трюк не прошёл – его случайно опознал старый товарищ Бенджамин Эдвардс и Фолконеру пришлось «остаться» самим собой. А вот перевоплощение Гарри Липскомба прошло успешно – он миновал таможенный пост под своим именем, а на борт лайнера поднялся уже под другой фамилией, предъявив поддельные документы. Под новой личиной – так и неустановленной ФБР – он совершил плавание в Гавану, побывал в городе, где имел, возможно, конспиративные встречи, затем вернулся на борт «Морро кастл» и принял участие в поджоге корабля. В отличие от Фреда Фолконера, он не погиб, соответственно, не попал в морг и никто его не опознал. Он просто исчез, перейдя на нелегальное положение. Впрочем, фразу о нелегальном положении следовало понимать с известными оговорками, ведь никто не мог быть в точности уверен, что «Гарри Липскомб» на самом деле является Гарри Липскомбом и что уже многие годы этот человек не проживает на территории США под чужой личиной… Должным образом легализовавшись, женившись, устроившись на работу, и получив документы на вымышленное имя «Гарри Липскомба».

Т.о. определённая информация указывала на то, что диверсию на борту лайнера могли совершить граждане США, как настояшие, так и агенты Коминтерна, выдающие себя за «американцев».

Вместе с тем, ФБР располагало информацией о том, что теракт могли подготовить и кубинцы. Причём, безо всякого участия американцев.

Чтобы пояснить эту мысль, необходимо сделать небольшое историческое отступление. «Морро кастл» и его экипаж по странной иронии Судьбы несколько раз оказывались заложниками внутрикубинских политических разборок. За год до пожара на борту лайнера был свергнут кубинский Президент Херардо Мачадо, покинувший страну 12 августа 1933 г. Значительное число его сторонников укрылось на борту «Морро кастл», который как раз находился в тот момент в порту Гаваны. Однако политические противники свергнутого Президента жаждали крови и были намерены не выпускать добычу из своих рук. Собравшись в порту неподалёку от лайнера, они готовились штурмовать корабль.

Президент Республики Куба Херардо Мачадо, на протяжении восьми лет возглавлявший островное государство, был далеко не худшим руководителем страны. Его политику можно охарактеризовать как прагматичную, национально-ориентированную и сбалансированную. Тем не менее, стремление Мачадо выстроить жёсткую вертикаль власти и ограничить распространение в обществе радикальных идей, прежде всего марксистско-ленинских и троцкистских, обусловило ненависть к нему и его сторонникам заметной части населения. Едва летом 1933 г. против Мачадо начались масштабные выступления сезонных рабочих, на Кубу из СССР примчался член ЦК Кубинской Компартии Мартинес Вильена. Ему предстояло подготовить и осуществить восстание, которое, в конечном итоге, и смело режим Херардо Мачадо. Коминтерн готовил для Кубы тот сценарий, который в скором времени будет реализован в Испании и приведёт к многолетней кровавой гражданской войне. К счастью для кубинцев, в 30-х гг. прошлого столетия этот трюк коммунистам не удался – их ставленник Рамон Грау Сан-Мартин, пробыв у кормила власти немногим более 100 дней, был вынужден уйти в отставку под угрозой мятежа кубинской армии.

«Морро Кастл» пришлось срочно покинуть Гавану, чтобы избежать расправы многотысячной толпы. Однако, проблемы на этом не закончились. Ошвартовавшийся в Нью-Йорке корабль встретила массовая анти-мачадовская демонстрация из кубинцев, получивших пристанище в США во время правления свергнутого Президента. Демонстранты бесновались, грозили расправой как экипажу корабля, так и вывезенным с острова сторонникам Мачадо. Сам лайнер демонстранты грозили сжечь и утопить прямо в порту Нью-Йорка. Полиции тогда силой пришлось разгонять раздухарившихся кубинских эмигрантов.

Чуть позже, в октябре 1933 г., корабль вновь попал в эпицентр скандала, чреватого кровопролитием. Незадолго до очередного прибытия «Морро кастл» в Гавану, на Кубе была убита лидер местных профсоюзов Маргарита Иглесиас. Её сторонники, проведя собственное расследование, установили, что женщина стала жертвой наёмного убийцы, нанятого американской корпорацией «Юнайтед фрут», владевшей на острове огромными плантациями сахарного тростника и бананов. Убийцей, якобы, был гражданин США, профессиональный «ликвидатор» американской мафии по фамилии Молламфи (Mollamphy). Так это или не так, сказать в точности невозможно, поскольку вся эта информация основывается на самодеятельном расследовании кубинских коммунистов. В принципе, ничего невозможного в подобной расправе не было и «почерк» убийцы на самом деле соответствовал тому, как убивали члены американских преступных группировок – Маргарита была похищена от своего дома, вывезена в неизвестное место, подвергнута пыткам, расстреляна, а её обнажённое обезображенное тело демонстративно брошено у дороги. Спустя почти сутки с момента похищения, труп был найден в сельской местности возле одного из хранилищ «Юнайтед фрут». Сторонники погибшего профсоюзного лидера искали таинственного Молламфи, прятавшегося где-то в Гаване, пока, наконец, не выяснили, что тот покинет Кубу на борту «Морро кастл». К тому моменту, когда эта информация стала известна кубинским коммунистам, американец благополучно проник на борт лайнера и дожидался отплытия. Кстати, Молламфи при регистрации предъявил документы на другую фамилию, так что в списке пассажиров он даже не фигурировал (это что-то напоминает, не правда ли?).

Тем не менее кубинцы вознамерились добраться до американского «ликвидатора». Под давлением коммунистов глава Временного революционного правительства Кубы Рамон Грау Сан-Мартин, политический деятель весьма левых взглядов, поручил гаванской полиции проверить причастность Молламфи к убийству Маргариты Иглесиас. Дело явно шло к силовому разрешению конфликта. Кубинская канонерская лодка перегородила своим корпусом выход «Морро кастл» из порта, а на причале собралась многотысячная толпа вооружённых кубинцев, готовая прорваться на борт лайнера и устроить самосуд со всеми вытекающими отсюда последствиями. Трудно сказать, чем завершилась бы эта история, если бы в происходившее не вмешался посол США на Кубе Самнер Уэллс (Sumner Welles). Он срочно вызвал американские войска из Гуантанамо, которые под угрозой пулемётов вытеснили толпу кубинцев из порта и дали возможность американским гражданам вернуться на корабль. Самнер Уэллс пригрозил, что американский флот потопит весь кубинский, если только канонерская лодка не освободит фарватер для «Морро кастл». Понятно, что после такого демарша лайнер получил возможность беспрепятственно покинуть Гавану.

Тем не менее, история эта оставила очень неприятный осадок и воспринималась многими кубинцами как явное оскорбление чувства национального достоинства. С этого момента «Морро кастл» сделался особенно ненавистен многим кубинцам, которые стали вопринимать лайнер не просто как «плавучий бордель» или образчик «красивой жизни», но скорее, как символ бесцеремонности янки и цинизма их политики в отношении Кубы. И агенты ФБР, разумеется, были об этом прекрасно осведомлены. Кроме того, нельзя было исключать вероятности личной мести руководству «Юнайтед фрут» за гибель Маргариты Иглесиас: случайно или нет, но комната для хранения письменных принадлежностей находилась всего в 12 метрах от каюты, в которой во время последнего плавания лайнера разместился сын Президента правления этой компании.

Но повторим ещё раз, история с таинственными выстрелами на борту «Морро кастл», его призрачными пассажирами и таинственным пожаром так и осталась неразгаданной американскими правоохранителями. Рвение прокурорского расследования и активность розысков ФБР в значительной степени смиряли резоны политического характера. Дело в том, что август-сентябрь 1934 г. явился для США периодом острейшего политического противостояния, поставившего страну на грань гражданской войны. Сейчас уже мало кто помнит, что в те самые дни, когда начались заседания Комиссии Департамента торговли по расследованию причин и обстоятельств пожара на «Морро кастл», страна переживала крупнейшую за всю свою историю (вплоть до нынешних пор) забастовку.

Формально это была забастовка работников текстильных предприятий на восточном побережьи США, но с самого начала профсоюз текстильщиков поддержал ряд других крупных профсоюзных организаций. С первых же дней забастовки число её участников превысило 400 тыс. чел. – это была колоссальная и притом хорошо организованная сила (хотя американский историк Д. Кэннон в своей «Истории американского троцкизма» пишет о 750 тыс. бастующих, эту численность следует признать чрезмерной, всё-таки, текстильная промышленность на протяжении ряда лет являлась депрессивной отраслью и там никак не могло быть столько занятых)! Принимая во внимание, что в ряды забастовщиков вставали не только рабочие, но и члены их семей, уверенно можно утверждать, что в противостоянии с властями принимали участие более 1 млн. чел. Хотя первоначально стачечный комитет декларировал мирный характер забастовки, очень скоро мирная риторика была отброшена и забастовка вылилась в силовое противостояние бастующих с полицией и штрейхбрехерами. В 1933—34 гг. безработица в США колебалась возле цифры 20% трудоспособного населения – это был максимальный показатель на всю историю страны. Понятно, что владельцам остановившихся предприятий не составило труда одномоментно уволить всех бастущих и быстро укомплектовать штаты согласными на любые условия труда безработными («штрейхбрехерами»). Силовое прикрытие бастующих осуществляли мафиозные группы (некоторые профсоюзы были фактически легализованными мафиозными кланами), а также боевые дружины различных левацких, анархических, троцкистских и коммуничтических организаций. Штрейхбрехеров же защищали частные охранные подразделения, нанятые владельцами остановившихся заводов, а также полиция.

Уже с 1 сентября 1934 г. – первого дня забастовки – в Джорджии, Южной Каролине, Иллинойсе и других штатах на востоке страны начались настоящие побоища между бастующими и штрейбрехерами (с привлечением сил поддержки с обеих сторон). Поскольку в стране на руках населения находилось огромное количество огнестрельного оружия, очень скоро пролилась кровь. 2 сентября произошла перестрелка в городе Трион, штат Джорджия, в ходе которой погибли пикетчик и охранник завода; ранения получили до полудюжины людей. В тот же день в городе Огаст, штат Джорджия, частная охрана завода, разъярённая брошенными в её сторону камнями и бутылками с «коктейлем Молотова», пустила в ход карабины и расстеряла забастовочный пикет. В результате – два трупа и восемь человек раненых. 6 сентября 1934 г. произошла настоящая бойня в городе Нопеа, штат Южная Каролина – колонну бастующих, принявшуюся громить магазины и частные автомашины, расстреляла городская полиция. Оказались убиты 6 чел. и 20 с огнестрельными ранениями попали в больницу (а потом – в тюрьму). 11 сентября хорошо вооружённые группы забастовщиков, под личиной которых действовали бандитские группы, осуществили захват колонны штрейбрехеров, направлявшихся на работу на фабрику в городке Сэйлесвилль (Saylesville), штат Висконсин. Частные охранники, обеспечивавшие безопасность колонны, были частью рассеяны, а частью разоружены; забастовщики взяли в заложники более трёхсот штрейбрехеров и пригрозили их расстрелять, если условия стачечного комитета не будут приняты. Губернатор штата объявил о мобилизации Национальной гвардии «для борьбы с ордами бастующих». С этого момента вплоть до окончания забастовки 22 сентября в Сэйлесвилле шли настоящие бои между гвардейцами и рабочими. На надгробиях и памятниках городского кладбища «Мошасак» (Moshassuck) и поныне можно видеть десятки щербин, оставленных попавшими в камни пулями. Счёт жертв столкновений в Сэйлесвилле шёл на сотни, один из британских репортёров метко окрестил происходившее там «новой гражданской войной в США». Кстати, не так давно – 5 сентября 2011 г. – на кладбище «Мошасак» был открыт мемориал в память о столкновениях 1934 г.

Это кадры кинохроники, запечатлевшей беспорядки на улицах американских городов «горячей осенью» 1934 года. Тогда в период с 1 по 22 сентября Соединённые Штаты Америки без преувеличения стояли на пороге гражданской войны. Грандиозная стачка профсоюза текстильщиков вывела на улицы городов Восточного побережья сотни тысяч разгневанных граждан, готовых защищать свои права с оружием в руках. У митингующих имелись свои лидеры – как явные (в лице руководителей профсоюзных организаций), так и скрытые (мафиозные боссы и партийные руководители самой разной политической окраски). Сталинский Коминтерн и троцкистский «Четвёртый интернационал» стремились погреть руки на неурядицах самой мощной страны мира. Эти фотографии взяты из кинохроники той поры, запечатлевшей гражданское противостояние в г. Сэйлесвилль, штат Висконсин, где на протяжении 11 дней шли настоящие уличные бои между подразделениями Национальной гвардии и прибывшими в город из других регионов отрядами рабочих и замаскированных под них боевиков левацких партий. Самый левый кадр сделан на кладбище «Мошасак», явившемся ареной особенно ожесточенных перестрелок.

Слова о «новой Гражданской войне в США» были не просто журналистской метафорой. В каком направлении будет развиваться гражданское противостояние оставалось неясным и в этой ситуации педалировать версию, будто пожар на «Морро кастл» явился следствием теракта, было опасно. Резонанс мог оказаться совсем не тот, в котором нуждались власти. Кого обвинить в умышленном поджоге корабля? Коммунистов? Но они являлись одними из лидеров забастовки текстильщиков и обвинения в их адрес лишь добавило бы противостоянию остроты. Кроме того, только недавно – 16 ноября 1933 г. – были установлены дипломатические отношения с СССР, столь нужные Америке в непростые времена Великой Депрессии. Советский Союз, проводивший индустриализацию «по-сталински», являлся одним из крупнейших импортёров продукции американского машиностроения, ссориться с ним из-за недоказанных с абсолютной точностью подозрений было бы верхом глупости. Может быть, имело смысл обвинить в теракте кубинских леваков? В принципе, косвенные указания на это имелись – достаточно вспомнить заявление руководителя полиции Гаваны, утверждавшего, что он располагает информацией о возможном теракте в отношении «Морро кастл». Но реальной пользы от подобного обвинения кубинской стороны не было. Во-первых, кубинские власти сами принялись активно бороться со своими леваками и коммунистами. Во-вторых, кубинский лидер Рамон Грау, поддерживавший хорошие отношения с коммунистами, под давлением Фульхенсио Батисты, проводившего проамериканскую политику, уже ушёл в отставку и угрозы американским интересам не представлял. Если же расследованию пожара на «Морро кастл» придать антикубинскую направленность, то это осложнило бы отношения с очень лояльным к США Батистой и определённым образом задело бы бизнес-интересы американского капитала на Кубе.

В общем, с политической точки зрения всем было выгодно, чтобы злого умысла в произошедшей на борту «Морро кастл» трагедии, расследование не обнаружило. Так и случилось – ни официальные результаты работы Комиссии Департамента торговли, ни расследование прокурора Южного округа Нью-Йорка Мартина Конбоя не выявили фактов умышленного создания очага горения на борту лайнера и констатировали, что имело место «самовозгорание» письменных принадлежностей в результате сильной теплоотдачи от кожуха дымовой трубы. Предположения о возможном поджоге официально характеризовались как «полностью несостоятельные».

Камлания про самозагоревшийся шкаф звучали не очень-то убедительно. Чтобы максимально подсластить эту совершенно несъедобную пилюлю, Комиссия обрушилась с сокрушительной критикой на компанию-судовладельца, обвиняя «Уорд лайн» в пренебрежении безопасностью пассажиров, недостаточно продуманной организации труда и недобросовестном искажении статистики. Компании «рекомендовали» выплатить компенсации пострадавшим, не дожидаясь судебных исков. Для того, чтобы высший менеджмент внимательнее отнёсся к неофициальным рекомендациям и не особенно сквалыжничал, Департамент торговли возбудил расследование в отношении одного из вице-президентов компании – Генри Кабоди. Последний отвечал в Правлении «Уорд лайн» за карибское направление и покрывал все проделки покойного капитана Уилмотта.

Руководство «Уорд лайн» правильно поняло намёки американского правительства и менее чем за год выплатило потерпевшим и членам их семей 890 тыс.$ – это была колоссальная по тем временам сумма («форд» с конвейра стоил тогда менее 500 $, а дорожный рабочий, например, получал 1 $ в день). За это Генри Кабоди отделался, что называется, малой кровью – годом условного заключения и штрафом в 5 тыс.$. Тем не менее, приговор в отношении него можно считать прецедентом – впервые в истории судоходства ответчиком за аварию на судне стал не только капитан и члены команды, но и представитель высшего административного руководства компании-судовладельца.

Перезимовавший у пляжа в Эшбари-парке остов сгоревшего лайнера, 14 марта 1935 г. сняли с мели и отбуксировали в залив Грейвсенд, в Нью-Йорке. Затем, проданный на металлолом неуправляемый корабль, буксиры потащили дальше – в Балтимор, штат Мэриленд. Там 28 июня 1935 г., во время разделки на металл, на корабле вспыхнул новый пожар. На этот раз от паяльной лампы загорелись остатки нефти в трюме.

Спустя много лет – в начале сентября 2007 г. – неподалёку от пляжа в Эшбари-парке открыли небольшой мемориал, посвящённый трагедии сгоревшего лайнера и погибшим в пожаре людям.

Уже в XXI столетии совсем рядом с пляжем, на который был выброшен «Морро кастл», была установлена мемориальная доска в память о событиях сентября 1934 г. и жертвах той далёкой катастрофы.

Комиссия Департамента торговли издала 12-томное собрание документов, посвящённое расследованию причин и обстоятельтств случившегося на корабле. Подборка эта, представляющая собой собрание протоколов заседаний Комиссии, текстов назначенных экспертиз, показаний свидетелей, потерпевших и экспертов, была призавана убедить общественное мнение в справедливости официально озвученной точки зрения – пожар явился следствием недостаточно продуманных конструктивных решений, заложенных на этапе проектирвоания и строительства лайнера, а также ошибочных действий командования корабля и экипажа на этапе развития возгорания и борьбы с огнём.

Сколь убедительна эта версия каждый читатель настоящего очерка может решить сам.

Можно сказать, что на этом фактическая сторона событий вокруг пожара на «Морро кастл» представляется исчерпанной. Однотипный сгоревшему лайнеру «Ориенте» без всяких злоключений проплавал на карибских маршрутах всплоть до самой Второй Мировой войны, потом был мобилизован в качестве военного транспорта, потом выведен в резерв – в общем, благополучно пережил своего «систершипа» более чем на два десятилетия. И это несмотря на якобы присущие проекту «конструктивные недостатки» и «неоптимальные инженерные решения» в период постройки.

В 1959 г. американский журналист Томас Галлахер (Thomas Gallagher) написал книгу под названием «Огонь в море: история «Морро Кастл», моментально ставшую бестселлером и предложившую, фактически, новый взгляд на события, связанные с пожаром на лайнере. Сей труд нельзя не признать весьма любопытным и оригинальным, он до такой степени понравился советскому Агитпропу, что все отечественные писатели и журналисты, касавшиеся истории «Морро Кастл», основывались именно на книге Галлахера. Т.е. даже не столько на самой книге, которую мало кто из советских журналистов в глаза видел, а на идеях, озвученных в ней и растасканных по множеству газетных и журнальных публикаций разной степени точности и соответствия оригиналу. Надо сказать, что советские пересказы западных криминальных сюжетов вообще довольно любопытны – по тому, как социалистические работники пера безбожно перевирали иностранные фамилии, можно с абсолютной надёжностью утверждать, что большинство из них никогда не видели тех исходных текстов на иностранных языках, которые они брались пересказывать.

О чём же книга Галлахера и почему она так поразила воображение современников (и не только современников)? Автор собрал довольно любопытный материал о жизненном пути радиста «Морро Кастл» Джорджа Уайта Роджерса и предположил, что последний был тем самым поджигателем, который устроил пожар на лайнере.

Причина, побудившая Роджерса поступить подобным образом, крылась в том, что он, по мнению Галлахера, являлся пироманьяком и испытывал болезненное, неконтролируемое рассудком влечение к огню. Попытаемся разобраться в этой версии и, отделив зёрна от плевел, оценить достоверность высказанного Галлахером предположения.

Родился Роджерс в 1897 г. и уже в возрасте 12 лет первый раз был арестован полицией за мелкое правонарушение – попытку хищения радиоприёмника. Мальчугана взяла на поруки бабушка, так что арест последствий для Роджерса не имел. В дальнейшем задержания малолетнего преступника повторялись неоднократно, а в возрасте 15 лет подросток был приговорён к 3-месячному домашнему аресту. Именно тогда, молодой Джордж по-настоящему увлёкся радиоделом и смастерил свой первый радиопередатчик. Углубляя свои теоретические знания и практические навыки, он в 1917 г. получил диплом радиста и через год завербовался в американский военно-морской флот. Находясь на воинской службе, Роджерс в 1920 г. стал свидетелем большого пожара на базе военно-морского флота США в Ньюпорте. Именно это, по мнению Галлахера, послужило толчком к формированию в душе Роджерса комплекса пироманьяка, любви к огню. Трудно сказать, каким бы в дальнейшем мог быть жизненный путь молодого моряка, но в 1923 г. его военная карьера окончилась довольно бесславно – Джорджа поймали на краже партии радиоламп, но под суд не отдали, дабы не выносить сор из избы, а уволили по-тихому, без почётной грамоты и премиальной выплаты. Роджерс, можно сказать, отделался малой кровью, во всяком случае его биография с формальной точки зрения оставалась по-прежнему незапятнанной.

В 1929 г. Роджерс переехал в небольшой городок Байонна (Bayonne), спутник Нью-Йорка, где и прожил свою дальнейшую жизнь. Он работал в нью-йоркской компании «Радиомарин» и работал неплохо. С отличной рекомендацией, полученной в этой компании, он ушёл в «Уорд лайн» и получил назначение на «Морро Кастл». В годы Великой Депрессии эта работа была по-настоящему отличной – она обеспечивала стабильный и неплохой доход, а кроме того, комфортные условия обитания и труда. Кто-то платил за карибские туры деньги, а для Джорджа Роджерса эти рейсы были работой!

Пожар на лайнере в сентябре 1934 г. сделал радиста национальным героем и принёс ему немалую материальную выгоду. Помимо весьма внушительных пожертвований, которые текли ему в карман во время турне по Америке в 1934—35 гг., Роджерс получил денежную премию от «Уорд лайн». Теперь он крепко стал на ноги и мог освободить себя от наёмной работы до конца жизни – по крайней мере, так думал сам Роджерс. В Байонне он открыл собственное дело – мастерскую по радиоремонту. Через 4 месяца, в сентябре 1935 г., мастерская сгорела и Роджерс получил страховое возмещение в размере 1175 $.

Решив более не связываться с самостоятельным бизнесом, Джордж устроился в местную полицию начальником группы радиосвязи. Там его приняли с распростёртыми объятиями как человека, который способен украсить собою провинциальное управление полиции – ещё бы, ведь не в каждом городе в полиции работают такие замечательные парни, настоящие герои дымных пожарищ!

Далее произошла не совсем понятная история. Галлахер в своей книге предположил, что Джордж Роджерс предпринял попытку убийства своего начальника, капитана полиции Байонны, Винсента Дойла. Проделано всё было довольно изящно – в ноябре 1937 г. Роджерс послал Дойлу посылку, в которой находился самодельный электрический обогреватель для аквариумной воды. Когда капитан полиции воткнул вилку "обогревателя" в розетку, последовал взрыв удивительного "девайса", полицейскому оторвало три пальца на левой руке и раздробило левую бедренную кость. 13 марта 1938 г. суд признал Роджерса виновным в покушении на жизнь общественно опасным способом и отправил бывшего национального героя на нары на срок от 12 до 20 лет с правом досрочного освобождения.

Галлахер в своей книге предположил, что Дойл раскрыл главную тайну всей жизни Роджерса – поджог «Морро Кастл» – и это побудило последнего принять чрезвычайные меры самозащиты, послав капитану полиции бомбу. Однако такое предположение кажется слишком смелым и опровергается несколькими доводами, прежде всего тем, что Дойл остался жив, и если бы он действительно располагал каким-то компроматом на Роджерса, то лучшего места, чем суд, для его оглашения было просто не отыскать. Однако история с пожаром на «Морро Кастл» никоим образом в суде над Роджерсом не всплывала. Никто не обвинял бывшего радиста в том, что тот поджёг лайнер или собственную радиомастерскую в 1935 г. Речь на суде шла только о подогревателе воды для аквариума, и Роджерс, кстати, с обвинениями не согласился. Он совершенно справедливо указал на то, что к посылке с «бомбой» приложил собственноручно написанное и подписанное письмо, а стало быть, даже в случае гибели капитана Дойла, собственное инкогнито сохранить бы никак не смог. Спрашивается, что же это за убийство такое, если злоумышленник сам указывает на себя? Кроме того, Роджерс принялся изготавливать подогреватель воды по прямой просьбе капитана. Если бы последнему не захотелось получить «на халяву» такой приборчик, то глядишь, остался бы Винсент Дойл при пальцах и целой ноге.

Уже после осуждения Роджерса капитан полиции стал рассказывать байки о том, что причиной покушения на его жизнь стали якобы возникшие у Дойла подозрения в том, что именно радист явился поджигателем лайнера. На эту мысль Дойла навели будто бы противоречия, которые проскакивали в рассказах Роджерса о пожаре. Дескать, хорошая осведомленность последнего о событиях, происходивших в разных местах корабля, заставляла думать, что тот вовсе не находился в радиорубке и, соответственно, дал лживые показания во время допроса членами Комиссии Департамента торговли. Дойл якобы прямо сообщил Роджерсу о возникших подозрениях и именно вскоре после этого последовало покушение на жизнь капитана полиции.

Винсент Дойл, капитан полиции Байонны, после осуждения Роджерса рассказывал, будто заподозрил последнего в поджоге «Морро Кастл». Но во время следствия и суда он ничего подобного не утверждал и это выглядит довольно странно, поскольку разоблачение поджигателя давало отличный мотив покушения на его – Дойла – жизнь.

Но следует ещё раз подчеркнуть – все эти умные рассуждения начались после осуждения Роджерса, то есть задним числом. Во время следствия и суда капитан полиции почему-то молчал о своих подозрениях и никого не пытался убедить в собственной проницательности. И это очень странно, ведь подобная версия событий давала прекрасный мотив покушения! Дойл, будучи опытным полицейским, должен был это понимать…

Тот факт, что капитан так и не озвучил свои подозрения в адрес Роджерса, заставляет думать, что их попросту не существовало. Но даже если таковые подозрения всё же роились в голове капитана-прозорливца, то подкрепить их приемлемыми доказательствами он всё равно не мог. Случившееся с Дойлом можно расценить либо как очень неудачную шутку, приуроченную к Хеллоуину, либо посчитать следствием технической неисправности самодельного устройства. В принципе, обогреватель высокой электрической мощности, включающий в себя большой тепловыделяющий элемент, будучи помещён в воду негерметичным, может быть разорван мгновенно образовавшейся паровой рубашкой, но это вовсе не значит, что он на самом деле является взрывным устройством. Было бы, конечно, очень интересно посмотреть на заключение взрывотехнической экспертизы по этому делу (если таковая проводилась), дабы узнать, использовал ли Роджерс в своём устройстве взрывчатое вещество. К сожалению, информация об инциденте с подогревателем для аквариума очень скупа, и мы не можем в точности судить о том, что же на самом деле соорудил бывший радист «Морро Кастл».

Как бы там ни было, Роджерс отправился в тюрьму штата Нью-Джерси в городе Трентон, где провёл в общей сложности 3 года и 10 месяцев, после чего был условно освобождён за примерное поведение. Да и слава «героя „Морро Кастл“ и спасителя сотен пассажиров» не оставляла Роджерса – это тоже определённым образом помогло ему обрести свободу.

С началом Второй Мировой войны и возрастанием морских перевозок между США и странами-союзниками по «Антигитлеровской коалиции» резко возросли потери кораблей из составов конвоев. В конце 1941 г. разразилась настоящая «битва за Атлантику», в которой американскому и английскому флотам противостояли «волчьи стаи» нацистских подлодок, опустошавшие ряды двигавшихся в Европу конвоев. Потери кораблей и моряков торгового флота приняли в тот период войны катастрофические размеры. Роджерс в 1942 г. завербовался радистом на грузопассажирское судно и неоднократно пересекал Атлантику, рискуя жизнью. Можно по-разному относиться к этому человеку, но нельзя не признавать того, что Джордж Роджерс не был лишён мужества и не боялся рисковать.

После окончания войны он вернулся в Байонну и зажил жизнью честного спекулянта. Пентагон распродавал огромные запасы военной амуниции и разнообразного технического оборудования, запасённые на случай длительной войны. Продавалось всё, кроме оружия – ботинки, камуфляжные куртки, кепи, колючая проволока, провода, средства дезинфекции, канистры, топливо, продукты длительного хранения, машинная смазка и тому подобное. На опт, понятное дело, предоставлялась скидка. Роджерс оптом скупал товар, который представлялся ему ходовым, и распродавал его в розницу, ведь американским фермерам так нужны были колючая проволока, чтобы огораживать загоны для скота, и военные ботинки-берцы, чтобы шлёпать по навозу.

Трудно сказать, процветало торговое предприятие Роджерса или нет – на этот счёт существуют диаметрально противоположные суждения. Известно только, что Роджерс крутился, как мог, брал ссуды в банках, в ссудных кассах (небанковских организациях вроде отечественных кооперативов), у частных заимодавцев и даже друзей. Отдавать долги получалось у него не всегда, известно, что в начале 50-х гг. «New York bank» возбудил против Джорджа Роджерса судебное преследование по причине невозврата кредита. Но это были лишь цветочки – настоящая беда постучалась в двери Джорджа Уайта Роджерса летом 1953 г., когда при таинственных обстоятельствах погиб его сосед и товарищ Уилльям Хаммель (William Hummel) и его дочь Эдит (Edith Hummel). Томас Галлахер в своей книге повторяет официальную точку зрения и заявляет, что Уилльяма и Эдит убил Джордж Роджерс, однако это вовсе не так очевидно, как кажется при поверхностном ознакомлении с материалами следствия. Более того, журналист, следивший в мае 1954 года за 6-дневным судебным процессом, назвал его результат «беспрецедентной судебной ошибкой» («unprecedented mistrial»).

Слева: май 1954 г., обвиняемый в двойном убийстве Джордж Роджерс направляется на судебное заседание, где ему предстоит превратиться из героя Америки в свою полную противоположность. Справа: заметка в газете «Evening star» в номере от 22 мая охарактеризовала судебный процесс над Роджерсом как «беспрецедентную судебную ошибку», сопоставимую разве что с «делом Линдберга».

Имеет смысл повнимательнее присмотреться к обстоятельствам случившегося и не полагаться на пересказ этого дела Галлахером, тем более, что журналист делает на основании случившегося слишком уж далеко идущие выводы (которые мы постараемся опровергнуть).

Итак, как же были убиты Уилльям и Эдит Хэммель, и при чём тут бывший радист «Морро Кастл», некогда прославленный герой Америки Джордж Роджерс?

Уилльям Хаммель, несмотря на свой 83-летний возраст, был крепким, энергичным и весьма подвижным человеком. Слыл он за человека денежного, с припрятанной копейкой, которого никакой кризис не застанет врасплох. Целых 22 года он жил со своей 58-летней незамужней дочерью Эдит в Байонне, в доме №582 по Ист-авеню, которую любящие сокращения американцы обычно называли авеню И (avenue E). К лету 1953 г. Уилльям и Эдит решили переехать на жительство во Флориду – там у них имелись родственники, да и недвижимость была очень дёшева. Строительный бум во Флориде был ещё впереди, так что на деньги, вырученные от продажи дома в Байонне, можно было купить намного более просторное и удобное жильё.

Сказано – сделано. Хаммель продал дом и к 10 часам утра 19 июня 1953 г. отправился получать деньги в здание на углу 26-й стрит и Бродвея. Там помещалась финансовая компания под названием "First saving & loan association", через которую он проводил сделку по продаже дома. В дверях Уилльям столкнулся с выходившим Джорджем Роджерсом, которого хорошо знал. Роджерс был соседом Хаммеля, жил в доме напротив и был со стариком в столь хороших отношениях, что тот даже отдавал ему ключи от дома, когда уезжал из Байонны гостить к родственникам. Джордж и Уилльям поговорили немного в дверях и разошлись каждый своей дорогой. Примечательно, что об этой встрече впоследствии стало известно со слов самого Джорджа Роджерса – он совершенно не делал из неё тайны.

В кассе финансовой компании Уилльям Хаммель получил 2400 $ – это были деньги, депонированные на счёте до момента подписания купчей на дом. Кассир хорошо запомнил момент выдачи денег, по его словам сумма набралась из 3 или 4 банковских билетов достоинством 100 $; оставшаяся часть состояла из банкнот в 20 $. Банкнот другого номинала в выданной Хаммелю сумме не было. По официальной версии, кассир был последним человеком, видевшим Уилльяма Хаммеля живым.

В этом месте необходимо сказать, что 20 июня – то есть на следующий день – отец и дочь Хаммель собирались посетить родственников в городке Блумингтон, неподалёку от Байонны. Причём об этой поездке знал довольно широкий круг лиц, поскольку первоначально отъезд был запланирован на 16 число. В тот день уехать Хаммелям не удалось, поскольку деньги от продажи дома не поступили на счёт. Поэтому автобусные билеты были возвращены и куплены новые на 20 июня. В общем, все, связанные с Хаммелями люди (знакомые, соседи, молочник, разносчики газет) знали, что после 20 июня искать жителей дома №582 будет уже бесполезно.

Однако, в Блумингтоне отец и дочь Хаммель не появились. 24 июня родная сестра Уилльяма Хаммеля, проживавшая в Джерси-сити, имела телефонный разговор с роднёй из Блумингтона, по результатам которого стало ясно, что никто из них не знает о местонахождении Уилльяма и Эдит. Прошла ещё неделя, которая ясности не добавила, и, наконец, в Байонне появились два младших брата Уилльяма Хаммеля, принявшиеся наводить справки о судьбе последнего. Когда они обратились к Джорджу Роджерсу, тот рассказал им о встрече с Хаммелем в дверях финансовой компании утром 19 июня и дал незатейливый совет: "Господа, дело нечисто! Старик продал дом и наверняка имел на руках немалую сумму денег. А теперь никто не знает, где он находится. Ступайте-ка в полицию…"

В тот же день полиция Байонны завела розыскное дело по факту отсутствия без вести Уилльяма и Эдит Хаммель.

Предварительные опросы лиц, способных сообщить существенную информацию о местонахождении отца и дочери, дали следующую информацию: торговец газетами Джон Джозеф Смит, продававший газеты Уилльяму Хаммелю практически ежедневно на протяжении 20 лет, сообщил, что последний не покупал у него газет ни 19 июня, ни в последующие дни. Также Смит добавил, что начиная с 19 числа он не видел ни Уилльяма, ни его дочь Эдит. Сообщение это было тем более ценно, что киоск, в котором торговал Смит, находился неподалёку от дома Хаммелей на той же авеню Ист, и продавец мог видеть упомянутых лиц даже в тех случаях, когда они не подходили к нему непосредственно. Другими важными свидетелями оказались два мальчика, разносчики газет, которые стучались в двери дома №582 в 16:30 19 июня, чтобы отдать Уилльяму Хаммелю стопку подписных газет и рекламные буклеты. Дверь им никто не открыл. На следующее утро один из мальчиков вернулся к дому около 06:30 и вновь безуспешно стучался в запертую дверь. Наконец, следующими важными свидетелями стали кассир финансовой компании и Джордж Роджерс, сообщившие, что около 10 часов утра 19 июня Уилльям Хаммель появлялся в офисе финансовой компании "First saving & loan association".

Располагая этими сведениями, полиция Байонны запросила у окружного прокурора ордер на обыск дома Хаммелей. Таковой был немедленно получен, и уже вечером 1 июля 1953 г. группа полицейских в сопровождении братьев исчезнувшего Уилльяма вошла в дом №582 по авеню Ист. Там их ждали открытия, самые неприятные из всех возможных. На полу столовой первого этажа лежал хозяин дома, обезображенный как травмами, так и посмертным разложением то такой степени, что его не сразу можно было опознать. В замкнутом пространстве непроветриваемой комнаты при температуре за окном в дневные часы под 40°С посмертные изменения тканей развивались стремительно. Было ясно, что Уилльяму нанесли какие-то раны – об этом свидетельствовали высохшая лужа крови под трупом и многочисленные следы крови на предметах окружающей обстановки. Но сколько раз и чем именно ударили старика, понять при внешнем осмотре было совершенно невозможно. Впоследствии патологоанатомическое исследование показало, что Уилльям Хаммель был забит ударами молотка, которых ему нанесли примерно полтора-два десятка. Удары наносились с большой силой, череп погибшего оказался расколот на несколько десятков фрагментов. В качестве причины смерти коронер указал "открытую черепно-мозговую травму" – это означало, что кости черепа были деформированы до такой степени, что в ранах зиял мозг.

Обследование дома привело к обнаружению в спальне второго этажа трупа Эдит Хаммель. Тело погибшей находилось частично под кроватью, видимо, в момент нападения она пыталась туда забиться в поисках защиты. В качестве орудия убийства, как показала судебно-медицинская экспертиза, также был использован молоток. Характер преступления также полностью соответствовал тому, как был убит Уилльям Хаммель.

Едва только стало известно об обнаружении тел погибших, были возбуждены два уголовных дела – одно по факту убийства Уилльяма Хаммеля, второе – его дочери. Расследование дел вели помощники окружного прокурора Фрэнк Джимино и Уильям О'Брайен.

Орудие преступления найдено не было – это означало, что убийца унёс его с собою. Ввиду сильных гнилостных изменений в тканях судебные медики не смогли определить момент наступления смерти Уилльяма и Эдит. Исходя из косвенных соображений, следователи пришли к выводу, что преступление произошло в интервале между 10:00 и 16:30 19 июня (в 10 часов Уилльяма Хаммеля видели вполне здоровым в офисе финансовой компании, а в 16:30 ни он, ни его дочь уже не открыли дверь мальчишкам-газетчикам). Убийца не оставил очевидных следов своего пребывания на месте преступления; несмотря на обилие крови жертв, окровавленных отпечатков обуви и пальцев нападавшего найти не удалось. Это свидетельствовало о высокой степени самоконтроля преступника, его аккуратности и педантизме.

Жилище не имело явных следов ограбления или обыска. Тем не менее, 2400 $, полученные Уилльямом Хаммелем в кассе "First saving & loan association", исчезли. Денег в доме вообще найти не удалось, даже незначительных сумм, предназначенных для текущих расходов. Это наводило на мысль, что убийца обыск в доме всё же провёл.

Разбирая записи погибших и их домашнюю бухгалтерию, детективы сделали несколько любопытных открытий. Первое открытие было связано с обнаружением машинописного документа (который фигурировал в дальнейшем расследовании как "заявление", хотя, строго говоря, в нём автор ни к кому не обращался), из которого следовало, что в период с 1 мая 1947 г. по 3 ноября 1949 г. Уилльям Хаммель дал взаймы Джорджу Роджерсу 7 534,66 $. Это был безадресный текст, написанный в произвольной форме, не имевший подписи автора и каких-либо рукописных пометок. Текст был составлен в двух экземплярах, схожих по смыслу, но несколько различающихся формулировками. В последнем абзаце обоих экземпляров автор написал, что выдача денег Роджерсу была, возможно, неразумной и он испытывает постоянный страх из-за темпераментной спекуляции Роджерсом военным имуществом. Смысл абзаца казался довольно туманен, и было не совсем понятно, чего именно боялся автор – то ли самого Роджерса, то ли возможной потери денег из-за неудачных коммерческих сделок последнего. Но сам по себе факт написания подобного "заявления" показался следователям чрезвычайно важным. Вскоре после этого на втором этаже дома была найдена пишущая машинка, шрифт которой соответствовал шрифту обоих машинописных текстов. На основании этого был сделан вывод, что автором "заявления" действительно являлся погибший Уилльям Хаммель, кредитовавший Джорджа Роджерса и испытывавший по этой причине страх перед последним.

Вторым открытием явилось обнаружение в бумагах убитого Хаммеля конверта, в котором, судя по надписи, хранились чеки, полученные от Роджерса. Сами чеки исчезли, конверт был пуст, и установить, какая именно сумма была получена от Роджерса, не представлялось возможным. Однако, следствие сочло, что получение Хаммелем чеков от Роджерса является подтверждением истинности машинописных "заявлений".

Вооружённые этими открытиями, следователи выстроили версию, которая сразу же стала основной: бывший радист "Морро Кастл" убил своего старика-соседа с единственной целью не возвращать тому долг и завладеть деньгами, вырученными Уилльямом Хаммелем от продажи дома.

Уже 2 июля 1953 г. те самые полицейские, что накануне вежливо и заинтересованно беседовали с Роджерсом, постучались в двери его дома и предъявили ордер на обыск. Денег они не нашли, молотка со следами крови – тоже, зато отыскали серые брюки с застиранным бурым пятном. Брюки немедленно отвезли в криминалистическую лабораторию и потребовали провести анализ пятна как можно скорее. К вечеру ответ был готов – на брюках присутствовала кровь, но в столь незначительных количествах, что эксперт даже не смог определить, кому именно она принадлежит – человеку или животному. Тем не менее, обнаружение этого пятна послужило формальной причиной для ареста Джорджа Уайта Роджерса. Утром 3 июля 1959 г. на его запястьях защёлкнулись наручники, и никогда больше Роджерс не был свободным человеком.

Морис Коэн, адвокат, приглашённый Роджерсом, дал ему совет не отвечать на вопросы следователя во время досудебного расследования. Совет этот, надо признать, оказался крайне неудачным. Вообще же, отвлекаясь несколько от темы повествования, хочется заметить, что такие советы обычно дают адвокаты, не желающие глубоко вникать в суть дела и упорно выстраивать защиту своего клиента. Как свидетельствует судебно-следственная практика (в том числе и российская), отказ от дачи показаний со ссылкой на право не свидетельствовать против себя – это один из худших вариантов защиты. На первый взгляд может показаться, что сие отнюдь не так, но это дилетантский взгляд. Использование тактики отказа от дачи показаний автоматически заставляет думать, что человеку есть что скрывать и он не заинтересован в прояснении истинных обстоятельств расследуемого дела.

Бедолага Джордж Роджерс попался в упомянутую адвокатскую ловушку. Послушав плохой совет Мориса Коэна, он не стал отвечать на вопросы полиции и прокуроров Фрэнка Джимино и Уильяма О'Брайена. И совершил большую ошибку, поскольку ответы у него имелись. Может быть, не совсем правдивые, но зато такие, за которые не отправляют в тюрьму до конца жизни…

Тот факт, что Роджерс так тупо "подставился", лишь возбудил полицейских ищеек, взявших след (уж простите избитую метафору, но она очень подходит к месту). Следствие стало активно проверять финансовую деятельность Роджерса и, разумеется, отыскало много подозрительного. Прежде всего, выяснилось, что на трёх банковских счетах Роджерса лежали всего-то 20,88 $ и приходно-расходные операции по ним не совершались несколько лет. В период с 20 по 30 июня 1953 г. Роджерс потратил 1 006,51 $ на выплату кредитов, возврат долгов частным заимодавцам и различные покупки. А 30 июня в "Continental sales company" приобрёл военного имущества на 300 $, расплатившись тремя 100-долларовыми банкнотами. Последнее показалось следователям особенно подозрительно, поскольку было известно, что 3 или 4 таких банкноты в день своей смерти Уилльям Хэммель получил в кассе финансовой компании.

Наконец, последним "довеском" к обвинению Роджерса стал факт обнаружения в его доме пишущей машинки, которая, как оказалась, принадлежала убитому Хэммелю. Нет, это была не та машинка, на которой были отпечатаны оба экземпляра "заявления", а другая, почти новая, приобретённая Хэммелем примерно за месяц до гибели.

Этим, собственно, обвинительный материал против Джорджа Роджерса исчерпывался. Бывший радист "Морро Кастл" проходил обвиняемым сразу по двум уголовным делам, поскольку убийства отца и дочери расследовались независимо друг от друга. Ему даже предъявили для ознакомления два обвинительных заключения. Предполагалось, что Роджерс пройдёт через два судебных процесса. Однако на предварительных слушаниях судья удовлетворил ходатайство прокурора об объединении обвинений по двум расследованиям в одно двухэпизодное и согласился рассмотреть его в одном процессе. На суде Роджерс также продолжал отказываться от дачи показаний, предоставив адвокатам вести защиту так, как они посчитают нужным. В итоге присяжные заседатели признали Роджерса виновным по всем пунктам обвинения, и 24 сентября 1954 г. судья Пол Даффи (Paul J.Duffy) приговорил бывшего героя Америки к пожизненному заключению.

Воистину гримаса судьбы!

Ибо, как видно из разбора собранных следствием материалов, все обвинения против Роджерса строились на косвенных уликах. Никто не видел Роджерса 19 июня 1953 г. в одежде со следами свежей крови, никто не видел тогда же кровь на его руках или лице, никто не видел его с орудием убийства, и никто не находил окровавленный молоток среди его вещей или в его доме. Опытные адвокаты просто обязаны были отвести косвенные улики, показав несостоятельность обвинений, основанных на весьма сомнительных посылах. А в том, что доводы обвинения были весьма шатки, сомневаться не приходится – все они могут быть объяснены вне криминальной версии.

Чтобы убедиться в этом, повторим вкратце основные доводы обвинения и укажем в скобках их возможные опровержения.

– Важнейшим мотивом убийства послужило то, что Роджерс был должен Уилльяму Хэммелю 7 534,66 $, и последний, намереваясь покинуть навсегда Байонну, стал требовать возврата этого весьма крупного долга.  (Но не будем забывать, что это был давний долг, образовавшийся более чем за три года до гибели Хэммеля. Роджерс его постепенно погашал на протяжении всего этого времени. На это однозначно указывает собственноручная надпись Хэммеля на конверте, в который он складывал чеки, получаемые от Роджерса. Нет оснований считать, что последний намеревался "кинуть" своего компаньона или не признавал долга).

– Погибший опасался Роджерса, о чём написал в обоих вариантах отпечатанного на пишущей машинке «заявления». (При этом следует отдавать отчёт в том, что происхождение упомянутого «заявления» весьма туманно. На нём нет надписей, сделанных рукой Хэммеля – только машинописный текст, который мог изготовить кто угодно. Даже если считать, что «заявление» отпечатано самим Хэммелем, то сделал он это задолго до смерти, поскольку старой пишущей машинкой «ремингтон» Уилльям некоторое время не пользовался. Как минимум за месяц до гибели он купил другую печатную машинку, найденную полицией в доме Джорджа Роджерса).

– Другим серьёзным мотивом убийства могло быть стремление Роджерса завладеть деньгами, которые Хэммель выручил от продажи собственного дома. Роджерс знал, что Уилльям Хэммель собирается навсегда покинуть Байонну и продаёт дом. А значит, Роджерс понимал, а возможно, и знал наверняка, что Хэммель перед отъездом будет иметь на руках значительную сумму наличных денег. (Но это, вообще, очень слабый аргумент! О том, что Хэммель собирается уезжать из города, знали многие – соседи, друзья, агенты по недвижимости и люди, приходившие на протяжении двух месяцев осматривать выставленный на продажу дом. Это, по меньшей мере, три десятка человек! Первоначально отъезд был намечен на 16 июня, но Хэммель не получивший денег за дом, был вынужден отложить своё убытие и сдать автобусные билеты. Он купил новые билеты на 20 июня, и если некие злоумышленники вели за ним слежку, они без труда могли понять, что именно к этой дате Хэммель рассчитывает получить на руки деньги от продажи дома. Роджерс был далеко не единственным, кто мог вести слежку за Хэммелем и сделать из анализа его поступков необходимые выводы.)

– На серых штанах Роджерса было найдено замытое кровавое пятно. Свидетель обвинения Пол Шефф утверждал, что видел Роджерса в этих штанах 19 июня. На следующий день, по словам того же Шеффа, Роджерс появился в штанах цвета хаки, в которых и ходил вплоть до своего ареста. (Но это, прямо скажем, вообще не доказательство. Кровавое пятно никого ни в чём не уличает, ведь судебно-медицинская экспертиза даже не установила, принадлежит ли эта кровь человеку: по мнению эксперта, кровь могла происходить и от животного. Серые брюки были далеко не новыми – им было почти три года, так что нет ничего удивительного в том, что они загрязнились. То, что Роджерс отправил в стирку грязные штаны и стал ходить в других, нет ничего подозрительного или указывающего на скрытую подоплёку.)

– Роджерс отчаянно нуждался в деньгах. На его банковских счетах не было денег, однако после гибели Уилльяма и Эдит Хэммель он потратил за 10 дней 1 006,51 $, а затем, 30 июня заплатил ещё 300 $ банкнотами по 100 $. Обвинение считало, что Роджерс тратил деньги, украденные с места преступления, ведь Уилльям Хэммель получил в день убийства 3 или 4 банкноты по 100 $ в кассе финансовой компании. (Это «доказательство» сродни предыдущему – оно ничего не доказывает. Многие американцы, уклоняясь от пристрастного внимания налоговых органов, предпочитали расплачиваться наличными и не держали больших сумм на банковских счетах. Хорошо известно, что в те годы многие мелкие предприниматели давали скидки клиентам, которые рассчитывались наличными – это позволяло занижать величину оборота и облагаемую налогами базу. Нет ничего удивительного в том, что Роджерс, подторговывавший мелким оптом, также стремился проводить сделки, используя наличные деньги, и избегал расчётов банковскими чеками. Из того, что на трёх его банковских счетах лежали всего-то 20 с небольшим долларов, вовсе не следует, что Роджерс не имел денег. Когда из-за просрочки платежа по кредиту «New-York bank» возбудил против него судебное преследование, он моментально отыскал нужную сумму и погасил долг. Платёж 30 июня 100-долларовыми банкнотами ни в чём его не уличает, поскольку номера банкнот, полученные Хэммелем, нигде не были зафиксированы. Этот факт суд должен был расценивать как обычное совпадение до тех пор, пока обвинение не доказало бы обратное.)

– Новая печатная машинке Уилльяма Хэммеля оказалась найдена в доме Джорджа Роджерса, что свидетельствовало о её похищении последним после убийства Уилльяма и Эдит Хэммель. (Это обвинение, честно говоря, вообще непонятно, поскольку тяжёлую машинку Уилльям Хэммель мог просто-напросто подарить соседу. В самом деле, не тащить же её в ручной клади автобусом? В любом случае, говорить о хищении, пока это не доказано уликами или свидетельскими показаниями, нельзя – презумпция невиновности ограждает Роджерса от голословных обвинений).

Автор далёк от того, чтобы категорично настаивать на невиновности Джорджа Роджерса. Вполне возможно, что тот действительно повинен в двойном убийстве своих соседей. Но вероятность того, что он не совершал приписанного ему двойного убийства, далеко не нулевая. Ко всем обвинениям, построенным на косвенных уликах, следует относиться с максимальной осторожностью – мировая история уголовного сыска знает просто поразительные примеры того, к сколь ошибочным результатам приводят они порой. Есть такие примеры и среди уголовных расследований, описанных в очерках моего сайта «Загадочные преступления прошлого» (навскидку можно назвать такие очерки, как «Дело Сэма Шэппарда», или «Ребёнок Линдберга» – каждый из них посвящён не только широко известной криминальной истории, но и чрезвычайно занимателен ввиду неоднозначности многих обстоятельств расследования).

Тем не менее, как было уже сказано, судья Пол Дафф 24 сентября 1954 г. отправил Джорджа Роджерса в тюрьму до конца его дней. Адвокаты осуждённого – Морис Коэн и Абрахам Миллер – пытались было сопротивляться: 21 мая 1955 г. они подали апелляцию в Верховный суд штата Нью-Джерси. Но документ, вышедший из-под их перьев, производит довольно странное впечатление. Вместо того, чтобы напирать на явные нарушения презумпции невиновности, которые ясно просматриваются в основных пунктах обвинения, адвокаты сосредоточили всю силу своего полемического задора на доказательстве неправомерности объединения двух расследований убийств в одном судебном процессе. В общем-то, логика защитников была понятна, ведь обвинение вообще не смогло отыскать мотивов убийства Эдит Хэммель и никак не доказало причастность к этому Джорджа Роджерса, но это была попытка добиться отмены приговора по чисто формальному признаку. Главной идеей апелляции было доказательство процедурного нарушения, причём далеко не принципиального и во многом надуманного. В общем, это был явно слабый ход защиты, и потому неудивительно, что 27 июня 1955 г. апелляция была отклонена, и Роджерс остался коротать свой век на нарах.

Там он и умер 10 января 1958 г. от инфаркта.

Лаконичная заметка в номере «Evening star» от 11 января 1958 года сообщила читателям о смерти Джорджа Роджерса, последовавшей накануне в тюремной камере, и напомнила основные этапы жизни этого весьма необычного человека.

Читатель вправе поинтересоваться, почему такое внимание в очерке уделено истории убийства Уилльяма и Эдит Хаммель и последующего осуждения бывшего радиста «Морро Кастл»? Как это связано с таинственной историей пожара на лайнере, случившейся за два десятилетия до описываемых событий?

Дело в том, что, по мнению американских писателей Томаса Галлахера и Хэла Бартона, связь между этими событиями самая что ни на есть прямая. По их мнению, двойное убийство Хэммелей демонстрирует криминальные наклонности Джорджа Роджерса и его асоциальность, до поры хорошо скрываемую. То есть выводы делаются весьма далеко идущие. И Галлахер, и Бартон в своих книгах, изданных с интервалом в 14 лет, отстаивают версию, согласно которой Роджерс являлся пироманьяком и поджёг "Морро Кастл". Версия эта считается ныне в США почти что общепринятой, а официальное заключение Комиссии Департамента торговли, расследовавшей трагедию, расценивается как субъективное, недостоверное и политически ангажированное.

Что же заставило думать Галлахера и Бартона, будто Роджерс страдал ненормальной тягой к огню? Биография радиста изложена нами довольно подробно выше, но имеет смысл повторить "этапы большого пути" предполагаемого пироманьяка. В 1920 г. Роджерс стал свидетелем пожара на военно-морской базе в Ньюпорте, в 1929 г. – он свидетель пожара по месту своей работы в радиокомпании, в 1934 г. происходит прославивший Роджерса пожар на "Морро Кастл", а в 1935 г., наконец, сгорает его радиомастерская в Байонне. Ещё через три года – в 1938 г. – происходит странная история с взорвавшимся подогревателем воды для аквариума, а в 1953 г.– погибают, забитые молотком соседи Роджерса – Уилльма и Эдит Хэммель. Похоже ли это на жизненный путь пироманьяка?

Честно говоря, не очень.

Современная судебная медицина определяет пироманию как "синдром душевной болезни, проявляющийся в патологической страсти к поджогам (без злого умысла). В основе лежит ненормальное или нарушенное развитие структуры личности, а сами акты поджога нередко стимулируют половое удовлетворение" (Ю.А.Неклюдов "Судебная медицина", справочник, Москва, издательство "Дрофа", стр. 357). Очень ёмкое и точное определение, в котором каждое слово значимо. Оно ясно указывает на два принципиальных момента, которые необходимо иметь в виду при постановке диагноза "пиромания" – связь этого отклонения с периодом формирования личности (то есть  подростково-юношеским возрастом) и половым удовлетворением. Пиромания в основе своей – сексуальное отклонение, хотя подавляющее большинство нормальных людей не увидит ни малейшей связи между фактом поджога и половым влечением поджигателя. Тем не менее, такая связь существует, и истинные пироманьяки получают полное сексуальное удовлетворение только во время пожара. Для них любая форма секса – лишь суррогат того возбуждения и удовлетворения, которые они получают, наблюдая за пожаром. Именно из-за этого пироманьяки и занимаются поджогами.

Строго говоря, следует различать две разновидности этой девиации – т.н. "транзитную" пироманию и истинную. Под "транзитной" понимается пиромания, ставшая на время увлечением (как правило, в молодые годы), но не закрепившаяся как постоянная модель получения сексуального удовлетворения. Иначе говоря, склонность к пиромании оказывается замещённой (или вытесненной) другим сексуальным отклонением (для нас неважно, каким), которое в большей степени удовлетворяет потребности больного. Истинная же пиромания из детско-юношеского увлечения поджогами перерастает в настоящее, всепоглощающее занятие, которому маньяк всецело подчиняет свою жизнь. Считается, что истинная пиромания сопровождает больного через все периоды его жизни и ослабевает лишь с падением потенции в пожилом возрасте.

Чтобы составить представление о том, каковы настоящие пироманьяки, можно обратиться к истории печально известного калифорнийского поджигателя Джона Леонарда Орра (John Leonard Orr). Его пример тем более интересен для нас, что Орр написал книгу о жизни пироманьяка, становлении его увлечения и реальных поджогах. Хотя книга, точнее, рукопись, имеет вид художественного произведения в стиле "криминальный дневник", её автобиографический характер не вызывает сомнений, и она даже фигурировала на одном из судебных процессов в качестве улики, изобличающей Орра. Итак, родившийся в апреле 1949 г. Джон пытался поначалу устроиться в полицию, но не прошёл психологический тест и… завербовался в пожарную охрану.

Начиная с 1974 г. Орр методично трудился на ниве борьбы с огнём, выстраивая свою карьеру в пожарном ведомстве. Начав с работы рядовым пожарного расчёта в пожарной охране Глендейла, пригорода Лос-Анджелеса, Джон со временем дорос до чина капитана, получил звание эксперта и перешёл в отдел расследования умышленных поджогов. Орр отправил за решётку множество поджигателей – как пироманов, так и банальных страховых мошенников, вознамерившихся посредством поджога поправить своё материальное положение. Орр писал статьи и заметки в профильные журналы, консультировал правоохранительные органы и страховые компании, проводил тренинги для молодых пожарников как из Глендейла, так и из других регионов страны. Орр нередко давал интервью журналистам, не спрашивая на то санкции руководства, и это не вызывало нареканий, поскольку Орр был тем человеком, которому доверяли, чьё мнение ценили. В общем, к 1984 году это был уже уважаемый член общества, большой специалист в своей области.

Встречайте, Джон Леонард Орр, истинный пироманьяк собственной персоной. Слева: фотография из личного дела капитана Орра, так сказать, официальный портрет. Справа: фотография из уголовного дела, сделанная после задержания в декабре 1991 г.

Однако помимо «глянцевой биографии» Джона Орра существовала и другая, истинная, рисующая облик совсем другого человека. С момента начала своего полового созревания Орр увлёкся поджогами – испытанное при виде открытого огня возбуждение приводило при последующих актах мастурбации к очень сильным оргазмам. Психологическая связь «огонь-оргазм» приобрела устойчивый характер, и поджоги вытеснили прочие формы сексуальной активности. Устроившись в пожарную охрану, Орр никогда не брал отпуска и не просил отгулов – он буквально горел на работе (уж извините за игру слов!). Он тяготился обычным для молодых мужчин времяпровождением, и если вступал в контакты с женским полом, то делал это только в силу необходимости. Довольно долго поджоги Орра носили сравнительно безопасный характер. Он уезжал подальше от населённых мест и разводил костры на пустошах, поджигал мусорные свалки, брошенные строения. Но «безопасные пожары» постепенно снижали степень возбуждения, пироманьяку требовалось всё больше и больше адреналина. К этому же его подталкивала и постепенно падавшая с возрастом сексуальная потенция. В 1984 г. (то есть в возрасте 35 лет) Орр точно «слетел с катушек» и принялся устраивать поджоги в различных городах и населённых пунктах Калифорнии. Кроме того, к этому моменту Орр уже стал капитаном и чувствовал себя довольно уверенно: само звание пожарника выводило его из круга подозреваемых.

По разным экспертным оценкам считается, что Джон Орр в период 1984 – 1991 гг. осуществил от 1 тыс. до 3 тыс. успешных поджогов во многих десятках городов южной и центральной Калифорнии. Если в силу каких-то причин поджигатель не получал необходимой «дозы возбуждения», скажем, в силу того, что пожар быстро тушили, он тут же осуществлял новый поджог. Так, например, 10 октября 1984 г. Джон Орр с интервалом в 1 час произвёл поджоги трёх магазинов. В одном из них – магазине строительных и хозяйственных товаров сети Ole’s – в пламени погибли 4 человека, в том числе и мальчик 2,5 лет. Кстати, торговой сети Ole’s досталось от Орра немало, тот на протяжении нескольких лет сжёг более 30 её магазинов по всей Калифорнии, некоторые из которых поджигал дважды. Три поджога в день вовсе не являлись личным рекордом Джона Орра, установлено, что, по крайней мере, один раз – 27 марта 1991 г. – он всего за 2,5 часа осуществил 5 поджогов магазинов и крытых автостоянок. Общий ущерб от пожаров в тот день превысил 30 млн.$! Осреднённо, в период 1984 – 1991 гг. Орр устраивал 1—2 поджога в населённых пунктах в неделю, при этом не переставая поджигать кустарники и траву в незаселённых районах штата. После ареста Джона Орра, произведённого 4 декабря 1991 г., число возгораний на территории Калифорнии упало более чем на 90%!

Слева: Орр на месте пожара консультирует полицейских. Справа: Орр даёт интервью одному из телеканалов Лос-Анджелеса, рассказывая о «поджигателях, орудующих в окрестностях города».

Пироманьяк, разумеется, не мог действовать совсем незаметно для окружающих. Уже с 1987 г. в распоряжении правоохранительных органов, пытавшихся расследовать случаи поджогов, имелись довольно полные описания облика предполагаемого пиромана, его автомашины и даже частичные отпечатки пальцев! Последние были обнаружены на не полностью сгоревшем самодельном приспособлении, использованном для поджога. Следователи предполагали, что поджигатель может быть пожарником, поскольку нередко места возгораний локализовались в районах тех населённых пунктов, где проводили свои слёты работники пожарных ведомств.

Зная всё это, Орр предпринимал активные меры самозащиты. Так, он перекрасил свою синюю автомашину, чей цвет и марка стали известны из показаний свидетелей, в зелёный цвет. Пироманьяк стал возить с собою несколько комплектов одежды и переодеваться после начала пожара, чтобы не быть узнанным свидетелями, видевшими его перед появлением огня. Определённую опасность для него представляло то обстоятельство, что для поджогов он пользовался приспособлениями одного и того же типа и при этом демонстрировал такие же приспособления на семинарах работников пожарных служб. А это невольно наводило на мысль о крайне ограниченном числе лиц, посвящённых в специфику имевших место поджогов. Орр изящно решил эту проблему, рассказав журналистам, как именно осуществляются поджоги в Калифорнии, он даже пошёл на то, что продемонстрировал перед телекамерами способ изготовления приспособления с временной задержкой появления открытого пламени. Это было грубейшим нарушением служебной этики и прямым нарушением тайны следствия, но таким шагом Джон Орр резко расширил круг потенциальных подозреваемых – теперь он мог утверждать, что поджигатель просто-напросто видел данную телепрограмму и копирует увиденное. Исключительно удачно для Орра складывалась до поры ситуация с идентификацией отпечатков его пальцев на обнаруженном приспособлении для поджога. Дважды эти отпечатки направлялись в криминалистические лаборатории для сличения с отпечатками пальцев пожарных, входивших в круг подозреваемых, и дважды эксперты не идентифицировали их, хотя дактилоскопическая карта Орра в обоих случаях была в их распоряжении! Лишь третья экспертиза, проведённая в лаборатории ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives – Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака, оружия и взрывчатых средств), доказала идентичность отпечатков пальцев поджигателя отпечаткам Орра.

На месте одного из поджогов в 1987 г. было найдено самодельное устройство, призванное инициировать форс пламени с некоторой задержкой от момента зажигания. Устройство было очень простым и представляло собою сигарету, к корневой части которой обычной резинкой был прикручен пучок спичек. Сигарета поджигалась, начинала тлеть, после чего заворачивалась в писчую бумагу и… проносилась внутрь магазина в кармане, либо зажатой в ладони. Джон Орр укладывал свёрток на полку с легковоспламеняющимся товаром (бумажными цветами, поролоном, техническими жидкостями различного назначения и тому подобным), после чего спокойно покидал торговый зал. Как только область тления сигареты достигала места крепления пучка спичек, последние вспыхивали и давали форс пламени, достаточный для воспламенения бумаги и окружающих предметов. Устройство было простым и надёжным, но в 1987 г. сигарета затухла до момента поджога спичек, благодаря чему бумага не сгорела. Устройство было найдено и передано пожарным. При криминалистическом исследовании бумажной обёртки были обнаружены два отпечатка пальцев, которые, без сомнений, мог оставить только поджигатель. После двух безрезультатных дактилоскопических экспертиз его личность была установлена третьей по счёту сравнительной экспертизой, проведённой криминалистами ATF. Случилось это, правда, четырьмя годами позже…

За капитаном пожарной охраны правоохранительные органы некоторое время вели слежку, что помогло вскрыть многие странности его поведения и дало существенный материал для доказательства обвинения в суде. Как было упомянуто выше, 4 декабря 1991 г. Орра арестовали, а 31 июля следующего года ему уже вынесли первый приговор: Джон был признан виновным в трёх поджогах, за каждый из которых он получил по 10 лет тюремного заключения. По приговору суда подсудимый мог ходатайствовать о досрочном освобождении и, в принципе, уже через 3—4 года Орр мог оказаться на свободе. Следствие, однако, не собиралось ограничиваться достигнутым результатом – пироманьяка продолжали проверять на возможную причастность к тысячам других поджогов в Калифорнии. Помимо саморазоблачительной рукописи Орра, существенную помощь обвинению оказал и видеоархив преступника. Последний включал в себя 150 видеокассет, отснятых Орром во время пожаров, с сопутствующими комментариями. Из просмотра этих плёнок следовало, что Орр зачастую оказывался на местах пожаров ранее местных пожарных. На вопрос, как ему удавалось узнать о предстоящем пожаре ещё до того, как тот начинался, удовлетворительного ответа Джон Орр так и не дал.

Сознавая тяжесть своего положения, бывший капитан-пожарник 24 марта 1994 г., во время второго судебного процесса, пошёл на судебную сделку – он признал свою вину ещё в восьми поджогах, получил за них ещё 10 лет тюремного заключения, но предыдущий приговор к 30 годам тюрьмы заменялся 10-летним. Таким образом, по двум приговорам Орр получал суммарно 20-летнее тюремное заключение с возможностью досрочного освобождении по отбытии половины срока (то есть начиная с 2002 г.). Преступник мог подумать, что отделался малой кровью, но правоохранительная система готовила ему неприятный сюрприз: в 1998 г. начался третий судебный процесс, на котором пироманьяка обвинили в поджоге 10 октября 1984 г. строительного магазина, явившимся причиной гибели 4 человек. Разъярённый Орр отказался от сделки 1994 г., дезавуировал собственное признание в восьми поджогах и заявил о своей полной невиновности. Но этот демарш оказался пустым сотрясением воздуха и мало ему помог. В конечном итоге он был приговорён судом к пожизненному заключению без права подачи прошения о помиловании, плюс к этому остались в силе прежние приговоры к 20-летнему заключению.

А это финал: 25 июня 1998 г. Джон Орр с видом оскорблённой невинности выслушал вердикт присяжных, признавших его виновным в гибели 4 человек по причине умышленного поджога магазина в 1984 г. Этот вердикт предопределил пожизненное заключение Джона Леонарда Орра в тюрьме.

Первоначально Джон Леонард Орр содержался в тюрьме Калипатрия (Calipatria), в Калифорнии. После осуждения он дал несколько интервью, в которых утверждал, что стал жертвой заговора. Дактилоскопическая экспертиза якобы подделана, найденные в доме видеокассеты с отснятыми сценами калифорнийских пожаров – это служебные материалы, а рукопись, написанная от лица «поджигателя-пожарного» – не более чем литературный труд. В тюрьме в адрес Орра поступали угрозы от других заключенных и в начале XXI столетия он был переведён в тюрьму в местечке Сентинела (Centinela), где и содержится поныне.

Теперь, когда у нас перед глазами есть образчик настоящего пироманьяка, можно попытаться сравнить с ним Джорджа Роджерса и понять, насколько они схожи.

Итак, что же характерно для пироманьяка, какие черты поведения отличают его от обычного человека?

– Пиромания начинается как юношеское увлечение огнём, как одно из проявлений девиантного поведения в период полового созревания. Транзитную пироманию можно видеть у многих психопатов, сформировавшихся впоследствии как серийные убийцы и насильники. Однако свидетельств тому, что Джордж Роджерс ещё в подростковом возрасте демонстрировал тягу к поджогам, не существует. По версии Галлахера, на Роджерса мог оказать неизгладимое впечатление пожар на военно-морской базе Ньюпорт в 1920 г., но к тому моменту Джорджу уже было 19 лет, а это слишком поздний возраст для формирования сексуальных пристрастий (и соответственно, пиромании).

– Пироманьяк – это человек, стремящийся к одиночеству, проводящий много времени без свидетелей, надолго пропадающий из поля зрения коллег по работе и друзей. Подобное уединение ему требуется для поиска подходящих мест поджогов, их планирования и осуществления. Джон Орр, по рассказам его коллег, почти не работал в кабинете, он постоянно колесил по подведомственной территории на автомашине, причём в одиночестве (он очень не любил напарников и любыми путями стремился от них отделаться). Кстати, именно его склонность ездить в одиночку и привлекла к нему первоначально внимание следователей – поездки в одиночку были одним из критериев отбора подозреваемых. Важно отметить, что Орр сознавал подозрительность такого поведения и стремился произвести впечатление «своего в доску» парня: он был общителен в компании, легко шёл на контакт, имел множество знакомых. В этом отношении Джорджа Роджерса можно считать полной противоположностью Орра: Роджерс был немногословен, малообщителен и флегматичен. Он не имел тяги к перемене мест, был домоседом, любил читать либо заниматься мелкими слесарными работами в домашней мастерской.

– Если попытаться характеризовать психический тип пироманьяка, то можно сказать, что это сангвиник либо холерик, его психика подвижна, восприимчива. Как и многие люди, вынужденные скрывать свои девиантные наклонности, пироманы интересуются мнением о себе окружающих, они стремятся поддерживать однажды выбранный имидж и испытывают тревогу при одной только мысли о возможном разоблачении. При этом пироманьяки очень любят разговоры о пожарах, причём не только о тех, которые сами устраивают, но и о пожарах вообще (они неспособны скрыть свой интерес к этой теме, хотя в состоянии понять, что такое поведение их демаскирует). Орр являлся выраженным холериком, именно из-за его неспособности управлять собственным настроением и повышенной тревожности он не прошёл психологические тесты при попытке устроиться на работу в полицию. К Роджерсу данная характеристика совершенно не подходит – это был флегматик, мало заботившийся о том, какое впечатление он производит на окружающих. Роджерс мало интересовался своим внешним видом, был неряшлив в одежде, имел избыточный вес, никогда не пытался казаться лучше, чем он есть на самом деле. Он с неохотой вспоминал о своём подвиге во время пожара на "Морро Кастл" и как будто тяготился просьбами рассказать о тех событиях.

– Во время пожара пироман сохраняет удивительное в глазах окружающих спокойствие и самообладание. Он не покидает место, откуда можно следить за распространением огня, не поддаётся панике, если таковая возникает, но в борьбе с огнём не участвует. Наблюдение за огнём – это важнейший элемент поведенческого стереотипа пироманьяка, ради возможности видеть сильное и опасное пламя он и затевает поджог. Как видно, поведение Джорджа Роджерса во время пожара на "Морро Кастл" совершенно не соответствовало данному условию. Роджерс всё время находился в радиорубке, ни на минуту не покидая её для того, чтобы посмотреть, как горит корабль. Он не покинул своё место даже в условиях сильного задымления отсека и потерял сознание от отравления продуктами горения. Это совершенно нетипичное для пироманьяка поведение.

– Как и многие психопаты, пироманьяки почти всегда создают и бережно хранят коллекцию психологически значимых для них предметов. Подобное "коллекционирование" позволяет психопатам вновь и вновь переживать моменты, доставившие им удовольствие в прошлом. Для серийного насильника, например, это могут быть мелкие вещи его жертв, для пиромана – предметы, связанные с устроенными им пожарами. Для Орра заменителем подобной коллекции было огромное собрание видеозаписей, сделанных им на местах поджогов. Но нет никакой информации о том, чтобы нечто похожее на подобную коллекцию было найдено в доме Джорджа Роджерса во время обысков полицией его жилища в 1938 и 1953 гг..

– Пироманьяки всегда имеют под рукой ненужные им, но полезные при разведении огня предметы. Джон Орр, например, покупал и всегда носил с собою сигареты, хотя сам не курил. Тлеющие сигареты он использовал как устройство временной задержки при изготовлении из подручных материалов простейшего "механизма поджигания". Пока сигарета тлела и прогорала до фильтра, он успевал покинуть место предстоящего пожара. В автомашине Орра были найдены все компоненты, необходимые для изготовления поджигающего устройства из подручных средств: спички, блокноты с плотной бумагой, резинки. Джордж Роджерс не курил и не носил с собою предметов, которые могли быть использованы для получения открытого пламени;

– Являясь в сексуальном отношении ненормальными, пироманьяки тяготятся половыми отношениями с другими людьми. В принципе, для получения наивысшей сексуальной разрядки им вообще не нужен партнёр. Впрочем, как и многие гомосексуалисты, они способны вступать в брак с целью имитировать нормальные отношения, но социальная мимикрия даётся пироманам намного тяжелее (чем тем же гомосексуалистам, которые могут договориться со своим супругом жить по определённым правилам). Почти всегда семейная жизнь истинных пироманьяков заканчивается крушением, причём в глазах жены пиромана это крушение выглядит совершенно необъяснимым. Джон Орр был женат, но расстался с женою, которая характеризовала его во время следствия как "холодного мужчину, но отнюдь не импотента". Джордж Роджерс, напротив, был женат, и нет никаких свидетельств его сексуальных отклонений.

Как видно, радист "Морро Кастл" совершенно не подходит под типаж истинного пироманьяка. Ну, никак Джордж Роджерс не влезает в тот "кафтан", что пошил ему журналист Галлахер. Причём – интересный момент – помимо перечисленных выше, есть ещё несколько соображений, заставляющих категорически не согласиться с версией Галлахера и его обвинениями в адрес Джорджа Роджерса.

Во-первых, можно не сомневаться в том, что если бы Роджерс действительно являлся пироманом и на самом деле убил своих соседей Уилльяма и Эдит Хаммель, то картина преступления оказалась бы совсем не такой, какой её обнаружили 2 июля 1953 г. полицейские. В распоряжении «преступника» Роджерса имелись почти две недели (с 19 июня, когда отец и дочь Хаммель были убиты, по 2 июля, когда их тела были обнаружены). За это время истинный пироманьяк имел возможность подготовить и осуществить замечательный поджог, способный уничтожить практически все следы преступления. Для истинного пироманьяка огонь – родная стихия, он знает обо всех премудростях поджогов лучше любого пожарного, поскольку знания свои он заработал ценою проб и ошибок, если точнее, поджогов и ожогов… Он знает, как обеспечить высокотемпературное горение, как в закрытом помещении поджигать бензин без взрыва, как обеспечить тление без появления открытого пламени. Для пироманьяка – это мир его интересов, тут он всё знает назубок, подобно тому, как игрок на тотализаторе знает наизусть таблицу футбольного чемпионата. Если бы Роджерс был пироманьяком, он бы гарантированно сжёг тела Уилльяма и Эдит Хеммель и довёл бы останки до такой степени разрушения органики, что никакой судебный медик не обнаружил бы следов ударов молотком. Кроме того, не надо упускать из вида, что во время пожара происходит обрушение несущих конструкций стен и потолков, а потому ни один судебный медик не удивится, если вдруг из-под углей на пепелище извлекут останки с проломленными головами… что вы хотите, ведь стены рушились, потолки обваливались! В общем, если сказать коротко, Роджерс, будь он действительно пироманьяком, сумел бы осуществить двойное убийство Уилльяма и Эдит Хэммель таким образом, чтобы оно выглядело как несчастный случай при пожаре.

Во-вторых, существуют серьёзные сомнения в том, что радист Джордж Роджерс физически мог устроить поджог на борту «Морро Кастл». Здесь нам самое время припомнить о том, что лайнер конструктивно был выполнен так, что рабочая и пассажирская зоны разделены по всему периметру и почти не имели взаимных проходов. Районы обитания и отдыха туристов были отделены глухими переборками от тех участков палуб, где жили, питались и работали члены команды. Это была очень разумная идея, дабы всякая шушера, перепачканная машинным маслом, не крутилась под ногами господ-миллионеров и их длинноногих любовниц… Если говорить по существу, то между так называемыми «пассажирской» и «рабочей» зонами существовали всего три перехода (один из них – по «капитанскому» коридору, то есть мимо каюты капитана). Эти переходы перегораживались дверями, закрываемыми на ключ, ключи передавались старшим офицерам команды, заступавшей на вахту (трюмной команды, группы движения и группы управления). Рядовой член команды просто физически не мог перейти из машинного отделения и прогуляться по шлюпочной палубе (той, которая называлась «А»), поскольку соответствующий проход перекрывался запертой дверью. Как говорится, близок локоть, да не укусишь!

Кто-то может усомниться в действенности упомянутых правил, дескать, гладко было на бумаге… Но в материалах Комиссии Департамента торговли есть замечательные материалы, подтверждающие факт перекрытия проходов между зонами непосредственно в ночь трагического пожара. О чём идёт речь? В частности, о показаниях матроса Реджинальда Робертса, едва не погибшего в ночь пожара. Его рассказ настолько интересен, что на нём следует остановиться особо.

Робертс, родом из небольшого городка Йонкерс (Yonkers), на юго-востоке штата Нью-Йорк, мог считаться опытным матросом. До пожара он уже два года проплавал на "Морро Кастл", хорошо знал матчасть и слыл за спокойного, рассудительного человека. В ночь пожара он находился в машинном отделении лайнера на "собачьей" вахте (или "сучьей", как говорят иные моряки), самой тяжёлой с точки зрения человеческой физиологии – с 00:00 до 04:00 часов. В 03:10 в машинное отделение повалил дым, затягиваемый внутрь корабля вентиляцией с верхней палубы. Старший вахты, третий инженер Стэмпер, отправил Робертса будить спящих в своих кубриках моряков и выводить их наружу. Выводить – заметьте! – через машинное отделение, поскольку прямым ходом выйти наверх они не могли! Реджинальд вошёл в служебный лифт (не пассажирский!) и двинулся было наверх, но… произошло обесточивание корабельных систем, и лифт застрял в шахте между палубами. Разжав створки дверей лифта, Реджинальд увидел, как горит настил палубы, на которой находились кубрики команды. Дым, словно в дымовую трубу, затягивало в шахту лифта. Чтобы не задохнуться, Робертс лёг на пол кабины и прижался ртом к дверной щели. Он был уверен, что умрёт от отравления угарным газом в кабине, и так бы, наверняка, и случилось, но лифт неожиданно пришёл в движение и стал плавно спускаться под действием собственного веса. Видимо, из-за разогрева направляющих в шахте "поплыла" смазка, покрывавшая их, коэффициент трения заметно понизился, и тормоза перестали держать вес кабины. В общем, через какое-то время Робертс спустился обратно в машинное отделение и сообщил старшему смены, что до членов команды, отдыхавших от вахты, он добраться не смог.

Третий инженер Стэмпер принял единственно верное в этой ситуации решение и объявил подчинённым, что им предстоит покинуть машинный зал. Встав цепочкой, крепко держась друг за друга, чтобы не потеряться в кромешной темноте, матросы двинулись к выходу. Стэмпер ключом отпер дверь (!), обеспечивавшую выход на лестницу, и моряки проникли на палубу "D". Не зная, что им делать далее, большая группа моряков из трюмной команды набилась в одну из кают на этой палубе. Сквозь иллюминаторы они имели возможность видеть прыгавших с верхних палуб людей и слышали крики находившихся в воде. Никто из моряков не рисковал покидать относительно безопасное убежище, казалось, им удастся пересидеть таким образом весь пожар, но судьба распорядилась иначе. Когда в каюту стал поступать дым из-под палубного настила, моряки поняли, что пора уходить дальше. После блужданий по палубам горящего лайнера моряки прыгнули-таки в океан, захватили одну из шлюпок, куда их не хотели пускать другие члены команды, и, подобрав из воды 5 женщин, уплыли в сторону берега.

Что же стало с теми моряками, которых Реджинальд Робертс неудачно попытался предупредить в самом начале пожара? У них ведь не было ключа, при помощи которого они могли проникнуть в пассажирскую часть лайнера и выйти наружу, так неужели все эти моряки погибли? Вовсе нет! Не все члены экипажа спали, а потому свободные от вахты моряки смогли быстро сориентироваться в происходящем. Они не стали уходить в пассажирскую зону через машинный зал, поскольку не знали, какова обстановка там, а поступили гораздо прагматичнее. Эта часть команды ушла в кормовую часть "Морро Кастл" и покинула лайнер через огромные грузовые люки по левому борту (они хорошо различимы на фотографиях "Морро Кастл", сделанных у пляжа в Эшбари-парк).

Как видно, Джорджу Роджерсу, если только он действительно задумал поджечь шкаф в салоне письменных принадлежностей, было вовсе не просто попасть в это помещение. Как член команды он не имел доступа на пассажирскую палубу «В» и не имел права выдавать себя за пассажира, переодеваясь в «штатский» костюм. Его внешность была хорошо узнаваема – высокий рост и избыточный вес сильно его демаскировали. Он почти четыре года плавал на «Морро Кастл», и его знала вся команда, по крайней мере, визуально. В ночное время фигура одинокого человека, бродящего по хорошо освещённым коридорам лайнера, не могла бы не привлечь внимание любого, кто увидел бы его. Пусть Роджерса не опознали бы сразу, но его необычные приметы с неизбежностью привели бы к тому, что радист попал бы в число подозреваемых. И Роджерс – будь он действительно поджигателем – не мог не осознавать этого. Попытка незамеченным подняться на палубу «В», пройти коридором мимо пассажирских кают, заложить воспламеняющее устройство в шкаф и, опять-таки, незамеченным вернуться обратно представляется не просто слишком усложнённой, но и нереализуемой практически. Думается, что если бы Роджерс действительно задумал осуществить поджог корабля, то сделал бы это куда более простым, эффективным и доступным в его положении способом. А именно – он бы осуществил поджог какого-либо технического помещения вроде склада расходных материалов, где хранились масляные краски, ветошь, доски и прочая мелочь, необходимая для мелкого текущего ремонта. И для усиления эффекта запустил бы немного горючего материала в вентиляционные каналы – это гарантировало бы моментальную панику на нижних палубах.

Автор надеется, что ему удалось убедительно доказать, что Джордж Роджерс не являлся пироманьяком и не устраивал поджог "Морро Кастл". Кстати, никто в этом Роджерса и не подозревал вплоть до выхода в 1959 г. книги Галлахера.

Но если лайнер сжёг не Роджерс, то кто?

Ответ намного более очевиден, чем можно подумать, он буквально лежит на поверхности. Проблема лишь в том, что официальные власти, занимавшиеся расследованием, не пожелали его озвучить. Разберёмся, что же это за ответ и почему так странно повели себя должностные лица, в беспристрастности которых нам неизбежно придётся усомниться.

Как известно, штаб Мировой Революции помещался в Москве в маленьком неприметненьком особнячке князей Шаховских на улице Моховая, д.6. Именно там куролесило то "чёртово колесо", что вошло в мировую историю под названием Коминтерн. Подчёркивая особую роль Коминтерна в подготовке Мировой Революции, архитектор Владимир Евграфович Татлин, один из создателей конструктивизма, по личному указанию товарища Сталина даже проектировал гигантский небоскрёб под условным названием "Дом Коминтерна", которому предстояло дополнить ансамбль другого здания-колосса – "Дома Советов". К счастью, Мировая Революция не пришла, и дом-огрызок, которому предстояло стать её штаб-квартирой, так и не обезобразил столицу. Но сама идея подобной стройки является прекрасным свидетельством той особой роли, которая отводилась Коминтерну небожителями из кремлёвского Политбюро в 30-е гг. прошлого столетия.

Что же это была за роль?

После бесславных провалов «пролетарских революций» в первой половине 20-х гг. (в 1923 г. – в Германии и Болгарии, в 1924 г.– в Эстонии, Румынии, Болгарии, плюс к этому – неоднократные попытки «революций» в Китае силами тамошней Компартии) Коминтерн сосредоточился на планировании и осуществлении операции гораздо более скромных масштабов и более утилитарных по своему целеполаганию. Прежде всего, коммунисты всех стран мира, поверившие в сталинский лозунг о «победе социализма в одной отдельно взятой стране», превратились в кадровый резерв советских разведок, как по линии ОГПУ-НКВД, так и военной. (До февральской 1942 г. реорганизации, в результате которой родилось Главное разведывательное управление (ГРУ) Генерального штаба, советская военная разведка сменила множество названий и переподчинений – от 8 до 10, смотря как считать, поэтому не будем сейчас углубляться в эту софистику.) Другим важным направлением работы Коминтерна явилось идеологическое обеспечение и пропаганда по всему миру внешнеполитических акций Советского Правительства. По команде из Кремля газеты национальных компартий дружно принимались то активно пропагандировать «советские мирные инициативы», то устраивали дружную травлю «троцкистской своры», то воспевали «успехи коллективизации и индустриализации первой страны рабочих и крестьян». Помимо этих довольно очевидных и ныне широко известных функций Коминтерна, существовала и ещё одна, старательно замалчиваемая и непризнаваемая коммунистами всех времён и народов, а именно – организация и проведение акций устрашения и личной мести, другими словами, террора. И поскольку террор этот всесторонне поддерживался Страной Советов (деньгами, оружием, техническими средствами, невыдачей террористов с территории СССР), то вполне уместно говорить о государственном терроризме Советского Союза, претворяемом в жизнь руками головорезов из Коминтерна.

О масштабах развязанной СССР террористической войны против капиталистических стран можно судить лишь по косвенным признакам, поскольку все архивы, связанные с этой войной, остаются и поныне абсолютно закрыты для исследований. Выше уже упоминался чудовищный теракт, направленный на физическое уничтожение болгарского царя, когда в Софии в соборе Александра Невского было дистанционно подорвано взрывное устройство, убившее 125 человек (сам объект посягательства, как это часто бывает, остался жив).

Жертвами взрыва, прогремевшего 16 апреля 1925 года в соборе Александра Невского в Софии, стали по меньшей мере 125 человек (были сообщения о 150 погибших). Среди них оказались 12 генералов, 15 полковников, 3 депутата парламента, главный же объект террористической атаки – болгарский царь Борис III – не пострадал, поскольку не находился в здании.

Но такого рода акции следует признать всё же исключительными. Для того, чтобы составить представление об истинном коминтерновском терроре, обыденном и повседневном, можно вспомнить другую историю, гораздо более показательную. В августе 1931 г. два молодых немецких коммуниста – Эрих Циммер и Эрих Мильке – застрелили Пауля Анлауфа, начальника 7-го участка управления полиции Берлина.

Операция была подготовлена депутатами рейхстага от Компартии Гансом Киппенбергером и Гейнцом Нойманом, видными коминтерновцами. Нойман, кстати, несколько лет провёл в СССР и был лично знаком с товарищем Сталиным и даже поддерживал с ним личную переписку (интересно было бы ознакомиться с оной, особенно в контексте поддержки Советским Союзом террористических акций за рубежом, но сие не дано нашему поколению!). Во время нападения на Анлауфа коминтерновские боевики Циммер и Мильке убили ещё одного полицейского, а кроме того, ранили третьего, открывшего ответный огонь по нападавшим. Убийц вывезла из Берлина на собственном автомобиле Теа Киппенбергер, жена упомянутого выше депутата рейхстага Ганса Киппенбергера. Она доставила боевиков до бельгийской границы, которую они пересекли самостоятельно. Затем, уже в Антверпене, получив новые документы, они поднялись на борт советского судна. Далее последовало плавание в Ленинград, пребывание в СССР, обучение в секретной школе Коминтерна и новые секретные задания. Кстати, если кто не догадался, Эрих Мильке, застреливший 9 августа 1931 г. Пауля Анлауфа – это тот самый "боец невидимого фронта", который в ноябре 1957 г. возглавил Министерство Государственной безопасности ГДР ("Штази").

Этот смазливый юноша с горящим взглядом активного комсомольца вовсе не поэт «серебряного века». Это Эрих Мильке после прибытия в СССР. Впереди у него большое будущее и большое падение. Формат очерка не позволяет посвятить этому человеку достойный его объём текста, а между тем – это редкостный негодяй, перед которым Геббельс, Гиммлер, Берия и Ягода кажутся даунами-неудачниками. Если читатель не знает, кто такой Эрих Мильке, то автор настоятельно рекомендует не ограничиваться статьёй из «Википедии», а отыскать какую-нибудь печатную монографию об этом герое «плаща и кинжала». Право же, этот персонаж новейшей истории стоит того, чтобы потратить на него несколько часов своей жизни!

Какое отношение имеет незримая борьба Коминтерна с "акулами империализма" к истории "Морро Кастл"?

Как представляется автору, самое непосредственное. Под крылом Коминтерна была создана и эффективно работала более 10 лет одна из самых эффективных террористических организаций, следы которой можно отыскать в новейшей истории – так называемая «группа Волльвебера». Упомянутая «группа» называлась так по фамилии своего руководителя, моряка германского военного флота, а впоследствии – депутата немецкого рейхстага Эрнста Волльвебера, бежавшего из страны после прихода к власти Адольфа Гитлера. В 20-х гг. прошлого века Волльвебер провёл два года в СССР, изучая методы разведывательной и диверсионной работы, и стал в этих весьма специфических областях деятельности настоящим профессионалом. Эрнст Волльвебер создал и возглавил Международный Союз Моряков, отделения которого были разбросаны по портовым городам всего мира – от Осло до Кейптауна и от Монтевидео до Шанхая. Это был своеобразный профсоюз, не признающий национальных границ и законов – организация помогала морякам в трудоустройстве ссужала их деньгами, выступая в роли своеобразной «кассы взаимопомощи», выплачивала пособия семьям в случае гибели моряка и так далее. Международный Союз Моряков принципиально дистанцировался от местных профсоюзов, и поэтому работодатели обычно охотно брали на работу кандидатов, предлагаемых организацией Волльвебера. Юридически Союз оформился в 1932 г., но первые его ячейки стали создаваться и активно функционировать ещё в 1929 г.

Эрнст Волльвебер, разумеется, не был альтруистом и возню по созданию Международного Союза Моряков затеял вовсе не потому, что его сильно беспокоило материальное положение семей погибших моряков. Созданная им организация явилась ширмой, прикрываясь которой действовали низовые ячейки разветвлённой разведывательно-диверсионной сети, осевшей во всех крупных портовых городах мира. В первый раз Международный Союз Моряков «прокололся» осенью 1934 г., когда один из боевиков Волльвебера был схвачен при попытке пронести взрывное устройство на борт корабля и во время последовавшего расследования дал разоблачительные показания.

Встречайте, товарищ Волльвебер собственной персоной! На снимке слева он депутат рейхстага, справа – уже Министр МГБ ГДР. Взгляд потух, плешь стала побольше, зато иллюзий насчёт социализма – поменьше. Иллюзий у него совсем не останется, когда его пнут с должности министра за попытку тайно обратиться к товарищу Никите Сергеевичу Хрущёву в обход местного ГДР-ского руководства. Очень смешная история, которую незачем пересказывать здесь – она достойна более обстоятельного рассказа, который читатель без труда сможет отыскать во всех монографиях, посвящённых этому «другу Советского Союза».

Гестапо готовилось к похищению Волльвебера и его нелегальному вывозу из Копенгагена, но товарищи из Коминтерна и НКВД опередили противника и обеспечили Эрнсту переправку в СССР. Впоследствии Волльвебер вновь выехал на Запад и в 1941 г. загремел-таки на нары – его «расшифровала» контрразведка Швеции и арестовала по обвинению в организации многочисленных диверсий против судов нацистской Германии. Нацистский МИД требовал выдачи Волльвебера, того же самого добивался и Советский Союз. Шведские власти раздумывали, видимо, высчитывая политические дивиденды от сделки с той или другой стороной.

Но лучше бы шведам было не связываться с товарищем Волльвебером, ибо за него всегда могли отомстить его единомышленники и соратники! Что в конечном итоге и произошло: 17 сентября 1941 г. загорелся стоявший у пирса эсминец шведских военно-морских сил «Гётеборг», огонь с него перекинулся на стоявшие рядом эскадренные миноносцы «Класс Угла» и «Класс Хорн», в результате чего все три корабля полностью выгорели, пришли в негодность и выбыли из состава флота. Это были крупнейшие потери шведского военного флота в 20 столетии (правда, ради исторической правды стоит упомянуть, что затонувший у пирса «Гётеборг» шведы впоследствии подняли, отремонтировали и ввели в состав флота). Шведские власти усвоили преподанный им болезненный урок, и Волльвебер не был выдан нацистам, благодаря чему сохранил жизнь и в послевоенное время даже стал Министром госбезопасности социалистической ГДР (в 1953—57 гг.).

Впрочем, все эти занимательные события будут происходить много позже, а в первой половине 30-х гг. никто не связывал международную организацию Волльвебера с разнообразными актами саботажа на судах по всему миру. Тогда был отмечен прямо-таки феерический всплеск аварийности на кораблях торгового и пассажирского флотов самых разных стран мира, совершенно необъяснимый с точки зрения статистики и не имевший аналогов в мировой истории морской техники. Перечислим только самые громкие из таких аварий. В марте 1929 г. на новейшем германском трансатлантическом лайнере "Европа", почти готовом к передаче заказчику, вспыхнул пожар. Огонь невозможно было погасить силами пожарных, и колоссальный корабль, водоизмещением почти 50 тыс. тонн пришлось затопить у пирса, затем поднять и отстроить заново.

Горящая у достроечной стенки «Европа» должна была доказать германской нации, что Веймарская республика – самая демократическая страна того времени – погружается в пучину хаоса. В 1929 г. так на самом деле и происходило, и германские коммунисты трудились над погружением страны в хаос больше всех остальных политических негодяев. В этом деле даже троцкисты и анархисты не могли тягаться с тельмановскими демагогами. У германских коммунистов был наготове рецепт спасения – твёрдая власть товарища Тельмана, проверенного наследника учения товарищей Ленина-Сталина. Но немецкий народ рассудил иначе и твёрдой руке товарища Тельмана предпочёл твёрдую руку «вождя арийской нации» Адольфа Гитлера. Последний, в отличие от товарищей-коммунистов, хотя бы не обещал организовать колхозы и не грозился национализировать чужую собственность. Что само по себе было уже намного гуманнее шизофренических реформ коммунистов. Товарищ Волльвебер со своими подрывниками, как мог, сокрушал устои Веймарской республики, надеясь, что после её падения «взойдёт заря социализма». И не его вина, что результата он добился прямо противоположного…

В результате ввод лайнера в строй был задержан более чем на 10 месяцев. В феврале 1930 г. во время стоянки в порту Нью-Йорка загорелся и сел на грунт немецкий лайнер "Мюнхен", водоизмещением 14,7 тыс. тонн. (Его, как и "Европу", подняли, восстановили и ввели в строй. "Мюнхен" получил новое имя – "Генерал Штойбен" – и был окончательно уничтожен советской подводной лодкой С-13 под командованием Александра Маринеско в ночь на 10 февраля 1945 г.). В июне 1930 г. во время стоянки в порту Гамильтон на острове Бермуда сгорел новый – 1927 г. постройки – английский лайнер "Бермуда". Едва только японские войска осенью 1931 г. вторглись в Манчжурию, начались неприятности на кораблях японцев – за три последних месяца 1931 г. на маршруте Роттердам-Токио погибли в результате пожаров два японских грузопассажирских судна.

В мае 1932 г. во время своего первого рейса сгорел роскошный французский лайнер «Жорж Филиппар», совершивший плавание на Дальний Восток и возвращавшийся обратно в Марсель. В ходе этого рейса корабль доставил японцам большое количество ценных военных грузов – оптические приборы, новейшие французские радиостанции и прочие. На корабле несколько раз начинался пожар, особенно опасным было возгорание во время стоянки в Шанхае. Тогда огонь затушили, но в выгоревшем отсеке был найден труп моряка, китайца по национальности, который попал в состав экипажа по протекции Международного Союза Моряков. На обратном пути во Францию на борту «Жоржа Филиппара» восемь раз срабатывала пожарная сигнализация, в основном в вечернее и ночное время, и, в конце концов, в интересах пассажиров некоторые её шлейфы были отключены. Пожар, имевший фатальные последствия, начался в 01:35 16 мая 1932 г. в Аденском заливе. Источник огня, по показаниям свидетелей, находился в электросиловом щите, но сообщение о задымлении поступило на мостик лишь в 02:10. Менее чем через четверть часа вышел из строя дизель-генератор, и корабль остался без электричества (напрашиваются прямые аналогии с «Морро Кастл», не правда ли?). Корабельная радиостанция передала сигнал SOS всего пять раз, никто этот сигнал в радиоэфире не разобрал. Запасной дизель-генератор запустить не удалось, и людям на судне явно грозила судьба мяса на барбекю. Ситуация усугублялась тем, что экипажу удалось спустить всего 6 шлюпок из 22 (один из спущенных ботов остался пустым).

Помощь пришла, откуда не ждали – огонь в море увидели работники маяка на мысе Гвардафуй, они-то и передали в радиоэфир сообщение о терпящем бедствие судне. К горевшему кораблю устремились танкер «Советская нефть», а затем английский грузовой корабль «Контрактор» и уже после 6 часов утра – английский «Махсуд». Советские моряки подняли 4 бота с людьми и большую группу оставшихся на корабле лиц вместе с капитаном Полем Виком. Число погибших на «Жорже Филиппаре» в точности не было установлено, по разным оценкам таковых насчитывалось от 70 до 100 человек.

Утро 16 мая 1932 года: «Жорж Филлипар» горит в Аденском заливе приблизительно в 270 км от мыса Гуардафуи (Guardafui).

Все сомнения в существовании разветвлённой диверсионной сети, действующей в интересах Коминтерна, пропали после начала Гражданской войны в Испании. По оценкам фашистских спецслужб, примерно на 20% кораблей, занятых поставками оружия и техники войскам генерала Франко, происходили взрывы и пожары. Причём национальная принадлежность судов значения не имела – горели германские, итальянские, шведские, бразильские, польские корабли. 9 апреля 1938 г. люди Волльвебера устроили пожар на новейшем польском лайнере «Стефан Баторий», водоизмещением более 14 тыс. тонн, который на пути в Испанию зашёл в Копенгаген. Там-то диверсанты Волльвебера и передали на борт лайнера мину с магниевым порошком, срабатывавшую от нагрева и не нуждавшуюся в часовом механизме. Корабль был построен в 1935 г. в Италии для эксплуатации на линии Гдыня-Нью-Йорк и считался флагманом пассажирского флота Польши.

В том, что к пожару на «Батории» приложили руку товарищи коммунисты из числа соратников Волльвебера, не может быть ни малейших сомнений, поскольку об этом прямо написал в своих воспоминаниях Павел Анатольевич Судоплатов, «главный диверсант Советского Союза». Дословно рассказ его выглядит так: «По пути, отправляясь на встречу с Коновальцем, я проверил работу сети наших нелегалов в Норвегии, в задачу которых входила подготовка диверсий на морских судах Германии и Японии, базировавшихся в Европе и используемых для поставок оружия и сырья режиму Франко в Испании. Возглавлял эту сеть Эрнст Волльвебер, известный мне в то время под кодовым именем „Антон“. Под его началом находилась, в частности, группа поляков, которые обладали опытом работы на шахтах со взрывчаткой. Эти люди ранее эмигрировали во Францию и Бельгию из-за безработицы в Польше, где мы и привлекли их к сотрудничеству для участия в диверсиях на случай войны. Мне было приказано провести проверку польских подрывников. Волльвебер почти не говорил по-польски, однако мой западноукраинский диалект был вполне достаточен для общения с нашими людьми. С группой из пяти польских агентов мы встретились в норвежском порту Берген. Я заслушал отчёт об операции на польском грузовом судне „Стефан Баторий“, следовавшем в Испанию с партией стратегических материалов для Франко. До места своего назначения оно так и не дошло, затонув в Северном море после возникшего в его трюме пожара в результате взрыва подложенной нашими людьми бомбы.»

Крупный польский лайнер «Стефан Баторий», предназначенный для эксплуатации на трансатлантических маршрутах, в апреле 1938 г. явился объектом одной из диверсионных атак «сети Волльвебера». Цель диверсии сводилась к тому, чтобы заставить польское государственное руководство свернуть торговлю с режимом генерала Франко в Испании… Или максимально эту торговлю затруднить, что тоже в глазах руководства Коминтерна могло бы стать немалым успехом. Лайнер не погиб, прошёл восстановительный ремонт и в годы Второй Мировой войны был интернирован англичанам. «Стефан Баторий» явился одним из трёх кораблей, на которых в 1940—41 гг. был вывезен в Канаду золотой запас Великобритании. Уже в послевоенное время лайнер был возвращён Польше.

Павел Анатольевич ошибся в одном – «Стефан Баторий» не затонул, корабль был восстановлен и с началом Второй Мировой войны интернирован Великобританией. Кстати, впоследствии этот лайнер участвовал в совершенно секретной операции по вывозу британского золотого запаса в Канаду – это было проделано на случай возможной оккупации Великобритании фашистскими войсками. В послевоенное время «утопленный» Судоплатовым лайнер был возвращён Польше и плавал под флагом ПНР более 10 лет.

Ну, а что же с «Морро Кастл»? Какие резоны могли иметь коминтерновские «бойцы невидимого фронта» для уничтожения американской «яхты для миллионеров»?

Вообще-то, никаких особых резонов им и не требовалось. В чёрно-белом мире коммунистической идеологии не было места полутонам, и нравственные оценки подменялись классовыми. А с классовыми оценками, как мы знаем, всё очень просто – «кто не с нами, тот против нас»! «Классовая ненависть» была таким же естественным элементом мировоззрения настоящего коммуниста-интернационалиста, как и «классовое чутьё», «классовое правосознание» и «классовая справедливость». На основании упомянутой «классовой ненависти» можно было выкалывать глаза царским портретам и расстреливать лики на иконах – без всякой практической пользы и смысла, просто «по велению сердца». Быдло, которому чувства гуманности и сострадания заменило «классовое чутьё», знало наперёд, что все женщины на борту «Морро Кастл» – проститутки, а все мужчины – либо капиталисты, либо «наймиты капитала» (разница невелика!). Одного этого было достаточно для того, чтобы обосновать необходимость хорошенько запалить корабль.

Но помимо такого, чисто умозрительного довода, как «классовая ненависть», существовали куда более практичные соображения в пользу целесообразности теракта на борту лайнера.

Во время своей встречи с Волльвебером в 1938 г. будущий «главный диверсант Советского Союза» Павел Анатольевич Судоплатов ещё не знал толком, что же за человек перед ним. Впоследствии они сойдутся намного ближе, ведь после упразднения Коминтерна в 1943 г. вся диверсионная сеть Эрнста Волльвебера перейдёт в подчинение НКВД-МГБ и будет курироваться именно Судоплатовым.

В этом очерке уже был дан краткий анализ политической ситуации в Соединённых Штатах во время трагедии, разыгравшейся на "Морро Кастл". Небывалое для этой страны гражданское противостояние реально грозило стабильности общества, а коммунисты, как мы хорошо знаем, при любом удобном случае старались разжечь внутренние противоречия в любой из капиталистических стран. Во всех странах и во все времена Коминтерн провозглашал солидарность с бастующими и всячески подталкивал профсоюзы к более радикальным мерам "классовой борьбы". Любые акции солидарности – сбор пожертвований, бойкот товаров, митинги и тому подобные – активно пиарились коммунистической прессой по всему миру. И пожар на крупном американском корабле мог послужить серьёзным предупреждением американским властям воздерживаться от применения силы против бастующих. Напомним, сами бастующие весьма активно бесчинствовали, благо профсоюзы Восточного побережья были подконтрольны итальянским мафиозным кланам из Нью-Йорка и Филадельфии и зачастую действовали как самые настоящие бандитские шайки. Сковать активность правоохранительных органов в борьбе с ними было бы очень неплохо – с точки зрения Коминтерна, разумеется. Теракт на таком роскошном корабле, как "Морро Кастл", не вызвал бы протеста рядовых коммунистов, но мог оказаться эффективной акцией устрашения государственной власти.

В том, что это была именно "акция устрашения", которая преследовала цель не причинить максимальный урон, а лишь напугать "Власть предержащих", нас убеждает место и время трагедии. В самом деле, пожар начался лишь в 20 милях от входа в фарватер нью-йоркской гавани – для "Морро Кастл" это всего 1 час хода! Корабль уже находился в зоне видимости с берега… Да, пожар мог напугать и экипаж, и пассажиров, сотворить большой скандал, привлечь к себе внимание журналистов и политиков – и всё это было очень хорошо с точки зрения инициаторов поджога. Но погубить лайнер он никак не мог, поскольку был устроен вне зоны устройств и механизмов, важных для управления и жизнеобеспечения корабля. Кроме того, поджигатели не использовали взрывчатку, а потому изначально не причинили совершенно никаких разрушений. Примерно так могли рассуждать инициаторы этой акции, принимая решение о поджоге.

Однако расчёт террористов не оправдался, и рядовая "акция устрашения" обернулась настоящим кошмаром. Новейшая пожарная сигнализация оказалась отключена, а водяные магистрали, для экономии ресурса корабельных систем, оказались без напора. Поэтому пожар тушить было просто-напросто нечем, и ущерб от него оказался по-настоящему чудовищным – 134 человеческих жизни и гора искорёженного металла, не подлежащая восстановлению.

Вся совокупность обстоятельств, связанных с последним рейсом "Морро Кастл", убеждает нас в том, что причина случившегося – отнюдь не тривиальное возгорание шкафа с письменными принадлежностями, который, вообще-то, как мы уже выяснили, никак не мог воспламениться сам собою. Пожары на других американских кораблях, также произошедшие в ночь с 8 на 9 сентября 1934 г. в Карибском бассейне, указывают на чётко скоординированные действия группы людей, действовавших по общему плану. Путаница в документах лиц, якобы поднявшихся на борт "Морро Кастл" в Гаване, представляется чем-то более серьёзным, нежели обычная небрежность персонала. Ведь кто-то же предъявил документы Памелы Шарротт, которые были зарегистрированы в судовой росписи, в то время как сама Памела осталась в Гаване. Ведь исчез без следа таинственный Гарри Липскомб, прошедший таможенный контроль в Нью-Йорке, но так и не поднявшийся на борт "Морро Кастл" перед отплытием лайнера в последний круиз (скорее всего, поднявшийся, но уже под другим именем). Ведь кто-то же стрелял из пистолета во время пожара, но кто именно и в кого, так и осталось невыясненным. В истории с пожаром на "Морро Кастл" сохраняются многочисленные "зоны умолчания", и думается, что это неспроста – ответственные американские должностные лица прекрасно поняли, с чем они имеют дело. Не случайно ведь на протяжении 14 дней по требованию руководителя ФБР Гувера действовал запрет на авиасообщение с Гаваной, и американским кораблям рекомендовали не заходить в кубинские порты. Чего боялись американцы? Терактов и провокаций, которые могли устроить кубинские троцкисты и коммунисты для демонстрации солидарности с бастующими американскими рабочими.

И вот ведь интересное совпадение – 22 сентября 1934 г. забастовка профсоюза текстильщиков Восточного побережья закончилась полным поражением бастующих, а на следующий день – 23 сентября – Гувер снял запрет на авиаперелёты в Гавану!

Тут возникает вполне обоснованный вопрос: почему причастные к расследованию причин пожара официальные лица не вскрыли упомянутые «области умолчания», не назвали вещи своими именами, а напротив, как будто бы даже постарались замаскировать истинные причины возгорания, списав случившееся на совершенно нереальное самовоспламенение писчей бумаги в шкафу? Думается, тут работали соображения политической целесообразности. Выше уже упоминалось, что 1934 г. явился годом лавинообразного роста торговли Соединённых Штатов и Советского Союза, лишь незадолго перед тем установивших дипломатические отношения (в ноябре 1933 г.). Масштабные заказы для «сталинской индустриализации», за которую Советский Союз расплачивался золотом, были очень важны для промышленности США, неспособной преодолеть тяжкую пору «Великой депрессии». Особенно радужными казались перспективы такой торговли – наркоминдел Литвинов в ноябре 1933 г. официально заявил представителям американской деловой и финансовой элиты, что СССР готов обеспечить заказ на американские товары и оборудование в размере 500 млн.$ в год. Это была колоссальная сумма для того времени! (Желающие могут пересчитать её в «современные» доллары через цену золотого эквивалента: унция золота в 1934 году стоила 35$, а в августе 2023 года, на момент публикации данного очерка на книгоиздательской платформе «ридеро» – примерно 1950 $. Таким образом, «сталинские» 500 млн.$, обещанные Литвиновым, равны сегодняшним 27,9 млрд.$ в год.) Поставить под удар отношения со столь ценным партнёром из-за пожара на каком-то там океанском лайнере было бы верхом политического неблагоразумия. Скажем мягко, американская деловая элита закрывала глаза и не на такие пустяки. В те же самые годы американцы поддерживали мексиканского диктатора Плутарко Кальеса, допускавшего порой весьма антиамериканские эскапады, но при этом абсолютно управляемого северным соседом.

Помимо финансовой заинтересованности в перспективах развития отношений с СССР, определённую роль могли сыграть и чисто прагматические соображения психологического характера. Ко второй половине 1934 г. американское ФБР уже добилось впечатляющих успехов на ниве борьбы с преступностью. К тому времени были пойманы или уничтожены многие гангстеры, получившие общенациональную известность. А руководитель Бюро, Джон Эдгар Гувер, умело пиарил эти успехи где только мог – уже работала общенациональная радиопрограмма «Час лаки страйк», каждый день рассказывавшая простым американцам о конкретных операциях «джи-менов», а журналист Кортни Купер вовсю кропал свою бесконечную сагу о ФБР. (В период 1933—1940 гг. он настрочил 24 отдельных рассказа, три романа и 4 киносценария о героических буднях специальных агентов.) И вот на фоне этого бесконечного благостного рапорта о победах и удачах вдруг признать собственный провал и полную неспособность противостоять агентам «невидимого» Коминтерна?! Надо было быть сумасшедшим, чтобы предложить такое всемогущему Гуверу! Для руководителя Бюро расследований такой исход событий явился бы просто-напросто личным оскорблением.

Так вершится настоящая история. Старички на этой фотографии начала 1950-х гг. реально направляли внешнюю и внутреннюю политику США. Крайний слева – сенатор Джозеф МакКарти, крайний справа – Джон Эдгар Гувер. Ни тот, ни другой в особом представлении читателям murders.ru не нуждаются. Встречи за покерным столом, на поле для игры в гольф или просто на заднем дворе на субботнем барбекю всегда значили больше любых юридических процедур – это правило справедливо для всех времён и народов. Даже для тех, где нет покера, гольфа и барбекю…

Наивным американцам предстояло убедиться в том, сколь всемогуща и всеохватна советская разведка ещё очень нескоро – для этого должна будет закончиться Вторая Мировая война, и советский шифровальщик Игорь Гузенко должен будет в сентябре 1945 г. передать канадцам целый портфель с неуничтоженными шифроблокнотами ГРУ, посредством которых будут прочитаны многие шифротелеграммы 40-х гг. Они-то и лишат господина Гувера многих иллюзий насчёт собственного всеведения и могущества. Но осенью 1934 г., подчеркнём, до этого было ещё очень и очень далеко.

Наконец, мог иметь место ещё один момент, который нельзя не принять во внимание. Вполне возможно, что расследование прокурора Мартина Конбоя всё же вышло на истинных виновников пожара на «Морро Кастл». В принципе, это можно было сделать, основываясь на тщательном изучении соответствия списка лиц, находившихся на борту лайнера, с фактическим наличием этих людей (либо наличием их трупов). Общее число исчезнувших и ненайденных людей (возможно, унесённых океаном или вообще не попавших на корабль) не превышало 4 человек, то есть количественно списочный состав (так называемая «судовая роспись») довольно хорошо соответствовал фактическому наличию лиц, снятых с «Морро Кастл» либо поднятых из воды. Тщательным изучением их анкетных данных и дактилоскопированием можно было всех их проверить. Ведь в любом случае речь идёт о сотнях людей, а не десятках тысяч или миллионах. То есть задача с точки зрения оперативной проверки вполне посильная. Нельзя исключить того, что ФБР совместно с Министерством юстиции «вычислило» возможных агентов Коминтерна либо очень точно очертило круг потенциальных подозреваемых. Но все подозреваемые погибли в ходе пожара либо пропали без вести, и потому судить банально оказалось некого.

Можно было объявить на всю страну, что «Морро Кастл» сожгли агенты Коминтерна, но привычного американцам happy end’а за этим не следовало. Кого судить? Кого разоблачать? Сталина в Кремле? Так он формально «был не при делах», как были «не при делах» Молотов, Литвинов, Мануильский, Ягода и прочая интернациональная сволочь из Москвы. А про Волльвебера тогда никто и знать толком ничего не знал, самому Судоплатову он был известен лишь под псевдонимом «Антон». Потому, даже нащупав коминтерновскую диверсионную ячейку, американское правосудие ничего не получало для публичного судебного процесса. Все соображения – предположительны, улики – косвенны, мотивация – неочевидна, «классовая ненависть» – недоказуема. Именно поэтому абсолютное большинство судебных процессов по «шпионским делам» либо проводилось в особом закрытом режиме (что в СССР, что на Западе – разницы принципиальной нет), либо получало оформление в виде особой сделки с правосудием, после чего следовал «размен» «наших разведчиков» на «ваших шпионов». Когда говорят о таких «разменах», обычно имеют в виду историю с обменом Пауэрса на Абеля, но на самом деле примеров таких «сделок разведок» много больше. Причём проводились они не только с участием советских разведслужб, но и между западными, например, между гестапо и английской MI-6 ещё до начала Второй Мировой войны. Впрочем, сейчас мы рискуем погрязнуть в таких дебрях истории мировых разведок, которые совсем уж никак не относятся к истории катастрофы на «Морро Кастл».

Завершая своё краткое и далеко неполное исследование, автор напоследок хочет лишь отметить, что, по его мнению, в 1934 г. в США были люди – они есть и поныне, – вполне осведомлённые об истинной причине пожара на «Морро Кастл». Но в силу самых разных причин их возможности по огласке результатов засекреченного расследования ФБР и Министерства юстиции равны ныне нулю и будут оставаться таковыми ещё долгие годы. По мнению автора, так будет продолжаться до тех самых пор, пока в Российской Федерации будут оставаться секретными все материалы о подрывной деятельности против стран Запада как Коминтерна вообще, так и «сети Волльвебера» в частности. Раскрытие информации в этом вопросе может быть только взаимным.

Тем более, что остаются серьёзные подозрения относительно диверсионных операций советской госбезопасности против кораблей стран НАТО во время войны на Корейском полуострове в 1950-1953 гг. Судоплатов в своих воспоминаниях написал, что вопрос о диверсиях на кораблях США рассматривался Сталиным, и несколько диверсионных групп даже прибыли на территорию Соединённых Штатов из Латинской Америки. Но Сталин, согласно версии Судоплатова, санкции на уничтожение кораблей военно-морских сил США так и не дал, поэтому возможности МГБ по проведению диверсий остались не востребованы. Между тем, имеется информация, что на двух британских авианосцах в конце 1950 г. были обнаружены однотипные мины с магниевым порошком и термически чувствительными взрывателями, подобные тем, которые использовались диверсантами "сети Волльвебера". Мины не были "самоделками", а представляли собой изделия фабричного производства. Их принадлежность никогда не была установлена, и за прошедшие годы никто не принял на себя ответственность за подготовку пожаров на борту английских военных кораблей.

Что же остаётся у нас в "сухом остатке"?

Автор надеется – и верит, что убедил в этом читателей – что радист "Морро Кастл" Джордж Роджерс не поджигал лайнер. Может быть, он действительно убил Уилльяма и Эдит Хэммель, возможно, он совершал какие-то иные преступления – это не является предметом рассмотрения настоящего очерка – но Роджерс точно не поджигал свой лайнер, и во время пожара этот человек действительно вёл себя как настоящий герой. Не забывайте – отравленный угарным газом, он отказался покинуть корабль и вместе с капитаном в числе 12 человек всё время оставался на баке. Его ботинки прогорели до дыр, потому что палуба была раскалена от бушевавшего внизу пламени… Какие ещё нужны доказательства личного мужества этого человека?

Ушедший в небытие почти семь десятилетий тому назад "Морро Кастл" остался в памяти потомков классическим примером технической загадки, не получившей в своё время должного объяснения. Автор постарался доказать, что загадка эта химерическая, эфемерная, несуществующая. Корабли уходят от причала, оставляя чувство недосказанности и расставания. Их провожают в морской туман, в темноту и ветер… но их и встречают, пусть даже через много десятилетий, без всякой тайны, мистики и лжи.

Это просто закон жизни.

1933 год. Каюта с большим иллюминатором

В конце мая 1934 года на пороге приёмной Бюро розыска пропавших без вести (Missimg Persons Bureau – сокращенно MPB) Департамента полиции Нью-Йорка появилась молодая женщина, заявившая о намерении подать заявление об исчезновении родной сестры. Посетительница назвалась Оливией Августой Тафверсон (Olive Augusta Tufverson) 1905 года рождения, проживающей в Детройте и специально прибывшей в Нью-Йорк для явки в полицию. Посетительницу принял капитан полиции Джон Эйерс (John Ayers), начальник MPB, пожелавший лично выслушать её историю.

По словам Оливии, её старшая сестра Агнес Колония Тафверсон (Agnes Colonia Tufverson) не выходит на связь уже несколько месяцев, и это чрезвычайно беспокоит её близких. Последнее сообщение от исчезнувшей сестры было получено 2 января 1934 года – это была телеграмма, отправленная из Лондона, столицы Великобритании. Текст упомянутой телеграммы гласил:

«Отвратительное плавание. Ненавижу туман. Отправляемся в Индию через Францию, отплываем из Марселя. Глазам лучше. Всем счастья в новом году. Агнес»[4]

Начало истории звучало интригующе. Капитан Эйерс хорошо знал, что телеграмма отнюдь не подтверждает факт пребывания пропавшего человека в том месте, откуда она отправлена, более того, она не подтверждает даже того, что человек, от имени которого отправлена телеграмма, был жив во время отправления! Поэтому полицейский поинтересовался, кто и когда в последний раз разговаривал с Агнес. Оливия, подумав, ответила, что в последний раз с Агнес разговаривала сестра Сельма Эльвира (Selma Elvera Tufverson), проживавшая в Гранд-Рэпидсе, штат Мичиган. Это был телефонный разговор, который состоялся 19 декабря 1933 года.

Таким образом, получалось, что интервал между последним телефонным разговором и отправкой телеграммы составлял 2 недели, что довольно много. Детектив осведомился, кто из коллег по месту работы пропавшей женщины видел или слышал её на протяжении этих 2 недель, и услышал довольно странный ответ, из которого следовало, что Агнес попросила предоставить ей по месту работы неоплачиваемый отпуск, поскольку собралась отправиться в свадебное путешествие на несколько месяцев, возможно, на полгода. Продолжая расспрашивать Оливию, полицейский получал всё новые неожиданные ответы, рисовавшие довольно необычную картину событий декабря минувшего года.

В самом общем виде информация, полученная от Оливии Тафверсон, сводилась к следующему. Её сестра Агнес являлась старшей из 5 сестёр, она родилась в декабре 1891 года, то есть на описываемый момент времени ей исполнилось полных 42 года. Она работала юристом в крупной нью-йоркской электросетевой компании «Electric bond and share company». Её можно было назвать материально обеспеченной женщиной, поскольку Агнес проживала в весьма престижном комплексе апартаментов на Манхэттене, держала крупные сбережения на депозитном счёте в банке, владела кое-какими ценными бумагами, хотя именно в этом вопросе Оливия полной ясности не имела, поскольку Агнес о собственном материальном достатке не особенно распространялась. Весной 1933 года она взяла большой отпуск на работе и отправилась в поездку по Европе – эта деталь, кстати, также определённым образом характеризует уровень материального благополучия Агнес. Не забываем, что речь идёт о первой половине 1930-х годов, времени «Великой депрессии», когда миллионы американцев почитали за благо устроиться на общественные работы с оплатой 1 доллар в день!

В поездке по Европе женщина познакомилась с неким югославским гражданином, который представился ей капитаном армии в отставке Иваном Подержаем, если точнее, то Иваном Ивановичем Подержаем (Ivan Ivanovitch Poderjay). Согласно правилам английской фонетики его имя произносилось как «Айвен», но для удобства мы будем следовать отечественным правилам, и в этом очерке Иван останется «Иваном». Осенью 1933 года капитан в отставке объявился в Штатах, нашёл Агнес и… они бракосочетались. Случившееся застало родственников Агнес врасплох, ранее она не пыталась создать семью, и близкие были уверены, что время для подобных экспериментов уже минуло. Напомним, Агнес шёл 43-й год!

Итак, в её жизни появился некий мужчина из непонятной страны, которую на карте мира не сумели бы отыскать 99,9% американцев. Бракосочетание состоялось где-то в начале декабря – Оливия не знала точной даты – и приблизительно через 2 недели имел место последний телефонный разговор Агнес с Сельмой. Разговор казался обычным, даже по прошествии месяцев Сельма не могла припомнить каких-либо деталей, способных вызвать подозрения – Агнес говорила о скором отъезде, о планах на большое турне чуть ли не вокруг земного шара. Будущее виделось Агнес лучезарным, но в какой-то момент что-то пошло не так.

Дело заключалось в том, что Олафу Тафверсону – отцу Агнес и Оливии – 11 мая 1934 года исполнилось 70 лет. В тот день он ждал телеграммы от старшей из дочерей, поскольку Агнес каждый год поздравляла его с днём рождения. Ни при каких обстоятельствах она не могла бы пропустить юбилей отца, если бы… если бы только Агнес была жива. Отсутствие телеграммы от Агнес означало лишь то, что её нет в живых – в этом мнении оказалась едина вся семья Тафверсонов.

Теперь же Оливия, действуя по поручению отца и сестёр, обратилась к полиции Нью-Йорка с просьбой прояснить судьбу Агнес и выяснить, не стала ли она жертвой чьей-то грязной игры.

Ежедневно в Бюро по поиску пропавших без вести Департамента полиции Нью-Йорка обращалось до 30 человек, и судьбу абсолютного большинства без вести отсутствующих лиц удавалось проследить. В начале 1930-х годов MPB являлась специализированной и высокопрофессиональной структурой, которая в последующем сделалась образцом не только для правоохранительных органов Соединённых Штатов, но и многих других стран. Об MPB довольно много писала местная пресса, часто Бюро упоминалось в выпусках многочисленных тогда коммерческих радиостанций, в 1933 году был даже снят художественный фильм о работе этого полицейского подразделения. Что, кстати, следует признать весьма нетипичным для того времени.

Несколько фотографий, относящихся к работе Бюро по поиску пропавших без вести Департамента полиции Нью-Йорка в первой половине 1930-х годов. Сверху вниз: один из офисов детективов; первичный опрос заявителя с демонстрацией фотоальбома преступников; проверка заявителями текста составленного с их слов описания внешности пропавшего.

Дело заключалось в том, что до середины 1930-х годов американские "киношники" увлекались "бандитской повесточкой", если можно так выразиться. "Великая депрессия", начавшаяся с биржевого краха 1929 года, сумела потрясти не только экономическую основу американского общества, но и мировоззрение его членов. В одночасье оказались отброшены все представления о честном труде и рачительном отношении к деньгам. Героями кинематографа стали гангстеры, разного рода мошенники, бессовестные частные детективы и тому подобные персонажи, которые изображались как люди, умеющие зарабатывать и жить на широкую ногу. А представители правоохранительного сообщества непременно представали в виде эдаких тупых и коррумпированных пентюхов, ничему не обученных и ни на что не годных. В течение 1930-1933 годов голливудские киностудии выпустили более 50 фильмов в той или иной форме прославлявших т.н. "гангстерский" образ жизни. Ситуация в какой-то момента стала настолько неприемлемой и выходящей за рамки допустимого, что Директор ФБР Эдгар Гувер повёл борьбу по введению в американский кинематограф этических ограничений на показ бандитов и совершаемых ими преступлений. Формально борьбы эта велась под флагом католической церкви и увенчалась тем, что летом 1933 года был создан католический "Легион благопристойности" ("Ligion of decency"), призвавший общественность к бойкоту кинопродукции, прославлявшей бандитизм и пороки. В конце 1934 года американские киностудии обязались неукоснительно следовать "Кодексу производства", принятому ими же ещё в 1930 году и благополучно игнорируемому на протяжении нескольких лет. Упомянутый "Кодекс" предписывал определенные нормы в изображении преступников и противостоящих им "законников". И именно эти события положили конец совершенно скандальной героизации гангстеров, имевшей место в американской масс-культуре в первой половине 1930-х.

То, что в 1933 году MPB удостоился весьма комплиментароного кинофильма, косвенно свидетельствует о хорошей репутации этого полицейского подразделения. Учитывая, что в те годы конная и пешая полиция Нью-Йорка безжалостно разгоняла разного рода протестные мероприятия, Бюро по поиску пропавших без вести являлось, наверное, самым человечным и уважаемым подразделением полиции в городе.

И притом высокопрофессональным. Его детективы хорошо знали, что не всё, сказанное заявителем, следует принимать на веру. И тем более они знали, что родственники пропавшего человека должны рассматриваться как подозреваемые первой очереди. Кроме того, требовали безусловной проверки те сведения, что сообщила Оливия Тафверсон, а именно – факт бракосочетания Агнес, установочные данные её мужа, если таковой действительно существовал, обстановка по месту проживания, условия работы, материальный достаток.

Что же узнали детективы Бюро в течение нескольких последующих дней?

Олаф Тафверсон, родившийся в 1864 году, был женат Огусте Йонсон (Augusta M Johnson) и супруги вплоть до 1900 года проживали в Швеции. Тогда они носили фамилию Туверсон (Tuverson), именно под такой фамилией семья и въехала в Соединенные Штаты в самом конце XIX столетия. В Швеции родились первые девочки – Агнес в 1891 году, Эдит (Edith) – в 1896 году и Амелия (Amelia) – в 1899. По прибытии на новую родину дети продолжали рождаться – в 1900 году на свет появилась Сельма Эльвира (Selma Elvera), через 2 года – мальчик Элмер (Elmer) и ещё через 3 года – Оливия, младшая из девочек. Мальчик умер в младенчестве и таким образом Олаф и Огуста воспитывали 5-х девочек.

Родители, по-видимому, были не шибко грамотны, в чём зримо убеждает запись, сделанная в журнале переписчиком населения 7 июня 1900 года. Дело в том, что во время переписи населения информация о детях вносилась в журнал со слов родителей, которые должны были сообщить имя ребёнка, пол, дату рождения и возраст в полных годах. Если с именами и полом девочек вопросов не возникло, то необходимость назвать дату рождения поставила родителей в тупик – таковую они не припомнили ни одной из дочерей. Немалые мучения вызвал и подсчёт полных прожитых детьми лет. Сначала они сообщили переписчику, что возраст Агнес равен 7 годам, затем поправились и сказали, что 8… после чего подумали и заявили, что 9. Переписчик сначала исправил 7 на 8, затем зачеркнул "восьмёрку" и жирно написал сверху 9. Получилось нечитаемо!

Немалое интеллектуальное напряжение родителей вызвал и подсчёт полных лет, прожитых второй дочерью – Эдитой. Сначала переписчику бына названа цифра 4, однако после загибания пальцев Олаф и Огуста уменьшили её до 3. Теперь переписчик черкать в журнале не стал – он лишь жирно обвёл "тройку" несколько раз. Проблем не вызвал лишь подсчёт полных лет, прожитых младшей из дочерей. Олаф и Огуста с первой попытки смогли подсчитать, что с апреля 1899 года по июнь 1900 прошёл всего 1 полный год, так что переписчику ничего исправлять не пришлось.

Фрагмент записи в реестровой книге переписи населения 1900 года, связанной с членами семьи Тафверсон. 7 июня того года семья состояла из 5 человек – родителей Олафа и Огусты – и дочерей Агнес, Эдит и Амелии.

Понятно, что если бы Олаф и Огуста являлись людьми хоть немного грамотными, то подобные подсчёты полных лет [и связанные с ними ошибки] были бы попросту невозможны. Но не подлежит сомнению, что Тафверсоны хранили почтительное уважение в грамотности и образованию вообще – подобная почтительность вообще встречается нередко среди публики самого неказистого происхождения. Это почтение к знаниям повлияло на будущность юной Агнес самым непосредственным образом.

Тафверсоны проживали в Гранд-Рэпидсе, штат Мичиган – в этом городе с 1870 года существовала многочисленная колония шведских переселенцев. Город являлся крупным промышленным центром, с 1901 года там работал один из первых в США автомобильных заводов, крупное производство строительных смесей, для которых использовался добываемый здесь же гипс, также имелось множество средних и млеких предприятий. Ещё будучи совсем девочкой Агнес Тафверсон пошла работать на фабрику по пошиву верхней одежды, однако родители не хотели, чтобы старшая дочь выбрала рабочую профессию. По настоянию отца и матери Агнес сначала закончила вечернюю школу, после неё последовали курсы стенографии, после чего девушка разместила свою анкету в газете, сообщив, что готова переехать к новому месту работы. Может показаться невероятным, но Агнес оказалась завалена большим количеством предложений и получила возможность выбирать. Она и выбрала, отправившись в 1913 году – в возрасте 21 года – в столицу страны город Вашингтон.

Там её ждала работа секретарём директора офиса риэлторской компании. Агнес показала себя отличным работником – дисциплинированным, исполнительным, внимательным. Когда руководитель офиса Майрон Херрик (Myron C. Herrick) получил повышение и связанный с ним перевод в Нью-Йорк, он предложил Агнес отправиться вместе с ним. Херрик сыграл большую роль в судьбе Тафверсон, сначала уговорив её закончить "Сити-колледж" в Нью-Йорке, а затем и Колумбийский университет.

Оттуда она вышла дипломированным юристом по корпоративному праву, перед ней были открыты все дороги! Даже "Великая депрессия", обрушившаяся на Соединенные Штаты в 1929 году, никак не отразилась на материальном благополучии Агнес, которое росло год от года. После университета она устроилась в крупную электросетевую компанию "Electric bond and share company", где была на хорошем счету и пользовалась полным расположением руководства.

Это, пожалуй, наилучшая фотография Агнес Тафверсон, дошедшая до наших дней. Слева: её копия в газете от 24 июня 1934 года. Справа: оригинал, немного обработанный художником-ретушером. Исходный снимок был слишком затемнён, поэтому в полицейской фотолаборатории его пришлось сначала несколько «осветлить», а затем сделать более контрастным. «Фотошопа» тогда не существовало, поэтому все эти манипуляции полицейскому фотографу пришлось проделать вручную, вооружившись карандашом. Из официального описания внешности Агнес нам известно, что она имела рост 168 см, весила 62 кг, являлась брюнеткой с голубыми глазами, волосы не красила.

В материальном отношении всё у Агнес складывалось как нельзя лучше – к концу 1933 года она имела несколько крупных депозитов в банках, а также владела несколькими значительными по стоимости пакетами корпоративных акций и облигаций. В общем, не будет большой ошибкой сказать, что женщина крепко стояла на ногах. Мать не смогла увидеть успех Агнес – Огуста скончалась в 1913 году – но отец очень гордился замечательной дочерью, сумевшей воплотить в жизнь американскую мечту о человеке, сделавшем «самого себя».

Правда, у успеха Агнес имелась и оборотная сторона. Женщина не смогла создать семью, что для того времени выглядело серьёзной жизненной неудачей. Формально считалось, что этому препятствовала крайняя загруженность Агнес на работе и наверное это отчасти так. Однако нельзя исключать того, что существовало и что-то ещё, препятствовавшее супружескому счастью Агнес.

Изучение генеалогического древа семьи Тафверсон позволяет сделать довольно любопытное открытие. В ноябре 1937 года, через 3 года после описываемых событий, Амелия Тафверсон, одна из младших сестёр Агнес, в недолгом браке родила мальчика, который после развода остался с отцом и далее воспитывался без участия матери. Передача ребёнка отцу при живой матери являлась мерой весьма нетипичной для того времени. Суд принимал подобные решения обычно в одном из двух случаях – либо мать являлась алкоголичкой, либо душевнобольной. В любом случае мать должна была демонстрировать деструктивное поведение,опасное для ребёнка. К слову сказать, Амелия умерла через 10 лет [в 1947 году], не дожив даже до 50-летия, что косвенно подтверждает предположение о серьёзных проблемах со здоровьем. Эта история не имеет непосредственного отношения к случившемуся с Агнес, но возможно до некоторой степени может подсказать в каком направлении следует искать причину неудач последней в личной жизни.

Отсутствие мужчины, по-видимому, сильно тяготило Агнес и именно по этой причине курортная интрижка, приключившаяся во время поездки в Европу весной 1933 года стала чем-то большим, чем должна была стать при любом другом раскладе. Тафверсон, очевидно, была неглупой женщиной и она должна была понимать, что между ней и условным югославом, которого она повстречала во время отдыха, лежит культурная и, скорее всего, имущественная пропасть, а потому это мужчина отнюдь не её романа, но… По-видимому, женское сердце искало женского счастья, а потому Агнес закрыла глаза на всё и решилась на поступок, который вряд ли можно было назвать благоразумным. Имеется в виду вступление в брак с мистером Подержамем.

Одной из первоочередных мер, которой озаботились детективы Бюро по поиску пропавших без вести, стала проверка факта бракосочетания Агнес Тафверсон и Ивана Подержая. Нельзя было исключать того, что брака не было и в помине, а всё, что рассказывала пропавшая женщина родственникам – это фантазия, призванная что-то там доказать или просто повысить самооценку. Полицейские не раз сталкивались с подобными фокусами и то, что количество замужних женщин стабильно выше числа женатых мужчин – это социологический факт, который не может быть оспорен.

Детективы прошлись по церквям на Манхэттене и довольно быстро отыскали то, что искали. Священник Церкви Преображения Господня на Восточной 29-й стрит, больше известной среди жителей Нью-Йорка как «Маленькая церковь за углом», вспомнил, что проводил обряд венчания по католическому обряду между этнической шведкой и южным славянином с какой-то забавной фамилией, которую он не мог припомнить. Сверившись со своми записями, 47-летний преподобный Джексон Харвелл Рэндольф Рэй (Jackson Harvelle Randolph Ray) рассказал детективам, что 4 декабря минувшего года венчал Агнес Тафверсон и Ивана Подержая. Брачующиеся получили на руки брачный сертификат. Мужчина сообщил секретарю, что родился в 1900 году, то есть он был на 9 лет младше жены, и это, по-видимому, было действительно так, поскольку он выглядел заметно моложе женщины.

Церковь Преображения Господня на Восточной 29-й стрит, в которой 4 декабря преподобный Джексон Харвелл Рэй венчал Агнес Тафверсон и Ивана Подержая (фотография 1900 года).

Итак, важный элемент пазла занял своё место – Агнес незадолго до исчезновения действительно вышла замуж за некоего мужчину, выдававшего себя за югослава. Хотя это, разумеется, никак не доказывало криминальную причину отсутствия женщины.

В то самое время, пока одни полицейские проверяли информацию о бракосочетании Агнес, другие направились по месту её проживания. Следует заметить, что пропавшая женщина жила в апартаментах, разместившихся в довольно примечательном доме – внушительном 16-этажном здании на Восточной 22-й стрит (East 22nd street). Дом этот, имевший номер 235, был введён в строй в феврале 1931 года, то есть в самый разгар «Великой депрессии». В то самое время, когда одна из крупнейших промышленных держав мира в корчах переживала предреволюционную ситуацию, грозившую большой кровью и беспорядками, когда банкиры выбрасывались из окон, грабители отнимали жизни за 20$, а рабочие убивали штрейкбрехеров вообще за бесплатно, в самом центре Манхэттена открылся эдакий райский уголок для тех, у кого в этой жизни всё было хорошо. На верхних этажах дома №235 размещались роскошные пентхаусы из 5 и 7 комнат с индивидуальными террасами, а в стилобате были оборудованы различные объекты социальной инфраструктуры – рестораны, кафе, почтовое отделение, ателье по пошиву одежды, продуктовые магазины и модные бутики.

Современная фотография дома №235 по Восточной 22-й стрит. Именно в этом доме Агнес Тафверсон в декабре 1933 года арендовала апартаменты. Сейчас дом, конечно же, утратил свою былую статусность, уступив её многочисленным небоскрёбам на Манхэттене, но для начала 1930-х годов это здание, безусловно, являлось верхом развития урбанистической архитектуры. Оно представляло собой реализацию новейшей концепции «города в городе», которая позволяла жильцу решать свои бытовые повседневные потребности с минимальными затратами сил и времени.

В общем, это был дом не для бедных, и то, что пропавшая женщина проживала в нём практически с момента постройки, многое говорило о её материальном благосостоянии.

Посещение апартаментов дало полицейским немало пищи для размышлений. Они установили довольно неожиданную деталь, которая хотя и не имела явного отношения к судьбе Агнес, но выглядела сама по себе весьма любопытно. Оказалось, что соседом пропавшей женщины являлся Людвиг Чопп (Ludwig Schopp), человек, хорошо знакомый уголовному розыску полиции Нью-Йорка. В октябре 1933 года Чопп арендовал 2-комнатный апартамент на той же лестничной площадке, где находился апартамент Агнес. Несмотря на свою молодость – а Людвигу исполнилось всего 38 лет – Чопп был хорошо известен в кругах антикваров и торговцев всевозможными редкостями, кроме того, он работал консультантом крупной страховой компании и являлся владельцем дорогостоящей коллекции живописи. Коллекция, разумеется, была застрахована на крупную сумму и… в этом месте проницательные читатели наверняка угадают сюжетный зигзаг… через месяц после поселения в доме №235 в комнатах Чоппа вспыхнул пожар. Который, разумеется, уничтожил застрахованную коллекцию живописи, и Чопп, разумеется, сразу же подал требование на получение страховки.

"Уши" спланированного мошенничества, если можно так выразиться, были видны за версту. Электропроводка в апартаменте была исправна, а в комнатах ощущался отчётливый запах бензина, так что факт умышленного поджога вопросов не вызывал. При этом сам Людвиг имел на время пожара непробиваемое alibi, и с самого начала детективам было ясно, что лично он ничего не поджигал. Вся интрига расследования свелась к установлению личности соучастника.

Нашли его довольно быстро, если говорить совсем точно, то подельника назвал сам же Чопп. Когда он понял, что дело дрянь и денег он не увидит, то моментально принялся бороться за смягчение судебного приговора. С неподражаемой непринуждённостью психопата он предал своего помощника, точнее, помощницу, ибо поджог устроила его любовница. 29 ноября 1933 года против парочки голубков окружная прокуратура выдвинула официальное обвинение. История эта наделала шум вовсе не из-за преступного замысла Чоппа, который следовало признать довольно тривиальным, а из-за выбранного преступниками способа его реализации. Пожар в высотном здании, безрассудно устроенный мошенниками, при тогдашнем развитии техники и методов пожаротушения был чреват самыми тяжкими последствиями. В истории Людвига Чоппа мы видим, безусловно, выразительный пример корыстолюбия, неприкрытого эгоизма и поразительную готовность рисковать жизнями окружающих для достижения сиюминутных целей.

Наведя справки об отъезде Агнес Тафверсон, детективы установили следующее: ключ от её апартамента был сдан 22 декабря мужем, тем самым Подержаем, с которым женщина венчалась немногим ранее. Личные вещи были вывезены, ничего подозрительного в освобождённом апартаменте замечено не было. Сам Иван Подержай никаких подозрений в свой адрес не вызывал – его уже видели неоднократно в обществе Агнесс, и более того, женщина говорила консьержу о нём как о муже, так что ничего экстраординарного в передаче им ключей не усматривалось. Разумеется, обслуживающему персоналу апартаментов были заданы вопросы о том, кто из работников и когда видел Агнес Тафверсон в последний раз. Может показаться невероятным, но люди вспомнили не только день, но даже и час такой встречи! Лифтёр и консьерж независимо друг от друга заявили, что видели Агнес около 22 часов 18 декабря – она возвратилась в свой апартамент в обществе мужа, при себе пара имела довольно большой багаж – 5—6 или даже больше «мест» – и это были новые весьма добротные чемоданы. Пара приехала к зданию на такси, и мужчина, сопровождавший Агнес, дважды возвращался к машине, чтобы перенести багаж.

Полицейские решили переговорить с женщиной, убиравшей апартаменты Агнес. Чернокожая горничная Флора Миллер (Flora Miller) рассказала много интересного, хотя и не совсем то, что хотели бы услышать детективы.

По словам Флоры, она была знакома с Агнес чуть менее полутора лет и общалась с нею накоротке. Тафверсон, будучи женщиной, вышедшей из социальных низов, была лишена всякого высокомерия, снобизма и расовых предрассудков, а потому частенько обсуждала с чернокожей прислугой всевозможные события как общественной, так и личной жизни. Флора знала, что Агнес познакомилась с Иваном во время поездки в Европу в апреле-мае 1933 года, между ними завязалась переписка, затем Иван появился в Нью-Йорке. Агнес планировала отправиться с мужем в большой вояж, возможно, даже вокруг земного шара, для чего взяла на работе 6-месячный отпуск без содержания. Первым этапом продолжительного свадебного турне должна была стать поездка по странам Европы, отъезд был запланирован на 19 декабря 1933 года. Молодожёнам предстояло отправиться через Атлантический океан на лайнере «Hamburg», принадлежавшем германской компании «HAPAG» (это аббревиатура словосочетания «Hamburg-Amerikanische Packetfahrt-Aktien-Gesellschaft»). В США эту компанию именовали короче и благозвучнее – «Hamburg-American Line». Пассажиры лайнера должны были встретить Рождество в океане, что, по мнению Агнесс, было чрезвычайно романтично.

Отплытие было запланировано на середину дня 19 декабря, и Флора Миллер накануне попрощалась с Агнес, которую она не рассчитывала увидеть в течение нескольких последующих месяцев. На следующий день после отплытия «Hamburg» -а горничная явилась в апартамент Тафверсон, дабы подготовить его для передачи управляющей компании и… И каково же оказалось удивление Флоры, когда она увидела мужа Агнес, расхаживающего по комнатам в толстом халате. Иван тоже как будто бы смутился, увидев Флору, открывшую дверь своим ключом.

Впрочем, мужчина быстро взял себя в руки и рассказал Флоре, что запланированный на 19 число отъезд сорвался. Агнес якобы переменила планы, связанные с путешествием по Европе, и решила отправиться в Индию. Иван, по его словам, пытался отговорить супругу, убеждая придерживаться заранее выработанного плана, однако красноречия ему не хватило. Они прибыли на пристань с уже уложенным багажом, но Агнес отказалась выкупать забронированные билеты, из-за чего на борт лайнера они так и не поднялись. Возвратившись в апартаменты, они продолжали обсуждать сложившуюся патовую ситуацию, никто не хотел уступать, в результате Агнес вызвала такси и отправилась в порт, из которого отходили корабли в Индию.

Флора запомнила любопытную деталь, сразу же заставившую детективов насторожиться. По её словам, первоначально Подержай заявил ей, будто Агнес уехала в Филадельфию, а через некоторое время почему-то вдруг сказал, будто его супруга направилась в Квебек, город в Канаде. Выглядело это так, словно он забыл то, что говорил ранее – так бывает, когда люди вынуждены быстро врать, конструируя ложь на ходу.

Впрочем, Флора не сделала на этом особенного акцента, посчитав, что Иван Подержай просто немного запутался. Но полицейские придерживались иной точки зрения. Внезапный уход женщины, едва-едва реализовавшей свою мечту о замужестве, причём уход буквальный из собственного жилья – ну-у, такая байка выглядела уж слишком завирально. Ещё можно представить ситуацию, при которой Агнес выгнала бы на мороз своего свежеиспечённого муженька, но собраться и уйти самой, оставив его в оплаченном из собственного кошелька апартаменте -, извините, в такой кульбит женской логики поверить очень сложно!

Продолжая свой рассказ, горничная сообщила полицейским, что Иван разрешил ей не заниматься уборкой, а явиться через несколько дней, скажем, 23 декабря или попозже, после его отъезда. Она так и поступила. Явившись в указанный день, она обнаружила, что апартамент пуст, причём в нём не осталось личных вещей ни Агнес, ни её мужа. Кстати, именно по этой причине полицейские не смогли заполучить фотографии пропавшей женщины и Подержая. Последний оставался для них лишь неким смутным образом, который разные люди описывали весьма по-разному. А единственная качественная фотография Агнес Тафверсон, которой располагали детективы, была получена от Оливии, младшей сестры пропавшей женщины.

Полицейские попросили Флору Миллер описать вещи, которыми пользовалась Агнес и которые та наверняка забрала бы с собой в поездку. Горничная, разумеется, просьбу эту исполнила. При этом она, сама того не ведая, дала очень интересную зацепку, которой полицейские немедленно воспользовались. По словам Флоры Миллер, в последние дни перед 19 декабря Агнес и Иван много катались по магазинам, делая всевозможные покупки в дорогу, и, в частности, они посетили магазин по продаже чемоданов. Они привезли несколько новёхоньких чемоданов и кофров, которых, как несложно догадаться, 23 декабря в опустевшем апартаменте не оказалось.

Если до беседы с горничной Иван Подержай, хотя и казался человеком подозрительным, отнюдь не был самым главным подозреваемым, то рассказ Флоры Миллер заставил полицейских посмотреть на него под новым углом. Человек, который через 16 дней после свадьбы был не в курсе, куда именно уехала его жена – то ли в Филадельфию, то ли в Квебек – требовал к себе самого пристального внимания. В интересах расследования было бы очень желательно его отыскать, но тут начинались сложности. В Соединённых Штатах той поры не существовало паспортного режима и контроля в привычном нам понимании. Иван Подержай мог, в принципе, мог представляться любым именем и при соблюдении некоторых простых условий, скажем, не управляя транспортным средством, не владея оружием и не беря кредиты, мог многие годы жить вообще без документов – в тех реалиях это было вполне возможно. Осторожный и аккуратный в мелочах преступник мог перебраться в другой штат, немного изменить внешность, скажем, отпустить или, напротив, сбрить усы, назваться другим именем и прожить всю жизнь совершенно спокойно, не привлекая к себе внимания. Розыск и опознание преступников, перемещающихся по стране, являлся в те годы делом муторным, крайне медленным и неэффективным. На территории США в первой трети XX века действовало боле 2,5 тыс. территориальных полицейских департаментов и служб шерифа, при этом системы их централизованного оповещения не существовало. Если человека надо было объявить в общегосударственный розыск, то для этого требовалось связаться с каждым из полицейских и шерифских подразделений в отдельности. Вы представляете, что значит сделать 2,5 тыс. телефонных звонков, а затем переслать 2,5 тыс. телеграмм [после 1931 года стали рассылаться телексные сообщения]? При этом следовало иметь в виду, что не существовало никаких гарантий надлежащего отношения к запросам правоохранительных органов из других штатов – ввиду недостатка финансирования и свободных людей сообщения о розыске могли не привлекать к себе внимания многие месяцы и даже годы.

Поэтому поиски Ивана Подержая на территории страны были равносильны поиску иголки в стоге сена. Или иголки в стоге иголок – такое сравнение будет даже точнее! Выйдя из апартаментов Агнес Тафверсон, он мог стать каким-нибудь Джоном Смитом и растаять в мировом эфире, не оставив следа. И детективы нью-йоркского Бюро розыска пропавших знали это лучше многих. Но они знали и другую истину – искать надо не человека, который хочет скрыться, а его багаж. Да-да, именно так! Багаж привлекает к себе внимание больше, чем владелец – эта аксиома отнюдь не очевидна для человека XXI столетия, но веком ранее на багаж солидных джентльменов обращали профессиональное внимание многие – отельная обслуга, носильщики на вокзалах, таксисты и даже воры. Флора Миллер сообщила, что Агнес и Иван дни перед запланированным на 19 декабря отъездом разжились новыми чемоданами, а новый багаж – это отличная демаскирующая примета!

Но прежде чем приступать к его поиску, следовало выяснить, что же именно следует искать. Детективы озаботились поиском магазина, в котором Агнес и её муж могли приобрести чемоданы. Здравый смысл подсказывал им, что вряд ли молодожёны уезжали с Манхэттена. Логика тут была довольно проста – они венчались в храме на Восточной 29-й стрит, а проживали в апарте на Восточной 22-й стрит. Расстояние между этими местами сравнительно невелико – всего-то 550 метров по прямой. По-видимому, Иван и Агнес не желали отдаляться от любовного гнёздышка. Кроме того, Манхэттен – это сердце Нью-Йорка, здесь сосредоточены лучшие магазины, зачем вообще куда-то уезжать?

Полицейские пошли по магазинам, торговавшими товарами в дорогу. В их распоряжении имелась лишь фотокарточка Агнес да довольно общий словесный портрет Ивана, однако магазин, в котором парочке продали чемоданы, удалось найти без особых затруднений. Может показаться удивительным, но работники магазина запомнили парочку, посетившую их пятью месяцами ранее. И вовсе не потому, что они потратили очень много денег – нет, многие клиенты тратили гораздо более! – а по причине довольно неожиданной.

Дело заключалось в том, что между мужчиной и женщиной возник спор. После того, как они отобрали обычные чемоданы из полированной кожи общим числом 9 штук [для женщины поменьше, для мужчины – побольше], а также 3 вместительных кофра, мужчина пожелал также приобрести для себя сумку для тенниса из красно-вишнёвой замши. Женщина не стала возражать и попросила принести такую сумку, сказав, что купит её. К этому времени продавцы уже поняли, что деньги находятся именно у женщины и именно она будет оплачивать товар. Заполучив желаемую сумку, мужчина неожиданно заявил, что им также понадобится самый большой кофр, какой имеется в продаже. Кофр в 1930-х годах представлял собою нечто среднее между сундуком и чемоданом – он имел каркас (рёбра жесткости) и прочный корпус, сохраняющий форму даже при сильном внешнем воздействии или падении с высоты.

Желание мужчины купить самый большой кофр оказалось для женщины неожиданным, и она возразила спутнику, мол, нам такая вещь не понадобится, ведь уже куплены чемоданы и кофры [общим числом 12]! Мужчина стал настаивать, а женщина в свою очередь – всё более настойчиво ему возражать. Продавцы, между тем, принесли самый большой из имевшихся в магазине кофров [тот имел высоту 110 см]. Узнав его стоимость – она составляла 40$ – женщина уже безапелляционно заявила, что на такую вещь тратить деньги совершенно незачем. Её спутник был явно сконфужен тем, что продавцы стали свидетелями этой некрасивой сцены, но тем удивительнее оказалась его настойчивость. Он принялся доказывать спутнице, что большой кофр им очень нужен в поездку, и купить его совершенно необходимо. В частности, он что-то говорил про необходимость положить в кофр шубу или шубы. Женщина на это возражала, говоря, что шубу она наденет на себя. После довольно долгих препирательств и унизительного выклянчивания мужчина добился своего, и женщина согласилась оплатить весьма внушительный заказ полностью.

Все продавцы сходились в том, что сцена получилась довольно неприглядной. Мужчина вёл себя как жиголо, каковым, по-видимому, и являлся. Худощавый, вертлявый и многословный, он казался одного роста со своей спутницей и был явно моложе неё. Хотя он был одет в хороший новый костюм, аккуратно подстрижен и распространял вокруг себя аромат дорогого одеколона, речь его и поведение совершенно не соответствовали тому облику респектабельного джентльмена, каковым он хотел казаться.

Очевидно, кофр был очень нужен Подержаю, и это был хороший знак для детективов. Массивный и неудобный кофр являлся отличным демаскирующим признаком. Подобную деталь багажа могли запомнить грузчики, поскольку кофр был совсем новым. И даже если Подержай решил не обращаться к грузчикам, а кантовал свой багаж собственноручно, всё равно джентльмен в новом костюме и дорогом пальто и с подобной штукой в руках должен был обращать на себя внимание.

Кто-то мог запомнить такого человека и, скорее всего, запомнил. Важно было отыскать этого человека!

Согласно описанию продавцов, фанерный кофр был обтянут чёрной кожей и декорирован чернёной латунной фурнитурой (уголками, накладками, застёжками ремней и замками). Размеры его составляли 14 дюймов * 14 дюймов * 42 дюйма (то есть 36 см * 36 см * 110 см).

Получив информацию о приметном багаже, полицейские предприняли попытку отследить поездку человека из апартаментов в доме №235 по Восточной 22-й стрит на такси. Шансов на то, что спустя 5 месяцев удастся найти шофёра и тот припомнит подобного пассажира, было не очень много – всё-таки за прошедшее время таксист мог уволиться, умереть или попросту переехать из Нью-Йорка, но удача улыбнулась детективам. Причём нужного человека они нашли очень быстро – на это ушло несколько часов. Водитель не только вспомнил пассажира и его багаж, но и назвал время поездки и место, куда направлялся клиент.

Таксист Деннис Хьюг, полистав свои записи, сообщил полицейским, что утром 22 декабря отвёз мужчину от апартаментов к пристани компании «White star» в гавани Нью-Йорка, если точнее, то он высадил его перед входом в таможенный терминал. Мужчина был одет в тёмно-синий костюм в полоску и пальто, на голове – классическая шляпа с шёлковой лентой, багаж при себе он имел весьма внушительный – 9 чемоданов разного размера и 4 больших кофра, самый длинный из которых имел квадратное сечение торцов и длину (высоту) приблизительно 40—45 дюймов с латунными накладками и фурнитурой. Все вещи багажа выглядели новыми. Мужчина говорил с сильным акцентом. Описание его внешности хорошо соответствовало известным приметам Ивана Подержая. Кроме того, его багаж в точности соответствовал описанию купленных 6-ю днями ранее чемоданов и кофров.

Наведя справки в таможенном ведомстве детективы получили исчерпывающую информацию – гражданин Югославии Иван Подержай благополучно прошёл таможенный досмотр и покинул территорию Соединенных Штатов Америки на борту трансатлантического лайнера «Olympic» 22 декабря 1934 года. И самое главное – теперь-то в распоряжении полиции оказалась фотография человека, называвшего себя Иваном Подержаем. Фотографию детективам Бюро розыска пропавших предоставила Служба миграционного контроля, в начале 1930-х уже фотографировавшая всех неграждан, сходивших на берег в американских портах. В этой связи интересно отметить то, что к 1930-м годам в США существовала весьма сложная [и даже изощренная] система иммиграционно-таможенного контроля и учёта. На законодательном уровне запрещалась иммиграция китайцев, японцев и индийцев, а также лиц всех рас и национальностей, страдавших эпилепсией, привлекавшихся к уголовной ответственности и придерживавшихся анархических взглядов. Въезжавшие в страну подтверждали свою платёжеспособность независимо от того, прибывают ли они как туристы или же с целью постоянного проживания.

Наконец-то абстрактный бестелесный образ, скрывавшийся за непривычными для англо-саксонского уха именем и фамилией, обрёл некое визуальное воплощение [хотя и довольно условное, надо сказать].

Эта некачественная копия фотографии Ивана Подержая, предоставленная Службой миграционного контроля, стала на долгие недели единственным изображением этого человека, известным в США.

Итак, муж пропавшей женщины покинул пределы страны и стал недоступен детективам MPB. На самом деле, для него было бы намного выгоднее скрыться на территории Соединённых Штатов, нежели бежать в Европу, разумеется, если только этот человек действительно пытался бежать. Ситуация оставалась неопределённой, и хотя поведение Подержая казалось довольно подозрительно, тем не менее, нельзя было исключать того, что супруги разделились вполне добровольно и никакого криминала в отсутствии Агнес нет. Свидетелей преступления отыскать не удалось, труп также не был обнаружен, злонамеренные действия в отношении Агнес Тафверсон доказаны не были. Судьбу её банковских накоплений и биржевых активов, если таковые существовали, выяснить не удалось: у полицейских из MPB просто не было полномочий, чтобы затребовать соответствующую информацию – для её получения требовалось возбуждение уголовного расследования. Кроме того, детективы Бюро были скованы и во многих других отношениях. Например, они не могли объявить Подержая в международный розыск и даже не могли допросить членов экипажа лайнера «Olympic», поскольку те являлись подданными Великобритании. То, чем занимались детективы Бюро розыска пропавших, фактически являлось дознанием, призванным установить факт совершения преступления – но именно в этом-то и сохранялась неопределённость.

И вот тут следует отдать должное американской правоохранительной системе – она сработала на удивление здраво и оперативно. Весь описанный выше сбор информации занял 3 или 4 дня, после чего капитан Штейн (Stein), начальник Бюро розыска пропавших, подготовил меморандум о проделанной работе, который и направил на рассмотрение в окружную прокуратуру. Рассмотрение этого документа заняло 2 суток, и уже 3 июня 1934 года окружная прокуратура возбудила уголовное дело по факту безвестного отсутствия Агнес Тафверсон. То есть от момента обращения Оливии Августы в МРВ прошла неделя или даже менее – ещё раз подчеркнём, что точная дата этого обращения неизвестна – и, несмотря на довольно скромные результаты работы детективов МРВ, нужное решение было принято.

Правда, не зря говорится, что у всякого хорошего дела есть оборотная сторона. Имелась таковая и в данном случае – она заключалась в том, что расследование было поручено помощнику окружного прокурора Джеймсу Нири (James T. Neary), человеку, которого к работе по защите правопорядка нельзя было подпускать и на пушечный выстрел. Когда по прошествии трёх десятков лет Нири скончался, официальный некролог сообщил, что этот человек расследовал более 400 убийств, но сразу внесём ясность – это отнюдь не вся правда. Джеймс считался одним из самых коррумпированных и одновременно бестолковых сотрудников прокуратуры. В фильмах мы часто можем видеть образы «продажных полицейских», предавших честь мундира и сотрудничающих с криминалом, но при этом как-то выносится за скобки та немаловажная деталь, что «продажный прокурор» способен причинить делу защиты Закона куда бОльший ущерб, нежели полицейский. Такой прокурор способен своей некомпетентностью или умышленными действиями обнулить результаты успешной работы большой следственной группы.

Для того чтобы читатель лучше понял автора, можно сказать несколько слов о том, как Джеймс Нири за 2 года до описываемых событий проявил себя в весьма резонансном «деле „Бешеного пса“ Винсента Колла» (Vincent «Mad Dog» Coll). Последний, несмотря на свою молодость – а он не прожил и 24-х лет! – остался в криминальной истории Америки эталонным образчиком совершенно безбашенного и не контролирующего себя убийцы. 28 июля 1931 года Колл при поддержке целой группы своих «пехотинцев» расстрелял Джозефа Маллена (Joseph Mullen), контролёра городской комиссии по соблюдению «сухого закона». Расправа не то чтобы была эпичной – нет! – Маллен не подозревал о нападении, не пытался сопротивляться или даже бежать, его расстреляли во время телефонного разговора, когда он стоял в телефонной кабине спиной к улице. Убийство это привлекло внимание общественности потому, что произошло на людной улице в Гарлеме, на которой в ту минуту находилось более дюжины свидетелей самых разных возрастов. Помимо Джозефа Маллена, жертвами расстрела стали 5 детей, один из которых – 5-летний Майкл Венджели (Michael Vengali) – от огнестрельных ранений скончался. В числе раненых оказался младенец, находившийся в коляске, из чего можно обоснованно заключить, что гангстеры палили, вообще не целясь и не задумываясь над тем, куда именно направлен ствол их оружия.

Преступление было раскрыто довольно быстро. Детективы полиции совершенно верно связали расправу над контролёром Малленом с его профессиональной деятельностью, а поскольку незадолго до гибели Джозеф добился закрытия нескольких аптек, контролировавшихся бандой «Бешеного пса» Колла, то мотив случившегося большой загадкой не стал. Свидетелям трагедии были представлены фотографии членов банды, и их опознание расставило всё по своим местам. Следствие продвигалось вперёд уверенно, история представлялась ясной, и никто никаких особых сюрпризов не ждал. 5 октября костяк банды Винсента Колла и сам вожак были арестованы – это был хороший знак, из которого можно было заключить, что расследование идёт к неминуемой развязке.

Сначала к смертной казни был приговорён Фрэнк Джиордано (Frank Giordano), один из участников расстрела Маллена. Джиордано иногда называли «лейтенантом» банды Колла или «телохранителем» последнего, но все эти градации вряд ли уместны в данном случае. Созданная «Бешеным псом» банда не являлась «мафией» в точном значении этого слова, а сам преступник не был коронованным «капо» – это был именно «отмороженный» бандит, собравший вокруг себя группу таких же точно упоротых беспредельщиков. Криминалистам удалось связать оружие Джиордано с пулями, извлечёнными из тела Маллена, так что путешествие Фрэнка на электрический стул оказалось не только логичным, но и, безусловно, справедливым.

Члены банды «Бешеного пса» Колла после ареста 5 октября 1931 года. Крайний справа – Винсент Колл, улыбающийся мужчина по правую руку от него – Фрэнк Джиордано. Улыбаться он вскоре перестал – это случилось после того, как баллистическая экспертиза доказала, что по крайней мере 2 пули из тела Джозефа Маллена были выпущены из пистолета Джиордано. Этот неприятный вывод не только испортил настроение улыбчивому гангстеру на всю оставшуюся жизнь, но и предопределили его прогулку на «горячий стул».

Но главным приоритетом окружной прокуратуры, безусловно, являлась казнь «Бешеного пса» Колла. Этого в 1931 году ждал весь Нью-Йорк. Сразу после осуждения Джиордано начался новый судебный процесс – на нём в убийстве 5-летнего Венджели обвинялись всё тот же Джиордано, уже получивший один смертный приговор, и его босс Винсент Колл. 9 декабря помощник окружного прокурора Джеймс Нири произнёс страстную обвинительную речь, из которой можно было заключить, что собранный полицией доказательный материал весОм и убедителен. Во время стрельбы «Бешеный пёс» находился в своей автомашине, остановившейся прямо на месте расстрела, и автомашина, и сам Винсент Колл были опознаны свидетелями. Кроме того, были опознаны «телохранители» Колла, вышедшие из автомашины и стрелявшие прямо с проезжей части.

Может показаться невероятным, но главный обвинитель Нири за неделю развалил дело на глазах суда, журналистов и всего Нью-Йорка. Когда главный свидетель обвинения Джордж Брехт (George Brecht) отказался от опознания Винсента Колла, Нири поспешил обвинить Брехта в попытке манипулирования правосудием, после чего заявил, что тот прежде был судим. Согласно утверждению главного обвинителя, Джордж Брех в 1925 году был осуждён в Сент-Луисе за крупную кражу. Данное утверждение являлось ложным, а кроме того, легко проверяемым, а потому ни один обвинитель, действительно желавший добиться успеха в суде, не позволил бы себе подобных нападок в адрес собственного свидетеля, но Нири явно не желал, чтобы Колл был осуждён. Брехт, разумеется, возразил главному обвинителю и поклялся судье, что никогда не находился под судом. Нири изобразил негодование и неожиданно для всех заявил, что ввиду «полного провала» обвинения не считает возможным требовать осуждения Винсента Колла. И пока присяжные и судья Джозеф Корриган (Joseph E. Corrigan) осмысливали произошедшую на их глазах сцену, Джеймс Нири без долгих раздумий брякнул, что считает необходимым вынести «Бешеному псу» Винсенту Коллу оправдательный приговор.

В годы действия «сухого закона» нью-йоркский окружной суд повидал немало необычных людей и ситуаций, но то, что произошло 16 декабря 1931 года, с полным правом можно отнести к разряду самых-самых неординарных. Помощник окружного прокурора, который в силу своего служебного долга призван был добиваться строжайшего приговора жестокому убийце, предложил полностью его оправдать! Часто ли такое можно услышать?!

Судья возмутился поведением главного обвинителя и заявил, что ходатайство об оправдании подсудимого не может быть принято ввиду тяжести обвинения и весомости собранного правоохранительными органами материала. Процесс, по мнению судьи, должен быть продолжен, и присяжным заседателям надлежит принять согласованный вердикт, пренебрегая нежеланием прокуратуры поддерживать обвинение. Судья Корриган лично принялся допрашивать Джорджа Брехта, убеждая свидетеля в том, что тот не должен бояться сидящих на скамье подсудимых гангстеров, поскольку Закон защитит и его самого, и его семью. То есть судья в каком-то смысле принял на себя роль прокурора, прилюдно поднявшего белый флаг. Что и говорить, ситуация выглядела неординарной, хотя понятно было, что после демарша главного обвинителя «Бешеного пса» осудить не удастся.

Так и вышло. Винсент Колл получил оправдательный вердикт и вышел из зала судебных заседаний с насмешливой улыбкой на губах. Впрочем, как показал дальнейший ход событий, лучше бы ему было задержаться в тюрьме, глядишь, остался бы целее, но история сослагательного наклонения не знает, а потому рассуждения в подобном ключе не имеют особого смысла.

Спустя менее 2 месяцев с момента совершенно скандального оправдания «Бешеный пёс» Колл был расстрелян из автоматов конкурирующими «братаньками». Убийца получил 15 пуль, однако огнестрельных ранений оказалось 18 – подобное несовпадение объясняется тем, что 3 пули пробили правую руку навылет и вошли в грудь. Пули убийц не только повредили основные внутренние органы – лёгкие, сердце, печень, но и изуродовали лицо [одна из пуль попала в нижнюю челюсть, раздробив её в мелкие осколки, а другая – выбила левый глаз].

Помощник окружного прокурора Джеймс Нири, спасший отвратительного убийцу от, казалось бы, неминуемой казни, благополучно прожил ещё 30 лет и скончался в собственном особняке, окружённый вниманием домочадцев, только в апреле 1962 года. А вот для «Бешеного пса» Колла всё закончилось не плохо, а очень плохо. После освобождения из зала суда он не прожил и 2-х месяцев. 8 февраля 1932 года Винсент Колл был расстрелян из автомата, в бандита попали 15 пуль, причинившие 18 ранений – так получилось из-за того, что 3 пули, пробив правую руку, застряли в грудной клетке. Снимок вверху: труп «Бешеного пса» уносят с места убийства. Снимок сделан 8 февраля 1931 года. Внизу: момент похорон гангстера 11 февраля того же года.

Мало кто сомневался в том, что помощник окружного прокурора Джеймс Нири умышленно развалил дело, получив от «Бешеного пса» весьма немалую взятку. Хотя, разумеется, никто не мог доказать факт получения денег – Нири был слишком опытен и осторожен для того, чтобы оставлять компрометирующие его следы – отношение коллег стало настороженно-негативным. Помощника прокурора отстранили от поддержки обвинения в судах, теперь Джеймсу предстояло заниматься расследованиями [в первой трети XX столетия в крупных окружных прокуратурах Соединённых Штатов уже существовало чёткое деление сотрудников на тех, кто выступает в судах, ведёт следствие и осуществляет надзорные функции в части соблюдения гражданского права, налоговой дисциплины и т.п.]. То, что расследование исчезновения Агнес Тафверсон было поручено Нири, косвенно свидетельствует о том, что дело это не казалось особенно сложным – оно, может быть, сулило некоторую волокиту, обширную переписку с европейскими коллегами, но ничего особенно головоломного никто от этого расследования не ждал.

Следует отдать должное помощнику прокурора Джеймсу Нири – тот взялся за порученное дело весьма ретиво. По-видимому, он почувствовал, что история брачного мошенничества – а именно так и выглядело случившееся с Агнес Тафверсон – рано или поздно привлечёт внимание обывателей и попадёт в газеты, а стало быть, он – Нири – получит замечательный шанс реабилитироваться за провальный декабрьский суд 1931 года. Буквально в первые сутки своей работы Нири предпринял несколько важных шагов:

– установил связь с правоохранительными органами в Филадельфии и Квебеке и попросил выяснить, появлялась ли там Агнес Тафверсон с мужем или без после 4 декабря 1933 года (т.е. после бракосочетания);

– оформил ордер (судебный приказ) на допуск к банковским реестрам и биржевым депозитариям с целью выяснения того, какими банковскими вкладами и ценными бумагами обладала Агнес Тафверсон. Ордер был составлен таким образом, что давал право представителю окружной прокуратуры требовать предоставления интересующей информации от любой финансовой организации, действующей на территории штата Нью-Йорк;

– подал официальный запрос в центральную бухгалтерию компании «Hamburg-American Line» с целью выяснить, осуществляла ли Агнес Тафверсон какие-то иные операции по бронированию и покупке билетов этой компании, кроме известного уже бронирования на 19 декабря 2-х билетов на рейс до Гамбурга. Нири хотел удостовериться в том, что разыскиваемая женщина не перенесла бронь с 19 числа на другой день и не отправилась в плавание самостоятельно [подобное предположение нельзя было отметать без соответствующей проверки];

– поставил перед детективами уголовного розыска задачу собрать весь возможный компрометирующий материал на Ивана Подержая [играл ли он в азартные игры, знакомился ли с проститутками, предпринимал ли попытки сбыть или приобрести в обход существующих правил запрещённые товары – наркотики, оружие и пр., известен ли он в среде профессиональных уголовников, прежде всего, выходцев с Балкан и т.п.];

– поручил детективам и криминалистам полиции Нью-Йорка рассмотреть возможность убийства Агнес Тафверсон в помещении занимаемого ею апартамента, последующего расчленения трупа и его уничтожения;

– связался с уголовным розыском Великобритании, тем самым, что у нас принято называть Скотланд-Ярдом, дабы навести справки о передвижениях Ивана Подержая после прибытия лайнера «Olimpic» в Саутгемптон и его нынешнем местонахождении.

Для связи с представителем английских правоохранительных органов был использован телефон – неслыханная, по меркам того времени, техническая новинка. Трансатлантические телефонные кабели активно использовались уже с конца 1933 года, их мощности задействовались как крупными газетными холдингами, так и физическими лицами. В январе 1934 года американский судья Джон Уоттс (John Watts) осуществил бракосочетание по трансокеанской телефонной линии, при этом жених – Бертиль Клейсон (Bertil Hjalmar Clason) – находился на территории США в Детройте, а невеста – Сигрид Карлсон (Sigrid Sofia Margareta Carlzon) – в столице Швеции Стокгольме, буквально на противоположной стороне земного шара. Поскольку идентификация личности жениха в условиях отсутствия видеоизображения представляла хорошо понятное затруднение, рядом с судьёй находились 2 родные сестры невесты, которые и подтвердили, что мужчина, представивший документы на фамилию Клейсон, является тем самым человеком, за которого себя выдаёт. Это событие попало в газеты и привлекло к себе немалое внимание обывателей, поскольку зримо демонстрировало фантастическое достижение научно-технического прогресса.

Одна из газетных фотографий, запечатлевшая момент первого в истории бракосочетания по телефону, произошедшего 25 января 1934 года при участии судьи Джона Уоттса.

Вообще же, в первой половине 1934 года произошло несколько знаковых событий, весьма выразительно показавших, как создаваемая человеком техника будет менять повседневную жизнь и окружающий мир. В феврале того года немецкая авиакомпания «Deutsche Lufthansa» объявила об открытии первого трансатлантического сервиса по скорой доставке грузов и почты из Европы в США и обратно. А через несколько недель – в марте того же года – в Германии была построена первая в мире радиолокационная станция, позволившая следить за движением самолёта вне района его визуальной видимости. Последнее событие почти не вызвало интереса обывателей, что понятно – мало кто был способен понять важность этого достижения. Однако из того, что зримо бросалось в глаза современникам, можно упомянуть массовое внедрение в дорожное хозяйство электромеханических светофоров, без таковых устройств представить современный город вообще невозможно. Так вот, светофоры стали массово устанавливать на улицах европейских и американских городов именно в первой половине 1934 года. В Великобритании впервые появился единый бесплатный номер вызова полиции. Тогда ещё не существовало автоматических телефонных станций, поэтому звонивший должен был сообщить оператору условное словосочетание – «Whitehall 1212». А в июне того же года, буквально в те самые дни, о которых ведётся настоящее повествование, английская компания «Trenchard» представила систему беспроводной связи для автомобилей полиции и спецслужб. Прогресс двигался вперёд воистину семимильными шагами!

Впрочем, вернёмся к помощнику прокурора Джеймсу Нири и вкратце обрисуем основные результаты, добытые следствием в первые 2 декады июня 1934 года.

Изучив ответы, полученные из банков и брокерских контор Нью-Йорка, правоохранительные органы установили, что на 1 декабря минувшего года Агнес Тафверсон имела в разных банках несколько депозитов на общую сумму 25 тыс.$ и владела пакетом привилегированных акций банка «Chase bank» на сумму 5 тыс.$ или несколько больше. Последнюю величину подсчитать было невозможно ввиду того, что стоимость акций изменялась ежедневно в ту или иную сторону, но сам порядок величины был вполне ясен. В период с 10 по 16 декабря депозиты были закрыты и деньги со счетов изъяты, а акции банка проданы. Таким образом, все накопления Агнес обнулились, точнее, их дальнейшую судьбу проследить по документам оказалось невозможно.

В этой связи немалый интерес представила деталь, которую никто из причастных к расследованию объяснить не мог. Дело заключалось в том, что продажу акций и закрытие депозитов Агнес осуществила, будучи в Филадельфии. Это выглядело очень странно, женщина жила и работала в Нью-Йорке, именно здесь она открывала свои вклады и покупала акции, здесь она могла без труда превратить свои сбережения в наличные деньги, так ради чего, спрашивается, она отправилась за 130 км в Филадельфию?

Нири счёл ответ на этот вопрос настолько важным, что решил лично отправиться в этот город, дабы удостовериться в том, что операции с деньгами Агнес Тафверсон проводила именно Агнес Тафверсон. Опасения помощника прокурора можно понять – он заподозрил мошенничество, при котором под видом пропавшей женщины выступало иное лицо. Если это действительно было так, то во всей этой истории появлялся весомый мотив, а кроме того, время и место исчезновения Агнес следовало подкорректировать. В этой поездке Нири сопровождал детектив полиции. Местные «законники» были проинформированы о командировке коллег из Нью-Йорка, и в помощь прибывшим был отряжен один из детективов местного департамента полиции.

Буквально за полтора дня помощник прокурора решил все вопросы в Филадельфии. Но полученная информация прояснила картину декабрьских событий лишь отчасти. Неожиданным оказалось то, что Агнес Тафверсон снимала деньги лично и без какого-либо понуждения со стороны, другими словами, не могло быть никаких сомнений в добровольности её действий. Брокер Рональд Несс, которому Агнес продала акции банка, рассказал Джеймсу Нири, что перед покупкой у него состоялся с нею обстоятельный и вполне доброжелательный обмен мнениями. Он объяснил ей, что «Chase bank» очень хорошо преодолел пору биржевых потрясений 1929 – 1931 гг. и на протяжении последних 2 лет демонстрирует прекрасные показатели работы. Привилегированные акции этого банка являются хорошим вложением с гарантированным фиксированным доходом – продавать их сейчас крайне неблагоразумно, тем более, что Агнес приобрела их по весьма привлекательной цене после значительного падения биржевых котировок в разгар кризиса. Агнес выслушала его и спросила, может ли тот предложить ценные бумаги с гарантированным доходом в 17,5% годовых? Брокер, разумеется, ничего подобного предложить не мог – таких облигаций, торгуемых на биржевых площадках Соединённых Штатов, не существовало.

Интересна оказалась и другая деталь, сообщённая брокером. По его словам, мужчина, сопровождавший Агнес, явно занервничал в ту минуту, когда брокер принялся отговаривать женщину от продажи акций. Он не вмешивался в разговор, но его поведение выражало нетерпение, и это выглядело довольно странно, поскольку к сделке он отношения не имел и во время разговора не проронил ни слова.

Сообщил брокер и кое-что ещё. Он рассказал, что не был ранее знаком с Агнес Тафверсон и по этой причине спросил у неё, как она узнала о его существовании. Женщина ответила, что о нём рассказал её нью-йоркский брокер, который рекомендовал обратиться именно к Нессу, заверив, что в Филадельфии она сможет продать акции гораздо выгоднее, нежели где-то ещё. Сразу внесём в этот вопрос ясность – при проверке эта информация получила подтверждение, Рональд Несс действительно был рекомендован Агнес Тафверсон знакомым ей биржевым брокером.

Таким образом, получалось, что в Филадельфию женщина отправилась вполне добровольно. Она целенаправленно искала возможность обратить ценные бумаги в наличные деньги и… нашла её. Но означало ли это то, что она не стала объектом какой-то мошеннической манипуляции? Отнюдь! Упоминание ею гарантированного дохода в размере 17,5% годовых казалось неслучайным и выглядело весьма подозрительно.

Один из банковских клерков, который обслуживал Агнес во время закрытия депозита, припомнил, что во время непринуждённого разговора та упомянула, будто имеет хорошую альтернативу банковскому вкладу. И добавила что-то то ли про сертификаты, то ли облигации какого-то царя – то ли болгарского, то ли югославского, то ли венгерского, то ли румынского… Работник банка не запомнил имени монарха и даже не был уверен в том, есть ли в Венгрии царь, но общая суть разговора у него в голове отложилась.

Если этот свидетель ничего не путал, то сообщённая им деталь до некоторой степени проясняла внутреннюю логику действий Агнес Тафверсон. Её муж – Иван Подержай – являлся подданным Югославии и, очевидно, он предложил ей инвестировать все накопления в какие-то европейские ценные бумаги. Чтобы избежать платы за межбанковский перевод, логично было обналичить деньги и просто доставить их в нужный европейский банк в виде эдакой «котлеты».

По информации, собранной в Филадельфии помощником прокурора Джеймсом Нири, женщина должна была иметь к 17 декабря на руках поболее 30 тыс.$. Насколько более – сказать было невозможно, это знала только сама Агнес. Неплохая такая «котлета», согласитесь? Если считать, что нынешний курс американского доллара ниже курса 1933 года приблизительно в 30—50 раз [в зависимости от методики подсчёта], то получается, что Агнес к моменту своего исчезновения являлась обладательницей наличности на сумму от 900 тыс. до 1,5 млн. современных долларов.

В Соединённых Штатах тех лет убивали за гораздо меньшие деньги.

В то самое время, пока помощник прокурора ездил в Филадельфию, детективы нью-йоркской полиции не теряли времени даром и провели весьма внушительную по охвату населения оперативную работу, целью которой являлся сбор информации об Иване Подержае. Сразу скажем, что ничего особенно компрометирующего им найти не удалось – гость города Нью-Йорка не ходил по проституткам, не искал контактов с представителями преступного мира, не интересовался сбытом или приобретением контрабанды.

Единственной деталью, вызвавшей подозрения правоохранителей, явилось приобретение в аптеке пузырька с раствором морфия и 10-долларовой коробки с лезвиями для безопасного бритья. В коробке находились 200 лезвий, приобретение такого их количества выглядело в глазах американцев чем-то весьма нетипичным [«безопасные» лезвия продавались тогда дюжинами, полудюжинами и штучно].

Коробка на 200 штук «безопасных» сменных лезвий позволяла хорошо сэкономить за счёт покупки мелким оптом. В 1933 году дюжина лезвий стоила в зависимости от места покупки около 1$, поэтому, приобретая сразу коробку, покупатель экономил 6$ и более. Несмотря на это довольно очевидное соображение, приобретение Подержаем такой коробки было расценено правоохранительными органами как крайне подозрительное поведение.

Однако тут следует иметь в виду ряд нюансов, весьма неочевидных современному читателю. Во-первых, в пузырьке с гидрохлоридом морфина находилось очень малое количество активного вещества [всего 30 миллиграммов], и для умерщвления взрослого человека подобная доза не годилась. Допустимая доза при однократном приёме взрослым человеком гидрохлорида морфина составляет 60 миллиграммов, то есть здоровый человек мог выпить весь пузырёк и в худшем для себя случае испытать лишь потливость, головокружение и сонливость. Купленный Подержаем морфин являлся обычным снотворным, которое продавалось, кстати, даже без рецепта именно в силу того, что подобным пузырьком было невозможно отравить. Во-вторых, приобретение «безопасных» лезвий в действительности выглядело ещё более невинным, нежели покупка морфия. Такие лезвия появились в открытой продаже в Соединённых Штатах ещё в начале 1920-х годов и стоили поначалу очень дорого – 22—25$ за коробку с 2 сотнями лезвий, что было ненамного меньше месячного заработка батрака на ферме или разнорабочего на стройке. Однако с течением времени цены на этот товар неуклонно снижались и, как видим, к концу 1933 года достигли уже 10$.

Кроме того, практика торговых сетей показала, что лезвия для «безопасного» бритья лучше продаются мелкими партиями – по дюжине, либо полудюжине штук в пачке. Дюжина таких лезвий стоила около 1 доллара, и мужчине психологически было проще вытащить из кошелька именно 1$, а не 10$.

В Европе, куда Иван Подержай намеревался отправиться, подобные лезвия были редки и стоили намного дороже, чем в Соединённых Штатах. Следует понимать, что «безопасное» лезвие – это продукт хорошо развитой металлургии и весьма качественной механической обработки легированной стали, а потому не следует удивляться тому, что для многих европейцев подобные изделия являлись вовсе не ширпотребом, а настоящей диковинкой и даже статусной вещью. То есть, ничего необыкновенного в том, что Подержай купил целую пачку лезвий для «безопасного» бритья, нет – он смотрел на них глазами европейца, а не американца.

Другими словами, покупка лезвий не свидетельствовала о наличии некоего криминального умысла – в этом отношении покупка обычного ножа или топора должна была бы вызвать у детективов куда более обоснованные подозрения. Но ни ножа, ни топора Подержай не покупал.

В начале июня большая группа полицейских явилась в здание на 22-й Восточной стрит, где проживала пропавшая без вести женщина, и попыталась разобраться в том, мог ли Иван Подержай убить её и незаметно избавиться от трупа. И если «да», то как именно он мог это проделать? Вместе с полицейскими в обследовании апартамента приняли участие криминалисты, вооружённые невиданной для того времени диковинкой – ультрафиолетовой лампой для поиска скрытых (замытых) биологических следов – спермы или крови. Сперма их интересовала мало, поскольку её происхождение могло иметь некриминальный характер, а вот пятна крови очень помогли бы прояснить картину случившегося в апартаменте Агнес. В начале 1930-х методы предварительного выявления скрытых биологических следов посредством их ультрафиолетового освещения уже были известны судебным медикам, но обыватели ни о чём подобном не знали.

Обслуга апартаментов, видевшая своими глазами удивительно яркий фиолетовый свет, решила, что «полицейские в штатском» привезли с собой рентгеновскую установку. Что истине, разумеется, не соответствовало, ибо рентгеновское излучение никак не могло помочь криминалистам в обнаружении следов крови. Впоследствии, когда история пропавшей Агнес Тафверсон стала широко известна, к апартаментам на 22-й Восточной стрит потянулись толпы репортёров, и обслуживающий персонал взахлёб рассказывал им за небольшой гонорар о невероятных рентгеновских приборах полиции. Россказни эти попали в газеты и прозвучали по радио, породив одну из самых странных и бессмысленных городских легенд – никакого рентгеновского аппарата в апартаменте Агнес никогда не было, и быть не могло.

Чтобы не томить читателя, автор сразу даст окончательный ответ – визуальный осмотр как при естественном свете, так и с использованием «ультрафиолета» никаких подозрительных следов не выявил. Это был обескураживающий вывод, но имелось и кое-что ещё, о чём следует сейчас упомянуть. Из бесед с обслуживающим персоналом полицейские узнали, что в подвале имеется большая мусоросжигательная печь, которой имели право пользоваться проживающие. Такая услуга может сейчас показаться немного необычной, но нам, живущим в XXI столетии, следует делать поправку на специфику того времени. Люди тогда вели обширную «бумажную» переписку, покупали газеты, получали по почте рекламу, счета для оплаты и вообще читали много текстов на бумаге.

Поэтому мусоросжигательная печь в комплексе апартаментов была вовсе нелишней, и жильцы периодически арендовали её из расчёта 25 центов за полчаса топки. Полицейские тщательнейшим образом проверили и печь, и подвал под зданием и… ничего подозрительного не обнаружили!

Официальный ответ администрации «HAPAG», компании-оператора пароходной линии Нью-Йорк-Гамбург, гласил, что Агнес Тафверсон действительно бронировала 2 билета на себя и своего мужа Ивана Подержая на рейс лайнера «Hamburg» с датой отплытия 19 декабря 1933 года. Был внесён задаток в размере 68$, однако за 4 часа до отплытия билеты выкуплены не были, что повлекло аннулирование бронирования. Задаток, как несложно догадаться, клиенту не возвращался.

Самое интересное в этой истории заключалось в том, что работники офиса «HAPAG» хорошо запомнили Агнес Тафверсон и сопровождавшего её мужчину и спустя почти полгода смогли вспомнить появление этой весьма необычной парочки. Супруги приехали в офис, расположенный рядом с пирсом, к которому швартовались лайнеры компании, с багажом. Судя по всему, они намеревались отправиться в плавание, но… что-то пошло не так. Между мужчиной и женщиной возникла острая размолвка, суть которой работники офиса уловить, разумеется, не могли, но по жестикуляции и поведению споривших, а также отдельным фразам, которые можно было разобрать, женщина имела намерение отправиться в поездку, а мужчина почему-то ей возражал. После довольно напряжённого обмена мнениями женщина обратилась к одному из администраторов и заявила, что вынуждена аннулировать «бронь» на 2 билета. Тогда-то и были названы фамилии «Тафверсон» и «Подержай». По словам работников компании, наблюдавших эту сцену на протяжении четверти часа или даже более, женщина выглядела очень расстроенной.

Несмотря на активную работу детективов полиции Нью-Йорка, собранная ими информация носила характер отрывочный и не проливала свет на судьбу пропавшей женщины. Сопоставление известных антропометрических данных Агнес Тафверсон с данными неопознанных женских трупов, обнаруженных на территории Соединённых Штатов в период с января по май 1934 года, однозначно свидетельствовало о том, что среди них тела пропавшей женщины нет. Никто из её родственников или знакомых не получал от неё никаких известий и не виделся с нею после декабря 1933 года.

Этим результатам можно было дать самые разные толкования. В самом общем виде их можно сформулировать следующим образом:

1) Агнес Тафверсон нет в живых, но тело её находится в США и покуда не обнаружено;

2) Агнес Тафверсон нет в живых, но тело её находится вне пределов страны;

3) Агнес Тафверсон жива, но находится за границей и ничего не знает о проводящемся розыске;

4) Агнес Тафверсон жива, знает или догадывается о начавшемся розыске, но умышленно скрывается в силу неких личных причин. Причины для такого поведения могли быть самыми разными, например, намерение скрыть нежелательную беременность и последующий отказ от новорождённого. Или страх гнева неадекватного мужа. Или желание опосредованно отомстить ему, имитировав собственное исчезновение. Причин для добровольного бегства в действительности могло быть довольно много [причём они могли оказаться весьма индивидуальны и экзотичны]. Не следует думать, будто добровольное бегство женщины выглядело совершенно завиральным допущением – нет, такие фокусы хорошо известны детективам, специализирующимся на поисках без вести пропавших.

Для дальнейшего продвижения расследования совершенно необходимо было отыскать Ивана Подержая и получить от него разъяснения по широкому кругу вопросов, связанных с его отношениями с Агнес. Тут всё зависело от правоохранительных органов европейских государств, прежде всего Великобритании, поскольку не вызывал сомнений тот факт, что Подержай покинул территорию Соединённых Штатов.

Обращение к правоохранительным органам Великобритании могло представить некоторую проблему ввиду того, что не совсем ясно было, с какой именно полицейской структурой надлежит иметь дело. Подержай прибыл на борту «Олимпика» в порт Саутгемптон, и на первый взгляд именно портовая полиция этого города должна была заниматься его розыском. Однако с розыском обладателя югославского паспорта гораздо лучше могли бы справиться Скотланд-Ярд (то есть полиция Большого Лондона) или Полиция Метрополии.

В этом месте нельзя не отметить того, что уголовный розыск английской столицы, являлся, пожалуй, самой высокопрофессиональной структурой на всей территории Великобритании. По этой причине его сотрудников нередко привлекали для помощи расследованиям сложных дел в провинции. Детективы Скотланд-Ярда в 1932—1933 годах занимались расследованиями 46 убийств, имевших место на территории Большого Лондона [за исключением Сити, на который их юрисдикция не распространялась]. Им не удалось раскрыть 3 убийства взрослых и 3 младенцев, соответственно, расследования остальных 40 преступлений завершились арестами подозреваемых. С одной стороны, это был весьма впечатляющий результат, однако, имеет смысл сравнить подобную эффективность с работой уголовной полиции города Нью-Йорка. В те же самые годы детективы с берегов Гудзона по обвинению в совершении убийств производили в 50 раз (!) больше арестов. Даже в сравнительно спокойном 1910 году таких арестов было 443, а в 1920 году – 743. Согласитесь, весьма выразительное сравнение! В годы «Великой депрессии», т.е. начиная с 1929 года, число таковых арестов превышало 1100 каждый год.

Довольно интересная цифирь, согласитесь! Хотя объективности ради следует подчеркнуть, что свидетельствуют эти показания скорее об интенсивности нагрузок, ложившихся на детективов уголовного розыска, нежели о профессионализме их работы. То, что в первой половине 1930-х годов особо опасная преступность в Лондоне была более чем на порядок ниже показателей, характерных для Нью-Йорка и Чикаго, свидетельствует не только о социально-экономической обстановке в Старом свете, но и не в последнюю очередь о качестве работы лондонской полиции, которую без всяких оговорок следует признать одной из самых компетентных правоохранительных служб того времени.

Впрочем, вернёмся к нашему повествованию.

После телефонного разговора одного из суперинтендантов Скотланд-Ярда Томаса Эдвардса с помощником прокурора Джеймсом Нири, состоявшегося 4 или 5 июня 1934 года, лондонская уголовная полиция быстро навела необходимые справки и установила, что обладатель паспорта Ивана Подержая благополучно сошёл на британскую территорию с борта лайнера «Olimpic» в порту Саутгемптон 27 декабря. Женщина с документами Агнес Тафверсон в Великобритании не появлялась ни в декабре 1933 года, ни в последующие месяцы. Отсюда рождался вполне обоснованный вопрос: кто же 2 января 1934 года от имени «Агнес» отправлял телеграмму из Лондона в Грэнд-Рэпидс с рассказом об отвратительном плавании через Атлантический океан?

Если бы Иван Подержай – или тот, кто пользовался документами на это имя – покинул территорию Великобритании по другому паспорту, то это могло бы сильно затормозить его розыск или даже сделать его невозможным. Опытный преступник, скорее всего, так бы и поступил. Но получилось так, что розыск этого человека большого труда для английских детективов не представил. Как это ни покажется удивительным, но проследить путь Ивана Подержая оказалось довольно просто по двум несхожим причинам: ввиду высокого качества европейского транспортного сервиса и… обычной человеческой лени.

Вплоть до начала Второй Мировой войны, то есть до 1 сентября 1939 года, европейские транспортные компании имели высокий уровень кооперации, что позволяло пассажирам выстраивать сложные маршруты от начальной до конечной точки с несколькими пересадками прямо при покупке единого билета. Сейчас может показаться удивительным, но в эпоху отсутствия компьютеров обычный кассир на вокзале, имея под рукой лишь телефон и расписание движения европейских поездов и паромов, мог составить весьма сложный маршрут с несколькими пересадками, скажем, от Глазго до Стамбула или от Лиссабона до Будапешта. Если предполагалось пересечение государственных границ, то в билете указывались данные заграничного паспорта, на владельца которого оформлялся проездной документ. Покупка такого единого билета позволяла неплохо сэкономить время и деньги. Именно это стремление к экономии и побудило Подержая оформить проезд от Лондона до Вены, тем самым указав конечную точку следования.

Понятно, что опытные преступники подобные проездные не оформляли, предпочитая в местах пересадок покупать новый билет, а в идеальном случае – менять и документы, разумеется, в том случае, если это позволяли их связи и финансовые возможности. Подержай утруждать себя подобными мерами конспирации не стал, что могло свидетельствовать как о его криминальной неопытности, так и о полной невиновности.

Как бы там ни было, буквально через несколько дней после телефонного разговора Джеймса Нири с Томасом Эдвардсом сотрудники Скотланд-Ярда уже знали, что Подержая следует искать либо в Вене, либо где-то в Австрии, поскольку до Югославии тот не доехал. Выражаясь футбольной терминологией, англичане передали пас австрийцам, и теперь уже криминальная полиция Вены должна была озадачиться поиском Подержая. Готовность австрийских «законников» [как, впрочем, и их британских коллег] оперативно откликнуться на просьбу о помощи из-за океана заслуживает быть отмеченной. Как видим, полицейские работали очень быстро и без бюрократических проволочек. Уже 8 июня начальник полиции Вены доктор Ханс Шпринг (Hans Spring) распорядился выяснить, проживает ли Иван Подержай в городе, и если «да» – провести его задержание и предварительное дознание.

На следующий день он получил ответ – человек с югославским паспортом, реквизиты которого соответствуют установочным данным, сообщённым Скотланд-Ярдом, проживает в Вене и надлежащим образом зарегистрирован. Но проживает не один – в арендованной им квартире зарегистрирована некая женщина, которая фигурирует в статусе «жены». При этом она имеет французский паспорт на имя Сюзанн Ферран (Suzanne Ferran, встречается также написание фамилии Ferrand).

Шпринг не стал долго ломать голову и повторил прежнее распоряжение – провести задержание парочки и обыск принадлежащего им имущества, допросить Ивана Подержая о его пребывании в Соединённых Штатах и судьбе его жены Агнес Тафверсон. Никто в Вене никаких особых сюрпризов не ждал, детали расследования, проведённого в Нью-Йорке, были тогда никому не известны, а Иван Подержай ввиду отсутствия в его поведении всякой конспирации производил впечатление либо совсем неопытного мошенника, либо невиновного человека, утерянным паспортом которого воспользовался кто-то другой.

Иван и его французская подруга оказались немало удивлены появлению около полудня 9 июня на пороге своей небольшой 2-комнатной квартиры группы мрачных мужчин в траурных костюмах. Полицейские тоже не без интереса рассматривали гостей австрийской столицы, выглядевших довольно любопытно. Сюзанн Ферран оказалась крупной и малопривлекательной женщиной с грубыми чертами лица, а Иван Подержай производил впечатление невротика – он был болтлив, не в меру активен, от возбуждения не мог сидеть, и по его поведению сложно было понять, то ли он действительно волнуется, то ли искусно имитирует волнение, а сам хладнокровно оценивает происходящее. Глядя на лицо Подержая – круглое, с широкими скулами – можно было подумать, что он являлся мужчиной тучным или, выражаясь деликатнее, склонным к полноте, но в действительности же Иван был худощав и подтянут. Сюзанн была одного с ним роста и в целом производила впечатление мужчины, не очень удачно выдающего себя за женщину. Чтобы замаскировать весьма досадную деталь, связанную с тем, что Сюзанн выглядела выше и крупнее Ивана, женщина носила обувь на низком каблуке или вообще без каблука, а её спутник, напротив, обувал мужские модельные туфли с высоким каблуком.

В общем, парочка выглядела на редкость негармонично – мелкий, вертлявый мужичонка, постоянно что-то пытавшийся сказать на скверном немецком языке, и его мужеподобная спутница, говорившая по-немецки ещё хуже и потому в основном угрюмо молчавшая.

Иван Подержай и Сюзанн Ферран. Этот некачественный газетный фотоснимок является единственным изображением Сюзанн, которое удалось обнаружить автору.

Без долгих разговоров полицейские разделили парочку, так что в следующий раз они увиделись спустя 10 дней, о чём в своём месте будет сказано особо. В арендованной квартире был проведён обыск, и личные вещи Подержая и Ферран изъяты для их исследования криминалистами.

Первый допрос имел большое значение, австрийским полицейским предстояло выяснить, имеет ли человек с паспортом Ивана Подержая хоть какое-то отношение к Соединённым Штатам или же он стал жертвой некоего хитроумного мошенничества, о котором, возможно, вообще даже не подозревает. На соответствующий вопрос Подержай ответил, что бывал в Соединённых Штатах и действительно возвратился в Австрию через Великобританию. Мужчина подтвердил, что это именно он совершил плавание на лайнере «Olimpic» в декабре минувшего года и признал факт своего знакомства с Агнес Тафверсон. Её Подержай называл «надёжным товарищем» и «доверенным другом», но о характере отношений, которые их связывали, ничего не сказал. На этом, собственно, его допрос и был остановлен, поскольку венские детективы не знали обстоятельств дела и потому не понимали, в каком направлении следует двигаться далее.

Подержай и Ферран были взяты под стражу и помещены в арестный дом, а в офис окружного прокурора Нью-Йорка было направлено сообщение о проведённом задержании и личном имуществе задержанных, обнаруженном при обыске. В нём также содержался запрос о предоставлении детальной информации по делу и уликах, если таковые имеются в распоряжении американского следствия.

В течение нескольких последующих дней между Веной и Нью-Йорком имел место активный обмен телефонными звонками, а также секретной корреспонденцией. Дабы исключить утечку информации, возможную при использовании открытых каналов связи, Департамент юстиции штата Нью-Йорк обратился за помощью в Государственный департамент Соединённых Штатов, который организовал закрытый канал связи с Веной через посольство.

13 июня в европейской и американской прессе появились более или менее обстоятельные публикации об исчезновении Агнес Тафверсон и задержании Ивана Подержая. Интересно то, что журналисты сразу почувствовали большой сенсационный потенциал, если можно так выразиться, этого дела. В тот же самый день 13 июня имел место серьёзный теракт – взрыв бомбы, жертвой которой должен был стать министр обороны Австрии Эмиль Фей (Emil Fey). Эта акция устрашения была утроена местными нацистами, которые приурочили её к встрече Гитлера и Муссолини, проходившей в тот день. В контексте настоящего повествования интересно то, что информация об этом теракте шла рядом с сообщениями о «деле Подержая», то есть обе эти новости рассматривались как равно сенсационные и приоритетные.

Как же выглядела ситуация с юридической точки зрения к середине июня 1934 года?

Иван Подержай отверг всякую возможность бракосочетания с Агнес Тафверсон, заявив, что он женат на Сюзанн Ферран и «бесконечно предан» ей. По его словам, Агнес была интересна ему как юрист, хорошо знающий американские реалии и способный дать ценный совет насчёт инвестирования средств в США. Услыхав о том, что Агнес сообщила своим близким о бракосочетании с ним, Иван засмеялся и ответил, что это неправда и женщина попросту выдавала желаемое за действительное. И добавил, что он не может отвечать за её слова. Рассказывая о своей поездке в Америку в ноябре – декабре минувшего года, Подержай заявил, что действительно много и притом доверительно общался с Агнес Тафверсон и получил от неё весьма значительную сумму денег, аж даже 7,5 тыс.$. Но получил он их не за просто так – взамен он передал Агнес казначейские облигации Соединённых Штатов и акции некоторых американских железнодорожных компаний на общую сумму более 9 тыс.$.

Когда его попросили разъяснить смысл подобных передач денег и ценных бумаг, Иван пустился в многословные и весьма туманные рассуждения и так толком ничего не разъяснил. А когда его попросили назвать компании, чьи акции он отдал Агнес, и количество этих акций, он только рассмеялся, пояснив, что такие детали припомнить уже невозможно. При этом следует иметь в виду, что никаких записей, позволявших подтвердить сам факт существования у него подобных ценных бумаг, в вещах Подержая не оказалось.

На вопросы, связанные с тем, когда и при каких обстоятельствах он расстался с Агнес, Подержай отвечал также многословно и довольно непринуждённо. Он заявил, что женщина испытывала к нему определённый интерес и откровенно соблазняла, но после того, как он заявил, что останется верен любимой жене, её отношение резко переменилось. Агнес была разгневана, и после резкого разговора, произошедшего 19 декабря, она уехала, не объяснив толком, куда направляется. По его словам, женщина разрешила ему остаться на несколько дней в её апартаменте на 22-й Восточной стрит, но заявила, чтобы он сдал ключ администратору здания до Рождества. Он так и поступил, покинув Нью-Йорк 22 декабря.

В этом месте следует, пожалуй, сказать несколько слов о результате обыска, проведённого в квартире супругов при их задержании. В некоторых литературных источниках, авторы которых пытались изложить историю Ивана Подержая, можно найти упоминания – порой весьма многословные! – о том, будто бы в вещах Ивана и Сюзанн было обнаружено множество вещей, которые мы сегодня отнесли бы к садо-мазо-атрибутам. Сообщается даже, что полиция Вены пригласила знаменитого психолога Зигмунда Фрейда, дабы тот помог детективам разобраться в «феномене Ивана Подержая». Непонятно, правда, что это за феномен такой и чем Зигмунд Фрейд мог помочь полицейским, но речь сейчас даже не об этом. Сложно сказать, чего же больше в причудливых россказнях о садо-мазо-игрушках – бреда или нездоровой фантазии самих авторов, поскольку все детали подобного рода относятся к истине чуть менее чем никак.

Иван Подержай и Сюзанн Ферран являлись взрослыми людьми, состоявшими в браке, их дееспособность не была ограничена, а значит, они могли вести половую жизнь в любой приемлемой для них форме. Даже если бы они и располагали неким интимным инструментарием, то правоохранительным органам до этого не было ни малейшего дела, поскольку владение подобными предметами не является незаконным и не образует состава преступления. Рассказ о приглашении Зигмунда Фрейда выглядит совершеннейшей бессмыслицей, поскольку полиция Вены – секундочку! – в данном случае не расследовала сексуальное преступление. Задержание Подержая и Ферран, как и обыск их вещей, проводились в рамках расследования исчезновения Агнес Тафверсон. Так чем же консультация Фрейда, который не являлся криминальным психологом в принципе, могла помочь следствию?

И наконец, самое главное – ни в публикациях лета 1934 года, ни в последующей служебной переписке, относящейся к осени того же года, нет никаких упоминаний о неких садо-мазо-игрушках, якобы найденных в вещах супругов. Вообще ни единого слова! В данном случае мы видим чистой воды выдумку, запущенную в информационное пространство непонятно когда и непонятно кем, но явно человеком не очень умным и сильно нездоровым. И печально, что находятся люди, совершенно некритично воспринимающие подобного рода сообщения и воспроизводящие их без малейшей попытки осмыслить то, что именно они пишут.

А что же было найдено в действительности?

Список вещей из более чем 70 позиций был отправлен венскими полицейскими в Соединённые Штаты, и его тщательное изучение тамошними детективами позволило сделать любопытные открытия. Выяснилось, что некоторые вещи из гардероба Ферран принадлежали ранее пропавшей Агнес Тафверсон. Прежде всего, речь шла о чёрной шубе из тюленьего меха – вещи довольно необычной и хорошо узнаваемой. Кроме того, без особых затруднений был опознан жилет из чёрного бархата с блестящими латунными пуговицами – такой точно принадлежал Агнес. Горничная Флора Миллер описала массивные янтарные бусы с крупным медальоном, пропавшие из шкатулки Тафверсон – эти бусы оказались в вещах Ферран.

Буквально в те же самые дни – речь идёт о середине июня 1934 года – английская полиция узнала о проживании Подержая и Ферран в лондонском районе Вест-Барн-гроув (West Bourne Grove) и опросом соседей установила весьма любопытный факт. Подержай обратился к портнихе Мэри Фоли (Mary Foley), проживавшей этажом ниже, с просьбой подогнать по фигуре своей супруги Сюзанн ряд предметов одежды. По словам Фоли, одежды было очень много, и она даже заподозрила, что её клиент промышляет скупкой и продажей краденого. Портниха описала одежду, которую ей довелось увидеть, и сообщила, что лично перешила 6 платьев и 5 или 6 комплектов нижнего белья из весьма качественного и дорогого шёлка. Все вещи, описанные Мэри Фоли, также были опознаны в гардеробе Ферран.

Ещё одной любопытной находкой, привлёкшей внимание полицейских, стал чек на предъявителя на сумму 100 фунтов стерлингов, подписанный Сюзанн Ферран. Венские детективы сообщили реквизиты документа лондонским коллегам, и те быстро навели необходимые справки. Оказалось, что ещё год назад Ферран являлась счастливой владелицей банковского вклада на сумму более 3 тыс. фунтов стерлингов, который за минувшие 12 месяцев практически обнулился. Если быть совсем точным, то на нём оставалось чуть более 20 фунтов стерлингов. Чек был выписан в апреле 1934 года и тогда же предъявлен к оплате, но… возвращён клиенту ввиду недостатка средств на счёте. По-видимому, Сюзанн хранила его до той поры, когда счёт её пополнится до нужной суммы.

В этом месте может возникнуть обоснованный вопрос о наличии у Подержая и Ферран наличных денег. Таковых не оказалось. В момент задержания пары в их кошельках находилось около 200 австрийских шиллингов – совершеннейшая мелочь для человека, пересекающего Атлантический океан в каюте I класса.

Все эти результаты следовало признать очень важными, но было и кое-что ещё. Изучая весьма внушительный багаж супругов, австрийские криминалисты обратили внимание на большой кофр высотой 42 дюйма. Раскрыв его, они обнаружили на подкладке небольшие бурые пятна. Судебно-химическое исследование показало, что пятна оставлены йодом, но йод нанесён поверх… человеческой крови группы А! Иначе говоря, человеческая кровь была закрашена йодом. Надо ли говорить, что группа крови на подкладке кофра совпадала с группой крови Агнес Тафверсон? Она совпадала…

Кофр этот отлично соответствовал описанию самого большого из кофров, купленных Агнес Тафверсон и Иваном Подержаем в магазине багажных аксессуаров на Манхэттене – чёрная кожа, чернёная латунная фурнитура, квадратное поперечное сечение площадью 200 кв. дюймов, высота (длина) – 42 дюйма (110 см). Конечно, Подержай мог бы сказать, что это вовсе не тот кофр, что он лишь похож на американский, но куплен в Европе с рук и потому кровь на подкладке не имеет к нему отношения, но… но на одном из торцов сохранилась наклейка поста таможенного досмотра в порту Саутгемптона. А именно в этот порт, как мы помним, Подержай прибыл на борту «Olimpic» -а.

Вид с торца на кофр, на подкладке которого была найдена человеческая кровь, закрашенная йодом. Хорошо видна наклейка, оставленная британским таможенным постом в порту Саутгемптона (выделена пунктирным овалом).

Данное открытие рождало самые мрачные размышления о судьбе пропавшей женщины. И наводило на мысль, что перемещение её тела, возможно, расчленённого, осуществлялось в упомянутом кофре.

Чем больше информации поступало помощнику окружного прокурора Джеймсу Нири от его европейских партнёров, тем больше возникало вопросов, связанных с личностью Ивана Подержая. Следователь при поддержке сотрудников Госдепа предпринял энергичные усилия по сбору информации об этом человеке, что оказалось, кстати, делом очень непростым и затратным с точки зрения расхода времени и финансов. На протяжении многих недель помощник прокурора рассылал десятки запросов в учреждения и ведомства практически всех стран Европы, за исключением, пожалуй, лишь Советского Союза. И постепенно стал складываться весьма причудливый пазл, позволявший составить пусть не полное, но довольно верное представление о весьма запутанном жизненном пути этого человека.

Родился Иван Подержай в 1900 году, и информации о его детских и юношеских годах удалось собрать очень мало ввиду того, что свидетелей той поры практически не осталось. Мать Ивана погибла в автомобильной аварии в 1929 году, отец умер ещё до начала Первой Мировой войны, старший брат, принявший монашеский постриг, вёл миссионерскую работу в Индии и отказался сотрудничать с правоохранительными органами. В 1934 году журналистам удалось отыскать неких жителей Белграда, которые вроде бы знали семью Подержаев в начале века, но эти люди свои рассказы ничем подтвердить не могли. Строго говоря, ничего особенно интересного эти потенциальные свидетели и не поведали – их воспоминания свелись к общим утверждениям, из которых следовало, что Иван считался «позором семьи», и именно по этой причине его отправили в кадетский корпус. Никаких деталей, подтверждающих справедливость этих слов [или хотя бы объясняющих причину внутрисемейного конфликта], не сообщалось. Правдивость таких россказней вызывает определённый скепсис, поскольку журналисты были готовы оплачивать интервью, а люди, соответственно, были готовы за деньги городить любую чушь, лишь бы только их слушали и платили.

Как бы там ни было, Иван Подержай к 1925 году стал капитаном югославской армии, и данная информация подтверждалась данными, предоставленными следствию органами внутренних дел Королевства Югославии.

Иван Подержай в мундире капитана югославской армии (около 1925 года).

До этого времени никаких серьёзных стычек с Законом Иван не имел, вернее, архивы Министерства внутренних дел записей о таковых не сохранили. В 1926 году Подержай женился на Зите Брдарич (Zita Brdaric), весьма состоятельной девушке, брак с которой являлся, безусловно, выгодной партией. Иван сразу же оставил воинскую службу и с головой погрузился в коммерческие планы. На деньги жены он открыл ресторан, а затем… исчез. Несчастная жена поначалу подозревала несчастный случай или даже убийство благоверного, но затем обнаружила исчезновение драгоценностей, наличных денег и банковского кредита, залогом по которому явился только что открытый ресторан. Зита обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве мужа, сумму ущерба она заявила в 2,5 млн. динаров, что было эквивалентно 55—60 тыс.$. Если переводить на современный курс доллара США и считать, что доллар до «Великой депрессии» был дороже примерно в 40—100 раз [в зависимости от товарной позиции, по которой производится сравнение], то получается, что Иван Подержай умчался в даль туманную, унеся от 2,5 млн. до 6 млн. нынешних долларов.

На протяжении нескольких лет о Подержае ничего не было известно, но в 1929 году он появился в Копенгагене, где свёл короткое знакомство с некоей дамой аристократических кровей. Имя и фамилия этой женщины никогда не разглашались, но не подлежит сомнению, что Джеймсу Нири они были известны. Может показаться невероятным, но Подержай сумел до такой степени расположить к себе почтенную даму, что та сообщила о предстоящей помолвке с «капитаном югославской армии». Правда, в какой-то момент помолвка расстроилась, и Подержай из Копенгагена исчез. Дама в полицию не обращалась и никаких претензий в адрес жениха не заявляла, даже если Подержай и обворовал её, то она предпочла об этом не распространяться.

Через несколько месяцев – уже в 1930 году – Иван неожиданно объявился во Франции и завербовался в «Иностранный легион». После 4-х месяцев службы он также без всяких видимых причин дезертировал с военной базы «Сиди-Бель-Аббес» («Sidi-Bel-Abbes») в Алжире. Некоторые необычные обстоятельства вербовки и последующего бегства Подержая наводили на мысль о его попытке замести следы и скрытно покинуть территории Франции. Правда, непонятно, от кого именно Иван мог прятаться, поскольку власти Французской республики его не преследовали и, соответственно, не чинили препон для выезда. Возможно, Подержай пытался скрыться вовсе не от представителей власти, а от криминалитета, но насколько оптимален был такой способ бегства из страны?

В общем, история, связанная с недолгой службой в «Иностранном легионе», не столько разъяснила биографию Подержая, сколько загадала новые загадки. Но в отличие от иных обстоятельств его жизни службу в «Иностранном легионе» можно считать полностью достоверным этапом.

После бегства с военной базы в Алжире Иван объявился в Великобритании, затем побывал в Германии и, наконец, приехал в Белград, где устроился работать в коммерческий банк. Не совсем понятно, как такое оказалось возможно, поскольку его бывшая жена не получила назад похищенные деньги и ценности, а Подержай даже не потрудился сменить фамилию. По этой причине простейшая проверка по базе находящихся в розыске лиц должна была вывести службу безопасности банка на тот неприятный факт, что на работу принят человек с тёмным прошлым. То ли такая проверка не проводилась, то ли Министерство внутренних дел Югославии вообще не могло наладить свою работу должным образом, но Иван получил место в отделении крупного международного банка и… и через 3 месяца внутренний аудит выявил в нём недостачу 500 тыс. динаров (~12 тыс.$). Подозрение пало на Подержая, и тот, не дожидаясь неприятных последствий, выехал из страны.

Через Италию он въехал в Великобританию, где 22 марта 1933 года бракосочетался с Маргаритой Сюзанной Ферран (Marguerite Suzanne Ferrand), француженкой, обучавшейся в медицинском колледже на врача-акушера [по другой информации она обучалась не на врача, а на медицинскую сестру]. Ферран была сиротой, унаследовавшей по достижении совершеннолетия довольно большую сумму денег [как было сказано выше – в июне 1933 года на её банковском счету находилось более 3 тыс. фунтов стерлингов], а кроме того, её круг общения в чужой стране был довольно ограничен. Социализации Сюзанн, по-видимому, мешала как не очень привлекательная внешность, так и сильный французский акцент. В Лондоне ещё не было засилья индийцев и пакистанцев, традиции мультикультурализма не могли присниться рядовому англичанину даже в кошмарном сне, а потому круг общения Ферран был очень ограничен. Подержай, по-видимому, воспользовался одиночеством и эмоциональной уязвимостью некрасивой девушки, которая была младше него на 10 лет, и полностью подчинил её своей воле.

Во всяком случае, Сюзанн практически обнулила за год свой банковский счёт, и произошло это явно не без побуждений со стороны мужа. В ноябре 1933 года Подержай выехал в Соединённые Штаты Америки, где отыскал Агнес Тафверсон, с которой познакомился полугодом ранее, и через полторы недели бракосочетался. Но в той поездке произошла ещё одна малопонятная для американского следствия история. Из Нью-Йорка Иван написал странное по своему содержанию письмо в Правление того самого белградского банка, в котором его заподозрили в растрате 500 тыс. динаров. В этом письме он утверждал, что пропажа денег явилась следствием мошеннических действий одного из топ-менеджеров банка, некоего французского подданного по фамилии Дюваль. Последний похитил эти деньги, но сделал это так, что подозрения пали на Подержая. Этими действиями Дюваль не только поправил своё материальное положение, но и свёл счёты с автором письма, отношения с которым носили остроконфликтный характер. Поскольку этот тезис был не вполне понятен, Подержай объяснил неприязнь Дюваля тем, что француз проиграл ему борьбу за симпатии некоей обворожительной особы, за благосклонность которой они – то есть Подержай и Дюваль – боролись.

На первый взгляд письмо Подержая казалось попыткой свести стародавние счёты. Аргументы автора выглядели голословными, и многих важных деталей [даты, фамилии, последовательность событий и пр.] он не сообщал. Тем не менее, полученное от Подержая послание вызвало в Правлении банка серьёзный скандал, в результате которого Дюваль был уволен. То есть пронырливый капитан югославской армии своей цели достиг.

Уже во второй декаде июня в европейской прессе появились невнятные сообщения, в которых высказывались подозрения о возможной причастности Ивана Подержая к шпионской деятельности. Утверждения такого рода не содержали никакой конкретной информации и звучали голословно, но в своём месте нам ещё придётся сказать несколько слов на эту тему.

Венские детективы настоятельно рекомендовали задержанным обзавестись адвокатами, знающими австрийское уголовное право. Сюзанн Ферран первоначально отказывалась от услуг защитника, заявляя, что таковой ей не нужен, но после 2-дневного пребывания в камере поняла, что дело может затянуться и адвокат был бы ей полезен. Проблема заключалась в том, что женщина не имела денег. Поначалу обсуждался вариант назначения бесплатного адвоката, но затем интерес к делу выказал довольно известный венский юрист Леопольд Бестерман (Leopold Besterman), согласившийся на первом этапе представлять интересы Ферран безвозмездно.

А вот у Ивана Подержая проблем с оплатой услуг защитника не возникло. C просьбой о защите своих интересов он обратился к Хейнриху Эренбергеру (Heinrich Ehrenberger), одному из самых высокооплачиваемых местных адвокатов, являвшемуся активным деятелем фашистского движения в Австрии. Эренбергер не отказал и на протяжении нескольких последующих месяцев встречался со своим клиентом либо каждый день, либо через день. Эта плотная адвокатская опека привлекла внимание журналистов, которые гадали по поводу того, какой гонорар понадобился для того, чтобы купить лояльность одного из главных венских нацистов.

В последнюю декаду июня 1934 года расследование исчезновения Агнес Тафверсон попало в разряд самых сенсационных мировых новостей. Ежедневные публикации разной степени спекулятивности и достоверности безостановочно следовали одна за другой. Слева направо: сообщение информационного агентства «Assosiated Press» [AP] от 22 июня под заголовком «Подержай в тюрьме»; обзор хода расследования в номере газеты «Henderson daily dispatch» в номере от 23 июня; сообщение агентства АР от 25 июня с говорящим заголовком «Жена Подержая заявляет, что Тафверсон может быть жива».

Венская полиция вполне разумно попыталась разжечь антагонизм между Подержаем и Ферран, ожидая, что столкновение их интересов приведёт к взаимным нападкам и обоюдным разоблачениям. Женщину в период с 10 по 18 июня ежедневно допрашивали, объясняя, что Иван Подержай убил Агнес Тафверсон и похитил её вещи, и то, что Сюзанн Ферран перешивала эти вещи на себя и носила, превращает её в выгодополучателя от совершённого преступления. Чтобы женщина не была обвинена в соучастии в убийстве, ей следует сотрудничать со следствием, а для это надлежит дать показания, изобличающие Подержая. Предложенная Ферран линия поведения выглядела вполне здравой и могла помочь ей выйти из этой «мутной» истории с минимальными потерями, однако венские детективы явно недооценили психоэмоциональную связь женщины с мужем.

Сначала Сюзанн категорически отказывалась сообщать какую-либо детальную информацию о своих отношениях с Подержаем, а 18 июня заявила полицейским, что Агнес Тафверсон была большим другом её мужа и Иван не мог причинить ей зла. Но если всё же Иван совершил некие не вполне законные действия, то сделал он это исключительно из желания помочь ей – Сюзанн Ферран – и уж точно он не совершал и не мог совершать тяжких преступлений. Не довольствуясь сказанным во время допроса, Ферран попросила адвоката распространить в средствах массовой информации соответствующее заявление, что Бестерман в тот день и сделал.

Тогда же – 18 июня – в прессу просочились первые сообщения о весьма драматичных и неожиданных событиях в Великобритании – события эти по-настоящему всколыхнули европейских обывателей и заставили говорить об исчезновении Агнес Тафверсон даже тех из них, кто поначалу вообще за этим делом не следил. Началось всё с того, что днём ранее – в воскресенье 17 июня – работники багажного отделения железнодорожного вокзала в городе Брайтоне решили вскрыть объёмный кофр, сданный на хранение 6 июня. Причина для подобного своеволия была на редкость банальна и неприятна для всех участников этого действа. В последние сутки кофр стал источником неприятного и всё усиливавшегося запаха, и это обстоятельство заставляло подозревать худшее.

В присутствии полицейского кофр был открыт, и в нём оказалось нечто бесформенное, замотанное 2-я слоями толстой коричневой бумаги и туго обвязанное в нескольких местах бечевой. Аккуратно раздвинув бумагу и заглянув под неё, железнодорожники и полицейский ахнули – в кофре находилось человеческое тело, лишённое рук, ног и головы.

Женское тело.

Гнилостные процессы уже изрядно затронули плоть и кожу, тем не менее, судебный медик даже при поверхностном осмотре предположил, что убита женщина около 40 лет и притом не рожавшая. Едва только эта информация была доложена по команде, детективы Скотланд-Ярда, работавшие по делу Агнес Тафверсон, приложили её к своему расследованию. Совпадение выглядело подозрительно – пропавшей американке исполнилось 43 года, и она не рожала.

Рост убитой судебный медик оценил в 158—162 см, что было заметно ниже роста пропавшей без вести американки, но ввиду отсутствия головы и ног к такого рода оценкам следовало подходить с осторожностью. После обнаружения всех частей тела его рост мог заметно увеличиться…

На теле не было ран, за исключением тех, что были получены при его расчленении. Последующее судебно-медицинское вскрытие показало, что причиной смерти явилось удушение – соответствующая симптоматика хорошо «читалась» по состоянию лёгких и сердца, и даже выраженные гнилостные процессы не смогли её скрыть. Расчленение явилось посмертным, давность наступления смерти определялась в «приблизительно 2 недели». Мнение специалистов на сей счёт сопровождалось той оговоркой, что сильное обескровливание тела и его хранение в холодном месте, например, в подвале, могло исказить картину посмертных изменений. Но в любом случае, смерть женщины последовала в интервале 1—4 июня 1934 года.

Для обёртывания торса была использована особая гигроскопичная бумага, которая в те времена являлась обёрточным материалом для мясных продуктов. Сейчас такой бумаги уже не найти – главным обёрточным материалом стал полиэтилен – она была толстой, как картон, но в отличие от последнего хорошо сминалась. Убийца расчленил тело, дождался, пока вытекла кровь, после чего омыл, вытер и обернул 2-я слоями бумаги. На одном из её листов осталась часть написанного карандашом слова – «ford» – которое английские полицейские посчитали частью названия города.

Кофр, в который был помещён расчленённый труп, был выполнен из фанеры и обтянут светло-коричневой холстиной. Его поперечное сечение (дно) имело размеры 17 на 11 дюймов [43 на 28 см], а длина (высота) составляла 27 дюймов (68 см).

Кофр, сданный в камеру хранения железно-дорожного вокзала в Брайтоне, в котором 17 июня 1934 года было обнаружено женское тело без головы и конечностей.

Это была широко распространённая и недорогая вещь. В принципе, отследить путь кофра от производителя к убийце представлялось посильной задачей, но для этого требовались время и некоторая толика удачи. Работа полиции по расследованию этого преступления сконцентрировалась в 3-х направлениях: а) установление изготовителя кофра, б) идентификация трупа, в) поиск отсутствующих частей тела. Министерство внутренних дел организовало проверку багажных камер на всех железнодорожных вокзалах страны. Предполагалось осмотреть всю кладь, сданную на хранение в интервале с 1 по 10 июня и до сих пор не взятую обратно. Логика этого мероприятия была предельно проста – если убийца решил спрятать часть трупа в багажной камере вокзала, то и оставшуюся часть он с большой вероятностью спрячет аналогичным образом. Начавшийся по всей стране осмотр багажных камер стал известен журналистам, в результате чего уже на следующий день – т.е. 18 июня – пресса раструбила об обнаружении женского тела и проводимом расследовании.

Правоохранительные органы намеревались как можно дольше сохранять в тайне проводимое расследование, но пронырливые репортёры разрушили игру «законников» в конспирацию.

Практически с самого начала расследования британские власти полагали, что преступник покинул страну. Убийца прекрасно понимал, что рано или поздно тело в Брайтоне будет обнаружено, и сокрытие трупа в багаже рассматривал как временную меру, призванную обеспечить ему фору для бегства из страны. Сдавая свой страшный груз в камеру хранения багажа на вокзале в Брайтоне, этот человек, скорее всего, забирать его не собирался.

Полицейские приложили немалые усилия для реконструкции событий 6 июня в здании вокзала. Им удалось установить большую по численности группу лиц – порядка 50 человек – которые в тот день либо пользовались услугами камеры хранения багажа, либо покупали газеты в расположенном рядом газетном киоске. Разумеется, тщательнейшим образом были допрошены лица, находившиеся в здании вокзала в силу служебных обязанностей. Все эти люди могли видеть человека, сдававшего в багаж кофр, обтянутый светло-коричневой холстиной, и по каким-то причинам запомнить его. Например, этот человек мог торопиться… беспричинно нервничать… он мог иметь какой-то приметный дефект или странно выглядеть… да мало ли, чем он мог запомниться!

Может показаться невероятным, но полицейские отыскали свидетелей, видевших и запомнивших человека, сдавшего в багажное отделение кофр с женским телом. Этот человек выглядел как южанин, был невысок ростом и говорил с заметным акцентом. И его описание отлично соответствовало приметам Ивана Подержая.

Опасаясь, что эта информация может повредить расследованию венской полиции, представитель британского МВД официально заявил, что версия о возможной причастности Подержая к убийству женщины, найденной в Брайтоне, не рассматривается как «приоритетная». Это заявление, само по себе довольно необычное для английских «законников», потому-то и появилось на свет, что указанная версия являлась приоритетной, но до поры до времени признавать этого не следовало.

Все описанные выше события произошли в период 17—19 июня, но в то же самое время кипела работа и в Вене. 19 июня Ханс Шпринг, начальник криминальной полиции австрийской столицы, провёл очную ставку с участием Подержая и Ферран. Опытный сыщик лично руководил процедурой, задавал вопросы, следил за реакцией арестантов и беседовал с ними как до начала официальной процедуры, так и после. Шпринг хотел составить личное впечатление о в высшей степени странном деле, интерес к которому возрастал ежедневно, а никакого видимого продвижения не просматривалось.

Для Ферран и Подержая эта встреча явилась их первым rande-voys с момента взятия под стражу неделей ранее. Стремясь оказать на арестованных психологическое давление и дезориентировать их, Шпринг ещё до начала допроса сообщил им о повторном обыске, проведённом по месту проживания супругов в Вене. Не останавливаясь на этом, он тут же добавил, что важная информация поступает из Великобритании, в частности, там сделаны серьёзные находки в багажной камере, и подтверждён факт перешивания вещей Агнес Тафверсон на Сюзанн Ферран. Не вдаваясь в детали, Шпринг поспешил сообщить, что факт умерщвления Агнес Тафверсон сейчас не вызывает сомнения, и ввиду серьёзности собранной доказательной базы в интересах обоих арестантов всемерно сотрудничать с органами следствия.

Шпринг стремился создать видимость обилия улик и серьёзных успехов следствия, тем самым подтолкнув допрашиваемых к паническим реакциям и взаимным обвинениям. Это был хороший полицейский приём, проверенный многолетней практикой, и начальник криминальной полиции отчасти достиг поставленной цели. Вот только блеф его сработал не совсем так, как рассчитывал опытный детектив.

В ходе допроса каждому из допрашиваемых были заданы 6 вопросов. Ферран и Подержай имели возможность слышать ответы друг друга, им было дано право задавать друг другу вопросы и получать ответы. Иван Подержай категорически отверг факт собственного вступления в брак с Агнес Тафверсон и заявил, что если та и говорила родственникам о нём как о муже, то делала это исключительно с целью создания видимости собственного жизненного успеха. Ферран настаивала на том, что была прекрасно осведомлена об отношениях своего мужа с Агнес Тафверсон и знала, что тот дорожил ими обеими и никогда бы не причинил вред ни ей – Сюзанн Ферран – ни своей американской подруге, т. е. Тафверсон. В ходе допроса Ферран несколько раз эмоционально выкрикивала: «Иван, я знаю, ты невиновен!», «Иван, не сомневайся во мне!», «Иван, нас никто не поссорит!»

Очная ставка выразительно продемонстрировала тот неприятный для правоохранительных органов факт, что эмоциональная связь между арестованными супругами много сильнее, нежели это представлялось поначалу. На первый взгляд ситуация выглядела таким образом, что Иван Подержай как опытный жиголо обобрал до нитки Сюзанн Ферран, и если последней открыть на это глаза, то она непременно станет сотрудничать с правоохранительными органами. Расчёт, однако, оказался слишком поверхностным – Ферран, хотя и лишилась всех своих сбережений, отнюдь не считала себя обманутой и никаких подозрений в отношении мужа не испытывала!

Разбить тандем не получилось, и это создавало определённую проблему для следствия.

Другая проблема для следствия лежала в плоскости, совершенно не связанной с криминалистикой, криминальной психологией или теорией судебных доказательств. Речь идёт о такой деликатной и вместе с тем беспокоящей правоохранительные органы сфере, как государственная безопасность и шпионаж. К последней декаде июня оформилась целая группа косвенных доводов, наводивших на мысль о причастности Ивана Подержая к разведывательной сети некоего европейского государства.

Что это за косвенные доводы?

Во-первых, Подержай свободно пересекал границы множества европейских государств, что в реалиях того времени представлялось довольно необычным. Единой Европы не существовало, государственные границы представляли собой настоящие границы с тотальной поверкой документов на въезде и выезде и досмотром багажа, с заполнением соответствующей декларации. Для въезда в любую страну требовалась виза, получение которой само по себе являлось серьёзным квестом. Виза выдаётся в консульском учреждении после соответствующей проверки лица, запрашивающего её. Проверка эта отнюдь не формальна – особый адвокат, нанятый консульским учреждением, рассылает по учреждениям и ведомствам запросы, призванные проверить информацию, сообщённую запрашивающим в анкете. Консульский сбор, который взимается при оформлении визы, как раз и призван оплатить услуги адвоката, имеющего аккредитацию для сбора подобной информации. Даже сегодня сбор подобной информации является делом совсем не быстрым, а в первой половине XX столетия получение визы могло растягиваться на многие месяцы. Между тем, в заграничном паспорте Подержая оказались действующие визы практически всех европейских государств за исключением разве что самых бедных (Португалии, Испании, Греции, Польши, Румынии и Венгрии). Подержай проводил много времени в разъездах по европейским государствам, и цель этих поездок невозможно было определить – он не имел никаких бизнес-интересов на их территориях, по крайней мере, так казалось при взгляде со стороны.

Во-вторых, будучи в розыске на территории родной страны после того, как Зита Брдарич заявила в 1926 году о совершённом им мошенничестве, он неоднократно возвращался в Югославию, проживал на протяжении многих месяцев в Белграде и даже открыл там салон «гадания и чёрной магии». Можно было допустить, что полиция Югославии была коррумпирована и профнепригодна, но такое объяснение представлялось малодостоверным. Югославское королевство имело весьма крепкие правоохранительные органы, и его спецслужбы активно действовали по всей Европе.

В этой связи можно упомянуть, что именно Военная разведка Сербии, предтечи Югославского королевства, стояла у истоков Первой Мировой войны. Террористы тайной организации «Млада Босна», убившие австро-венгерского принца Фердинанда, действовали с ведома и согласия сербских кураторов и лично главы Военной разведки Дмитриевича. На протяжении ряда лет последний являлся фактически вторым [после короля Александра] лицом в государстве. Игры в большую политику закончились для Дмитриевича расстрелом в 1917 году – причём расстреляли его свои же монархисты, преданные королю! – но и в последующие годы Военная разведка оставалась чрезвычайно активной и действовала в Европе весьма эффективно. Военная разведка уничтожала агентов-перебежчиков, двойных агентов и политических оппонентов короля, а кроме того, активно помогала российской эмиграции, нашедшей в Югославии фактически «вторую Родину». В 1920-1930-х годах югославы оказались достойными противниками спецслужб Советской России, о чём сейчас вспоминать не принято.

Но помимо Военной разведки, Югославское королевство располагало и мощной контрразведывательной службой, т. н. Тайной полицией при Министерстве внутренних дел. При полном согласии государственного руководства Тайная полиция, возглавляемая генералом Вуковичем [встречается написание Вуйкович], создала в Белграде пыточную тюрьму «Главняч», через которую в 1930-х годах были пропущены около 8 тыс. человек, оппозиционных королевской власти. Обыденным явлением стали расправы над лицами, которые казались властям опасными. Например, в 1929 году агентами Тайной полиции был убит лидер социалистического движения Джакович. Югославское общество было пронизано агентурой Тайной полиции, которая знала всё и обо всех. Это тема для серьёзного исторического исследования, и мы рискуем утонуть в деталях, если станем сейчас в неё углубляться.

Отметим лишь, что кажется крайне маловероятным, чтобы мошенник международного масштаба, подобный Подержаю, не привлёк к себе внимания хорошо организованных и информированных спецслужб. Такие люди интересны спецслужбам в силу самых разных причин и, прежде всего, благодаря своим связям и необычным навыкам. Их можно использовать для разовых заданий, их можно «подставлять» под удар для отвлечения внимания от настоящей агентуры, а можно поступать прямо наоборот, т.е. маскировать под такого рода мошенников ценных агентов. Подводя итог сказанному, мы можем сделать следующий вывод: тот факт, что Подержай неоднократно свободно въезжал в Югославию и покидал территорию страны, разумнее было бы связать с наличием у него крепкой «крыши» в руководстве местных спецслужб, нежели с тотальной некомпетентностью полиции, пограничной охраны и таможни.

Газетные публикации, посвящённые расследованию «дела Агнес Тафверсон». 19 июня 1934 года появляется сообщение об обнаружении крови пропавшей женщины на подкладке багажа Подержая (статья под заголовком «Blood trcings mark Tufverson luggage held by Poderjay» на фотографии слева). А уже на следующий день – одна из первых публикаций, посвящённая подозрениям в причастности Подержая к шпионской деятельности (заметка «Police hint Poderjay is spy» на фотографии справа).

В-третьих, весьма подозрительным казалось и то, что в Вене он также открыл салон «гадания и чёрной магии». Сам Подержай в этом странном заведении появлялся лишь эпизодически, поскольку явно не годился на роль мага или гадалки по причине недостаточного знания немецкого языка и чудовищного акцента. В его «салоне» работали 2 местных жительницы, услуги которых были востребованы в основном пожилыми и не очень обеспеченными дамами. Возможность получения дохода от такого бизнеса представлялась весьма призрачной, но подобный «салон» являлся отличной конспиративной квартирой, поскольку появление большого количества самой разной публики не рождало подозрений окружающих. Кроме того, владение подобным заведением давало Подержаю формальное право утверждать, будто он имеет в Вене источник дохода, и на этом основании добиваться оформления вида на жительство в Австрии и в последующем – гражданства.

В-четвёртых, даже самое пристрастное изучение бухгалтерии Подержая не позволяло разобраться в том, какого рода деятельность является источником его доходов. Даже спустя 10 дней после его задержания более или менее объективная картина его финансового положения не складывалась. Арестованный имел счета в 7 венских банках, на которых в течение последних 3 лет периодически появлялись [а затем исчезали] деньги. Согласно налоговой отчётности «гадальный салон» принёс прибыль лишь в 1 квартале из 7 – это выглядело так, словно Подержай поддерживал «на плаву» постоянно убыточное предприятие. Как он зарабатывал деньги, понять было решительно невозможно, но казалось несомненным, что особых материальных затруднений Подержай не испытывал – это убедительно доказывали его регулярные разъезды как по странам Европы, так и вояж в Северную Америку в ноябре-декабре 1933 года.

Наконец, имелось ещё одно соображение, заставлявшее подозревать причастность Подержая к деятельности некоей спецслужбы. Югославские правоохранительные органы почему-то не спешили обмениваться информацией со своими коллегами из США и стран Европы и не отвечали на запросы помощника прокурора Джеймса Нири, которые тот слал в Белград буквально через день. Эта странная тактика умолчания сохранялась и в последующем, югославские власти не комментировали новости, связанные с Подержаем, как будто бы он и не являлся гражданином Королевства. Никакого объяснения подобному замалчиванию югославская сторона никогда не предлагала.

Начиная с 20 июня 1934 года сообщения о возможной причастности Подержая к некоей шпионской сети появлялись в прессе с завидной регулярностью. Достойно упоминания то обстоятельство, что предположения о государственной принадлежности разведки, на которую Подержай мог работать, делались диаметрально противоположные. Основных версий было две, по одной из них, Иван принадлежал к сети «родной» ему югославской разведки, и работа его была ориентирована против Германии, а по другой, напротив – он действовал против Югославии в интересах Германии и Австрии.

Все эти предположения, хотя и озвучивались неоднократно и на разный лад, так никогда никаких фактических подтверждений не получили. По этой причине версию под условным названием «Иван Подержай чей-то там шпион» можно далее не обсуждать и попросту игнорировать – на ход интересующих нас событий отмеченные выше соображения никак не повлияли.

21 июня в американской прессе появились первые заметки о семье пропавшей без вести Агнес Тафверсон. Честно говоря, даже удивительно, как долго тамошние средства массовой информации «раскачивались» и не демонстрировали интереса к её близким, ведь тема эта была во многих отношениях благодатной и полностью соответствовала политической повестке. Ну, задумайтесь сами – эмигранты в первом поколении, неграмотные родители, сама Агнес попала в Соединённые Штаты в возрасте 9 лет и при этом – несомненный жизненный успех! У женщины в возрасте 40 лет апартаменты в новом доме на Манхэттене, она проводит отпуск в Европе, имеет немалые банковские сбережения и успешно играет на бирже. И даже «Великая депрессия» неспособна выбить её из седла! Потому что Америка предоставила ей невиданные возможности, она сумела стать «self made woman» – «женщиной, сделавшей себя». С точки зрения пропаганды – это потрясающее клише, а учитывая тот криминальный и загадочный антураж, что окружал её фамилию, спрос на такую историю можно было гарантировать в любой стране мира!

В последней декаде июня появились интервью как с 70-летним Олафом Тафверсоном (Olaf Tufverson), так и некоторыми из сестёр Агнес. Пересказывать их содержание здесь вряд ли нужно, с точки зрения фактологической полноты они ничего не добавят настоящему повествованию. Близкие Агнес в те дни и недели находились под сильным эмоциональным гнётом свалившихся на их голову удручающих новостей, но ничего, способного приблизить разгадку этой мрачной истории, они сообщить не могли. Отец говорил о том, что гордился Агнес, которая оказалась самой успешной из его детей, а Оливия рассуждала о том, что Подержай, по её мнению, сначала одурманил Агнес наркотиком и убил её уже спящей, после чего оговаривалась, что это сугубо её суждение, которое она доказать не может. Распространяемые по сетям информационных агентств – прежде всего американского «Assosiated Press» – эти публикации не только становились известны в Европе, но и повторялись европейской прессой.

Иллюстрации из американских газет последней декады июня 1934 года. Слева: Олаф Тафвесрон, отец пропавшей без вести Агнес. Справа: Оливия Тафверсон, самая младшая из сестёр.

Само по себе это, может быть, было и неплохо в том отношении, что подогревало интерес общественности к таинственной истории и побуждало людей следить за её развитием. Однако излишняя гласность во время ведения активного уголовного расследования имела и свои серьёзные издержки. Помощник окружного прокурора Джеймс Нири говорил много такого, чего говорить на его месте вряд ли следовало.

Так, например, он весьма неосторожно признался, что после 3-х недель тщательного изучения всех обстоятельств дела следственная группа так и не смогла сформулировать «corpus delicti» («состав преступления»). Другими словами, американцы попросту не знали, в чём обвинять Ивана Подержая. С одной стороны, полицейский опыт подсказывал им, что Агнес Тафверсон стала жертвой брачного афериста, лишилась денег и, с большой вероятностью, её уже нет в живых, но юридически Подержаю вменять было нечего – факт смерти Агнес доказан не был, отсутствовал труп, не были найдены ни место преступления, ни орудие, которым оно осуществлялось. Развивая эту мысль, Джеймс Нири признался, что тщательный обыск в апартаменте Агнес проводился дважды, но результатов не дал, печь для сжигания мусора в подвале здания, где располагались апартаменты внимательнейшим образом была осмотрена, и это тоже не принесло желаемого результата.

Совершенно неуместно прозвучал пассаж помощника окружного прокурора, из которого следовало, что он усматривает схожесть между порученным ему расследованием и делом Криппена.[5] Совершенно непонятно, для чего Нири принялся распинаться на сей счёт, тем более что в действительности никакого сходства между «делом Тафверсон» и «делом Криппена» не существовало, и это было ясно даже летом 1934 года. В этом месте можно многое сказать, но можно ограничиться единственным принципиальным доводом – в «деле Криппена» имелся труп, который правоохранительные органы связали с пропавшей женой подозреваемого, а в «деле Тафверсон» трупа не было вообще!

Как это часто бывает, разглашение деталей расследования через средства массовой информации привлекло к «делу Подержая» внимание людей с повышенной тревожностью. В полицию стали поступать разного рода сообщения, не имевшие ни малейшего отношения к случившемуся, но требовавшие на проверку сил и времени правоохранительных органов. Так, например, некий житель Нью-Йорка заявил, будто Иван Подержай купил у него старый кофр. Как мы знаем, гость из Югославии не имел проблем с багажом, и старые чемоданы и кофры ему были не нужны, но это сообщение потребовало проверки. По результатам которой стало ясно, что история эта не имеет ни малейшего отношения к Подержаю и Тафверсон. Ряд иных сообщений касался якобы сделанных Подержаем покупок слесарных и шанцевых инструментов – топоров, лопат, пил и пр. Если бы эти сообщения оказались верны, то Иван купленным инструментом мог бы снарядить как минимум взвод инженерной разведки.

Как показала скрупулёзная проверка, все эти покупки не были связаны с Подержаем – они были сделаны в те дни, когда тот в Нью-Йорке отсутствовал.

Гораздо большее внимание привлекло сообщение некоего Сержа Цадда (Serge Zadde), химика, эмигрировавшего из Советской России и открывшего в Нью-Йорке бизнес по торговле товарами бытовой химии. Цадд рассказал полицейским, что, прочитав в газете историю Подержая, припомнил случай, имевший место в первой половине декабря минувшего года, то есть в то время, когда югославский гость находился в Нью-Йорке. К Цадду явился невысокий хорошо одетый мужчина, говоривший по-английски с непонятным акцентом, попросивший продать ему самое активное химическое вещество, какое только имеется в продаже. Невинный вопрос о цели приобретения – от этого зависели рекомендации продавца – застал покупателя врасплох. Сначала он занервничал, подумав, будто его подозревают в чём-то нехорошем, потом успокоился, но внятного ответа так и не дал. После долгого и бестолкового мычания он что-то сказал про необходимость смыть краску с труб. При этом так и не смог объяснить, из какого материала сделаны трубы и какого типа краска их испачкала. Цадд предложил ему купить обычную смывку для масляной краски, но необычный посетитель не стал его слушать и принялся расспрашивать о том, можно ли изготовить «царскую водку» в бытовых условиях и что для этого потребуется. «Царская водка», представляющая собой смесь соляной и азотной кислот, является мощнейшим растворителем, растворяющим даже золото. Описанное кардиналом Бонавентурой в последней трети XIII века, это соединение в XX веке в быту не использовалось, зато находило широкое применение в химической промышленности и при аффинаже золота и платины.

Цадд дал посетителю необходимые пояснения, после чего мужчина со странным акцентом купил у него 2 галлона (7,5 литра) азотной кислоты и 6 галлонов (22,7 литра) соляной. Именно подобное соотношение компонентов позволяло изготовить «царскую водку», используя их без остатка. Цадд остался в твёрдой уверенности, что его посетитель – это какой-то фермер, отыскавший на своём участке золотую жилу и теперь пытающийся кустарным способом отделить золото от серебра [золото и серебро часто соседствуют в жильных месторождениях]. Успокоившись на этой мысли, продавец забыл и думать о человеке с необычным акцентом, но сообщения в газетах об исчезновении Агнес Тафверсон навели его на нехорошие подозрения. «Царская водка», вне всяких сомнений, могла растворить человеческую плоть и кости без остатка!

Сообщение Цадда послужило поводом для тщательной проверки. Обвязка под ванной в апартаменте Агнес Тафверсон была размонтирована, её осмотр показал, что ничего похожего на «царскую водку» по трубам не пропускалось. Заподозрив, что едкая жидкость после использования сливалась не через ванную, а в унитаз, криминалисты разобрали и канализационную «разводку» в апартаменте. Результат оказался тот же – никаких следов воздействия едких веществ на внутренних поверхностях сливных труб не оказалось.

Это открытие, конечно же, озадачивало! Со слов заявителя было известно, что таинственный покупатель азотной и соляной кислот погрузил их в свой автомобиль, между тем, полиция ничего не знала о том, что Подержай пользовался в США автомобилем [за исключением такси]. Уместно было предположить, что полиция могла не знать чего-то ещё, например, того, что Подержай арендовал какое-то помещение, в котором и занялся растворением тела убитой супруги. Имея автомобиль – если таковой и впрямь существовал! – он мог переместить в арендованное помещение купленные кислоты, труп или его части и спокойно заниматься его растворением в «царской водке». Полицейские почти 2 недели обходили владельцев недвижимости как в Нью-Йорке, так и в соседнем штате Нью-Джерси и демонстрировали им фотографию Ивана Подержая, рассчитывая на опознание, но… план не сработал. Никто югославского гостя не опознал!

При этом криминалисты были однозначно уверены в том, что в апартаменте Агнес тело не расчленялось и не растворялось в сильных кислотах. Следует иметь в виду, что в те годы в бытовом обиходе не использовалась полиэтиленовая плёнка или её аналоги, от пролива крови можно было защититься только бумагой и тряпьём. При расчленении человеческого тела должно было вылиться не менее 2,5 литров крови – это очень много! Она обязательно должна была просочиться сквозь толстые одеяла и многочисленные слои бумаги! А ведь помимо крови в человеческом теле присутствуют и иные пачкающие компоненты, так их назовём. Даже небольшой порез кишок при расчленении трупа был способен создать весьма и весьма большую проблему для преступника.

Наконец, имелось ещё одно важное соображение, на которое полицейским указали криминалисты – тот объём «царской водки», который можно было изготовить из компонентов, купленных у Цадда, не хватило бы для растворения человеческого тела. Подозрительный покупатель должен был получить порядка 30 литров активной смеси, а для растворения без остатка человеческого тела ему понадобилось бы в 2 раза более – 60 литров или даже ещё больше. И какой же тогда смысл городить весь этот огород если вопрос с уничтожением тела всё равно не находил решения?

Полиция Нью-Йорка 2 недели потратила на проверку заявления Сержа Цадда, но в конечном итоге возобладала та точка зрения, что странный покупатель кислот не имеет к истории Подержая и Тафверсон никакого отношения. Это был след, который никуда не вёл. И кстати, таинственный покупатель так и не был найден. Вполне возможно, что приобретение кислот и впрямь имело криминальный подтекст, но кто и с какой целью это сделал, выяснить так и не удалось.

22 июня 1934 года прокуратура Вены распространила заявление, из которого следовало, что Подержай и Ферран арестованы на основании австрийского уголовного законодательства по обвинению в «получении прибыли от убийства», кроме того, в отношении Подержая есть и второй пункт обвинения – «двоежёнство». Следует иметь в виду, что до этого момента австрийская полиция действовала по международному ордеру, оформленному Скотланд-Ярдом. Теперь этот ордер аннулировался, и правоохранительные органы выдвигали в отношении странной парочки собственные обвинения.

Если обвинение в двоежёнстве выглядело вполне разумным и понятным, то пункт, связанный с обогащением в результате убийства вызывал недоумение. Для подобного обвинения требовалось доказать сам факт убийства – а с этим у австрийских «законников» и их американских коллег всё было очень плохо. Совершенно очевидно, что подобное обвинение легко оспаривалось в суде, и защита обоих арестантов непременно воспользуется данным обстоятельством. Скорее всего, такое обвинение явилось для прокуратуры вынужденным шагом. С одной стороны, у венских «законников» имелось понимание того, что Ферран является союзницей и сообщницей Подержая, а потому выпускать её на свободу нельзя, но вместе с тем формальных причин для её удержания под стражей не существовало. Обвинить её в убийстве Агнес Тафверсон было невозможно – в этом даже Подержая никто не пытался официально обвинять! – но при этом вменить в вину что-то было нужно. Отсюда и родилась такая вот нескладная формулировка – «получение прибыли от убийства». Трактовать её можно было следующим образом: кто-то где-то каким-то образом совершил убийство Агнес Тафверсон, но Ферран и Подержай в этом не обвиняются, претензия к ним со стороны Закона заключается лишь в том, что они извлекли из данного убийства материальную выгоду, завладев деньгами и вещами убитой.

25 июня Леопольд Бестерман, адвокат Сюзанн Ферран, сделал важное, хотя и вполне ожидаемое заявление. Изучив мотивировочную часть австрийского ордера на арест его подзащитной, юрист в ходе пресс-конференции здраво указал отсутствие каких-либо доказательств смерти Агнес Тафверсон и проистекающую из этого бессмысленность выдвинутого обвинения. Строго говоря, Бестерман не изрёк ничего глубокомысленного или казуистичного – нет! – всё, сказанное адвокатом, лежало в плоскости здравого смысла. Со ссылкой на мадам Ферран адвокат предложил слушателям следующую незамысловатую версию событий. Агнес Тафверсон, крайне раздосадованная привязанностью Ивана Подержая к любимой жене, решилась на довольно экстравагантный способ мести. Она скрылась из Нью-Йорка, позаботившись о том, чтобы скрыть следы и цель своей поездки, и нарочно сделала это так, чтобы вызвать подозрения в адрес Ивана. Она хотела отправиться в Индию и, вполне возможно, что там сейчас и находится. С безопасного расстояния она наблюдает за невзгодами, обрушившимися на Ивана Подержая и его жену, наслаждаясь своей изысканной местью.

Статья в американской газете «Henderson daily dispatch» в номере от 25 июня 1934 года под заголовком «Жена Подержая заявляет, что Тафверсон может быть жива». В этот и последующие дни многие американские газеты нашли место для изложения заявления адвоката Бестермана и всевозможным комментариев его тезисов.

Продолжая свои рассуждения, Бестерман выразил надежду на то, что в какой-то момент Агнес Тафверсон раскроет своё инкогнито и выйдет из тени – это был бы наилучший исход событий, который позволил бы всё объяснить и очистил бы от подозрений имена честных людей. Но до тех пор, пока этого не случилось, Подержай и Ферран находятся в положении заложников чужой воли, что, по мнению адвоката, следовало признать совершенно нетерпимым. Адвокат заявил, что хотя арест его подзащитной оформлен юридически корректно, но по своей сути незаконен, поскольку в действиях Ферран нет состава того преступления, по обвинению в котором она арестована. Пока убийство не доказано, говорить о получении прибыли от убийства бессмысленно… Бестерман заявил, что намерен в ближайшее время оспорить в суде правомерность ордера на арест и добиться его отмены – в случае успеха Сюзанн Ферран не только выйдет на свободу, но и избавится от всяческих подозрений в свой адрес.

Действия Леопольда Бестермана выглядели весьма здравыми, хорошо обоснованными и имели очень хороший шанс на успех. Если правоохранительные органы США хотели разобраться в тайне исчезновения Агнес Тафверсон, то им срочно следовало ускоряться. Нужен был какой-то результат, какой-то успех, подтверждающий подозрения в отношении Подержая. Следовало иметь в виду, что снятие обвинения с Ферран и её освобождение имело огромное значение и для Подержая, ведь с последнего также пришлось бы снимать обвинение в получении выгоды от убийства. А стало быть, единственным пунктом обвинения оставалось смехотворное двоежёнство, за которое в Соединённых Штатах могут осудить на год или два. А в Европе могут вообще осудить условно и выпустить после символического суда продолжительностью 20 минут!

Проблема заключалась в том, что никаких оригинальных идей полиция Нью-Йорка и окружная прокуратура сгенерировать уже не могли. Все мыслимые варианты уничтожения тела на территории Нью-Йорка были проанализированы и проверены, никаких улик, указывающих на то, что Подержай делал что-то подобное на американской земле, добыть не удалось. Получалась какая-то несуразица – до 19 декабря включительно Агнес Тафверсон была жива и здорова, после 19 числа её никто не видел и не слышал, а 22-го Подержай поднялся в гордом одиночестве на борт трансатлантического лайнера «Olimpic» и отправился в Великобританию.

Что в этой схеме ускользнуло от внимания правоохранительных органов? Правильно, лайнер «Olimpic»!

Идея осмотреть помещения, связанные с пребыванием Подержая на этом корабле, и побеседовать с членами экипажа появилась в середине июня 1934 года. Но для этого требовалось дождаться прибытия лайнера в Нью-Йорк. Ещё до прибытия корабля полицейские, наведя справки в нью-йоркском офисе «Кунард лайн», судоходной компании, эксплуатировавшей корабль, выяснили, что Иван Подержай приобрёл билет 21 декабря в 2-местной каюте 1-го класса под №86С. Буква в номере указывала палубу, а чётное число означало, что каюта имела иллюминатор. Как стало ясно из разговора с менеджером, оформлявшим заказ, это был весьма важный для клиента момент, тот непременно желал, чтобы каюта имела большой иллюминатор. Свою просьбу он объяснил тем, что его сильно укачивает на волнении, а вид горизонта через иллюминатор помогает бороться с морской болезнью. Кроме того, он сказал, что любит спать в холодном помещении под толстым одеялом и дышать холодным воздухом – это, дескать, полезно для лёгких.

Надо сказать, что на «Olimpic» -е значительное количество кают 1-го класса не имело иллюминаторов. Эти каюты располагались ближе к продольной оси корабля и отделялись от борта широким коридором и рядом кают вдоль бортов. Эти «внутренние» каюты имели нечётную нумерацию, немного меньшую площадь и стоили на 100—120$ дешевле, чем чётные каюты вдоль бортов.

Проектное изображение лайнера «Olimpic». Вверху: вид сбоку, стрелки и литера С показывают расположение палубы на боковой проекции корабля. В центре: план палубы С. Внизу: врезка (фрагмент) палубы С. Хорошо видны 2-местные каюты с иллюминаторами вдоль борта и 3-местные, внутренние, расположенные ближе к продольной оси корабля.

Надо сказать, что менеджер хорошо запомнил Ивана Подержая, причём в силу нескольких причин. Во-первых, его фамилия звучала крайне непривычно для слуха американца, а во-вторых, обладатель югославского паспорта говорил по-английски с ужасным акцентом, при этом нисколько не комплексовал и был очень разговорчив, если не сказать, болтлив. Наконец, в-третьих, Подержай категорически отказался от покупки более дешёвой каюты без иллюминатора. Менеджер был обязан предложить ему более дешёвое размещение того же класса – это было требование судоходной компании – но покупатель даже не дослушал его до конца. Он желал именно каюту с большим иллюминатором и не желал рассматривать варианты без оного.

На современных кораблях такого уровня бортовые иллюминаторы не открываются – поступление свежего воздуха в каюты осуществляется исключительно за счёт систем нагнетательной и вытяжной вентиляции. В начале XX столетия, когда «Olimpic» проектировался и строился, требования к герметичности бортовых конструкций были намного ниже нынешних, и потому корабелы не видели больших проблем в том, чтобы предоставить пассажирам возможность открывать при наличии желания иллюминатор. В принципе, требование Подержая к наличию в каюте открывающегося иллюминатора не являлось чем-то исключительным или подозрительным – возможность проветривать помещение самостоятельно являлась большим достоинством кают, и потому размещение в таких каютах стоило значительно дороже, нежели во внутренних или расположенных в районе и ниже ватерлинии.

Желание иметь каюту с большим иллюминатором казалось понятным, и полицейские поначалу не придали этой информации особенного значения. Однако когда 26 июня занятые расследованием детективы во главе с лейтенантом Уилльямом МакМэхоном (William McMahon) поднялись на борт «Olimpic» -а, они оказались очень впечатлены тем, что увидели в каюте 1-го класса под №86С. Капитан корабля Эйерс (Ayers) встретил группу полицейских, чьё появление было уже согласовано не только с руководством компании, но и с внешнеполитическими ведомствами Соединённых Штатов и Великобритании. Капитан получил инструкцию, согласно которой ему следовало оказывать всемерное содействие нью-йоркским «законникам» и отвечать на все их вопросы.

Каюта, в которую он проводил полицейских лично, уже была убрана после последнего рейса. Это было довольно просторное по корабельным меркам помещение площадью 19 кв. метров (5,6 м * 3,4 м) с двумя узкими 1-спальными кроватями, умывальником, шкафом из красного дерева, паркетным полом и толстым ковром на полу. Но безусловным украшением каюты являлся огромный – 25 дюймов (~62 см) в диаметре – открывающийся иллюминатор.

Это было настоящее окно!

Каюта с большим иллюминатором. Это фотография интерьера 2-местной каюты 1-го класса на палубе С лайнера «Olimpic». Иван Подержай при возвращении из США в Европу пересёк Атлантический океан в аналогичной по оснащению каюте. Можно видеть, что иллюминатор представлял собой вполне приличное окно, через которое можно было выбросить человеческое тело без особых затруднений.

И вот тут-то полицейские задумались. Для выбрасывания человеческого тела в подобный иллюминатор труп не надо было расчленять! Главная проблема заключалась не в том, чтобы протиснуть тело в просвет иллюминатора – нет, оно проходило без всяких затруднений! – а в том, чтобы поднять его на нужную высоту. Понятно, что для крепкого мужчины подобная задача особых затруднений представить не могла.

Криминалист Александер Геттлер (Alexander Gettler), вооружившись сильной лупой, на коленях исползал всю каюту. Был поднят ковёр и осмотрен пол под ним… в нескольких местах были извлечены из пола паркетные доски… корабельный сантехник разобрал слив умывальника… Геттлер уделил много времени осмотру иллюминатора… Ничего подозрительного найти не удалось. Вообще ничего!

Лейтенант МакМэхон пожелал поговорить с персоналом, находившимся на борту лайнера во время рождественского плавания и имевшим возможность контактировать с Иваном Подержаем.

В этом месте необходимо подчеркнуть, что лайнер «Olimpic» являлся близнецом того самого «Titanic» -а, что бесславно закончил свой путь в первом же коммерческом рейсе в ночь на 15 апреля 1912 года. Корабли имели лишь незначительные конструктивные отличия и практически идентичные внутренние интерьеры. «Olimpic» был ненамного старше своего незадачливого однотипного братца, он совершил первое плавание через Атлантику летом 1911 года. В описываемое время корабль считался уже довольно старым, но по уровню комфорта он превосходил практически все современные ему трансатлантические лайнеры. «Olimpic» был очень популярен у представителей элиты по обе стороны океана – именно на нём предпочитали перемещаться с континента на континент политики, финансово-промышленные магнаты, представители «старой» европейской знати и того полусвета, что принято называть богемой. Американский киноактёр Дуглас Фэйрбэнкс (Douglas Fairbanks – senior) называл «Olimpic» любимым лайнером и неоднократно совершал на его борту плавание из Соединённых Штатов в Великобританию и обратно. Путешествовали на борту этого корабля и Чарли Чаплин, и многие другие известные актёры и спортсмены.

Вверху: Дуглас Фэйрбэнкс с женой Мэри и её матерью на борту «Olimpic» -а. Внизу: Чарли Чаплин на борту лайнера во время своего путешествия в Великобританию в 1921 году.

Помимо того, что этот лайнер видел сотни и даже тысячи прославленных и влиятельных персон, «Olimpic» сам по себе являлся местом, которое по праву можно называть историческим. О том, что он был интересен с точки зрения историко-технической как близнец «Titanic» -а, сказано чуть выше. Однако и помимо этого «Olimpic» являл собою объект с весьма своеобразным и даже неповторимым историческим наследием. Весной 1918 года – во время Первой Мировой войны – лайнер таранным ударом потопил немецкую подводную лодку. В мировой истории флота подобное происходило, но крайне редко – такие случае можно пересчитать буквально по пальцам одной руки! В мае 1934 года «Olimpic» ненамеренно протаранил плавучий маяк, и хотя перед самым столкновением капитан сумел сбросить скорость благодаря запуску винтов в реверсивном режиме, маяк оказался разрезан огромным судном пополам. Жертвой этой катастрофы стали 7 моряков.

Надо сказать, что и сам «Olimpic» однажды стал жертвой тарана – в сентябре 1911 года во время опасного маневрирования в фарватере у Саутгемптона лайнер получил удар в корму, который ему нанёс крейсер «Хоук».

Список чрезвычайных происшествий отнюдь не исчерпывается упомянутыми выше. Но помимо инцидентов, условно говоря, технического характера, с кораблём были связаны и события иного рода. Например, сенсационным для своего времени стало исчезновение в сентябре 1921 года с борта лайнера крупного промышленного магната Томаса Брассингтона (Thomas Brassington). Миллионер направлялся в Соединённые Штаты в обществе своей невесты Энни Луизы Томпсон (Annie Louise Thompson). Пара занимала каюту класса «люкс» из 3-х комнат в надстройке лайнера. Каюта имела выход на персональную прогулочную террасу. Последняя представляла собой часть прогулочной палубы, отгороженную с торцов специальными переборками, и была полностью закрыта для взглядов со стороны. Пройти на эту террасу можно было только из каюты.

Никто, кроме Энни Томпсон, так и не узнал, что же в действительности произошло с почтенным джентльменом, владельцем газет и пароходов. По словам невесты, Брассингтон прыгнул с террасы в океан после её неудачной шутки. «Что же это была за шутка?» – может спросить любознательный читатель. Полицейские, поднявшиеся на следующий день на борт для расследования таинственной истории, тоже поинтересовались на сей счёт. Энни заявила, будто сказала жениху, что тот будет арестован по прибытии в гавань Нью-Йорка, дескать, такое сообщение передано на борт корабля по радиотелеграфу. Брассингтон поверил сказанному, заволновался и… неожиданно прыгнул через ограждение в океан.

Хотя после заявления Энни Томпсон капитан корабля провёл поисковую операцию, тело почтенного предпринимателя найти не удалось. О достоверности рассказанной Энни истории каждый пусть судит самостоятельно, но полиция от возбуждения уголовного дела отказалась, и Энни Луиза после единственного допроса уехала в свой дом в городе Аламеда, в штате Калифорния.

Отступление, посвящённое истории лайнера «Olimpic», сделано здесь для того, чтобы проиллюстрировать необычность этого корабля. Экипаж его, как и обслуживающий персонал, подбирался с учётом того факта, что в числе пассажиров практически в каждом рейсе оказывались люди известные и влиятельные. Обслуга была прекрасно вымуштрована и имела многолетний опыт работы с капризной и своенравной клиентурой.

Капитан Эйерс был заблаговременно предупреждён руководством компании о том, что представители нью-йоркской полиции пожелают переговорить с персоналом, занятым обслуживанием пассажиров 1-го класса. Капитан имел на руках список лиц, которые могли бы заинтересовать нью-йоркских детективов. Он был не очень большим – около 2-х десятков фамилий – и включал в себя преимущественно стюардов и работников баров и ресторанов. МакМэхон поговорил с каждым, и рассказы 2-х человек, хорошо запомнивших Подержая, привлекли его внимание.

Джереми Харр (J. Hurr), руководитель дивизиона туристического обслуживания, в силу своих служебных обязанностей приветствовал пассажиров, путешествующих 1-м классом и классом «люкс» в момент их подъёма на борт. Также он общался с ними во время плавания, принимая меры по скорейшему исполнению высказанных пожеланий и исправлению сделанных замечаний, если таковые появлялись. Во время каждого рейса Харр старался поговорить с каждым из пассажиров несколько раз, дабы те чувствовали внимание и опеку со стороны обслуживающего персонала.

По словам Харра, обитатель каюты 86С пытался произвести впечатление состоятельного и влиятельного – он был облачён в хороший и явно новый костюм, в манжетах его рубашки были массивные золотые запонки, в галстуке – золотая булавка. Однако общее впечатление солидности моментально разрушалось, едва только Подержай открывал рот. И проблема заключалась даже не в том, что его английский язык был ужасен, а в том, что сама его речь не соответствовала тому, о чём и как говорят джентльмены. Он хвалился солидными друзьями в Нью-Йорке, что совершенно неуместно при общении с обслуживающим персоналом. Подержай несколько раз принимался рассказывать о том, что у него 2 жены, и из его объяснений невозможно было понять, развёлся ли он с одной из них или же пребывает в статусе двоежёнца. Харр понял сумбурные рассказы Подержая таким образом, что одна из его жён осталась в Соединённых Штатах, а другая ждёт его в Чехословакии.

По словам Харра, обитатель каюты №86С постоянно крутился в баре или ресторане 1 класса, на протяжении всего плавания он «не просыхал». Харр видел, как Подержай переходил в ту часть корабля, где размещались каюты 2-го класса, возможно, там находились его знакомые или же он просто посещал расположенный там ресторан и курительную комнату. Но чем именно занимался там Подержай, руководитель дивизиона сказать не мог, поскольку в ту часть корабля не переходил [с пассажирами 2-го класса работал другой человек].

Имелась в рассказе Харра и ещё одна любопытная мелочь. По его словам, Подержая при сходе на берег в Саутгемптоне встречала крупная блондинка – и это было совершенно точно, поскольку тот приветственно махал ей рукой, ещё находясь на трапе. А та, соответственно, ему отвечала. Харру была предъявлена фотография Агнес Тафверсон, и свидетель не опознал в ней блондинку. Тут уместно напомнить, что пропавшая женщина описывалась как темноволосая [т.е. брюнетка или с тёмно-каштановыми волосами], так что в Саутгемптоне, судя по всему, на пирсе стояла не Агнес Тафверсон.

Другим интересным для полиции свидетелем стал Эрнест Чарчер (Ernest Churcher), стюард, обслуживавший каюту №86С. Он также отметил неуместную болтливость Подержая, пристававшего к нему с какими-то бессодержательными рассуждениями. Чарчер также слышал рассказ о 2-х жёнах, но запомнил он его немного иначе, нежели Харр. Подержай говорил о том, что одна его жена проживает в Лондоне, а другая – в Чехии. Поднявшись на борт лайнера в солидном тёмно-синем костюме в мелкую полоску, Подержай переоделся и в последующие дни щеголял в мужских бриджах – коротких штанишках чуть ниже колен. Бриджи хороши для игры в гольф жарким летним днём, но на судне, совершающем плавание в водах северной Атлантики в конце декабря, подобные штаны выглядят неуместно. Подержай стал единственным пассажиром 1-го класса, кому пришло в голову вырядиться таким вот образом.

Чарчер также слышал рассказ пассажира из каюты №86С о его влиятельных друзьях в Нью-Йорке, но это сильно смахивало на пьяную болтовню. Подержай никаких деталей не сообщал и фамилий не называл. Опытный стюард, повидавший немало солидных клиентов, моментально определил, что Подержай – это жалкий парвеню, пытающийся изображать джентльмена. Человек хорошего происхождения и образования не пристаёт к обслуге с болтовнёй и всегда знает, когда надлежит дать чаевые, Подержай же не имел понятия об этих азах. За всё плавание он оставил всего 50 центов чаевых! Лучше было вообще обойтись без чаевых, чем демонстрировать такую мелочность.

На просьбу лейтенанта МакМэхона охарактеризовать поведение Подержая во время плавания в общих словах Чарчер ответил, что тот был активен и общителен. Он явно не любил подолгу оставаться в одиночестве, и стюард постоянно сталкивался с ним в коридоре. На вопрос лейтенанта о багаже обитателя каюты 86С Чарчер дал на удивление точный ответ, сообщив, что тот имел при себе около 10 «мест», среди которых был 1 огромный кофр из числа тех, что называют «40-дюймовыми», 3 или 4 «больших чемодана» и 5 или 6 «маленьких». К этому времени полиция уже располагала описаниями багажа, полученными от таможенной службы и таксиста, подвозившего Подержая от апартаментов на Манхэттене к причалу «Кунард – Уайт стар лайнз».

Наконец, в показаниях Чарчера имелась ещё одна небезынтересная деталь. Стюард, наблюдавший за тем, как пассажиры «его» кают сходят на берег в Саутгемптоне, также видел блондинку, встречавшую Подержая. То есть в этой части он полностью подтвердил точность рассказа Джереми Харра. И подобно Харру он не опознал блондинку в предъявленной ему фотографии Агнес Тафверсон.

В тот же самый день – 26 июня 1934 года – администрация компании «HAPAG» передала официальный ответ на запрос венской прокуратуры, из которого следовало, что Агнес Тафверсон бронировала 2-местную каюту на борту лайнера «Hamburg», следовавшего из Нью-Йорка в Гамбург и отплывавшего 19 декабря минувшего года. В качестве второго пассажира в каюте был указан Иван Подержай, югославский подданный, зарегистрированный как муж. Паспорта Тафверсон и Подержая были предъявлены при оформлении бронирования, тогда же был предъявлен и брачный сертификат, подтверждавший регистрацию брака в Нью-Йорке 4 декабря того же года. Отмена бронирования последовала за 4 часа до отплытия корабля. Внесённый при оформлении бронирования депозит в размере 60$ не был возвращён Тафверсон, так как отказ от брони последовал менее чем за сутки по начала рейса.

В принципе, эта информация к тому моменту уже была известна нью-йоркским «законникам», и главная ценность полученного документа заключалась в том, что никаких неприятных сюрпризов в нём не оказалось.

Между тем, в Великобритании продолжалась работа по расследованию обстоятельств убийства неизвестной женщины, чей торс был обнаружен в камере хранения багажа железнодорожного вокзала в Брайтоне. Поиск убийцы резко продвинулся вперёд после того, как поздним вечером 1 июля железнодорожный служащий Гарри Раут (Harry Rout) обнаружил в камере хранения одной из станций на западе Лондона чемодан с частями женского трупа – головой и руками. Не остановившись на этом, Раут продолжил осмотр багажных отделений и нашёл подозрительный чемодан поменьше – в нём оказалась окровавленная женская одежда.

Гарри Раут демонстрирует обнаруженный им чемодан с частями женского трупа.

В течение последующих суток правоохранительные органы сумели установить личность убитой женщины и её перемещения в последние дни жизни. Оказалось, что убитую звали Виолетта Кэй (Violette Kaye), она являлась профессиональной танцовщицей. В Великобритании тех лет такие женщины находились в штате солидных ресторанов и клубов, их обязанность заключалась в том, чтобы составить компанию джентльмену, не имевшему пары для танца. 2 июня 42-летняя Виолетта, проживавшая в Лондоне, отправилась на большой танцевальный фестиваль в Брайтоне. Мероприятие это очень рекламировалось в те дни, ожидалось, что на огромный танцпол одновременно выйдет до 600 пар. Поскольку среди желающих принять участие не все окажутся с партнёрами другого пола, услуги профессиональной танцовщицы были бы вполне востребованы. То есть для Виолетты поездка в Брайтон являлась рутинным деловым мероприятием.

В тот вечер женщина танцевала с неким мужчиной, который был опознан как Тони Манчини (Toni Mancini). Это был итальянский подданный, работавший в лондонском ресторане официантом. Смуглая кожа, акцент и невысокий рост делали его похожим на Ивана Подержая, поэтому неудивительно, что люди, видевшие, как он сдавал в багажную камеру в Брайтоне кофр с трупом, запутались при опознании!

До конца июня Манчини оставался в Лондоне, но затем на пароме перебрался во Францию. Скотланд-Ярд быстро разослал установочные данные на этого человека правоохранительным органам Голландии, Бельгии, Франции, Германии и Дании. Уже 3 июля Манчини был задержан французской уголовной полицией во французском Нанте, где он успел устроиться официантом в ресторан.

На первых же допросах Манчини «поплыл», стал путаться в показаниях и, наконец, признал вину в убийстве Виолетты Кэй. Уже 6 июля 1934 года новостные ленты крупнейших информагентств разнесли по миру информацию о раскрытии тайны расчленённого женского трупа, найденного двумя неделями ранее в Брайтоне. История Манчини и убитой им женщины не имела ни малейшего отношения к Агнес Тафверсон – этот результат означал, что помощник окружного прокурора Нири должен продолжить своё расследование, вот только оставалось непонятным, а в каком направлении его продолжать?

После следственных действий на борту лайнера «Olimpic» представители следственных органов пришли к неутешительному выводу, согласно которому Подержай доставил на борт корабля труп Тафверсон внутри «40-дюймового» кофра и выбросил его через иллюминатор в океан в первую же ночь. Тело наверняка было замаскировано большим количеством одежды, наверное, в том же кофре лежала и шуба, впоследствии обнаруженная в вещах Ферран. Чтобы замаскировать запах разлагающейся плоти, преступнику потребовалось обильно пересыпать одежду нафталином. Нафталин не только имеет весьма неприятный запах, но и ядовит, его обилие могло умерить любопытство таможенного контролёра, открывшего кофр.

Именно успех задуманной Подержаем комбинации по бесследному уничтожению трупа и обеспечил Ивану прекрасное настроение во время плавания – он много пил, слонялся по огромному кораблю и был по-настоящему лучезарен. Подобное предположение при всей своей кажущейся правдоподобности ничем, впрочем, не подкреплялось – ни уликами, ни свидетельскими показаниями, ни признанием преступника. И если только подобная версия была верна, то нельзя было не снять шляпу перед дерзостью убийцы, ведь его багаж подвергался таможенному досмотру! Вы только представьте лицо таможенного контролёра, открывающего кофр и обнаруживающего внутри женский труп…

Подержай, несомненно, очень рисковал, можно даже сказать – рисковал безмерно. Труп в багаже, если бы только он был обнаружен при таможенном досмотре, указал бы на убийцу со 100%-ой надёжностью, и ни один суд в мире не отыскал бы в поведении Подержая ни единого смягчающего обстоятельства. Труп в кофре отправлял Подержая на электрический стул без каких-либо вариантов и надежд на смягчение, пересмотр или отмену однажды вынесенного приговора. Но дерзость негодяя себя оправдала, и ему удалось совершить идеальное преступление!

И что теперь ему можно было вменить и как надлежало продвигать расследование далее? Помощник прокурора Нири оказался в начале июля в крайне щекотливом положении. Дело получило уже такую огласку, что спустить расследование «на тормозах» и даже просто приостановить его не представлялось возможным. Однако вменить Подержаю было практически нечего, ну, разве что, двоежёнство. Если этот человек действительно убил женщину, воспользовавшись её доверчивостью, завладел принадлежавшим ей имуществом и деньгами, а потом расчётливо сбросил тело в океан, то его обвинение в двоежёнстве выглядело лишь жалкой пародией на воздаяние. К началу июля расследование подошло к той стадии, когда инициатору следственных действий надлежало выйти из тени и встретиться с подозреваемым лицом к лицу – дальнейшее промедление грозило лишь дискредитацией американских правоохранительных органов.

На докладе в Департаменте юстиции штата 8 июля Нири предложил провести допрос Ивана Подержая представителями какого-либо американского государственного учреждения и по результатам этого допроса требовать экстрадиции югославского подданного в США. Идея была так себе, с очень зыбким юридическим основанием. Во-первых, представлялось непонятным, кто должен был проводить такой допрос. Все внешнеполитические шаги относились к компетенции федерального правительства, однако расследование не являлось федеральным. Во-вторых, серьёзную неопределённость мог создать отказ Подержая от контактов с представителями правоохранительных органов США. А тот имел полное право отказаться, поскольку взяла его под стражу австрийская полиция по ордеру местной прокуратуры, а та в свою очередь основывалась на запросе английского Министерства внутренних дел. То есть в этой конфигурации американские «законники» никак не присутствовали, и любой разумный адвокат, безусловно, отклонил бы запрос на проведение допроса третьей стороной. В-третьих, любые идеи, связанные с делегированием американской стороной своих полномочий какой-либо европейской правоохранительной структуре или Интерполу, рождали такое количество юридических неопределённостей и спорных моментов, что представлялись нереализуемыми на практике.

Практически неделю в Департаменте юстиции штата Нью-Йорк продолжались напряжённые заседания, призванные найти хоть сколько-нибудь приемлемый выход из весьма непростой с точки зрения юридической казуистики ситуации. Следует иметь в виду, что международная преступность для того времени представляла собой явление если не исключительное, то всё же неординарное. Преследование международных преступников обычно осуществлялось силами спецслужб, которые редко попадали в область публичного освещения. Таких преступников обычно ловили и передавали для наказания путём кулуарных договорённостей между правительствами дружественных стран. В случае Ивана Подержая подобная тактика явно не годилась!

В конечном итоге последовал выбор в пользу довольно неожиданного варианта. Было решено, что допрос Ивана Подержая проведут 2 американских нотариуса, официально нанятые для этого окружной прокуратурой Нью-Йорка – они зафиксируют ответы арестованного, на каком бы языке они не были даны, а представители посольства США в Вене сделают перевод на английский язык и официально заверят его. Предполагалось, что в результате этого ухищрения будет получен документ, имеющий вес в глазах американского суда, при этом ответы Подержая официально будут даны не представителям американских правоохранительных органов.

С точки зрения современных представлений схема эта выглядит несколько кривовато и кажется переусложнённой, но летом 1934 года она устроила как американскую, так и австрийскую стороны.

Подержай не стал отказываться от встречи и беседы «под запись» с американскими нотариусами, хотя и имел такую возможность. Очевидно, он был надлежащим образом проинструктирован адвокатом, и вся эта юридическая игра доставляла ему определённое удовольствие. Как станет ясно из последующего хода событий, Иван не боялся интереса к собственной персоне и не стремился избежать внимания, скорее напротив – он такое внимание искал.

Запланированная встреча прошла 20 июля в здании штаб-квартиры венской полиции, в том самом помещении, в котором когда-то проводилась первая международная конференция руководителей уголовных розысков, положившая начало Интерполу. Иван Подержай в тот день выглядел чрезвычайно довольным, он появился в начищенном и наглаженном костюме, свежевыбритый и пахнущим одеколоном. Глядя на него, можно было подумать, что он приехал из модного магазина, а не из тюрьмы.

Штаб-квартира полиции Вены – в этом здании Иван Подержай в июне-июле 1934 года допрашивался не менее 6 раз.

Отвечал Подержай на сербохорватском языке, сказанное им переводилось на немецкий и английский. Поскольку многие формулировки требовали полной согласованности, точнее, юридической аутентичности, переводчики уточняли те слова и обороты, которые казались непонятными. Процедура допроса выглядела весьма мирной, рутинной и совсем неспешной, если бы происходившее увидел человек посторонний, то он бы ни за что не догадался, что один из участников этого действа подозревался в совершении чудовищного убийства.

Хотя Подержаю были заданы всего 6 вопросов, необходимое оформление полученных ответов растянулось почти на полтора часа. Подержай был словоохотлив, он говорил много и совершенно не по делу, скорее всего, умышленно. Из дюжины сказанных им предложений хорошо, если записывались 2 или 3. Если говорить о содержательной части его показаний, то таковая не изменилась по сравнению с тем, что Подержал утверждал ранее. Он повторил раннее утверждение, что женат лишь на Сюзан Ферран, а Агнес Тафверсон была всего лишь его хорошим другом, который неудачно попытался его соблазнить. Когда же затея эта провалилась, то она изощрённо и жестоко отомстила. Когда Подержаю указали на то, что Тафверсон говорила о своём бракосочетании с ним и даже называла конкретное место и время церемонии, мужчина, лучезарно улыбаясь, отвечал в том духе, что женщину нельзя упрекнуть за желание повысить свой статус в глазах окружающих посредством небольшого обмана. При этом Подержай, разумеется, понимал, что поскольку допрашивающим известно место и время бракосочетания, то документы, его подтверждающие, также им известны. Тем не менее, от своего вранья обвиняемый не отступил и прежние заявления подкорректировать не пожелал.

Когда Подержаю передали для ознакомления фотокопии брачного сертификата и выписки из церковной книги, зафиксировавшей факт венчания, Иван едва бросил на них взгляд и даже не стал брать в руки. Он ответил, что слишком плохо говорит по-английски и совсем не может читать, поэтому понять смысл того, что ему показывают, не в силах.

Это было циничнейшее запирательство, которое не могло обмануть присутствующих. Но, судя по всему, Подержай вовсе и не ставил перед собой задачу кого-то ввести в заблуждение или хотя бы даже запутать. Он просто ломал комедию и наслаждался собственной ролью, словно бы говоря прибывшим из-за океана нотариусам: «Видите, какой я умничка! А вы – дурачьё, и ничего мне не сделаете!»

Каждая из сторон, по-видимому, осталась довольна результатом этого странного процессуального действия. Подержай продемонстрировал австрийским «законникам» свою готовность сотрудничать с американцами – хотя это сотрудничество и носило чисто номинальный характер, – а вот американцы заполучили в своё распоряжение документ, который фиксировал лжесвидетельство обвиняемого.

В течение последующей недели Государственный департамент США изучал полученную стенограмму допроса Подержая нотариусами, после чего от имени правительства Соединённых Штатов подал в Верховный суд Австрийской республики запрос на его экстрадицию. В этом документе подозрения в убийстве Агнес Тафверсон обходились молчанием, а основной упор делался на лжесвидетельстве Подержая во время беседы с приехавшими из-за океана юристами.

Прошло немногим более 3-х недель, и Верховный суд отклонил запрос американской стороны, причём совершенно оправданно. В мотивировочной части постановления суда указывалось на то, что Подержай имел полное право давать американским нотариусам любые ответы, поскольку присяга может быть принесена только суду. По этой причине требование со стороны американских нотариусов говорить только правду не является юридически обязывающим. Более того, изменение ответчиком первоначальных показаний в период досудебного сбора материалов является абсолютно нормальным явлением и не должно преследоваться по закону.

Отказ австрийской стороны от экстрадиции Подержая некоторое время держался в тайне, но уже 6 сентября сообщения об имевшем место решении Верховного суда попали на страницы европейских и американских газет. Произошло это, очевидно, не без участия Эриха Эренбергера, адвоката Подержая, который был заинтересован в том, чтобы продемонстрировать успех собственной работы.

Успех и впрямь выглядел впечатляюще. На протяжении всех летних месяцев средства массовой информации рассказывали жителям Европы и Северной Америки о чудовищном преступлении Ивана Подержая, но когда пришло время отправлять его под суд, вдруг выяснилось, что обвинить-то его и не в чем. То есть обвинять-то его обвиняли, но ловкий защитник прекрасно отбил все претензии и подозрения, и теперь господин Подержай с большой вероятностью выйдет на волю с высоко поднятой головой.

После некоторого замешательства, вызванного отклонением запроса на экстрадицию, окружная прокуратура Нью-Йорка решила повторно просить о выдаче подозреваемого в убийстве. Но теперь следовало изменить мотивировку запроса, ведь по одним и тем же основаниям нельзя подавать два иска. Строго говоря, манёвр американской стороны был весьма невелик – обвинять Подержая в убийстве не представлялось возможным ввиду недоказанности факта убийства, и из реальных прегрешений ему вменить можно было лишь одно – двоежёнство.

В конце сентября 1934 года Государственный департамент США во второй раз подал в Верховный суд Австрийской республики запрос на экстрадицию Ивана Подержая на основании того, что на территории Соединённых Штатов тот совершил уголовно наказуемое деяние, вторично вступив в брак с Агнес Тафверсон. В отличие от первого запроса, этот имел все шансы на успех просто потому, что подкреплялся документами, и инкриминируемое Подержаю деяние считалось уголовно наказуемым во всех цивилизованных странах мира [в том числе и в Австрийской республике]. Немаловажным обстоятельством было и то, что наказание за двоежёнство в США было сравнительно лёгким – 1—2 года лишения свободы – а при рассмотрении возможности экстрадирования суды всегда обращают внимание на то, насколько тяжёлым окажется приговор в случае передачи обвиняемого. Сейчас, например, во многих странах действуют ограничения на экстрадицию в тех случаях, когда экстрадируемое лицо может быть осуждено на смертную казнь либо пожизненное заключение. В описываемое время таких ограничений не существовало, но общемировая практика была такова, что суды старались демонстрировать гуманность, так что в случае Подержая небольшой срок тюремной отсидки, грозивший ему, повышал шансы на успех запроса.

Так и получилось. 30 октября 1934 года Верховный суд Австрийской республики постановил, что юридических препон для передачи Ивана Подержая американским властям не существует. Это решение переводило вопрос об экстрадиции в плоскость организационно-техническую, иначе говоря, американским властям теперь надлежало выработать оптимальный маршрут перевозки арестанта и согласовать все формальности, связанные с пересечением границ, обеспечением безопасности в пути следования, и тому подобное.

Эрих Эренбергер попытался было оспорить решение Верховного суда, подав прошение о передаче Ивана Подержая югославским властям. Надо признать, что заход был неплохой – если у югославов имеются некие претензии к Подержаю, то будет разумно, чтобы именно югославские правоохранительные органы наказали собственного гражданина. Проблема заключалась лишь в том, что югославская сторона от этого дела полностью самоустранилась и вообще не демонстрировала никакой активности. Эта пассивность, кстати, является серьёзным аргументом против причастности Ивана Подержая к спецслужбам Белграда. Если бы он действительно был связан с разведкой или контрразведкой Югославского королевства, то представители югославского МИДа буквально из штанов выпрыгивали бы в попытках пресечь его выдачу американской стороне.

Но осенью 1934 года активности такого рода никто не увидел. Австрийская сторона, кстати, была настроена весьма благожелательно к южным соседям и явно была готова внимательно рассмотреть встречное требование об экстрадиции. От югославского МИДа явно ждали демонстрации заинтересованности в судьбе Подержая. Этого, однако, так и не случилось.

На протяжении месяца югославская сторона «держала паузу», не предпринимая никаких официальных действий и избегая публичных заявлений, которые можно было бы хотя бы опосредованно связать с Подержаем. Поведение официального Белграда представляет собой одну из загадок этой истории, которую автор объяснить не может и должен признать, что такого рода объяснений не встречал никогда.

30 ноября 1934 года Государственный департамент Соединённых Штатов предпринял официальный демарш, потребовав от правительства Австрийской республики исполнить решение своего же суда о передаче Ивана Подержая властям США. Австрийские власти более недели отмалчивались, очевидно, предоставляя югославам последний шанс вмешаться в происходящее, но 6 декабря были вынуждены прервать молчание и объявили о скорой экстрадиции Подержая. Был объявлен маршрут, каким проследует на территорию США арестованный – сначала поездом до Гамбурга, там состоится его передача американской стороне, и далее плавание через Атлантический океан в Нью-Йорк.

Нельзя не отметить того, что к началу зимы интерес американской общественности к Ивану Подержаю оказался в значительной степени утрачен. Новые события, эксцессы и сенсации оттеснили в американских масс-медиа на задний план историю таинственного исчезновения Агнес Тафверсон. Важнейшим информационным событием осени того года стала колоссальная даже по американским меркам забастовка работников текстильной промышленности, охватившая регионы на восточном побережье страны. С самого начала профсоюз текстильщиков поддержал ряд других крупных профсоюзных организаций. С первых же дней забастовки число её участников превысило 400 тыс. человек – это была колоссальная, и притом хорошо организованная сила. (Хотя американский историк Д. Кэннон в своей «Истории американского троцкизма» пишет о 750 тыс. бастующих, эту численность следует признать чрезмерной, поскольку текстильная промышленность на протяжении ряда лет являлась депрессивной отраслью, и там никак не могло быть столько занятых)! Принимая во внимание, что в ряды забастовщиков вставали не только рабочие, но и члены их семей, уверенно можно утверждать, что в противостоянии с властями принимали участие более 1 млн. человек. Хотя первоначально стачечный комитет декларировал мирный характер забастовки, очень скоро мирная риторика была отброшена, и забастовка вылилась в силовое противостояние бастующих с полицией и штрейкбрехерами. В 1933—1934 гг. безработица в США колебалась возле цифры 20% трудоспособного населения – это был максимальный показатель за всю историю страны. Понятно, что владельцам остановившихся предприятий не составило труда одномоментно уволить всех бастующих и быстро укомплектовать штаты согласными на любые условия труда безработными («штрейкбрехерами»). Силовое прикрытие бастующих осуществляли мафиозные группы (некоторые профсоюзы были фактически легализованными мафиозными кланами), а также боевые дружины различных левацких, анархических, троцкистских и коммунистических организаций. Штрейкбрехеров же защищали частные охранные подразделения, нанятые владельцами остановившихся заводов, а также полиция.

Уже с 1 сентября 1934 г. – первого дня забастовки – в Джорджии, Южной Каролине, Иллинойсе и других штатах на востоке страны начались настоящие побоища между бастующими и штрейкбрехерами (с привлечением сил поддержки с обеих сторон). Поскольку в стране на руках населения находилось огромное количество огнестрельного оружия, очень скоро пролилась кровь. 2 сентября произошла перестрелка в городе Трион, штат Джорджия, в ходе которой погибли пикетчик и охранник завода; ранения получили до полудюжины людей. В тот же день в городе Огаст, штат Джорджия, частная охрана завода, разъярённая брошенными в её сторону камнями и бутылками с «коктейлем Молотова», пустила в ход карабины и расстреляла забастовочный пикет. В результате – 2 трупа и 8 человек раненых. 6 сентября 1934 г. произошла настоящая бойня в городе Нопеа, штат Южная Каролина – колонну бастующих, принявшуюся громить магазины и частные автомашины, расстреляла городская полиция. Оказались убиты 6 человек, и 20 с огнестрельными ранениями попали в больницу (а потом – в тюрьму). 11 сентября хорошо вооружённые группы забастовщиков, под личиной которых действовали бандитские группы, осуществили захват колонны штрейкбрехеров, направлявшихся на работу на фабрику в городке Сэйлесвилль (Saylesville), штат Висконсин. Частные охранники, обеспечивавшие безопасность колонны, были частью рассеяны, а частью разоружены; забастовщики взяли в заложники более трёхсот штрейкбрехеров и пригрозили их расстрелять, если условия стачечного комитета не будут приняты. Губернатор штата объявил о мобилизации Национальной гвардии «для борьбы с ордами бастующих». С этого момента вплоть до окончания забастовки 22 сентября в Сэйлесвилле шли настоящие бои между гвардейцами и рабочими. На надгробиях и памятниках городского кладбища «Мошасак» (Moshassuck) и поныне можно видеть десятки щербин, оставленных попавшими в камни пулями. Счёт жертв столкновений в Сэйлесвилле шёл на сотни, один из британских репортёров метко окрестил происходящее там «новой гражданской войной в США». Кстати, не так давно – 5 сентября 2011 г. – на кладбище «Мошасак» был открыт мемориал в память о столкновениях 1934 г.

Другим весьма волнующим информационным поводом, переключившим на себя внимание общественности, стала драматическая история пожара на круизном лайнере «Моро Кастл». Огромный корабль сгорел в ночь на 8 сентября, и картина случившегося тогда на борту вызвала большое количество безответных вопросов.

Во-первых, капитан корабля Роберт Уилмотт (Robert Wilmott) скоропостижно скончался за несколько часов до пожара, и причина его смерти так и не была установлена.

Во-вторых, ряд подозрительных обстоятельств указывал на умышленный поджог корабля, хотя сложно было сказать, кому и для чего понадобилось уничтожать его подобным способом.

В-третьих, расследование трагического инцидента выявило серьёзные нарушения учёта пассажиров и грузов, что навело на подозрения о систематической контрабанде и нелегальной миграции в ходе рейсов корабля из Нью-Йорка в Гавану и обратно.

В-четвёртых, постыдное поведение части экипажа, самоустранившейся от помощи пассажирам и озаботившейся бегством с горящего корабля, ярко высветило проблему корпоративной этики американской судоходной компаний «Уорд лайн» («Ward line»), существовавшей с 1841 г.

Выгоревший изнутри круизный лайнер «Моро Кастл» был выброшен на мель у пляжа в местечке Эшбари-Парк (Asbury Park) в штате Нью-Джерси (New Jersey) и моментально стал аттракционом. Владелец пляжа установил плату в 10$ за возможность подняться на борт корабля, ставшего братской могилой. От желающих отбоя не было! Тысячи людей со всего Восточного побережья устремились в Нью-Джерси, и властям пришлось принять особые меры по защите корабля от окончательного разграбления и уничтожения. «Моро Кастл» стал национальной сенсацией, сопоставимой с забастовкой текстильщиков, трагедия его пассажиров моментально превратила историю Ивана Подержая в нечто малозначительное и неинтересное.

Таинственным обстоятельствам пожара на борту «Моро Кастл» посвящён мой очерк «Так провожают пароходы…", который пересказывать здесь вряд ли уместно. Однако следует отметить, что исполненные драматизма события, произошедшие на борту этого корабля в ночь на 8 сентября, до некоторой степени заслонили собой мрачную историю исчезновения Агнес Тафверсон. Всё-таки мучительная гибель в огне, дыму и холодных океанских водах более чем 130 человек не сопоставима с убийством – пусть и зверским! – одной-единственной женщины. На протяжении осени 1934 года американские средства массовой информации давали очень много информации о расследовании трагедии «Моро Кастл», судьбах причастных к ней лиц, событиях вокруг корабля, превратившегося в огромную братскую могилу, а потому снижение интереса к «делу Подержая» кажется до некоторой степени закономерным.

Когда 3 января 1935 года новостная лента информагентства «AP» распространила официальное заявление австрийского правительства о том, что экстрадиция Ивана Подержая будет произведена в ближайшие дни, сообщение это вызвало весьма умеренный интерес. Может показаться удивительным, но газетчики с большим энтузиазмом обсуждали не «дело Подержая», а тот факт, что с американской стороны группу по сопровождению экстрадируемого должен был возглавить детектив Бюро по розыску пропавших Джейкоб фон Вейзенштейн (Jacob Von Weisenstein). Это был довольно интересный человек, хорошо известный американским газетчикам.

В полицию Нью-Йорка он пришёл ещё аж в 1910 году, так что к описываемому моменту времени это был уже очень опытный детектив. Вейзенштейн принимал участие в большом количестве громких расследований, но особенную славу ему принёс розыск Джозефа Форса Крейтера (Joseph Force Crater), 41-летнего члена Верховного суда штата Нью-Йорк, пропавшего без вести поздним вечером 6 августа 1930 года с 45-й стрит на Манхэттене. История с самого начала подавалась как жуткая криминальная расправа безжалостных бандитов, осмелившихся поднять руку на принципиального судью. В этом убеждали разнообразные мрачные детали вроде шляпы Крейтера, найденной у одного из пирсов [что побудило полицейские власти осмотреть дно в том районе с помощью водолазов]. Однако Вейзенштейн быстро отверг самую очевидную версию, которую можно условно назвать «месть мафии», и принялся «копать» совсем в другом направлении.

Детектив весьма здраво предположил, что бандитам незачем убивать или похищать судью, поскольку работа последнего в Верховном суде никоим образом не касалась вопросов борьбы с преступностью, а затрагивала те вопросы, которые мы назвали бы сейчас хозяйственным [или корпоративным] правом. А вот в личной жизни безупречного на первый взгляд члена общества обнаружились весьма подозрительные «тёмные пятна».

Оказалось, что идеальный семьянин, проводивший все выходные в кругу близких и всегда демонстрировавший горячую привязанность к своей жене Стеле, (Stella), на протяжении многих лет «ходил налево». Вейзенштейн отыскал целый «табун» дамочек полусвета – так называли в те времена дорогих проституток – с которыми судью сводила известная в узких кругах «бандерша», держательница дорогого публичного дома. В конечном итоге жена исчезнувшего судьи потребовала отставить от ведения расследования Вейзенштейна и вообще не касаться вопросов интимной жизни её мужа. Этого не случилось, руководство полиции посчитало, что Джейкоб ведёт расследование в правильно направлении и мешать ему не нужно.

Слева: Судья Крейтер со своей любимой супругой Стеллой на лодочном причале собственного дома в штате Мэйн. Фотоснимок сделан 3 августа 1930 года [за 3 дня до исчезновения Джозефа Крейтера]. Справа: Вивьен Гордон, одни из интимных подруг исчезнувшего судьи. В те времена понятие «проститутка по вызову» ещё не появилось, но сами женщины подобного сорта, разумеется, существовали. Их обозначали эвфемизмом «дамы полусвета», Вивьен была как раз из числа таких вот дамочек

Выяснилось и многое другое. Например, то, что судья, рассказывая жене о чрезмерной загрузке на работе, в действительности подолгу «зависал» в казино. Весьма подозрительно выглядело то, что уважаемый судья имел весьма значительные долги, образовавшиеся из-за банковского кризиса 1929 года, но при этом за несколько недель до исчезновения он сумел собрать около 7,5 тыс.$ наличными, которые так никогда и не были найдены.

Вейзенштейн предположил, что уважаемый судья совершил побег, который сам же тщательно и подготовил. Чтобы сбить со следа неизбежный розыск, судья озаботился созданием ложных следов, в частности, он исписал одну из игральных карт разного рода двусмысленными словами и фразами, призванными сбить поисковиков со следа. Посмотрев на карту, можно было подумать, будто некто назначил судье встречу в гавани Детройта на борту яхты. Крейтер озаботился тем, чтобы карта не была уничтожена и попала в руки полиции.

Чтобы закончить это отступление, возможно, излишне длинное, отметим, что Джозефа Крейтера искали очень долго и с большим напряжением сил, но он так никогда и не был найден. А его последняя интимная подруга Вивьен Гордон в феврале 1931 года была жестоко убита.

В общем, Джейкоб фон Вейзенштейн был хорошо известен в Нью-Йорке, и его участие в операции по экстрадиции Подержая привлекло внимание к этой самой операции даже большее, чем личность самого Подержая.

Австрийская сторона передавала американцам не только Ивана Подержая, но и вещи Агнес Тафверсон, найденные в квартире последнего. Строго говоря, они не имели прямого отношения к обвинению в двоежёнстве и потому не являлись уликами в юридически корректном понимании этого слова, но оставлять их в распоряжении Ферран было бы аморально. По этой причине шуба Агнес, её платья, нижнее бельё и украшения были загружены в тот самый кофр из чёрной полированной кожи, который Тафверсон так не хотела в своё время покупать, и отправлены обратно в США в качестве своеобразного «довеска» к персоне предполагаемого убийцы.

Перевозка подозреваемого из Вены в Гамбург прошла без каких-либо эксцессов. Европейские и американские газеты разместили довольно лаконичные заметки о движении Подержая, пересечении им австро-германской границы и последующем движении на север. Иван видел журналистов, слышал их вопросы, но во время собственной транспортировки игнорировал их присутствие и никаких заявлений не делал. Журналисты, разумеется, остались глубоко разочарованы его демонстративным равнодушием.

Иван Подержай в сопровождении австрийского конвоира следует в поезде к австро-германской границе для передачи германским властям для последующей перевозки в порт Гамбурга.

20 января 1935 года в порту Гамбурга Иван Подержай поднялся на борт корабля под названием «President Polk», которому предстояло доставить его в Соединённые Штаты Америки. Это был сравнительно новый корабль, введённый в строй в 1922 году, но весьма скромный как по своим размерам [водоизмещение всего лишь 13 тыс. тонн], так и удобствам. Принадлежал он американской судоходной компании «Dollar Lines», специализировавшейся на низкобюджетных перевозках людей и грузов в Европу, Латинскую Америку и на Дальний Восток. Основным предназначением теплохода являлись грузовые [почтовые] перевозки, на борт он брал всего 128 пассажиров. Все они размещались в довольно небольших каютах-пеналах, похожих на купе железнодорожного вагона. Но если в поезде человек обычно проводит 1—2 ночи – вряд ли больше! – то на борту этого корабля подобная каюта должна была стать домом на 8—10 или даже больше суток ввиду того, что «President Polk» развивал скорость всего лишь в 14 узлов, причём отнюдь не всегда двигался на максимальной скорости.

Для Ивана Подержая это плавание должно было быть особенно некомфортным ввиду того, что в отличие от обычных пассажиров он не имел права свободного перемещения по кораблю. Опасаясь самоубийства арестованного, который мог прыгнуть в океан с открытой палубы, Вейзенштейн и 2 его детектива-помощника для прогулки поднимались с Подержаем на спардек [закрытую часть надстойки] и гуляли с ним там. Происходило это в вечерние и ночные часы, когда шанс повстречаться с другими пассажирами или членами команды был минимален.

Особой проблемой являлось отправление бытовых нужд сопровождаемого арестанта – посещение уборной, бритьё, смена нижнего белья и тому подобное. Вейзенштейн опасался не только попытки самоубийства Подержая, но каких-либо неадекватных действий, например, попытки завладеть оружием конвоиров, взятия заложников и тому подобного. По согласованию с капитаном корабля был принят ряд мер, призванных исключить какие-либо эксцессы. Подержая водили в уборную, которой пользовались члены экипажа, при этом никто, кроме сопровождавших детективов, в этой уборной не мог находиться вместе с арестантом. Все свои физиологические отправления Подержай осуществлял под неусыпным контролем не менее чем 2 полицейских – это было очень унизительно, он пытался протестовать, но его возмущение никого не волновало.

Приятным и неожиданным бонусом за неудобства этого плавания стало то, что корабельная кухня оказалась неожиданно качественной, и сопровождавшие Подержая полицейские разрешили ему заказывать всё, что тот только пожелает. Меню для пассажиров на борту теплохода «President Polk» включало в себя не только мясные, но и разнообразные морепродукты, в том числе икру разных сортов, крабов и почти с десяток сортов «красной» рыбы. Продукты эти, разумеется, были консервированными, но Иван Подержай, как, впрочем, и большинство европейцев того времени, о подобном меню мог только мечтать! Смета, согласно которой определялось питание Ивана во время океанского перехода, не предполагала кулинарных изысков, но следует отдать должное Джейкобу Вейзенштейну – тот решил доплачивать из своего кармана, дабы Подержай мог есть всё, что желает.

Грузопассажирский теплоход «President Polk», введённый в строй в 1922 году, являлся настоящей «рабочей лошадкой» трансатлантических маршрутов. Хотя на фоне таких мастодонтов, как «Olimpic», он, разумеется, выглядел весьма скромно, если не сказать – убого. Интересно, о чём думал Иван Подержай, направляясь на его борту в Нью-Йорк? Наверняка он сравнивал спартанскую обстановку этого корабля с той роскошью, которая окружала его во время предыдущего плавания через Атлантику.

Это был дальновидный и неожиданно эффективный ход, посредством которого старший детектив добился лояльности арестанта. Подержай не только не доставил никаких особых проблем своих охранникам, но остался глубоко тронут их вниманием. Они стали почти друзьями, разумеется, с оговоркой на условность этого понятия в случае отношений конвоируемого и его конвоя. В австрийской тюрьме Подержай питался очень скудно, следует помнить, что Австрийская республика являлась довольно бедной страной даже по европейским меркам, а потому на борту теплохода Иван, что называется, отвёл душу.

Надо сказать, что Вейзенштейн весьма удачно использовал и другие приёмы манипулирования своим специфическим подконвойным. В самом начале общения с Подержаем детектив предупредил, что если тот начнёт «выкидывать номера» и не подчиняться отданным приказам, что по прибытии в Нью-Йорк на него будут надеты наручники и даже ножные кандалы, и именно в таком виде – смешном и унизительном – он предстанет перед объективами журналистов. Будучи ярко выраженным нарциссом, Подержай впадал в депрессию от одной только мысли о собственном унижении в глазах окружающих, так что угроза опытного полицейского подействовала весьма эффективно.

Но в арсенале убеждения Вейзенштейна имелся не только «кнут», но и отличный «пряник», который должен был произвести на Подержая нужное детективу впечатление. Полицейский рассказал арестанту об интересе, вызванном в Соединённых Штатах «делом Агнес Тафверсон» и личностью самого Подержая, и заметил, что тот может написать автобиографическую книгу, обречённую стать бестселлером. Вейзенштейн тонко намекнул, что Подержай, коль не окажется дураком, сумеет отлично заработать на всей этой истории.

В течение почти 2-недельного плавания Подержай творчески переосмыслил всё услышанное от детектива Вейзенштейна и, по-видимому, решил, что жизнь отнюдь не кончена и в его возрасте всё только начинается! Во всяком случае, к моменту прибытия в Нью-Йорк 29 января 1935 года от хандры Ивана не осталось и следа – он прямо-таки весь светился от предвкушения неминуемого успеха. Глядя на него со стороны, можно было подумать, что он – артист с мировым именем, прибывший в Нью-Йорк на гастроли, а не обвиняемый в отвратительном преступлении, которого ждёт вполне реальный тюремный срок.

Настроение арестованного ещё более повысилось после того, как Вейзенштейн сообщил, что выводить его с борта корабля будут последним, то есть уже после того, как теплоход покинут пассажиры. Предполагалось, что на верхней палубе будет проведена небольшая фотосессия для журналистов, прибывших в гавань с целью встретить таинственного «капитана югославской армии». Газетчиков и впрямь собралось довольно много – порядка 30 человек. Помимо них, на борт теплохода поднялась и большая группа должностных лиц – сотрудники таможенного ведомства, окружной прокуратуры, полиции Нью-Йорка. Подержай получил свои «5 минут славы» – строго говоря, первые в его жизни и, как станет ясно из дальнейшего, последние.

Нам следует поблагодарить человека, додумавшегося устроить эту необычную фотосессию на палубе «President Polk» -а, поскольку благодаря ей у нас сейчас есть самые лучшие по качеству фотографии Ивана Подержая. Ни до, ни после этого мероприятия его так уже не фотографировали.

Иван Подержай на палубе теплохода «President Polk» по прибытии в гавань Нью-Йорка. Снимки сделаны около полудня 29 января 1935 года. Мужчина с небольшими усиками в чёрном пальто рядом с арестантом – старший детектив-сержант Джейкоб фон Вейзенштейн. Подержай в те минуты и часы прямо-таки светился от восторга, и непонятно было, чему он рад – окончанию довольно долгого и малоприятного плавания или же толпе репортёров, поднявшихся на палубу для его встречи.

Необыкновенная встреча в гавани Нью-Йорка, казалось, сулила Ивану Подержаю в высшей степени необычное продолжение, но… Но то, что последовало далее, несомненно, его сильно разочаровало. Выяснилось, что окружная прокуратура не будет выдвигать обвинения в убийстве или похищении Агнес Тафверсон – все претензии к Подержаю в суде будут сведены к его двоежёнству (бигамии). Процесс будет проходить без жюри присяжных – ибо обвинение слишком незначительно для созыва жюри, а тот факт, что у Подержая не было адвоката и не было денег для найма последнего, вообще никого не интересовал. Югославскому капитану назначили бесплатного защитника, с которым тот поговорил буквально 20 минут вечером 29 января. Адвокат пообещал Подержаю, что того обязательно «посадят», поскольку факт 2-кратного вступления в брак подтверждается документами как из Великобритании, так и из США, и дал добрый совет отказаться от дачи показаний. Дескать, твоё положение безнадёжно, поэтому незачем делать его ещё хуже.

Остаётся добавить, что поскольку арестованный являлся иностранцем и понимание юридических терминов могло представить для него определённую проблему, прокуратура озаботилась вызовом в суд переводчика с английского языка на сербохорватский.

В общем, арестант столкнулся с отношением предельно равнодушным и формальным – всем было на него плевать, и никто не собирался неким хитрым образом выпытывать у него тайну исчезновения Агнес Тафверсон. Ощущение наплевательского отношения усилилось ещё больше после того, как по прибытии в суд утром 30 января Подержай узнал, что зал заседаний покуда занят и всем участникам предстоящего суда надлежит ждать его освобождения. Подержай провёл это время в специальной камере для подсудимых, где сидячих мест для него не нашлось.

Само судебное заседание прошло в спешке, неразберихе и безо всякой помпезности. Хорошо хоть не в коридоре…

Как было сказано выше, американская правоприменительная практика в делах о многожёнстве обычно ограничивалась приговором на 1—2 года, хотя в большинстве штатов [в том числе и в Нью-Йорке] срок возможного тюремного заключения достигал 5 лет. В случаях, если подобный состав обвинения не отягощался какими-либо иными особыми обстоятельствами (насилием или угрозой насилия, несовершеннолетием жены, её принуждением к проституции и тому подобными), сторона обвинения никогда не требовала максимально строгого наказания.

Ещё одна из фотографий Ивана Подержая на палубе теплохода «President Polk» по прибытии корабля в гавань Нью-Йорка 29 января 1935 года.

Не будет большой ошибкой сказать, что в подобных судах работала гендерная солидарность – судьи и обвинители сами являлись мужчинами и смотрели на обвиняемого с толикой сочувствия, даже не признаваясь в этом. Дескать, да, бедолага совершил некрасивое и постыдное преступление, бес попутал, но по-человечески его можно понять, он захотел новую жену, а с прежней не развёлся – это некрасиво и против заветов Божеских, но совершенно не смертельно!

В деле Подержая, однако, система дала сбой, точнее, демонстративный сбой. Сторона обвинения потребовала максимально возможного наказания в виде 5 лет лишения свободы. Никакой особой мотивации такому требованию не было представлено – просто окружная прокуратура предложила осудить Подержая на 5 лет тюрьмы – и всё! Никто не произнёс ни единого слова о подозрениях, связанных с исчезновением Агнес Тафверсон, все стороны процесса играли в своеобразную «молчанку». Дескать, вот документы из Великобритании… вот документы штата Нью-Йорк… вот показания священника из церкви на Манхэттене… обвинение настаивает на максимально строгом наказании.

Иван Подержай, отказавшийся в самом начале заседания от дачи показаний, немо наблюдал за разворачивавшейся на его глазах комедией. А это была именно комедия – автор ни на секунду не сомневается в том, что и сторона обвинения, и судья, и защитник [который вообще Подержая не защищал] в качестве обстоятельства, отягощающего вину Подержая, рассматривали судьбу Агнес Тафверсон, хотя, разумеется, вслух об этом не говорили и изначально имели намерение обойтись с подсудимым максимально строго. Причём безо всякого сговора!

Услыхав предложение стороны обвинения о максимально строгом наказании подсудимого, судья осведомился у защитника, может ли тот сообщить об обстоятельствах, которые могут рассматриваться как смягчающие вину. Услыхав отрицательный ответ – что выглядит вполне ожидаемым! – судья заявил, что готов огласить приговор, и тут же его огласил.

Важнейшая улика на суде по обвинению Ивана Подержая в многожёнстве (бигамии) – свидетельство штата Нью-Йорк о регистрации брака между Иваном Подержаем и Агнес Тафверсон (лицевая сторона и оборотная). Чтобы избежать обвинительного приговора подсудимому следовало сделать одно из двух – либо настаивать на том, что он не женат на Сюзанн Ферран, либо оспорить идентификацию своей своей личности и заявить, что он – не Иван Подержай. Подсудимый не сделал ни того, ни другого, что автоматически предопределило признание его вины.

Иван Подержай получил 5 лет лишения свободы – максимум, предусмотренный уголовным законодательством штата Нью-Йорк по обвинению в бигамии.

И это всё! Существует легенда, неподтверждённая, правда, корректными документами, будто Иван Подержай после оглашения приговора даже не понял, что суд закончился. Он якобы несколько раз спрашивал переводчика о том, когда именно начнётся суд. Сложно сказать, действительно ли югославский подданный оказался настолько наивен или только изображал дегенерата, неспособного понять происходящее вокруг, но, как бы там ни было, «дело Агнес Тафверсон» на этом действительно закончилось.

Осуждённого препроводили в окружную тюрьму, где ему предстояло находиться до момента обжалования приговора – на это отводилось 10 суток. Газеты ограничились краткими – буквально 3—4 абзаца! – заметками о состоявшемся суде и предстоящем путешествии Подержая в тюрьму штата. Что тут сказать? Поразительное невнимание в сравнении с тем ажиотажем, который вызывало «дело Агнес Тафверсон» минувшим летом!

Лаконичная заметка в газете «Brownsville herald» в номере от 31 января 1935 года оповестила читателей о том, что Иван Подержай осуждён на 5-летнее пребывание в тюрьме штата и отправится туда после того как истечёт срок подачи апелляции.

По труднообъяснимой иронии судьбы гораздо большее внимание прессы привлекло совершенно рутинное следственное действие, которое уже ни на что повлиять не могло. Речь идёт об опознании вещей пропавшей Агнес Тафверсон. Напомним, что вместе с Иваном Подержаем путешествие в Америку совершили и вещи пропавшей женщины. В начале февраля 1935 года они были предъявлены Оливии Тафверсон – одной из многочисленных сестёр Агнес – которая опознала большинство из них [за исключением нескольких пеньюаров, купленных пропавшей женщиной, по-видимому, уже после бракосочетания]. Честно говоря, смысл этого опознания не вполне понятен, поскольку Подержай и Ферран признавали их принадлежность Агнес Тафверсон, и не совсем ясно, для чего окружная прокуратура в этом вопросе ломилась в открытые ворота.

Наверное, прокуратура допускала использование факта опознания в своих интересах в том случае, если бы Подержай надумал дать признательные показания в убийстве, либо если бы были найдены останки пропавшей женщины, и это позволило бы считать факт убийства доказанным. Однако не случилось ни того, ни другого – в последующие годы судьбу Агнес Тафверсон прояснить так и не удалось, а потому опознание вещей никаких юридических последствий не имело.

Последние публикации в американской прессе, увидевшие свет уже в первой половине февраля 1935 года, явились своего рода обзором трагической истории исчезновения Агнес и розыска её предполагаемого убийцы. Слева: сообщение об экстрадиции Подержая и суде над ним в Нью-Йорке. В центре: знакомая уже фотография, сделанная на палубе теплохода «President Polk», только теперь уже воспроизведённая в газете. Справа: фотография Оливии Тафверсон и рассказ о её участии в опознании вещей сестры, возвращённых из Вены.

В марте 1935 года Иван Подержай был переведён из окружной тюрьмы в тюрьму штата «Синг-Синг». Это было очень мрачное заведение, созданное ещё аж в 1826 году; ко времени прибытия туда Подержая в тюрьме функционировали 3 новых блока и 1 старый, сохранившийся с момента открытия пенитенциарного учреждения. Тюрьма работала с заметной перегрузкой – в ней содержалось около 2300 человек при плановой норме 1750, то есть заполнение превосходило нормальный уровень более чем на 31%. Перенаселённость учреждения сохранялась на протяжении всех 1930-х годов – это вообще был неустранимый бич всей американской пенитенциарной системы.

В том же самом 1935 году в «Синг Синг» заехали на экскурсию советские писатели Илья Ильф и Евгений Петров. Ничего не известно о том, видели ли они Подержая или нет, но их впечатления о тюрьме представляют определённый интерес. Приведём здесь небольшую цитату из 7 главы 1 части «Одноэтажной Америки» – несмотря на полную литературную беспомощность и идеологическую зашоренность книги в целом, именно глава, посвящённая тюрьме «Синг Синг», не лишена объективности: «Вот что представляет собой тюремный корпус: шесть этажей камер, узких, как пароходные каюты, стоящих одна рядом с другой и снабжённых вместо дверей львиными решётками. (…) В каждой камере-каюте есть кровать, столик и унитаз, накрытый лакированной крышкой. На гвоздике висят радионаушники. Две-три книги лежат на столе. К стене прибито несколько фотографий – красивые девушки, или бейсболисты, или ангелы господни, в зависимости от наклонности заключённого. В трёх новых корпусах каждый заключённый помещается в отдельной камере. Это тюрьма усовершенствованная, американизированная до предела, удобная, если можно применить такое честное, хорошее слово по отношению к тюрьме. Здесь светло, и воздух сравнительно хорош.»

Слева: заметка в газете «Evening star» в номере от 24 марта с рассказом о переводе Ивана Подержая в тюрьму «Синг Синг» и фотографией осуждённого перед входом в тюремные ворота. Справа: одиночная камера в тюрьме «Синг Синг». Согласитесь, этот каменный мешок без окна с единственной лампочкой без абажура выглядит удручающе.

Далее следует описание старого тюремного корпуса, также небезынтересное:»(…) Вот это была уже настоящая султанско-константинопольская тюрьма. Встать во весь рост в этих камерах нельзя. Когда садишься на кровать, колени трутся о противоположную стену. Две койки помещаются одна над другой. Темно, сыро и страшно. Тут уже нет ни сверкающих унитазов, ни умиротворяющих картинок с ангелами».

Осуждённые на незначительные сроки за ненасильственные преступления размещались в 2-местных камерах именно в том самом старом корпусе, что произвёл на Ильфа и Петрова особенно тягостное впечатление. Иван Подержай должен был попасть именно туда, хотя точной информации о его размещении в тюрьме «Синг Синг» автор обнаружить не смог.

Капитан югославской армии, должно быть, оказался сильно обескуражен тем финалом, каким увенчалась его история. Он оказался в очень опасной обстановке, среди неадекватных и злобных мизантропов, в условиях крайне строгого и даже безжалостного тюремного режима. Статья, по которой он был осуждён, не давала ему никаких привилегий и среди уголовного контингента не считалась уважаемой. На Подержая смотрели как на нелепого дурачка, который даже доверчивую женщину не сумел облапошить. Отдельной проблемой – по крайней мере, на начальном этапе – являлась лингвистическая пропасть, если можно так выразиться, между Подержаем и людьми, его окружавшими. Тот простейший английский язык, которым владел Иван, был достаточен для заказа еды в ресторане или выбора покупок в магазине, но он совершенно не годился для тюремного общения, которое во всех странах завязано на жаргон, множественные смыслы и коннотации.

Другим источником серьёзных проблем для Подержая стало отсутствие финансовой подпитки. Для тюремного сидельца очень важно получать «с воли» хотя бы небольшие деньги – их наличие позволяет решить если и не все, то многие проблемы. Подержай денег не получал, Сюзан Ферран его не навещала, и ничего не известно о её переписке с любимым мужем.

Подержай, разумеется, надумал написать бестселлер, который позволил бы ему выйти на свободу известным и богатым, но и тут бывший капитан югославской армии столкнулся с досадными проблемами. Хотя и вполне ожидаемыми! Детектив Джейкоб фон Вейзенштейн нарисовал перед Иваном Подержаем весьма заманчивую перспективу писательской карьеры и даже не очень-то его и обманул, однако детектив не упомянул об одном весьма важном нюансе, до которого сам будущий писатель додуматься не смог. Дело заключалось в том, что для американских издателей интерес представляла бы книга, написанная убийцей о совершённом убийстве, но Подержай настаивал на том, что он жертва судебной ошибки и насильственных преступлений не совершал, а потому его книга никому не была нужна. Коли ты невинная жертва, то оставайся ею, но книгу об этом ты никому не продашь!

Другой неразрешимой проблемой для написания книги стал несовершенный английский язык Подержая. Даже если он и смог бы написать великолепный текст на родном языке, ему неизбежно понадобился бы переводчик. И услуги последнего должен был бы оплатить либо сам Подержай, либо издатель, но с условием вычета денег из авторского гонорара. Потенциальный югославский писатель обратился более чем в дюжину издательств в разных штатах, пытаясь продать ещё не написанную книгу, но условия сотрудничества, предложенные Подержаю, оказались таковы, что Иван плюнул на эту затею и отказался от каких бы то ни было литературных замыслов. В общем, книгу о собственной жизни он так и не написал, но жалеть нам об этом вряд ли следует, поскольку правды в ней мы бы всё равно не увидели. Антон Павлович Чехов советовал потенциальным писателям: «Если можете не писать – не пишите», – и Иван Подержай, сам того не ведая, этому замечательному совету последовал. В результате чего писателем не стал и избавил тем самым автора этих строк от необходимости разбираться во всём том вранье, которое он облёк бы в письменную форму, если б только сумел действительно накропать книжечку.

После отбытия в тюрьме «Синг Синг» половины 5-летнего срока Иван Подержай подал прошение об условно-досрочном освобождении. Это нормальная для Америки практика, особенно для заключённых, попавших в тюрьму впервые за ненасильственные преступления. Однако прошение Подержая было отклонено без объяснения причин. В качестве утешительного приза Комиссия по условно-досрочным освобождениям рекомендовала смягчение режима содержания заключённого.

В начале июня 1938 года Подержая перевели в исправительное учреждение в городе Оберн (Auburn), штат Нью-Йорк. Последнее считалось не таким строгим и изнурительным для заключённых, как «Синг Синг», однако режим пребывания там был весьма специфичен и подходил далеко не всем узникам. В тюрьме в Оберне на протяжении многих десятилетий отрабатывалась особая методика перевоспитания заключённых, которая даже получила собственное название «обернская система». Сущность её заключалась в том, что контакты между осуждёнными минимизировались, все они содержались в одиночных камерах и в течение дня были заняты на принудительных работах. Во время общих мероприятий, например, прогулок или приёма пищи они должны были молчать. Считалось, что разобщение заключённых будет приводить к разрушению уголовной субкультуры и благотворно скажется на изменении темперамента и характера узников. Последние научатся лучше управлять эмоциями, станут спокойнее и тому подобное. Теоретически это звучало, быть может, и неплохо, однако не все могли приспособиться к весьма своеобразным и жёстким требованиям режима, и потому на практике система срабатывала отнюдь не всегда.

Летом 1938 года Подержай попал в неприятную историю, закончившуюся для него весьма печально. В результате конфликта с неким Фрэнком Роулингсом (Frank Rawlings), 24-летним сутенёром и мелким вором, Подержай вступил в рукопашный поединок. Бывший капитан югославской армии оказался не готов встретиться с человеком, имеющим неплохой навык боксирования, да тем более дерущимся без правил. В результате непродолжительной драки Подержай не только отправился в нокаут, но и получил серьёзную травму правого глаза. Как выяснилось через несколько часов после драки, глаз ослеп.

Инцидент произошёл 15 июня. Чуть более месяца Иван Подержай находился в тюремной больнице, по выходу из которой 19 июля немедленно позвонил в редакции нескольких нью-йоркских газет и рассказал о случившемся. В Оберн ту же направились журналисты. Нельзя сказать, что получился сильный скандал или сенсация, но представителям тюремной администрации были заданы неприятные вопросы. Началась вполне типичная для подобных ситуаций демонстрация бурной деятельности – начальник тюрьмы (суперинтендант) Джозеф Брофи (Joseph E. Brophy) не без апломба объявил о проведении внутреннего расследования под собственным руководством. Наверное, какой-то результат эта работа принесла, но какой именно – неизвестно. Во всяком случае, никаких сообщений в газетах того времени об итогах упомянутого расследования автор не отыскал.

Спустя ровно 5 лет после осуждения за бигамию Иван Подержай вышел на свободу. Это произошло 1 февраля 1940 года. К тому моменту мир вокруг него сильно изменился – в Европе бушевала Вторая Мировая война, ряд государств исчез с карты [Австрия, Польша, Чехословакия], и ближайшее будущее отнюдь не сулило обывателю покой и порядок. В этой обстановке Соединённые Штаты Америки казались островком стабильности, изобилия и благоденствия. Иван Подержай рассчитывал после отбытия тюремного срока остаться на территории США, но его планы не совпали с планами американских властей.

1 февраля 1940 года американские газеты сообщили читателям о том, что Иван Подержай покидает тюрьму в Оберне ввиду отбытия срока наказания, ввиду чего он может быть экстрадирован из страны как лицо, не имеющее законных прав для пребывания на территории США.

Бывший капитан югославской армии являлся лицом нежелательным, и потому власти штата Нью-Йорк приняли меры по его выдворению. Журналисты, встречавшие Подержая у ворот тюрьмы в Оберне, стали свидетелями восхитительной сцены, достойной мирового кинематографа. Как только улыбающийся Подержай в сопровождении чиновника тюремного Отдела труда вышел на улицу, к нему приблизились двое неулыбчивых мужчин в штатском – это были шериф округа Каюга (Cayuga) Уиллард Уилкокс (Willard Wilcox) и его помощник Эдвард Рэмси (Edward Ramsay). Представившись, они надели на Подержая наручники и объявили, что тот подлежит принудительной доставке в суд, где будет слушаться его дело по депортации.

Журналист, наблюдавший эту сцену, не без иронии отметил то, как налилось кровью лицо Подержая, и тот принялся кричать, явно не в силах совладать с приступом гнева. Он обвинял шерифа в «похищении человека», иронизировал по поводу того, что, дескать, такова «цивилизованная Америка», и неустанно повторял слова об испытанном разочаровании в «этой стране».

Прошло довольно много времени, прежде чем Подержай немного успокоился и затих. По-видимому, он понял, что повлиять на ситуацию не может и происходящее является не самодеятельностью шерифа, а решением на уровне политического руководства. Без сопротивления он уселся в автомобиль шерифа и прибыл в окружной суд. Там была сделана, пожалуй, лучшая из известных фотографий Ивана Подержая.

Иван Подержай в ожидании заседания по депортации в камере задержанных в здании окружного суда округа Каюга (снимок датируется 1 февраля 1940 года).

Надо сказать, что в здании суда произошла ещё одна довольно скандальная сцена, зафиксированная журналистами. В ожидании заседания Подержаю предложили снять верхнюю одежду и шарф, но эти невинные по своему содержанию слова вновь вызвали неконтролируемое бурление эмоций бывшего капитана. Подержай принялся кричать, что он не желает снимать шарф и носки, которые ему связала любимая жена. Журналист, наблюдавший этот всплеск эмоций, не без иронии заметил, что Подержай не потрудился уточнить, какая именно из «любимых жён» – Агнес Тафверсон или Сюзан Ферран – одарила его своим рукоделием. После бурного, хотя и непродолжительного кипения Подержай успокоился и собственноручно снял шарф с шеи.

Перед заседанием бывший капитан югославской армии познакомился с бесплатным адвокатом, назначенным судом, который сразу заверил его в том, что шансов избежать депортации нет. Причина тому проста и неоспорима – Подержай прибыл на территорию США не по доброй воле, а в силу исполнения постановления венского суда об экстрадиции. Поэтому на него не может быть распространён статус иммигранта со всеми теми привилегиями, каковые этот статус предоставляет. Если Иван хочет остаться на жительство в США, ему надлежит сначала выехать за пределы страны, а затем вернуться и далее действовать предусмотренным Законом путём.

Но выехать придётся в любом случае.

Получив подобное разъяснение, Подержай если и не успокоился окончательно, то по крайней мере взял себя в руки. Во время судебного заседания он казался внешне бесстрастным. Впрочем, его участие в суде выразилось лишь в том, что он несколькими фразами подтвердил свою личность и заявил, что не оспаривает факт принудительной экстрадиции из Австрийской республики на территорию Соединённых Штатов.

Далее последовало быстрое и формальное по своей сути ознакомление судьи с материалами окружной прокуратуры, после чего был вынесен судебный приказ об удалении Подержая за пределы территории Соединённых Штатов Америки.

Иван более не психовал и попытался изобразить то, что принято называть хорошей миной при плохой игре. Уже по выходу из здания суда он заулыбался и принялся приветствовать журналистов энергичной жестикуляцией скованных рук. По словам очевидцев, демонстрация хорошего настроения получилась у него не очень убедительной.

Иван Подержай со скованными руками улыбается журналистам, поджидавшим его перед зданием суда округа Каюга в городе Оберн. От недавнего припадка гнева не осталось и следа – Иван демонстрирует прекрасное расположение духа и всем своим видом показывает, что депортация его мало беспокоит.

Бывший капитан югославской армии был препровождён в тюрьму округа Каюга, где ему на протяжении последующих 3-х недель пришлось дожидаться решения последних формальностей. 25 февраля 1940 года его перевезли на остров Эллис, где находился крупный центр по приёму мигрантов и карантинная зона. В тот же день он поднялся на борт лайнера «Вашингтон», которому предстояло доставить его в Гамбург. В то время США ещё не вступили во Вторую Мировую войну и сохраняли нейтральный статус, американские корабли продолжали совершать рейсы в Великобританию, Францию и нацистскую Германию.

История бравого югославского офицера на этом заканчивается. Ничего не известно о том, как встретил его Третий Рейх, был ли он отправлен в родную Югославию или же нацисты его не выпустили. Нет никакой информации о том, что происходило с Подержаем в годы войны и, вообще, пережил ли он её.

Окончание этой истории остаётся «разомкнутым» в том смысле, что ход событий допускает самое разное их течение и диаметрально противоположные развязки. Но в то, что для Подержая всё могло закончиться хорошо, не верится никак. Слишком уж прозрачной оказалась криминальная история, в которую он попал, слишком много денег должно было пристать к его рукам, слишком весомы оказались подозрения в его связях со спецслужбами – принимая всё это во внимание, сложно поверить в то, что немецкая служба безопасности СД позволила бы Подержаю уклониться от обстоятельного и весьма неприятного для него допроса.

Самым вероятным для Подержая исходом представляется путешествие в нацистский концлагерь или тюрьму. Он, кстати, неплохо подошёл бы на роль внутрикамерного осведомителя! Во-первых, он был довольно известен, а по распространённому обывательскому мнению известных людей на роль агентуры не вербуют. Во-вторых, был общителен и умел располагать к себе людей. В-третьих, имел богатый жизненный опыт, к своим 40 годам являлся уже человеком бывалым и тем мог привлекать к себе искренний интерес собеседника. В-четвёртых, знал несколько европейских языков, что значительно повышало его ценность в качестве «подсадного» при разработке иностранцев. Ну, и в-пятых, отсутствие у Подержая каких-либо этических и моральных ограничений позволяло потенциальным кураторам строить работу с ним предельно цинично и без оглядки на возможную душевную рефлексию.

Но даже если Иван Подержай и заделался во внутрикамерные агенты [и даже эффективно трудился на этом поприще!], то сие мало помогло бы ему пережить тяготы тюремно-лагерной жизни фашистской Германии. В конце Второй Мировой войны, предвидя неумолимо надвигавшуюся катастрофу, ведомство Кальтенбруннера провело системную «зачистку» мест лишения свободы. В ходе неё были уничтожены не только лидеры оппозиции и инакомыслящие, но уголовный элемент, не представлявший оперативного интереса для спецслужб Третьего Рейха. Очень сложно поверить в то, что «расово чуждый» уголовник Иван Подержай мог пережить «зачистку» второй половины 1944 – первой половины 1945 годов.

26 февраля 1940 года крупнейшие информационные агентства мира распространили сообщение о выдворении Ивана Подержая за пределы Соединенных Штатов Америки.

Описанная в этом очерке история, безусловно, оставляет много вопросов, обусловленных высокой скрытностью преступления. Действительно ли Иван Подержай убил Агнес Тафверсон? Если да, то как именно он это проделал? Как избавился от тела жертвы? Что стало с деньгами, попавшими в его распоряжение? Знала ли Сюзан Ферран о совершённом её мужем убийстве? Явилось ли это преступление единственным или же на руках Подержая есть кровь других жертв, оставшихся неизвестными? Список этот можно продолжить, но и без того понятно, что следствие, проведённое Джеймсом Нири, оказалось далеко не полным. Кстати, в этой связи представляется вполне уместным вопрос о том, можно ли было провести это расследование иначе, то есть успешнее?

Заявление Ивана Подержая, будто Агнес Тафверсон умышленно скрылась таким образом, чтобы бросить на него подозрения в убийстве, представляется, конечно же, совершенно фантастичным. Женщина, добившаяся вполне престижного положения в обществе и имеющая высокооплачиваемую работу, не принесла бы свой жизненный успех в жертву подобной жажде мести. Тайно скрыться из города и при этом оставить в своём жилье мужчину, явившегося причиной гнева… нет, человеческая логика так не работает, такое поведение бессмысленно, и сама месть в подобной схеме просто абсурдна!

Иван Подержай, безусловно, расправился со своей второй женой, и правоохранительные органы вполне достоверно реконструировали картину случившегося. Подержай убил Агнес без пролития крови – это позволило ему практически не оставить следов содеянного. Произошло ли преступление в то время, когда женщина спала, или же нападение было произведено во время бодрствования, но внезапно и эффективно, мы не узнаем уже никогда. И даже если какие-то следы убийства поначалу и существовали, Подержай их успешно устранил. А последующая уборка горничной, выражаясь метафорически, закрепила его успех.

Преступник не стал расчленять труп убитой им женщины – то ли он оказался слишком ленив для этого, то ли слишком умён. Тут мы можем полностью полагаться на выводы детективов нью-йоркской полиции, которые несколько недель буквально «рыли носом» как в самом апарт-комплексе, так и его окрестностях, проверяя все мыслимые и немыслимые варианты избавления от трупа. И тот факт, что они ничего не нашли, убедительно указывает на то, что тело Агнес Тафверсон было скрыто (уничтожено) не в апартаментах и не на Манхэттене. Поместить труп в большой кофр и вывезти его из здания целиком, не расчленяя, чтобы также целиком поднять затем на борт корабля и выбросить через иллюминатор в океан – это самое реалистичное из того, что мог бы придумать бывший капитан югославской армии. Нельзя не признать того, что план Ивана Подержая по избавлению от трупа оказался дерзок и оригинален – человеческое тело посреди океана за сотни километров от берега никто никогда не обнаружит. И даже если случайно обнаружат, поднимут на борт и впоследствии идентифицируют, то Ивана Подержая никто никогда ни в чём не обвинит, ведь Агнес Тафверсон никогда не поднималась в его обществе на борт трансокеанского лайнера! При этом следует иметь в виду ограниченность материальной базы, которой располагал убийца – у него не было ни яхты, ни лодки, ни автомобиля. Что-то более эффективное и простое, с точки зрения убийцы, придумать вряд ли можно.

И задуманное он реализовал практически идеально. Вы только вдумайтесь на секундочку – он отправил на таможенный досмотр кофр, в котором лежал труп его жены! Как он чувствовал себя в те минуты, когда чиновник предлагал ему открыть багаж?… забилось ли его сердце чаще?… вспотел ли его лоб?… о чём, вообще, он думал в те минуты?… сожалел ли о содеянном?… может быть, мысленно молился?… нормальному человеку вряд ли по силам уместить в своей голове чудовищность тех минут. Для описания этой сцены нужен писатель с талантом Достоевского, не меньше!

Но мы можем не сомневаться в том, что успешная реализация плана по завладению деньгами Агнес Тафверсон и её последующего умерщвления вскружил Подержаю голову. В какой-то момент он, по-видимому, всерьёз уверовал в собственную исключительность и недосягаемость для закона. Иначе трудно объяснить, почему он не использовал имевшуюся у него фору до начала лета 1934 года – то есть практически полгода! – для приобретения документов на чужие имя и фамилию. Нам известно, что деньги Агнес Тафверсон так и не были найдены и практически нет сомнений в том, что Подержаю удалось ими завладеть, а значит, расходы по приобретению надёжных документов не являлись для него серьёзной проблемой.

То, что Иван Подержай путешествовал по странам Европы под своим именем, свидетельствует о его полной уверенности в том, что он провернул убийство второй жены без сучка, без задоринки. Но, как показал ход последующих событий, преступник оказался слишком самонадеян!

Безусловный интерес представляет ответ на вопрос о возможной осведомлённости Сюзан Ферран о незавидной судьбе Агнес Тафверсон. Неужели она, надевая нижнее шёлковое бельё убитой женщины, не задумывалась о том, что и как случилось с женщиной, надевавшей его ранее?! Ферран в этой истории может показаться кому-то ещё одной жертвой Подержая, эдакой простушкой, сделавшейся объектом подлых манипуляций мужа. Но почему-то в это верится мало. У нас слишком мало сведений об этой женщине для того, чтобы составить сколько-нибудь полное представление о её интеллекте и характере, но существует одно весомое соображение, заставляющее усомниться в наивности и простодушии Ферран. Обычный человек – то есть такой, который в своей жизни мало сталкивается с криминалитетом либо не сталкивается вообще – на месте жены Подержая оказался бы после задержания смущён, дезориентирован и сбит с толку чудовищностью обвинений полиции. Наручники, строгий допрос под запись в протоколе и последующее помещение под стражу стали бы для такого человека тяжёлым потрясением.

А вот Сюзан Ферран такого потрясения как будто бы не испытала. Она деятельно поддерживала своего мужа и успешно отбивала все попытки венских полицейских вести с нею психологическую игру. Очень показательно то, что она обвинила Агнес Тафверсон в нечестной игре, что выглядит верхом цинизма. Она ведь не была знакома с пропавшей женщиной, а потому подобное обвинение совершенно неуместно и недопустимо! Ферран могла высказаться иначе – аккуратнее и, если угодно, двусмысленнее. Например, она могла бы предположить, что Агнес Тафверсон стала жертвой преступления, никак не связанного с Иваном Подержаем… просто так совпало! Совпадения случаются же, не так ли?

Но – нет! Тонкий политес, подтексты и намёки – это явно не конёк медсестры.

Полицейский опыт учит, что разного рода «романтические» мошенники, то есть такие, кто завязывают интимные отношения с женщиной с целью её последующей эксплуатации или даже убийства, нередко действуют в паре с женщинами. Это облегчает завязывание знакомства с потенциальной жертвой и завоевание её доверия. Классическим и широко известным примером такого рода тандема [но отнюдь не единственным!] является пара серийных убийц – Рамон Фернандес и Марта Бек. Мой очерк об этой парочке под названием «Убийцы одиноких сердец», написанный в 2006 году, сейчас находится в открытом доступе на авторском сайте «Загадочные преступления прошлого». Фернандес, представляя потенциальной жертве свою подельницу и по совместительству любовницу, говорил, будто Марта его сестра. Действие в паре облегчало преступникам манипулирование жертвой и её контроль.

Между парами «Подержай – Ферран» и «Фернандес – Бек» можно найти много схожего, например, то, что в обоих случаях женщины были весьма несимпатичны и очень преданы своему избраннику. Автор не видит смысла углубляться сейчас в сопоставление обоих случаев – кому интересно, тот может прочесть упомянутый выше очерк – речь немного о другом. По мнению автора, Сюзан Ферран – вовсе не несчастная жертва злонравного Ивана Подержая – нет! – она являлась добросовестным и инициативным помощником собственного мужа. Ферран не убивала Агнес Тафверсон – с этим Подержай справился самостоятельно – но в его криминальных похождениях по Европе медсестра принимала участие.

Хотя именно этот аспект взаимоотношений супругов следствие прояснить не смогло. Либо не захотело.

Нельзя не удивляться тому, как Агнес Тафверсон – женщина неглупая и повидавшая жизнь! – не распознала в своём югославском друге подлого и циничного манипулятора. Следует отдавать отчёт в том, что Агнес отнюдь не относилась к числу женщин психологически уязвимых и низкодоминантных. То, что нам известно о ней, убеждает в наличии у неё ума, крепкого характера и здравомыслия. Тем удивительнее представляется успех Подержая, который не только умудрился склонить женщину к интимным отношениям, но и убедил вступить в брак и заморочил голову какими-то бизнес идеями, в результате чего Агнес продала свои акции и закрыла банковские счета.

Нам остаётся только гадать, как именно Иван Подержай строил общение с женщинами, какими такими чарами располагал к себе. Мне кажется, что стратегия отношений Подержая с женщинами строилась не только и не столько на личном обаянии, сколько на создании у потенциальной жертвы иллюзии, будто Подержай – это тот самый мужчина, который сможет решить все её жизненные проблемы. В известной песне Валерия Сюткина есть замечательные слова: «Я – то, что надо!» – и именно этими словами можно выразить стратегию Подержая. Она не сводилась к «мачизму» в чистом виде, маскулинности, мужественности – с этим у Подержая дела обстояли не очень хорошо, потому он и должен был работать на другом поле. По мнению автора, он должен был создавать образ эдакого умельца «делать деньги», но, разумеется, не карточного игрока и уж тем более не «вора на доверие». Агнес Тафверсон не продала бы имевшиеся у неё акции и не передала бы свои накопления мужественному мачо или карточному шулеру, но она отдала их Подержаю. Он наверняка рассказывал ей – а возможно и не ей одной! – что-то о солидных и необременительных способах заработка вроде биржевой торговли или торговле антиквариатом, какими-то редкостями [монетами, марками и тому подобным].

То есть Подержая не следует недооценивать. Он кажется нелепым в роли мачо, но скорее всего, он эту роль и не отыгрывал. Он старался демонстрировать иные качества и делал это, судя по всему, весьма убедительно. К сожалению, об этом аспекте его отношений с женщинами нам почти ничего не известно, поскольку преступник озаботился тем, чтобы уничтожить всю свою переписку не только с Агнес Тафверсон, но и с другими женщинами. А такая переписка, скорее всего, велась и была весьма активна. Напомним, что знакомство Тафверсон и Подержая состоялось в мае 1933 года, и после него они расстались на полгода. Какая-то связь между ними на протяжении этих месяцев должна была сохраняться!

У этой истории нет хорошего конца, и по этой причине оптимистичной интонации у автора нет и быть не может. Но случившееся с Агнес Тафверсон помнить необходимо, поскольку трагедия этой женщины выразительно доказывает справедливость старой истины: чтобы не разочаровываться, не нужно обольщаться! Встречая на жизненном пути нового необыкновенного человека – яркого, неординарного и ослепительно неповторимого – спрашивайте себя, видите ли вы картину целиком или же только то, что вам показывают. Спрашивайте себя об этом чаще!

Не спешите обольщаться, тогда и разочаровываться не придётся.

Примечания

1

Это отсылка к сайту автора, на котором в свободном доступе находятся многие из моих произведений.

2

На языке оригинала: «And now, mother, you will listen to me more than others. Let me say, on the authority ot that book oalled the Bible, there is a belterimmortal and a brighter world, where peace and happiness reign eternally. By sincere prayer and repentance, a true faith in Christ, a pure and holy life, this world of deathless beauty and perfection may be attained. Though you have lived, mother, an upright Christian life yet, with a deeper feeling and a purer believe more strong the inspired truths of theinterest, and live nearer the Saviour ol the world. This Bible, simple belief and prayer will be your support and consolation under all troubles, and cheer the bed of death with a hope of happy immortality.»

3

Расследованию убийства Жоржетты Бауэрдорф посвящен очерк Алексея Ракитина под названием «1944 год. Кроткое обаяние буржуазии (история трагической смерти Жоржетты Бауэрдорф, дочери крупного нефтяного магната).» Очерк этот вошёл в сборник «Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX—XX столетий. Книга I», изданный в июне 2021 года на книгоиздательской платформе «ридеро» и доступный ныне во всех электронных магазинах книжной торговли.

4

Дословно на языке оригинала: «Bad crossing. Cannot stand fog. Sailing India across France from Marseilles. Eyes better. Happiness to you all through the year. Agnes»

5

На авторском сайте Алексея Ракитина «Загадочные преступления прошлого» есть очерк, посвященный разбору необычных обстоятельств «дела Криппена» – называется он «Странная история доктора Криппена». Дабы не пересказывать здесь эту криминальную историю, саму по себе довольно любопытную, автор отсылает читателей к упомянутому очерку.

Content

Американские трагедии
Хроники подлинных уголовных расследований XIX—XX столетий. Книга VI
Алексей Ракитин

1857 год. Несколько слов о теории и практике сбрасывания трупов в водопады

1920 год. Женщина, которая смогла («Дело Лиды Трублуд»)

1927 год. Адюльтер как повод задуматься  («Дело Ады ЛаБёф»)

1922 год. Тук-тук… Кто в домике живёт? («Дело Фреда Остеррайха»)

1947 год. Голливудская история

1934 год. Так провожают пароходы…

1933 год. Каюта с большим иллюминатором

Примечания