Лайфхакер

Лайфхакер. Ловушки мышления: почему наш мозг с нами играет и как его обыграть

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2020

Вступление

Осторожно: вас обманывают. Тот, кто всегда казался своим и в ком вы уж точно не сомневались. Тот, кому вы доверяли. Тот, кто был с вами всегда. Есть подозрения, кто это?

Ваш собственный мозг.

Редакция онлайн-издания «Лайфхакер» перелопатила сотни трудов российских и зарубежных ученых и с уверенностью утверждает: вы в ловушке. Каждый из нас годами доверял собственному телу, своим глазам, вкусовым рецепторам и тактильным ощущениям. Но иногда органы чувств искажают реальность. Например, вы задумывались, почему черная одежда создает иллюзию стройности? Как вышло, что мы можем услышать то, чего собеседник не говорил? И действительно ли вкус еды может ощущаться по-разному в зависимости от цвета посуды?

Органы чувств – это полбеды. Гораздо сильнее вас могут обмануть собственные представления о мире. Страхи пещерного человека заставляют совершать непоправимые глупости в XXI веке. Во время распродаж мы попадаемся на уловки супермаркетов, где искусно создается иллюзия экономии, а на самом деле тратим гораздо больше, чем задумывали. Всего лишь одно заблуждение заставляет нас выбирать для совместной жизни не тех людей и потом страдать.

Все это – ловушки мышления, которые иногда просто вызывают недоумение, а иногда серьезно осложняют жизнь. Команда «Лайфхакера» постаралась доступным языком рассказать об иллюзиях, которые мешают вам жить, и способах противостоять им.

Мы объясним, в каких случаях нас могут обмануть собственные глаза, уши, руки и язык. Разберемся в представлениях, которые вводят в заблуждение и серьезно осложняют жизнь. Как выходит, что даже умные люди попадают в лапы мошенников? Можно ли выйти из тупика, в который нас загоняют собственные страхи? Как нам мешает слишком позитивное мышление? Вы узнаете, какие ментальные ловушки не дают строить здоровые отношения: со второй половиной, коллегами и просто людьми, которые вам нравятся. Советы ученых помогут прийти к взаимопониманию во время конфликтов и более трезво оценивать возможности других людей. Эффективные методики, собранные командой «Лайфхакера», позволят выйти из круга иллюзий и выбрать счастливую жизнь, а не слезы в подушку.

Перед вами не скучная энциклопедия, а настоящий учебник жизни, который поможет лучше узнать самого себя, других людей и мир вокруг. Применяйте прочитанное на практике и больше никогда не давайте мозгу вас обмануть.

Но не расслабляйтесь: сознание всегда найдет новый способ вас удивить.

Будьте начеку!

Ваш «Лайфхакер»

Почему мозг нас обманывает

Как органы чувств искажают реальность

Мы можем не верить чужим словам, но если удается что-то увидеть, потрогать или попробовать на вкус, сомнения отпадают. Ведь только ощущения через органы чувств связывают нас с реальностью, поэтому мы им доверяем. Но они нас обманывают каждый день.

Как нас обманывает зрение

Наша повседневная жизнь полна иллюзий. Всем известно, что черная одежда стройнит, а светлая делает толще, хотя фигура при этом не меняется. Эта иллюзия была обнаружена^1 еще в XIX веке физиком Германом Гельмгольцем и получила название «иллюзия освещения» (irradiation illusion).

Согласно ей, белый квадрат на темном фоне кажется больше, чем темный – того же размера – на белом.

Рис. 1

И ученые только недавно разобрались^2, в чем тут дело. В зрительной системе есть два главных типа нейронов: включающие (ON neurons), чувствительные к светлым вещам, и выключающие (OFF neurons) – чувствительные к темным. Выключающие нейроны реагируют линейно: чем больше контраст между темным и светлым, тем больше они возбуждаются. А вот включающие ведут себя не так предсказуемо: при том же уровне контраста они реагируют сильнее, выделяя светлые предметы на темном фоне.

Эта особенность помогала выживать нашим далеким предкам, визуально увеличивая объекты при плохом освещении. Например, ночью к вам подкрадывается хищник, включающие нейроны активируются и делают его светлую шкуру заметнее. В то же время днем, когда темные объекты и так хорошо видны, нет нужды как-то выделять их, поэтому выключающие нейроны ведут себя как положено: передают реальные размеры.

Есть еще одна полезная визуальная иллюзия, которую можно использовать в обычной жизни, – иллюзия Дельбефа[1]3. Так, внутренние круги на рис. 2 одинаковые, но за счет внешних кругов левый кажется меньше правого. Расстояние между первым и вторым кругом заставляет глаз ошибаться в оценке размеров внутреннего элемента.

Рис. 2

Эта иллюзия может быть полезна, например, если вы сидите на диете. Люди часто переоценивают количество пищи, необходимой для насыщения. На маленьких тарелках, в соответствии с иллюзией Дельбефа, то же количество еды смотрится солиднее. В итоге человек накладывает меньше и не объедается. И это реально работает^4.

Можно подумать, что иллюзии зрения – полезная штука. Некоторые да, но не все. Например, эффект Трокслера[2]. Попробуйте сконцентрироваться на черном крестике на рис. 3, и через некоторое время размытые пятна пропадут.

Рис. 3

Эта иллюзия объясняется^5 строением глаза. У человека капилляры сетчатки располагаются перед ее рецепторами и затеняют их. Глаз человека все время перемещается, поэтому единственные неподвижные объекты – это его структуры, те самые капилляры. Чтобы обеспечить целостное восприятие картинки, без затененных областей, мозг включает механизм компенсации: если взгляд фиксируется на одной точке, неподвижные участки изображения «вырезаются» – вы просто перестаете их видеть.

Это работает только с небольшими объектами, ведь капилляры по умолчанию маленькие и располагаются только на периферии зрения – в центре глаза их нет. Но в жизни это может сыграть злую шутку. Например, если вы сконцентрировались на каком-то небольшом объекте в машине, то можете не заметить фары другого автомобиля – они просто «пропадут».

Обманывает нас и восприятие формы – способность, которая просто необходима для ориентации в окружающем пространстве и взаимодействия с объектами. Чтобы понять, какой формы предмет – выпуклый он или вогнутый, – наш мозг использует набор внешних признаков. В частности, анализирует, какой участок объекта освещен, а какой находится в тени. Если мы видим, откуда исходит свет, проблем нет: мозг точно и быстро определяет форму предмета. Но вот если источник света скрыт, наш главный процессор может дать сбой.

На этом принципе построена иллюзия с шарами и лунками. На рис. 4 вы видите два плоских круга, однако за счет градиента они выглядят объемными. Притом левый круг кажется шариком, а правый – лункой. Левый круг светлее сверху, поэтому мозг автоматически трактует затемнение внизу как тень и признает объект выпуклым. То же самое с «лункой». Верхний край как будто отбрасывает тень, поэтому мозг делает вывод: это вогнутый предмет.

newsweek.com

Рис. 4

При этом мы понятия не имеем, где находится источник освещения на этой картинке, и даже не задумываемся об этом. Мозг автоматически считает, что свет падает сверху, ведь именно так светит солнце.

Недавно ученые обнаружили еще одну интересную особенность. Распознавая плоские изображения как трехмерные, мы видим источник света не четко сверху, а с небольшим сдвигом влево. В этом можно убедиться, посмотрев на рис. 5.

Рис. 5

В каждом ряду один из кругов отличается от других, но в верхнем заметить аутсайдера гораздо проще, чем в нижнем. За счет осветления левого верхнего края непохожий кружок из верхнего ряда прямо-таки бросается в глаза. В нижнем же ряду непохожий кружок освещен с левого бока, поэтому найти его гораздо сложнее.

Ученые до сих пор точно не знают, почему наш мозг распознает свет именно слева. Один эксперимент показал, что эта особенность связана с ведущей рукой человека, а значит, и с доминирующим полушарием мозга. В другом исследовании эту особенность связали с привычкой писать и читать слева направо. Ученые проверили, как воспринимают подобные иллюзии англичане и евреи. Среди англичан, пишущих слева направо, гораздо чаще встречалось левостороннее смещение (когда свет падает слева), тогда как у носителей иврита, в котором читают и пишут справа налево, такое смещение было выражено гораздо меньше.

Почему мы слышим не то, что есть на самом деле

Иногда мы слышим совсем не то, что нам говорят. Наше зрение и слух работают в паре, и, если визуальная информация противоречит звуковой, мозг отдает предпочтение той, что получает через глаза.

Есть одна интересная иллюзия, которую невозможно преодолеть, даже если вы знаете, в чем дело. Это эффект Мак-Гурка[3]6 – феномен восприятия, который доказывает взаимосвязь между слухом и зрением. Зрителям показывают видео, где мужчина произносит один и тот же звук «ба», его губы двигаются правильно – именно так, чтобы произнести «ба». А затем картинка меняется так, как будто мужчина произносит «фа», и люди действительно начинают слышать этот звук. При этом сам он не меняется.

Это работает не только с отдельными звуками, но и со словами^7. Такие иллюзии могут привести к ссорам и недопониманиям, а то и к более страшным последствиям. Например, если перепутать предложения He’s got a boot («У него ботинок») и He’s gonna shoot(«Он будет стрелять»).

Более того, мы можем слышать слова даже там, где их нет. Одно из доказательств этого – иллюзия фантомных слов. Это искажение впервые было обнаружено Дианой Дойч, профессором психологии из Калифорнийского университета. Она сделала несколько стереозаписей – аудиотреков, в которых информация передается по двум независимым каналам. В каждом из этих треков бесконечно повторяются два слова или слога. Они воспроизводятся в одно и то же время: первый слева, второй справа, затем наоборот – первый справа, второй слева.

Прежде чем дойти до ушей воспринимающего, звук из двух колонок смешивается в воздухе и обеспечивает богатую палитру, из которой можно построить разные слова и фразы. Именно поэтому этот эффект хорошо работает только с колонками – наушники не дают такого разнообразия.

В первые секунды человек слышит именно то, что записано – постоянно повторяющуюся мешанину звуков без всякого смысла. Но поскольку наш мозг терпеть не может хаос и неизвестность, спустя некоторое время странные звуки превращаются в речь. Люди слышат отдельные слова и целые фразы, притом не обязательно одинаковые. Прослушивая одну и ту же запись, можно выделить более 10 разных слов. Часто людям кажется, что слова произносятся с каким-то незнакомым акцентом или смешиваются с музыкальными звуками, исходят из пространства между колонками или по очереди звучат то из одной, то из другой.

Если английский – второй язык слушателя, скорее всего, он распознает в записи слова родного наречия. Студенты Дойч слышали слова на испанском, китайском, корейском, японском, французском, немецком, русском и других языках.

Более того, слова часто соотносятся с тем, что действительно волнует воспринимающего. Например, люди на диете часто слышали фазы вроде: I’m hungry («я голоден»), diet coke («диетическая кола») или feel fat («чувствую себя жирным»), а студентам в напряженный период экзаменов казалось, что в записи звучит I’m tired («я устал»), no brain («не соображаю») или no time («нет времени»). Были некоторые различия и в восприятии мужчин и женщин. Студентки, например, часто слышали love («любовь»), а студенты – слова с сексуальным подтекстом.

Можно подумать, что звуковые иллюзии ограничиваются только восприятием речи, но это не так. Они затрагивают и другие важные функции вроде восприятия окружающего пространства.

Одно из таких искажений – эффект надвигающегося звука^8. Во все века, когда возрастала громкость, это означало только одно – источник звука приближается. И стремление выжить толкало человека к тому, чтобы убежать или спрятаться. Сейчас это может означать еще и то, что кто-то балуется регулятором громкости. Хотя источник не двигается.

Как нас обманывают вкусовые рецепторы

Исследования доказывают, что наши вкусовые ощущения тоже не самый надежный источник информации. Так, ценителям вина дали^9 попробовать один и тот же напиток. В первом случае это было обычное белое вино, и люди указали характерные для него оттенки вкуса. Затем в тот же напиток добавили красный пищевой краситель и снова дали участникам эксперимента. На этот раз ценители почувствовали оттенки, характерные для красного вина, хотя напиток был тот же.

На вкус еды может влиять даже цвет посуды. Исследование продемонстрировало^10, что когда горячий шоколад подавали в кремовой или оранжевой чашке, он казался участникам более сладким и ароматным, чем в белой или красной посуде.

Это работает с любыми напитками. Желтые банки усиливают вкус лимона, синяя газировка лучше утоляет жажду, чем красная, а розовая – кажется более сладкой.

Если так легко обмануть вкусовые ощущения, можно предположить, что тактильному восприятию тоже нельзя доверять. И это действительно так.

Как нас могут обмануть тактильные ощущения

Ненадежность тактильных ощущений доказывает знаменитый эксперимент с резиновой рукой. Человек кладет руки на стол, потом одну убирает за ширму, а вторую оставляет на виду. Вместо убранной руки на стол перед ним кладут резиновую конечность. Затем исследователь одновременно гладит кисточками резиновую руку и настоящую, спрятанную за ширмой. Через какое-то время человек начинает чувствовать, что резиновая конечность – это его рука. И когда исследователь бьет по ней молотком, сильно пугается.

Что особенно интересно, во время этого опыта мозг перестает считать спрятанную руку своей. Ученые измерили^11 температуру конечностей во время эксперимента, и оказалось, что рука за ширмой была холоднее, тогда как видимая осталась теплой. Визуальная картинка обманывает мозг, и он замедляет обработку информации, поступающей от настоящей руки. Это доказывает, что ощущение тела тесно связано со зрением и мышлением.

Несовершенно и наше восприятие веса. Темные объекты кажутся нам более тяжелыми, чем светлые. Ученые проверили^12 этот эффект. Выяснилось, что при одинаковом весе и форме темный предмет кажется на 6,2 % тяжелее, чем светлый. Учитывайте это, когда будете выбирать гантели.

Несмотря на все иллюзии и искажения, мы слишком привыкли доверять своим органам чувств, чтобы позволить себе сомневаться в них. И это правильно, ведь других источников информации у нас нет и не будет. Просто помните, что иногда даже непосредственный опыт восприятия может оказаться ошибочным.

Почему мы строим ложные мнения и защищаем их любой ценой

Почему мы боимся терактов, но переходим дорогу на красный свет

Одни факты мы запоминаем лучше, чем другие

Вы услышали о теракте, который унес жизни многих людей. О трагедии рассказали на всех каналах, написали во всех изданиях, упомянув и предыдущие похожие случаи. Теперь вам кажется, что в вашем городе теракт может произойти в любой момент. Вы избегаете людных мест и с опаской выходите на улицу. Но при этом продолжаете перебегать дорогу на красный свет, забывая, что вероятность попасть под машину несоизмеримо выше.

Или другой пример. Вы прочитали статью о людях, которые выиграли в лотерею. Однажды они просто купили билет, и им повезло. Вам начинает казаться, что и ваши шансы на приз достаточно велики. При этом вы забываете, что миллионы людей, купивших по два, три, десять и даже сто билетов, ничего не получили. Подобные искажения в мышлении встречаются сплошь и рядом.

Сложившиеся воспоминания приводят к ошибке мышления

Такая ошибка называется эвристикой доступности. Это интуитивный процесс, при котором человек оценивает частоту или возможность события по тому, насколько легко вспоминаются примеры подобных событий. Мы используем его, когда нужно принять решение или оценить идею.

Термин «эвристика доступности»13 ввели психологи Амос Тверски[4] и Даниел Канеман[5] в 1973 году. Этот процесс происходит бессознательно, а в его основе лежит принцип «Если вы об этом подумали, значит, это важно». То, что легко приходит в голову, кажется более распространенным и достоверным, чем есть на самом деле.

Проблема в том, что одни события запоминаются лучше, чем другие. Иногда случай отпечатывается в памяти из-за новизны или связанных с ним переживаний. Необычные происшествия, такие как теракт или нападение акулы на человека, кажутся нам более важными. Поэтому складывается ложное впечатление, что они очень распространены.

А иногда это происходит из-за широкого освещения в прессе. Например, мы слышим новости об авиакатастрофах и боимся летать на самолете, хотя автомобильные аварии случаются гораздо чаще.

Исследователи описали^14 подобную ситуацию с рекламой средств от депрессии. Участники опроса, которые чаще слышали об антидепрессантах, вспомнили больше лекарств. И посчитали, что депрессия среди населения встречается часто. Другие ученые доказали^15, что люди используют эвристику доступности, даже когда судят о ценовой политике магазина. Чем больше они вспоминают недорогих товаров в нем, тем выше оценивают магазин в целом.

Как избежать ловушки

● Не полагайтесь на воспоминания: они не самый лучший советчик. Доверяйте только фактам. Ищите подтвержденные данные, изучайте статистику. Попытайтесь вспомнить противоположные примеры, а потом принимайте решение. Другими словами, прежде чем покупать лотерейный билет, подумайте, каковы реальные шансы на выигрыш.

● Если вы разрабатываете какой-то продукт, не ограничивайтесь исследованием конкурентов. Допустим, компании X и Y используют один и тот же метод, но это не значит, что он поможет вам. Принимайте решения исходя из потребностей собственных клиентов. Проведите А/В-тестирование, соберите данные, получите обратную связь от пользователей.

● Старайтесь не забывать, что мозг опирается на доступные ему воспоминания, и изучайте вопрос со всех сторон. Только так можно принять объективное решение.

Почему мы никогда не бываем объективны

Люди по своей природе склонны к заблуждениям, причем иногда массовым. Взять хотя бы гомеопатию: никаких^16 научных доказательств того, что она работает, нет. Но если однажды человек справился с болезнью, используя подобные средства, он безвозвратно убеждается, что это заслуга волшебных пилюль.

Теперь доводы ученых он игнорирует, а доказательства бесполезности гомеопатии интерпретирует по-своему: вся медицина куплена, а подобные исследования заказывают конкуренты. Зато истории друзей, знакомых и коллег, поборовших грипп на фоне приема таблеток-пустышек, он будет считать подтверждением своей теории. Потому что их аргументы – «Мне же помогло!» – соответствуют его собственным представлениям. Это называется предвзятостью подтверждения.

Что такое предвзятость подтверждения

Научный термин «предвзятость подтверждения» ввел когнитивный[6] психолог Питер Каткарт Уэйсон в 1960-х годах. Он провел^17 ряд экспериментов, которые подтвердили существование этой порочной склонности людей. Мы всегда ищем доказательства своей точки зрения и игнорируем информацию, которая ее опровергает.

Предвзятость подтверждения состоит^18 из трех механизмов: предвзятый поиск информации, предвзятая интерпретация и предвзятые воспоминания. Они могут действовать по отдельности или все вместе.

Предвзятый поиск информации

Веря в собственную правоту, мы стараемся найти подтверждение своей идее, а не ее опровержение. И в конце концов начинаем видеть только то, что делает нашу теорию верной.

В одном эксперименте^19 участникам представили героев, у которых нужно было взять интервью. Испытуемым рассказали, что кто-то из героев интроверт, а кто-то – экстраверт. В итоге для интервьюируемых участники выбирали только те вопросы, которые должны были подтвердить их склонность к интроверсии или экстраверсии. Усомниться в ней им не приходило в голову. Например, у якобы интровертов они спрашивали: «Чем вам не нравятся вечеринки?» И даже не давали им возможности опровергнуть эту теорию.

Так и человек, который верит в гомеопатию, будет искать лишь доказательства ее пользы. Он начнет всеми силами избегать тех людей и ту информацию, которые утверждают обратное. Затем он найдет группу единомышленников и будет интересоваться только историями людей, «которым помогло». Аргументы против останутся вне его поля зрения.

Предвзятая интерпретация

Этот механизм искажения основывается на том, что все услышанное и увиденное можно понимать двояко. Новую информацию человек обычно старается истолковать в пользу того, в чем он уже убежден.

Это искажение изучили в Стэнфордском университете. Команда ученых провела^20 эксперимент, для которого пригласили две группы участников. Одна из них была против существования смертной казни, а другая – за. Каждой группе раздали по два исследования. Первое из них подтверждало их точку зрения, а второе – опровергало. Как и ожидалось, участники оценили соответствующие их взглядам исследования как более убедительные. Они указывали на детали, которые соответствовали их мнению, а остальное проигнорировали. Материал, который опровергал их убеждения, участники критиковали: за недостаточность данных, маленькую выборку и отсутствие веских аргументов. На самом деле все исследования были выдумкой.

Предвзятые воспоминания

Помимо некорректной обработки новой информации, мы еще и не очень достоверны в своих воспоминаниях. Мы извлекаем из своего сознания только то, что выгодно нам в данный момент.

В очередном эксперименте^21 ученые попросили участников прочитать описание одной недели из жизни женщины по имени Джейн. В нем рассказывалось о поступках, которые совершала Джейн за это время. Некоторые тексты характеризовали ее как экстраверта, а другие – как интроверта. После этого участников разделили на две группы. Одну из них попросили оценить, подойдет ли Джейн на должность библиотекаря. Второй предложили определить ее шансы стать риелтором. В итоге участники группы «за библиотекаря» вспомнили больше особенностей Джейн, описывающих ее как интроверта. А группа «за риелтора» характеризовала ее в основном как экстраверта. Воспоминаний о поведении Джейн, не соответствующих нужным качествам, как будто и не было.

Чем опасна эта ловушка мышления

Всем людям нравится, когда их желания совпадают с действительностью. Однако предвзятость предубеждения – это необъективность и недостоверность. Профессор Иллинойского университета, доктор Шахрам Хешмат^22 утверждает, что последствия могут быть самыми неприятными.

Страдает психика и отношения с окружающими

Если человек не уверен в себе, тревожен и страдает от низкой самооценки, любую нейтральную реакцию в свой адрес он может истолковать негативно. Ему начинает казаться, что его не любят или весь мир над ним насмехается. Он становится либо очень чувствительным, воспринимая все слишком близко к сердцу, либо агрессивным.

Развитие и рост становятся невозможны

Предвзятость может вылиться в настоящий самообман. Человек искренне верит, что он во всем прав, игнорирует критику и реагирует только на похвалу. Ему просто незачем учиться новому и что-то переосмысливать.

Здоровье и финансы оказываются под угрозой

Например, если кто-то убежден, что марихуана никак не вредит его здоровью. Или что на спортивных прогнозах можно заработать. Тогда предвзятость подтверждения может буквально разрушить его жизнь.

Как избежать ловушки

Не бойтесь критики

В ней нет ничего плохого, если она высказана не в грубой форме и не с целью вас задеть. Воспринимайте ее как совет или идею, а не как личное оскорбление. Прислушивайтесь к тому, что большинство считает неправильным. Возможно, вы действительно что-то делаете не так. Это не значит, что нужно тут же изменить свое поведение или мысли. Скорее, вам следует над ними задуматься. И помните, что чаще всего критикуют результаты ваших действий, а не вас самих.

Не избегайте споров

В споре рождается истина, и это правда. Если бы люди во всем соглашались друг с другом, вряд ли человечество добилось бы какого-то прогресса. И если бы не соглашались – тоже. Спор – это не повод кого-то унизить или оскорбить, а способ докопаться до правды. И это далеко не ссора, а скорее сотрудничество. Важно лишь научиться не только говорить, но и слушать.

Смотрите на вещи с разных сторон

Не упирайтесь только в собственное видение. Попробуйте посмотреть на проблему глазами ваших друзей, оппонентов и даже тех, кого она вообще не интересует. Не игнорируйте отличные от ваших аргументы и присматривайтесь к ним – возможно, правда находится именно там. Не вставайте на какую-либо сторону, пока не изучите все моменты.

Не доверяйте только одному источнику

Смотрите разные каналы. Читайте разных авторов. Заглядывайте в разные книги. Чем больше отличающихся мнений вы соберете о проблеме, тем выше вероятность того, что среди них окажется правильное. И не останавливайтесь на голословных утверждениях, а всегда ищите научные исследования.

Проявляйте любопытство

Любопытство заставляет задавать вопросы и искать на них ответы. Благодаря ему вы углубляете свои знания и развиваете критическое мышление. Не воспринимайте окружающий мир как данность – продолжайте изучать и исследовать.

Будьте смелыми

Чтобы принять чужую точку зрения и получить новое знание, сначала нужно перестать бояться перемен, которые за этим последуют. Избавьтесь от страха того, что в вашем мировоззрении, поведении, целях и вообще жизни произойдут какие-то изменения. Ни один человек не может быть стопроцентно объективным – такова наша природа. Но вы можете постараться снизить свою субъективность и хотя бы немного приблизиться к реальности.

Почему мы верим догадкам и слухам больше, чем статистике

Вы сделали сезонную прививку от гриппа и заболели. И знакомый тоже жаловался на плохое самочувствие. Вам известно, что, по статистике^23, прививка против гриппа может снизить риск заболевания на 70–90 % и спасти сотни тысяч жизней. Но теперь вы ей не особо доверяете.

А вот вы видите на парковке мужчину. Он одет во все черное, у него много татуировок, из наушников слышится тяжелый рок. Как думаете, он приехал на байке или на автомобиле? Скорее всего, вы, не задумываясь, выберете первый вариант. Хотя на самом деле вероятность второго выше, ведь автомобилей на дорогах намного больше. А может, он вообще велосипедист.

В обоих случаях дело в ошибке базового процента – когнитивном искажении, которому подвластны все люди.

В чем суть этого когнитивного искажения

Из-за ошибки базового процента мы склонны игнорировать статистику и общие данные. Вместо этого мы полагаемся на личный опыт и частные случаи, которые встречали в своем окружении.

Амос Тверски и Даниел Канеман первыми описали этот феномен в 90-х годах ХХ века. Они провели исследование^24, в котором участникам кратко представили одного человека: он любит головоломки, у него математический склад ума и он интроверт.

Затем участников поделили на две группы: одной сообщили, что этот человек был выбран из числа 70 инженеров и 30 юристов. Другой группе – наоборот: 30 инженеров и 70 юристов. Вопрос был для всех один: какова вероятность того, что этот человек – инженер? Многие из опрошенных соглашались, что такого небольшого описания недостаточно, чтобы определить профессию героя. Но большинство все равно склонялось к тому, что он инженер.

Опрос провели по-другому: теперь участникам изначально не предоставлялось никакой информации о человеке. В этом случае их ответы основывались на общей вероятности: если в группе больше инженеров, значит, и вероятность того, что герой тоже инженер, больше. А если в группе больше юристов, то, скорее всего, и он юрист. Из этого можно сделать вывод, что, когда у нас нет специфичной информации, нас нечем сбить с толку.

Почему мы не всегда доверяем статистике

В конкретном случае нам кажется^25, что общие данные недостаточно достоверны: в них не могут быть учтены все факторы, которые влияют на нашу ситуацию именно сейчас. К тому же они не соответствуют тому суждению, которое мы уже сделали. Ученые связывают^26 эту ошибку мышления с эвристикой репрезентативности – свойством человека делать выводы на основе стереотипов и личной оценки.

Ухудшают ситуацию и другие когнитивные искажения. Это склонность к негативу, при которой плохие новости человек воспринимает и запоминает лучше, и предвзятость подтверждения, когда он выбирает ту информацию, что соответствует его уже существующему мнению.

Какой вред может нанести это когнитивное искажение

Вы неверно судите о людях

Казалось бы, нет ничего страшного в том, чтобы ошибиться с профессией человека или его личными качествами. Но если подумать, последствия могут быть самыми разными: вы не смогли распознать мошенника, оказались вовлечены в плохую компанию, упустили важное для карьеры знакомство или ценного для компании сотрудника.

Например, в одном эксперименте^27 участников просили оценить средние баллы гипотетических учащихся. Для этого им дали статистику распределения оценок. Но участники игнорировали ее, если им давали описательную характеристику учеников. При этом последняя могла не иметь абсолютно никакого отношения к учебе и успеваемости. Так исследователи доказали, что собеседования при приеме в университет бесполезны.

Этот эксперимент демонстрирует, что мы не всегда можем судить о людях настолько точно, чтобы руководствоваться только своим опытом.

Уровень тревожности повышается

Недооценка статистической информации может сделать человека чересчур мнительным. Боязнь летать на самолете или ужас от навязчивой мысли, что в автобусе окажется бомба или водитель уснет за рулем, способны серьезно повлиять на психику. Это заставляет страдать от тревожности и стресса. А постоянный страх, что именно вы подхватите редкую и тяжелую болезнь, может привести к ипохондрии[7].

Вы допускаете ошибки в важных ситуациях

Вы хотите отдать свои сбережения под большой процент и идете в молодой малоизвестный банк. Вы знаете, что такие банки часто оказываются ненадежными и безопаснее обратиться в крупную организацию, предлагающую менее приятные условия. Но в итоге больше доверяете другу, который держит деньги в том же банке, и хорошим отзывам в интернете.

А иногда ошибка базового процента может стоить здоровья и даже жизни. Возьмем пример с прививкой от гриппа: вы отказываетесь делать ее снова, потому что в прошлый раз она вам не помогла. В итоге вы заболеваете и получаете серьезные осложнения.

Или, допустим, вы работаете врачом. К вам приходит пациент, осмотрев которого вы видите симптомы страшного и редкого заболевания. Может показаться, что все очевидно. Но сам факт того, что болезнь редкая, должен заставить вас перепроверить диагноз. И если вы этого не сделаете, то можете назначить неправильное лечение и навредить пациенту.

Как избежать ловушки

Не спешите с выводами

Если вам удалось дать оценку чему-либо без особых рассуждений, остановитесь и задумайтесь. Чаще всего это повод переосмыслить явление или ситуацию еще раз. Мир не так прост, чтобы делать выводы на основе двух-трех очевидных на первый взгляд критериев.

Избегайте категоричности

Если вы уже пришли к какому-то заключению, не останавливайтесь на нем – будьте гибкими. Возможно, изменились вводные данные, или вы чего-то не учли, или появилась новая существенная информация.

Собирайте больше данных

С одной стороны, кажется разумным делать выводы на основе конкретных данных, относящихся именно к вашей ситуации. Но с другой – составить полную картину можно, только имея максимум информации. Так что ищите и используйте ее.

Фильтруйте информацию

Чтобы дать чему-то точную оценку, вам нужны не только полные, но и достоверные данные. Будьте осторожны с новостными изданиями и телевидением: часто факты там подаются выборочно, а внимание акцентируется на чем-то одном. В итоге общая картина нарушается и вы воспринимаете информацию слишком эмоционально. Поэтому доверяйте только официальной статистике, научным исследованиям и подкрепленным фактами данным.

Расширяйте кругозор

Постоянно учитесь и интересуйтесь происходящим вокруг. Старайтесь узнавать новое из разных областей. Чем больше информации у вас есть, тем меньше придется гадать, когда понадобится сделать выводы. В ваших руках уже будут официальные цифры и точные факты.

Почему наш выбор кажется самым лучшим, даже если это не так

Вы решили купить новый смартфон, выбрали два подходящих, но сомневаетесь, какой из них предпочесть. Оценив все плюсы и минусы, вы наконец выбираете один из них и покупаете его. Теперь он нравится вам гораздо больше, чем полчаса назад, когда вы с сомнением смотрели на оба варианта. А в дальнейшем вы, возможно, станете отдавать предпочтение той же марке, даже если другая будет предлагать лучший по характеристикам продукт за те же деньги.

В этом виновато искажение сделанного выбора – психологический эффект, который обнаружили более 60 лет назад. И с тех пор его существование неоднократно подтверждалось.

В чем суть искажения

Впервые искажение сделанного выбора наблюдали^28 в эксперименте с бытовой техникой. Студенток попросили оценить разные модели, а потом выбрать в подарок один из приборов. Через 20 минут их снова попросили оценить всю технику. И на этот раз приборы, которые они выбрали в подарок, получили более лестные характеристики, чем в начале теста.

Автор эксперимента, профессор Джек Брем, предположил, что это происходит из-за когнитивного диссонанса. После принятия решения человека одолевают сомнения, потому что у выбранной вещи тоже есть недостатки, а у отвергнутой – преимущества. Он испытывает психологический дискомфорт, боится, что выбрал не то. Чтобы избавиться от неприятных ощущений, человек ищет подтверждение тому, что все сделал правильно. И, конечно, находит его. Причем чем больше^29 сходства между предлагаемыми вариантами, тем сильнее диссонанс и тем больше человеку нравится свой выбор.

Искажение сделанного выбора наблюдали в самых разных экспериментах^30. Был даже проведен опыт с людьми, страдающими амнезией. Они не помнили первую часть эксперимента, но все равно оценивали уже выбранную в прошлом вещь лучше, чем остальные. Выбор предлагали детям и даже макакам-резусам и везде наблюдали одно и то же. Участники всегда предпочитали то, что выбрали в первый раз. Это работает даже при отсутствии реальной выгоды и меняет реакцию мозга на выбор и альтернативы.

Как выбор меняет реакцию мозга

В одном исследовании^31 участникам предложили выбрать, куда они хотят поехать в отпуск, и отслеживали активность мозга в момент принятия решения и после него с помощью МРТ. При этом выбор был чисто гипотетический: участникам не собирались дарить путевку и они знали об этом.

Оказалось, что после выбора реакция людей на локацию менялась. Когда они представляли отпуск в выбранном месте, увеличивалась активность хвостатого ядра. Это область мозга, которая активируется, когда человек представляет что-то хорошее в будущем. Отвергнутая локация же такого ответа не вызывала.

Почему это может стать проблемой

Нет ничего плохого в том, что вам нравится ваш выбор. Это даже хорошо: вас не мучают сомнения и сожаления. Проблема возникает в тот момент, когда вы отказываетесь признать, что ваш выбор может быть в чем-то хуже. Это преданность бренду, который перестал выпускать достойные продукты, застревание в разрушительных отношениях, работа по специальности, которая изначально была выбрана неправильно.

Просто признайте тот факт, что у отвергнутой вещи, специальности, отношений тоже есть свои преимущества, а у выбранных вами – недостатки. Это поможет вам отказаться от убеждения «свое априори лучше чужого» и не держаться за то, что требует изменений.

Почему нами управляют собственные ожидания

Эффект Розенталя, эффект Пигмалиона и предвзятости экспериментатора – разные названия одного психологического феномена, относящегося к самосбывающимся пророчествам. Суть эффекта заключается в том, что ожидания человека определяют его действия.

Экскурс в историю

Психологи Роберт Розенталь и Ленора Якобсон провели эксперимент. В начале учебного года они выделили учеников из разных классов начальной школы, которые по результатам теста оказались более талантливыми и обладали более высоким IQ, чем их одноклассники.

На самом деле никаких выдающихся способностей у них обнаружено не было. Ученики были выбраны случайно, однако учителям сообщили обратное. Повторное тестирование в конце года показало, что результаты «одаренных» учеников в среднем улучшились, а показатель IQ увеличился. По мнению психологов, завышенные ожидания учителей повлияли на прогресс учеников.

Преподаватели, ожидая высоких результатов, подходили к процессу обучения выбранной группы иначе, допуская больше свободы творчества и стараясь вдохновить учеников. Розенталь и Якобсон отнесли этот феномен к эффекту Пигмалиона.

Еще один пример из истории, предшествующий эксперименту Розенталя. Конь по кличке Умный Ганс, принадлежавший преподавателю и коневоду Вильгельму фон Остину, отвечал на заданные вопросы ударом копыта с точностью до 90 %. Он складывал, умножал и называл время и дату. Естественно, это вызвало интерес не только у зевак, но и у психологов.

Психолог и биолог Оскар Пфунгст приехал познакомиться с Гансом лично. Оказалось, что животное не только не понимает человеческую речь, но и не способно осуществлять математические расчеты. Так как получились эти 90 % точности ответов? Дело в том, что и хозяин, и зрители подавали невербальные сигналы, когда Ганс выдавал правильный ответ. Пфунгст обнаружил, что, как только Ганс доходил до правильного ответа, спрашивающий опускал голову. А если коню надевались шоры, то он ошибался.

Принцип работы эффекта Пигмалиона

Дело в том, что наш мозг с трудом отличает восприятие и ожидание. Социолог Роберт Мертон описал самосбывающиеся пророчества, к которым относится эффект Пигмалиона, как самогипноз. Имея изначально убеждение о себе или других, мы влияем на действительность и делаем так, что оно становится правдой. Этот психологический феномен позволяет целенаправленно или случайно влиять на реальность.

Еще один эксперимент^32, проведенный Ребеккой Кертис и Кимом Миллером, это подтверждает. В двух группах студенты были объединены в пары. Участникам одной группы вложили в голову заведомо ложное утверждение, что они симпатичны своему партнеру, а участникам другой – обратное. После этого парам предложили пообщаться. И результат оправдал себя. Студенты, полагающие, что симпатичны партнеру, были более уступчивы в разговоре, легче шли на контакт, и манера общения была более приятной, чем в тех парах, которые считали иначе. Кроме того, студенты, которые думали, что нравятся партнеру, действительно заручились большей симпатией, нежели участники из противоположных пар.

Наверняка вы не раз подвергались эффекту Пигмалиона, сами того не замечая. Например, думая, что не справимся с определенной задачей, мы опускаем руки, а наше поведение и действия приводят к реальному провалу. В обратной же ситуации, если от вас ждут решения задачи, внушая, что все получится, вы справитесь, а действия и результат будут иными.

Эффект Пигмалиона на практике

На самом деле эффект Пигмалиона – секретное оружие в сфере управления. Ожидания людей имеют влияние на наши действия, мысли, восприятие возможностей и достижения. Джон Стерлинг Ливингстон, преподаватель Гарвардской школы бизнеса, основатель Института управления логистикой Министерства обороны США, высказал^33 мнение об эффекте Пигмалиона в менеджменте. В своей работе он развил мысль о влиянии ожиданий на действия и результаты, уделив особое внимание ожиданиям руководителей от подчиненных:

«Если у руководителя высокие ожидания в отношении своих подчиненных, то продуктивность будет высока. Если же ожидания будут низкие, то и продуктивность снизится».

Ливингстон считал, что руководители должны понимать, как работает эффект Пигмалиона, ведь от ожиданий менеджеров напрямую зависят результаты сотрудников. Хороший руководитель, по мнению Ливингстона, должен проявлять высокие ожидания, в то время как неэффективный менеджер на это не способен. Он провел связь между самооценкой руководителя и ожиданиями, которые он проявляет к подчиненным. Уверенный в себе менеджер склонен ждать от сотрудников высоких результатов, тогда как плохой управленец менее уверен в себе и тем более не может надеяться получить от работников что-то сверхъестественное.

Чтобы преобразоваться в результат, ожидания в первую очередь должны быть достижимы и реалистичны.

Почему умные люди верят во всякую чушь

Почему так много людей верят в знаки зодиака и гадают на Таро

Практически в любой компании можно обсудить^35, какие Весы общительные, а Девы – педантичные, и не получить серьезной критики. Многие образованные люди накинутся на вас за упоминание гомеопатии, но без колебаний назовут свой знак зодиака.

Почему эту классификацию так легко принять, несмотря на отсутствие научных доказательств? Скажите спасибо эффекту Барнума (Форера). Ниже мы разберем, как он помогает нам поверить в любые недоказанные классификации, гадания и предсказания.

Что такое эффект Барнума[8]

Эффект обнаружил^36 еще в 1949 году в ходе эксперимента профессор-психолог Бертрам Форер[9]. Он раздал студентам опросники и сказал, что по результатам опытный психолог составит портрет их личности.

На следующий день всем участникам раздали одно и то же описание из астрологической книги, купленной в газетном киоске, и выдали его за заключение психолога. Студентов попросили оценить, насколько оно подходит к их личности по пятибалльной шкале. Средний балл составил 4,6. То есть почти все считали, что описание точно соответствует им.

Неужели они все были одинаковые? Конечно, нет, просто в описании использовались очень расплывчатые и общие фразы, которые подходят большинству людей. Например, вот такие:

● «Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди вас любили и принимали». (Все в этом нуждаются.)

● «Вы склонны к самокритичности». (Все периодически критикуют себя.)

● «Вы считаете себя независимым и не соглашаетесь с другими людьми без удовлетворительных доказательств». (Никому не хочется признавать, что он легко ведется на чужое мнение, даже если это так.)

Окраска описаний играет большую роль: они должны быть не только расплывчатыми, но и льстивыми. Люди с радостью приписывают себе хорошие качества, даже если на самом деле они не очень соответствуют их личности.

Более того, люди не замечают, что описания общие, даже если им об этом говорят. В одном эксперименте^37 участников напрямую спросили: как они считают, описания больше подходят именно им или популяции в целом. И большинство выбрало первый вариант.

Как эффект Барнума заставляет верить в знаки зодиака

Описания знаков зодиака отлично подходят для создания эффекта Барнума. Во-первых, они расплывчатые и общие. Во-вторых, практически полностью положительные. Вот, например, описание одного из знаков с horo.mail:

● «Вы совершенно уверены, что появились на свет для того, чтобы сделать мир лучше, и в этом вы почти не ошибаетесь… Но вы становитесь совершенно безжалостными, когда кто-то пытается обидеть ваших близких».

● «Все хотят сделать мир лучше и не терпят, когда обижают близких».

● «Вы принимаете во внимание многие факторы – в том числе те, которых не замечают представители других знаков, и именно поэтому часто проводите время в размышлениях. Кроме того, вы отличаетесь хорошими манерами, дружелюбием и оптимизмом».

● «Прозорливость, хорошие манеры, дружелюбие и оптимизм. Такие качества с радостью признает в себе каждый человек».

● «Вы – сложный, многогранный и очень привлекательный человек. Вы способны очаровать любого, но никогда не делаете этого в корыстных целях».

Это просто мёд. Вряд ли найдется человек, который прочитает это и скажет: «Ну нет, это не про меня. Я простой, как полено, отталкивающий и постоянно пользуюсь людьми».

Расплывчатые общие фразы и что-то хорошее – вот два слагаемых успеха, которые заставляют нас верить в псевдонаучные классификации, а еще – во всякого рода предсказания.

Почему мы верим экстрасенсам и кофейной гуще

Оценивая предсказания, мы используем тот же способ, что и при прочтении своей характеристики, – субъективную или персональную валидизацию[10]38. Если вы верите, что написанное или рассказанное относится к вам, то моментально находите соответствия. Экстрасенсам даже не надо особо напрягаться: клиент сам «догадывается», что они имеют в виду, и с радостью сообщает об этом.

Вот пример из жизни. Одна женщина была уверена в том, что ей попался настоящий медиум, ведь перед тем, как заглянуть в будущее, он правильно описал прошлое клиентки и назвал некоторые факты из ее биографии. В частности, он рассказал о заболевании ее матери, о котором никак не мог узнать. Когда женщина поделилась этим со знакомыми, сначала все выглядело так, будто медиум назвал конкретную болезнь. Позже выяснилось, что он просто упомянул «проблемы по женской части», а они встречаются у многих женщин в возрасте.

По такому принципу можно сказать всё что угодно и попасть в точку. Например, если предсказатель говорит о «сильной фигуре отца», человек может с равным успехом думать и об отце, если он есть, и о другом мужчине, который имеет влияние на его жизнь: родственнике, начальнике, друге, доброжелательном соседе, да о ком угодно!

Это работает не только с медиумами, но и с самостоятельными гаданиями на всем подряд. Ни одна карта Таро, руна и уж тем более кофейная гуща не расскажет вам о «повышении до главного менеджера», а вот о «неожиданном приятном сюрпризе» – да. При этом сюрпризом может быть и повышение, и свободное место в забитом автобусе, и случайно выпавший второй сникерс в автомате с едой. Вы сами обнаружите это и свяжете с гаданием. А вот то, что не совпало, просто забудется.

Почему мы забываем то, что не совпало

Если бы люди помнили все, что было в предсказании, и каждый раз проводили статистический анализ, их вера в сверхъестественное поугасла бы. Но происходит наоборот: если что-то сбывается, это укрепляет веру, если нет – забывается.

И помогает в этом селективная, или выборочная, память. Ученые провели эксперимент^39: одних людей просили запомнить что-то, других – забыть. Казалось бы, мы не контролируем свою память, но данные электроэнцефалографии (ЭЭГ) доказали обратное: воспоминания действительно могут угасать по воле человека. Через несколько часов после события они начинают подавляться, и чем дальше, тем больше стираются.

Ученые отметили, что механизм забывания напоминает сдерживание моторного импульса. Вы можете вовремя отдернуть руку и не ловить падающий кактус – и точно так же можете забыть что-то, если надо.

Таким образом, после прочтения гороскопа или гадания вы просто забудете все, что не подошло, и через какое-то время не вспомните это и под дулом пистолета. Остается вопрос: почему нам вообще хочется забывать неподходящее и верить в то, что все прочитанное или рассказанное – правда?

Ответ кроется в попытке обрести чуть больше контроля над своей жизнью. Знаки зодиака помогают узнать, чего ожидать от незнакомых людей, гадания – чего ждать от будущего. Никто не будет гадать, получится у него сегодня выпить кофе или позвонить другу. Это мы контролируем. А вот пройти собеседование, найти мужа, узнать отношение человека, не спрашивая его об этом, – совсем другое дело.

Гадания, гороскопы, знаки, фазы Луны, амулеты – все это создает иллюзию контроля над своей жизнью, ведь кто предупрежден, тот вооружен. Только это всего лишь иллюзия, и она не дает ничего, кроме временного облегчения и неоправданных надежд.

Как рождаются мифы и личные маленькие суеверия

Мы судим по одному случаю

Закон малых чисел^40 – это когда вам кажется, что по отдельному случаю можно судить о положении дел в целом. Хороший пример такого заблуждения в научной среде – эффект Моцарта. В 1993 году Френсис Раушер[11] обнаружил^41, что прослушивание сонаты Моцарта К. 448 улучшает пространственное мышление.

Сначала он тестировал^42 эффект на 36 студентах, а через несколько лет повторил^43 эксперимент с участием 24 детей 3–4 лет. Во всех его экспериментах эффект от сонат Моцарта был значительным. Общественность подхватила научные новости и разнесла весть о том, что эта музыка может сделать ребенка умнее.

В 2010 году метаанализ^44 40 научных исследований показал, что если эффект и существует, то он выражен слабо. И никто, кроме самого Раушера, не обнаружил крепкой связи между детскими успехами и сонатами Моцарта.

Такие заблуждения встречаются не только в научной среде. Мы постоянно проделываем подобное в обычной жизни, обрастая мифами и суевериями.

Дедушка всю жизнь курил и дожил до 80, а некурящий знакомый умер от рака в 50. Вывод: курить не вредно. Я родился в среду, в этот же день недели выиграл в лотерею и как-то раз нашел на улице кошелек с деньгами. Вывод: среда – мой счастливый день, и теперь все важное надо планировать только на него.

Это кажется глупым и нелогичным, но на самом деле есть серьезная причина, почему мы принимаем решения именно так.

Почему мы видим связи там, где их нет

Специалист по когнитивным ошибкам Даниел Канеман утверждал^45, что люди преувеличивают связь между событиями.

Такой тип мышления можно объяснить с точки зрения выживания. Если вы не увидели связи между шевелением кустов и нападением хищника, он вас сожрет. Ложная связь не имеет таких трагичных последствий: убежав от несуществующего хищника, вы, по крайней мере, останетесь живы. Поскольку эта особенность полезна для выживания, она закрепилась в нашем поведении.

Человеческий разум заточен под причинно-следственные связи: мы с детства любим логичные и законченные истории и предпочитаем игнорировать возможность случая. Случай нельзя предсказать и контролировать, так что лучше вообще о нем забыть, чтобы не стрессовать лишний раз.

Иногда любовь к причинно-следственным связям оборачивается против нас: заставляет придерживаться глупых ритуалов и плевать на настоящую опасность.

Как не плодить новые мифы

В науке не зря используют методы статистического анализа: они позволяют выявить значимость события в зависимости от величины выборки и произошедших изменений. Поэтому научные данные, в отличие от бытовых наблюдений и выводов, помогают найти истину.

Например, вы считаете, что курить не вредно, потому что старый дедушка дымит как паровоз. Выборка из одного человека – не лучший материал для выводов. Посмотрите научные исследования и обзоры, в которых участвовали тысячи людей. Статистика подскажет правду.

Если же ни один университет пока не заинтересовался вашей темой – например, влиянием дня недели на успехи в собеседованиях, – просто признайте, что это может быть случайным совпадением. Признавая власть случая, вы защитите себя от многих разочарований и бесполезных суеверий, которые могут осложнить вам жизнь.

Почему не всегда стоит верить общеизвестным истинам

Человек использует всего 10 % от мощности своего мозга. Морковь улучшает зрение. Витамин С помогает при простуде. Чтобы желудок был здоров, обязательно ешьте суп. Думаете, все это правда? Нет, это мифы, которые мы часто слышим, а иногда и сами повторяем не задумываясь. Мы верим в них, потому что подвержены эффекту мнимой правды.

Когда что-то повторяется много раз, начинает казаться, что это правда

Пытаясь понять, правда перед нами или нет, мы полагаемся на два критерия. Первый – что мы уже об этом знаем, второй – насколько знакомо это звучит. Например, если вам скажут, что небо зеленое, вы ни за что не поверите. Вы ведь знаете, что оно голубое. Но если вы уже где-то слышали, что оно зеленое, вас одолеют сомнения, которые могут даже перевесить^46 здравый смысл. И чем больше раз вы это слышали, тем больше сомнений.

Ученые доказали этот эффект во время экспериментов^47. Участников просили оценить истинность ряда высказываний. Через несколько недель или месяцев им снова давали такое задание, добавив в список новые фразы. Тут-то и проявлялся эффект мнимой правды. Люди чаще называли правдивым то, что видели раньше. Когда мы слышим что-то во второй или третий раз, мозг быстрее на это реагирует.

Он ошибочно приравнивает такую быстроту обработки к достоверности. В большинстве случаев это упрощает нам жизнь. Не нужно ломать голову каждый раз, когда слышишь, что растениям для роста нужна вода или что небо голубое. Проблема в том, что этот принцип действует и с ложными утверждениями.

Причем предыдущие знания не защищают от эффекта мнимой правды. Это доказала^48 психолог Лиза Фазио. Она провела эксперимент с названиями одежды из разных культур. Участники читали такую фразу: «Сари – это национальный мужской костюм в Шотландии».

После второго прочтения даже тем, кто знал правильное название шотландской юбки, в голову стали закрадываться сомнения. Если в первый раз они оценивали фразу как «определенно ложная», то теперь выбирали вариант «вероятно ложная». Да, они не поменяли мнение полностью, но начали сомневаться.

И этим пользуются, чтобы нас обмануть

Ничего страшного не случится, если вы перепутаете килт и сари. Но эффект мнимой правды затрагивает и более серьезные сферы: им пользуются в политике, рекламе и СМИ для пропаганды идей. Если по ТВ крутят ложную информацию о каком-то человеке, публика в нее поверит. Если покупателей со всех сторон окружает реклама какого-то продукта, продажи вырастут.

Повторенная информация кажется более правдоподобной. Мы начинаем^49 думать, что слышали ее из достоверного источника. А когда мы устали или нас отвлекает другая информация, мы подвержены этому еще больше.

Как избежать ловушки

Во-первых, напоминайте себе, что такой эффект существует. Это правило годится для всех когнитивных искажений.

Если вы услышали что-то, что кажется правильным, но вы не можете объяснить почему, – насторожитесь. Изучите вопрос подробнее. Не поленитесь проверить цифры и факты. Проверка фактов – это весело. Повторите эту фразу несколько раз, пока не поверите в нее.

Когда хотите поправить кого-то, действуйте аккуратно: попытки донести до людей истину часто проваливаются^50.

Если человек много раз слышал какую-то «истину», сложно убедить его, что это ерунда, и даже научные исследования могут не помочь. Из фразы «Говорят, что витамин С помогает при простуде, но на самом деле^51 он никак не влияет на выздоровление» его мозг выхватывает знакомое «помогает при простуде», а остальное признает чушью.

Начните речь с достоверных данных. Быстро упомяните заблуждение и снова повторите истину. Это работает, потому что мы лучше запоминаем^52 то, что слышим в начале и в конце рассказа, а не в середине.

Почему мы всегда ищем виноватого

Допустим, у вас заболел зуб. В первую очередь вы подумаете, что в последнее время ели слишком много сладкого, отчего и появился кариес. Но ведь проблемы с зубами вызывают и другие факторы: неправильная гигиена полости рта (или ее отсутствие), строение зубов, количество слюны, общее состояние организма. Объясняя такое явление чем-то одним, вы попадаете в ловушку единственной причины. Разбираемся, почему так происходит.

Нам кажется, что любое событие имеет основную предпосылку

В реальности так не бывает. На события влияет^53 целая совокупность причин. Тем не менее мы склонны упрощать: фактор X предшествовал событию Y, значит, это его единственная причина. Хотя на деле в Y также внесли свой вклад факторы A, B и C.

Как и другие когнитивные искажения, ловушка единственной причины упрощает нам жизнь. Мозг выявляет одну причину, которую мы можем как-то контролировать, и сосредотачивается на ней. Остальные факторы признаются неважными или вовсе игнорируются.

После провала совместного начинания мы ищем одного виновника. После какой-то трагедии – одну причину, которая все объяснит. Если плохо чувствуем себя физически или эмоционально, списываем это на стресс. Если замечаем проблемы со здоровьем, обвиняем плохое питание и начинаем принимать витамины.

У каждого события много причин, а ответственность за последствия ложится на многих людей, чьи решения привели к определенному финалу.

СМИ часто укрепляют в нас это когнитивное искажение:

● «В чем причина экономического кризиса?»

● «Что вызвало этот конфликт?»

● «Какое условие принесло успех этой компании?»

● «X вызывает рак!»

Мы слышим подобные высказывания сплошь и рядом. И все они наводят на мысль, что события можно объяснить одной простой фразой.

И это не дает нам разобраться в проблеме

Выбрав такое упрощенное объяснение, мы не анализируем проблему полностью, не ищем комплексные решения. Например, после случаев стрельбы в школах журналисты обычно спорят о том, что подтолкнуло стрелка к его поступку: ситуация в семье, жестокие компьютерные игры, стресс от учебы, доступность огнестрельного оружия или что-то еще. Хотя вероятнее, что сразу несколько этих причин сложились вместе.

Подобное мышление приводит к разнообразным недопониманиям и конфликтам, ошибкам в медицине^54 и образовании^55. Например, многие говорят, что основная причина детского ожирения – фастфуд. И если запретить детям есть его, проблема решится. Но на самом деле это только частично объясняет ситуацию.

Политики используют это когнитивное искажение, списывая сложные общественные проблемы на налоги и корпорации, богачей и бедняков, сексуальные меньшинства и иммигрантов, верующих и атеистов. Однако проблемы общества слишком сложны, чтобы их можно было объяснить одной-единственной причиной. Вклад вносит множество составляющих и взаимодействие между ними.

Как избежать ловушки

Напоминайте себе об этой ошибке мышления

Когда решаете, что привело к какому-то событию, не упрощайте причины.

Составьте список всех возможных факторов

Пусть один или два из них повлияли на результат сильнее, но это не значит, что они единственные. Когда случилось что-то неприятное, не торопитесь обвинять в этом кого-то одного. Оцените другие предпосылки события, подумайте о сложившейся ситуации комплексно. Зависимости, рак, психические заболевания и аутизм, глобальное потепление и экономический кризис – все это слишком сложные явления, чтобы в попытках понять их ссылаться лишь на одну причину. Смотрите шире, ищите другие предпосылки, чтобы составить из них цельную картину. И не забывайте напоминать об этом другим. Возможно, бессмысленных споров станет чуточку меньше.

Почему мы лечимся у шарлатанов

Народной медицине доверяют^56 52 % россиян. В США альтернативные методы лечения используют^57 38 % населения, в Европе^58 – 25,9 %.

При этом эффективность многих техник, таких как акупунктура^59, аюрведическая[12]60 медицина, ароматерапия[13]61, не доказана наукой, а некоторые вроде гомеопатии^62 открыто признаются опасными.

Но люди все равно продолжают тратить деньги на сомнительные методы. И что самое интересное, им помогает! Правда, эффект небольшой, но и этого достаточно, чтобы подкрепить веру в действенность лекарства или терапии. А виноват во всем эффект плацебо.

Что такое эффект плацебо

Плацебо (от лат. placebo – «я понравлюсь») – неактивное вещество, которое преподносится человеку как лекарство. Это может быть^63 таблетка из сахара, инъекция физраствора, дистиллированная вода.

Эффект плацебо – это когда человеку становится лучше от самого факта, что его чем-то лечат, и веры в то, что терапия поможет. Создавать такое впечатление могут не только таблетки или уколы, но и вообще любое вмешательство – от разговора с врачом до прочтения заклинания. 90 % успеха всей нетрадиционной медицины объясняются эффектом плацебо.

Поскольку этот эффект может сильно повлиять на результат лечения, его используют в исследовании новых лекарств и методов терапии. Плацебо-контроль^64 помогает выяснить, что именно вызвало улучшение – действующее вещество или вера пациента в то, что таблетка поможет.

Разумеется, никакого плацебо-контроля в нетрадиционной медицине нет. Зато есть эффектные способы рекламы: акцент на натуральность и устранение причин заболевания, а не симптомов. И это работает, ведь эффект плацебо напрямую зависит от доверия к лечению, и тут важна каждая мелочь.

От чего зависит сила эффекта плацебо

Доказано, что большие плацебо-таблетки работают^65 лучше маленьких, а инъекции эффективнее снимают боль. Пилюли теплых цветов лучше действуют^66 в качестве стимуляторов, а холодных оттенков – как транквилизаторы.

Брендовые^67 плацебо более результативны, чем малоизвестные, а дорогие препараты помогают лучше^68 дешевых. Но это очень выгодно для производителей добавок с высокой ценой и сомнительной эффективностью.

Не менее важны слова доктора. Если врач уверен^69 в диагнозе и обещает выздоровление, пациент с большей вероятностью почувствует себя лучше. Стоит ли говорить, что народные целители никогда не сомневаются. В отличие от настоящих врачей они всегда точно знают, в чем причина заболевания и как его лечить.

От чего помогает плацебо

Плацебо облегчает^70 боль и помогает^71 при синдроме раздраженного кишечника, восстанавливает^72 эрекцию и справляется^73 с кашлем. Таблетки-пустышки уменьшают^74 симптомы болезни Паркинсона, могут вполовину снизить^75 частоту припадков при эпилепсии.

Также плацебо применяют^76 при бессоннице, тревожности, усталости, гипертонии, депрессии^77, ожирении, курении, астме, деменции, их иногда прописывают^78 пациентам, которые очень хотят лечиться, но не имеют показаний к этому. Если вы использовали для борьбы с перечисленными заболеваниями методы альтернативной медицины, стоит задуматься об их эффективности.

Почему плацебо вообще работает

Понятно, что причина – вера человека в эффективность лечения. Но происходят и некоторые изменения на физиологическом уровне.

Активность мозговых структур

МРТ-сканирование показало^79, что прием плацебо меняет активность в структурах мозга, связанных с обработкой боли. В одном эксперименте^80 с помощью томографии отслеживали реакцию мозга на плацебо при хронической боли в животе.

Когда человек принимал таблетки, возрастала активность в префронтальной коре (ПФК), ответственной за мысли, планы и действия, и снижалась в передней поясной коре (ППК) и миндалине – структурах, связанных с ощущением боли. Ученые предположили, что активация ПФК частично блокировала реакцию миндалины и ППК, поэтому человек меньше чувствовал боль.

Производство нейромедиаторов[14]

После приема плацебо вырабатывается больше эндорфинов, обезболивающих нашего организма, и дофамина – гормона, отвечающего за удовольствие при ожидании чего-то хорошего. Кроме того, увеличивается активность их рецепторов, поэтому вещества сильнее действуют на организм.

Как раз высвобождением дофамина объясняют^81 эффект плацебо при болезни Паркинсона. Этот нейромедиатор улучшает моторные навыки.

Повышение иммунитета

Оптимизм и вера в положительный исход болезни укрепляют^82 иммунитет и помогают организму бороться с заболеванием.

Есть ли разница, чем лечиться, если все равно помогает

Может сложиться впечатление, что плацебо – этакое волшебное средство и что достаточно поверить, чтобы исцелиться от любой болезни. Это не так. Согласно анализу^83, таблетки-пустышки не имеют серьезных клинических эффектов. Лучше всего плацебо влияет на боль и тошноту. Но это настолько субъективно, что измерить настоящую силу невозможно.

Поэтому плацебо используют только в том случае, если отсутствие настоящих лекарств не навредит. Исследований^84 это тоже касается. Например, при проверке лекарств от рака или СПИДа нельзя прекращать настоящую терапию, так что для сравнения используют другое средство и просто не говорят, какое из них новое.

Эффект плацебо не спасает от серьезных заболеваний. И это особенно опасно, когда время играет большое значение. Например, если отказаться от лечения рака традиционными способами в пользу народной медицины, шансы выжить резко снижаются.

Как понять, это эффект плацебо или реально помогло

Никак. Поэтому, прежде чем прибегать к методам нестандартной медицины, узнайте, что об этом думает врач. Если альтернативное лечение безопасно, а традиционное вам не требуется – отдайтесь во власть эффекта плацебо и наслаждайтесь здоровьем. Когда необходима настоящая терапия и доктор не возражает, что вы будете принимать еще и вот эти капсулы с имбирем, которые помогли соседке, – почему бы и нет.

Если же врач сам прописывает вам что-то из альтернативной медицины, спросите, доказана ли эффективность препарата. Смените специалиста, если он ничего не сможет вам ответить.

Почему мы неправильно интерпретируем события прошлого

Почему мы не судим победителей, даже если они поступают ужасно

Представьте, что вы пришли домой после работы и выпили чего-нибудь алкогольного. После этого вам позвонили друзья и позвали на турбазу. Ехать на такси слишком дорого, поэтому вы решили рискнуть и отправиться в путь на машине. В результате вы добрались без проблем, веселились всю ночь и даже встретили любовь всей своей жизни.

Решение поехать на турбазу было хорошим? Вы будете думать, что да. Однако на самом деле поездка на машине в нетрезвом состоянии крайне плохая идея. И если бы вас лишили прав, вы бы это признали. Жизнь – это не задачка на логику, в ней господствует случай.

Поэтому ужасные решения могут приводить к успеху, а хорошие – к катастрофическим последствиям. Это нормально. Плохо то, что мы оцениваем решения по результату. Это когнитивное искажение называется отклонением в сторону результата, или outcome bias, и оно заставляет нас не судить бесчестных победителей и посыпать голову пеплом безо всякой вины.

Почему мы не судим победителей

Это искажение обнаружили^85 исследователи Джеймс Барон и Джерри Херши во время серии психологических экспериментов. Они предложили участникам оценить, насколько правильно поступил врач, решившись на рискованную операцию. Людей предупредили, что у доктора есть та же информация, что доступна им, – ни больше ни меньше. При этом одним сказали, что пациент выжил, вторым – что умер.

Первые участники признавали, что решение было хорошим, врач был компетентным и они на его месте поступили бы так же. Вторые называли решение ошибкой, а компетентность врача оценивали ниже. Ученые пришли к следующему выводу: люди не принимают во внимание качество самого решения и связанный с ним риск. Они ориентируются только на результат.

Более позднее исследование^86 выявило еще несколько любопытных моментов.

Мы настолько привязаны к результату, что в упор не замечаем само решение. В одном варианте испытуемым дали по очереди оценить две одинаковые исходные ситуации с разными итогами, а в другом – разом оценить обе. Казалось бы, во втором случае люди должны признать, что решения одинаково хорошие или плохие. Но получилось наоборот: эффект не только не пропал, но и усилился.

Мы выбираем победителей, даже если они эгоисты. Людям дали оценить два случая: в одном сочувствующий доктор назначил дешевые таблетки, потому что заботился о финансах пациента, а в итоге лечение дало побочный результат. Во втором же эгоистичный врач назначил дорогое лекарство, потому что получал процент с его продажи, и у пациента все было замечательно. Участники знали мотивы обоих специалистов, но все равно выбрали для дальнейшего сотрудничества доктора-эгоиста. Однако, когда они не знали, чем закончится история, всегда выбирали сочувствующего.

Мы согласны работать с эгоистами и негодяями, если им везет.

Почему это плохо

Потому что вы ждете, пока не грянет гром

Много лет аудиторские фирмы в США работали^87 с клиентами не только как аудиторы, но и как консультанты. Независимость их мнения была под большим вопросом, но государство игнорировало эту проблему.

Несмотря на то что объективность и беспристрастность – ключевые факторы аудита, на побочные услуги работников долго закрывали глаза, пока конфликт интересов не привел к падению крупных компаний Enron, WorldCom и Tyco. Только после этого в США пересмотрели деятельность аудиторов. Доказательства нечестной работы существовали задолго до банкротства крупных компаний и потери тысяч рабочих мест, но государство оценивало результат, а не саму ситуацию. Да, нарушения есть, но ничего страшного не случилось!

Люди часто совершают такую ошибку. Когда закрывают глаза на халатность, плюют на технику безопасности, не беспокоятся о вредных привычках, ведь пока все хорошо…

Потому что вините себя за хорошие решения

Генеральный директор считает, что увольнение коммерческого директора было худшим решением за последние годы. Найти нового не получается, продажи падают, менеджеры сбиты с толку.

Все началось, когда генеральный начал искать причину невысоких продаж компании. Он оценил работу коммерческого директора и увидел его слабые места. Поначалу была мысль разделить обязанности: пусть директор делает то, в чем силен, а для остального можно взять другого человека. Но тогда менеджеры могли потерять доверие к такому лидеру, да и платить надо было вдвое больше. Было логично предположить, что найдется человек, который сможет хорошо выполнять все обязанности коммерческого директора, и прошлого уволили.

Но все пошло не так: достойный кандидат не находился, а продажи начали падать. Руководитель винил себя за плохую тактику, но правда ли она была таковой? Если принять во внимание все, что он знал на тот момент, решение было взвешенным и продуманным. Специалист не справляется, значит, надо найти того, кто сумеет это сделать. В тот момент решение было верным: владелец не мог знать, найдется ли человек на место директора, пока не начал его искать.

Решения надо оценивать не по тому, удалось или не удалось, а по тому, что вы сделали, чтобы все получилось. Мы часто совершаем эту ошибку: виним себя за «плохие» решения, тогда как на самом деле они были хорошими, но по воле случая привели к отрицательным результатам. Когда же вы знаете итог, возникает другое когнитивное искажение – ошибка хайндсайта[15]. Это когда вы с горечью восклицаете: «Я так и знал! Я прямо как чувствовал, что так случится». Но это только иллюзия. Никто не умеет предсказывать будущее, а просчитать все варианты невозможно.

Потому что выбираете плохую модель поведения

Винить себя за якобы плохое решение – это еще полбеды. Гораздо хуже считать плохую стратегию выигрышной потому, что один раз повезло и все закончилось хорошо.

Например, если спортсмен один раз попробовал допинг, прошел контроль и выиграл соревнования, он может признать, что решение было хорошим и продолжать курсить[16]. Но однажды его поймают и отберут все достижения.

Как избежать ловушки

Чтобы не попасть в эту ловушку мышления, нужно в первую очередь оценивать процесс принятия решения, а не конечный результат. Для этого стоит задать себе несколько вопросов:

Что привело меня к этому решению?

Какая информация была известна на тот момент?

Мог ли я найти больше сведений по теме?

Мог ли я выбрать другое решение, был ли у меня выбор в тех обстоятельствах?

Что говорили мне другие люди, на что они опирались в своих суждениях?

Была ли необходимость принимать решение в тот момент?

И возможно, вы увидите, что в тех обстоятельствах никакого выбора у вас не было и с точки зрения того опыта ваше решение было единственно верным.

Почему иногда мы верим, что предвидели результат событий

Допустим, вы хотите пригласить на свидание симпатичного вам человека. Если он откажется, вы воскликнете: «Я так и знал! Ведь очевидно же, что он для меня слишком хорош». А если согласится, скажете: «Я так и знал! Ведь явно я нравлюсь ему». То, что уже произошло, всегда кажется очевидным и предсказуемым. И это работа ретроспективного искажения.

Новая информация искажает наши воспоминания

Результат какого-то события невозможно предугадать. Мы можем только строить предположения. Но после, когда вся информация у нас в руках, нам кажется, что мы предвидели исход дела. Первоначальное мнение искажается свершившимся фактом. Мы начинаем верить, что думали так с самого начала. Это и есть ретроспективное искажение, или ошибка хайндсайта.

Мозг постоянно обновляет имеющиеся у нас данные. Это защищает от перегрузки памяти и помогает делать актуальные выводы. Ошибка хайндсайта же – побочный эффект такого процесса.

Люди заметили ее давно, но тщательно изучили только в середине 1970-х. Для этого провели целую серию экспериментов^88. Так, в одном из них участники оценивали вероятность событий, которые могут произойти после визита американского президента в Пекин и Москву. После его возвращения их просили вспомнить, что они считали наиболее вероятным при первом опросе.

И участники выбирали варианты, которые произошли на самом деле, – даже если до поездки президента оценивали их по-другому.

В основе этой ошибки мышления лежат^89 три эффекта, которые взаимодействуют друг с другом:

Искажение воспоминаний («Я говорил, что так будет»). Наши воспоминания не статичны. Видя свершившийся факт, мы начинаем думать, что и правда склонялись к нему.

Эффект неизбежности («Это должно было случиться»). Мы пытаемся осмыслить произошедшее, опираясь на ту информацию, которая у нас теперь есть. И делаем вывод: раз событие случилось, значит, оно было неизбежным.

Эффект предсказуемости («Я с самого начала знал, что это произойдет»). Раз событие такое «неизбежное», значит, его легко предвидеть. Мы начинаем верить, что так и сделали.

Например, вы досмотрели фильм и узнали, кто же был убийцей. Вы оглядываетесь назад: вспоминаете сюжетные повороты и реплики персонажей, которые намекали на такой финал. Не важно, какое впечатление складывалось у вас во время просмотра, – теперь вам кажется, что вы поняли все с самого начала. И дело не ограничивается только фильмами.

И это может быть опасно

Будущее не предвидишь. Но после череды удачных совпадений можно поверить, что вам это под силу. Если ваши предположения сбываются, уверенность в себе возрастает. И довольно быстро переходит в сверхуверенность. Конечно, раз вы предсказали прошлые события, значит, и будущие можете предугадать. Теперь вы слишком полагаетесь на свою интуицию и идете на неоправданные риски.

И хорошо еще, если они затрагивают только вас. Но если вы судья или врач, ваши ошибки могут сказаться на других людях. Например, уже доказано^90, что ретроспективное искажение влияет на решения в юридической системе.

Еще оно мешает нам учиться на своих ошибках. Если вам кажется, что вы знали исход дела с самого начала, то не задумаетесь о реальных причинах произошедшего. «Это было неизбежно», – говорите вы, чтобы скрыть от себя правду. Ведь можно было что-то сделать по-другому.

Например, вы приходите на собеседование, к которому заранее не готовились. Вы плохо отвечаете на вопросы, и работа достается другому соискателю, даже если он менее квалифицированный. Сложно смириться с мыслью, что вы сами виноваты, поэтому убеждаете себя, что все было предопределено.

Как избежать ловушки

Мы часто отбрасываем информацию, которая не вписывается в нашу картину мира. Чтобы побороть это, представьте, как еще могла бы сложиться ситуация. Постарайтесь логически объяснить другие варианты развития событий – так вы яснее увидите причинно-следственные связи.

Заведите дневник предсказаний. Записывайте в него свои предположения о переменах в политической жизни и карьере, о своем весе и здоровье, о возможном финале любимого сериала. Время от времени сравнивайте эти записи с настоящим положением дел. И вы удивитесь, насколько плохо вы «предсказываете» будущее.

Почитайте дневники исторических деятелей и сравните их предположения с реальным ходом событий. Загляните в новости пяти-, десяти- или двадцатилетней давности. И вы поймете, насколько жизнь на самом деле непредсказуема.

Ну и конечно, напоминайте себе об ошибке хайндсайта. Когда хочется воскликнуть «Я знал…», притормозите. А если во время спора ваш собеседник утверждает, что он всегда оказывался прав, сделайте ему поблажку. Ведь он действительно верит в это из-за ретроспективного искажения.

Почему не нужно слушать успешных людей

Вы уже не первую неделю ищете работу, и тут ваша бывшая коллега рассказывает, что устроилась в отличную компанию после обучения на известных курсах программирования, копирайтинга, SMM – нужное подчеркнуть. Воодушевившись, вы оканчиваете ту же школу, но работодатели почему-то по-прежнему не выстраиваются в очередь, чтобы предложить вам место. И судя по тому, что пишут в чате другие выпускники, у большинства из них такие же проблемы, а счастливчики, которым удалось сразу найти подходящую работу, скорее, редкое исключение из общего правила. И вы, и все эти люди стали жертвой когнитивной ловушки – систематической ошибки выжившего.

Что такое ошибка выжившего

Во времена Второй мировой военные США поручили^91 математику Абрахаму Вальду выяснить, как уменьшить потери боевой авиатехники. Он проанализировал, какие повреждения получили вернувшиеся с вылетов самолеты и где именно эти повреждения локализуются. Представители военной комиссии решили, что именно в этих участках – например, в области фюзеляжа и топливной системы – и нужно укрепить броню самолетов.

Но Вальд увидел в этом предположении нестыковку и возразил, что укреплять, наоборот, нужно те места, где повреждений нет. Потому что самолеты с пробоинами в них – скажем, в двигателе – просто-напросто не вернулись на базу.

Такое когнитивное искажение, при котором мы учитываем только успешный опыт, намеренно или случайно оставляя в тени неудачный, Абрахам Вальд назвал ошибкой выжившего.

Как ошибка выжившего влияет на нашу жизнь

Попадая в сети этой ловушки, мы видим только тех, кому что-то удалось, а вот проигравших попросту не замечаем. При этом пребываем в полной уверенности, что рассматриваем картину целиком. Из-за недостатка информации или нежелания учитывать негативные данные мы делаем совершенно неверные выводы, которые приводят к разочарованиям, потерям и прочим неприятностям.

Ошибка выжившего и бизнес

Все любят истории успеха. Жил себе человек, вроде бы ничем не примечательный, а потом вдруг стал успешным спортсменом, актером или магнатом, занимающим первые строчки в рейтинге Forbes. А до того, как преуспел, рос в бедной семье, недоучился в школе, первые деньги заработал еще в детстве, продавая какие-то мелочи. Этот архетипический сюжет «из грязи в князи» очень нас воодушевляет.

Мы ставим себя на место героя и верим, что наша жизнь тоже однажды изменится. Только вот на самом деле так случается очень редко, и дело тут не в том, что кто-то мало работает или недостаточно четко ставит цели.

Миллиардер Амансио Ортега, один из самых богатых людей мира, когда-то служил^92 посыльным в магазине одежды, а свою империю начал с того, что вместе с женой шил женские ночнушки. Другой миллиардер, Ли Кашин, в детстве работал^93 на фабрике, а потом начал продавать пластиковые цветы. Звучит вдохновляюще: если смогли они, почему не смогу я? Но правда в том, что миллионы китайских детей работали на фабриках, но не стали богачами. И мы понятия не имеем, сколько портных шьют на заказ у себя дома, но в итоге почему-то не открывают швейные фабрики и магазины одежды. Ведь на слуху у нас только примеры яркого ошеломляющего успеха. А сотни тысяч историй о неудачах – кому они нужны?

На нашем стремлении вкусно есть, хорошо отдыхать и жить насыщенной жизнью паразитируют инфобизнесмены всех сортов – все эти «я в первый месяц поднял на фрилансе 200 тысяч, и ты сможешь так же», «я запустил успешный стартап без вложений», «я сижу в декрете, но зарабатываю больше мужа, занимаясь продвижением страниц в Instagram». И даже если все это чистейшая правда, нельзя забывать о тех, кто так и не смог сделать фриланс полноценной работой или прогорел, пытаясь открыть свое дело. Число банкротств в России стремительно растет^94, 90 % компаний и ИП закрываются^95.

Успех складывается из множества факторов. Трудолюбие и целеустремленность не единственные его составляющие.

В России 12 миллионов^96 работающих бедных – то есть людей, которые трудятся, но при этом живут в нищете. Шансы на успех, увы, не так высоки, как нам хотят преподнести, и установка «смог он, смогу и я» как раз отлично иллюстрирует систематическую ошибку выжившего.

Ошибка выжившего и творчество

Все знают почти сказочные истории успеха знаменитостей. Прежде чем стать оскароносным актером, Брэд Питт работал водителем и даже зазывал^97 посетителей в ресторан в костюме цыпленка. Джоан Роулинг была матерью-одиночкой и жила на пособие, а написав первый том «Гарри Поттера», получила^98 множество отказов от издательств.

Продолжать можно долго. Почти у каждой звезды – сцены, литературы, кино или подиума – есть такая история. Они заставляют нас верить, что добиться успеха может каждый, главное – целеустремленность и желание.

Но мы не знаем, сколько молодых актеров – возможно, не менее талантливых и красивых, чем Брэд Питт, – каждый день обивают пороги студий. И понятия не имеем, сколько писателей так и не пристроили в издательство свои рукописи. Никто не ведет такой статистики. И очень зря, потому что анализ ошибок был бы полезнее, чем бесконечный пересказ историй успеха. Тем более что порой в них главные роли играют случайность и везение.

Ошибка выжившего и здоровье

Иногда мы попадаем в ловушку мышления, потому что не владеем полной информацией или забываем посмотреть на картину со всех сторон. К примеру, исследователи проанализировали^99 случаи, когда врачи посчитали, что операция – более эффективный метод лечения инфекционного эндокардита, чем медикаментозная терапия. Вывод был основан на показателях выживаемости и оказался ошибочным: ученые поначалу не учли отдаленные последствия и тот факт, что пациенты, получавшие медикаменты, были в более тяжелом состоянии, чем те, кого оперировали.

Но случается и так, что ловушку расставляют для нас специально. Например, фармацевтические компании заказывают исследования медицинских препаратов, но публикуют только положительные результаты. А отрицательные остаются в тени, потому что не соответствуют интересам компаний. И хорошо еще, если препарат просто окажется бесполезен. Но ведь мы можем не узнать о каких-то побочных эффектах или противопоказаниях. Так, в 2004 году несколько научных журналов отказались^100 публиковать результаты, если фармацевтическая компания не зарегистрировала испытания с самого их старта – при таком раскладе утаить какую-то информацию будет уже проблематично. Но нет гарантии, что все медицинские журналы в мире настолько же принципиальны.

Также жертвами ловушки становятся те, кто верит историям в духе «я вылечил депрессию спортом, язву – водкой, бессонницу – зверобоем». Все это – типичные иллюстрации ошибки выжившего. Или вылечившегося.

Ошибка выжившего и котики

В 1987 году вышла статья^101, в которой ветеринары писали, что кошки, упавшие с высоты меньше, чем шесть этажей, выживают реже, чем те, что упали с большей высоты. Объяснение было вполне логичным: кошка, упавшая, к примеру, с четвертого этажа, не успевает перегруппироваться в воздухе, приземляется неудачно и получает более серьезные травмы.

Позже появилось^102 предположение, что это не совсем так. В клинику чаще несут животных, упавших с 1–5-го этажей, а тех, кто вывалился с шестого и выше, скорее посчитают безнадежными и оставят умирать. А значит, выборка, основанная только на принесенных к ветеринару кошках, нерепрезентативна.

Как избежать ловушки

Примеры систематической ошибки выжившего можно перечислять долго. Они встречаются во всех сферах жизни и приводят к заблуждениям и разочарованиям. Универсального способа обойти ловушку нет. Но, чтобы не стать ее жертвой, перед принятием важных решений нужно посмотреть на проблему с разных сторон. Собирать информацию, анализировать, взвешивать варианты, делать выводы.

Стоит ли вкладывать время и средства в создание YouTube-канала только потому, что Юрий Дудь, Николай Соболев и Саша Спилберг зарабатывают^103 на своих блогах миллионы? Нужно ли учиться на курсах, следуя примерам нескольких выпускников, которых приняли на работу в крупные компании? Решать вам. Но чтобы преуспеть в любом деле, всегда стоит учитывать ошибки проигравших.

Почему мы постоянно что-то забываем и путаемся в воспоминаниях

Если вас спросят, что вы ели на завтрак в прошлый понедельник, вы вряд ли вспомните. У вас много воспоминаний о завтраках, причем более новые «заслоняют» собой предыдущие. Или, например, вы поменяли пароль от почты. Через некоторое время вы не сможете вспомнить старую комбинацию, новая попросту вытеснит ее из головы. Так происходит постоянно: с навыками, фактами, заученными датами. И все дело в ретроактивной интерференции[17].

Воспоминания искажают друг друга

Информация, которая хранится в долгосрочной памяти, со временем путается и искажается. Это особенно затрагивает схожие воспоминания и навыки. Например, вы каждый день добираетесь на работу одной дорогой, поэтому подробности о конкретных поездках смешиваются. Вчерашнюю вы еще вспомните, а ту, что была неделю назад, уже вряд ли. Это результат ретроактивной интерференции.

Она неразрывно связана с работой нашего мышления. Для нормального функционирования жизненно необходима способность забывать информацию: без нее наша память была бы перегружена данными. Мы бы испытывали перенапряжение, стресс, а в итоге пришли бы к выгоранию. Интерференция же выступает защитным механизмом.

Из-за этого мы забываем то, что узнали раньше

Исследователи описали^104 этот феномен еще в 1931 году. Тогда психологи провели эксперимент со списками слов. Сначала участников просили запомнить ряд двусложных прилагательных. Через некоторое время им давали другой список. Кому-то похожий на оригинальный, а кому-то – сильно отличающийся. Например, в одном были синонимы к словам из первого списка, в другом – антонимы, в третьем – бессмысленный набор слогов.

Оказалось, чем больше элементы похожи, тем больше они путаются в памяти. А если второй перечень отличается от оригинального, при попытке вспомнить нужные слова возникает меньше проблем. Что интересно, эффект сильнее проявляется^105 у тех, кто быстрее запоминает информацию. Нам не нужно заучивать списки слов в реальной жизни, но ретроактивная интерференция затрагивает^106 любые навыки.

Допустим, вы знаете испанский язык, а недавно начали учить французский. Вы хотите поговорить с другом на испанском, но в голове у вас сплошная путаница. Слова и правила из двух языков перемешались друг с другом. Или вы разучиваете новую мелодию на гитаре. После того как вы ее запомнили, вам сложно сыграть то, что вы знали раньше.

С этим можно и нужно бороться

Чтобы информация лучше запомнилась, она должна как-то выделяться. Придумайте песенку или короткий стишок с яркими ассоциациями. Или используйте специальные мнемотехники. Так новые сведения не перепутаются с другими похожими, а потом их легче будет извлечь из памяти.

Регулярно повторяйте изученное. Причем даже тогда, когда вы уже хорошо освоили навык. Например, чтобы не забыть иностранный язык, читайте, пишите и говорите на нем. Чтобы не разучиться играть на музыкальном инструменте, постоянно практикуйтесь. Это поможет сохранить информацию в долгосрочной памяти.

Как позитивный образ мышления заставляет нас ошибаться

Почему мы переоцениваем свои способности

Все мы склонны считать, что обладаем талантами выше среднего. «Конечно, я быстро справлюсь с задачей». «Я бы с легкостью ответил на вопросы, будь я на его месте». Наверняка у вас хотя бы иногда возникали подобные мысли. Это очень распространенное явление. Так, в одном опросе более 70 % водителей заявили^107, что они внимательнее среднестатистического автомобилиста. И это объясняется такой ошибкой мышления, как эффект сверхуверенности.

В чем суть эффекта

Эффект сверхуверенности – это склонность переоценивать свои знания и умения, считать себя лучше других. Он распространяется на любые навыки и качества. Вы можете считать себя остроумнее, дружелюбнее, честнее, добросовестнее окружающих. Или верить, что у вас много шансов на успех, когда на деле все обстоит не так.

Этот феномен еще называют эффектом Лейк-Уобегон – название дано в честь вымышленного городка из популярного американского радиоспектакля. В Лейк-Уобегоне «все женщины сильные, мужчины – привлекательные, а дети обладают способностями выше среднего».

Сверхуверенность обычно проявляется^108 тремя способами:

Вы переоцениваете собственные возможности

Вы убеждены, что у вас достаточно способностей на выполнение работы, что вы достаточно контролируете ситуацию. Такое искажение чаще затрагивает сложные задачи, у которых высокая вероятность провала.

Вы считаете, что превосходите других

То есть верите, что ваши навыки выше среднего уровня или лучше, чем у окружающих. Обычно это проявляется при работе с задачами, которые, на ваш взгляд, не требуют большого труда.

Вы необоснованно уверены в правильности своих суждений

Этот аспект касается оценки любых вопросов.

В чем его причина

Подверженность этому эффекту в разных культурах неодинакова. Существует гипотеза, что он сильнее проявляется в странах с высоким уровнем экономического неравенства. В 2011 году психологи проверили^109 это, опросив 1600 участников. Среди них были представители 15 наций со всех континентов, в основном студенты. Участникам нужно было оценить черты характера из списка, ответив на два вопроса: «Насколько для вас характерна эта черта по сравнению со среднестатистическим человеком?» и «Насколько желанна для вас эта черта?».

Опрос показал, что люди из стран с высоким уровнем экономического неравенства (Перу, стран Южной Африки, США), чаще считали себя лучше других. А участники из государств, где доходы населения примерно равны (Бельгия, Япония, Германия), реже переоценивали свои достоинства.

Ученым пока не удалось объяснить причину этой взаимосвязи. Они считают, что дело может быть в духе соперничества, который экономическое неравенство усиливает в людях. В ситуации, когда достаток распределен очень неравномерно, а вам нужна работа с хорошей зарплатой, логично отбросить скромность и подавать себя как человека, который выгодно отличается от других.

Как избежать ловушки

Эффект сверхуверенности называют одной из самых распространенных и потенциально опасных ошибок мышления. Возможно, именно он провоцирует судебные иски, войны и обвалы фондового рынка. Например, когда истец и ответчик одинаково убеждены в своей правоте и добродетельности, судебные процессы затягиваются^110. Когда государства уверены в превосходстве своих армий, возрастает^111 их готовность развязать военные действия. Когда участники рынка слишком высоко оценивают акции, увеличивается вероятность более рискованных сделок^112. Этот же эффект нередко становится причиной разорения компаний, провала проектов и невыполнения прогнозов.

Не забывайте, что ваши суждения о собственных навыках и шансах на успех очень субъективны. Не полагайтесь на них слепо, просчитывайте вероятность негативного исхода событий. А когда строите планы, учитывайте, что можно попасть в ловушку мышления.

Почему мы слишком оптимистичны

Большинство людей думает, что они никогда не станут жертвами катастрофы. Или что на них вряд ли когда-нибудь нападет маньяк. Курильщики уверены, что рак легких уж точно грозит им меньше, чем остальным приверженцам вредной привычки. А начинающие бизнесмены ожидают, что их стартап станет успешным и не провалится, как похожие проекты. Разбираемся, почему так происходит.

В чем суть проблемы

Такие рассуждения вызывает не просто уверенность в себе, а влияние когнитивного искажения – отклонения в сторону оптимизма. Эта ошибка мышления заставляет нас переоценивать вероятность положительного исхода в какой-либо ситуации. Именно из-за такой ошибки студенты часто рассчитывают на слишком высокую зарплату после выпуска, а работники недооценивают время, необходимое для выполнения задачи.

К предвзятому оптимизму склонны все здоровые люди. В одном исследовании^113 участникам предложили оценить свои шансы столкнуться со сложной жизненной ситуацией. Например, с вероятностью заболеть раком. Затем им показали реальную статистику того, как часто это происходит, а после попросили пересмотреть свои оценки. Если человек предполагал, что его вероятность заболеть составляет 10 %, а затем видел реальную статистику в 30 %, он оставался при первоначальном мнении. Если же изначально он указывал более высокий риск, например 40 %, то, видя реальную цифру, изменял свою оценку на более низкую. То есть в обоих случаях участники старались указать наименее возможную вероятность.

Однако в этом же исследовании обнаружилось, что люди, страдающие депрессией, меньше подвержены отклонению в сторону оптимизма. И наоборот, они склоняются к негативным оценкам.

Что заставляет нас быть слишком оптимистичными

Существует несколько^114 факторов, из-за которых мы склонны переоценивать исход дела и собственные способности.

Небольшая распространенность явлений

Нам кажется, если обычно событие случается редко, то и с нами ничего подобного не произойдет. Пример – ураган, наводнение или серьезная болезнь. Кроме того, мы уверены^115, что другие люди столкнутся с этим с большей вероятностью, чем мы. Однако мы уже не так оптимистичны, когда речь идет о распространенной проблеме: сезонные вирусы, отказ на собеседовании или развод.

Возможность контроля над ситуацией

Обычно мы не особо переживаем^116 за возникновение проблемы, если думаем, что можем ее предотвратить. Например, развитие алкоголизма или увольнение с работы – это те вещи, которых мы можем избежать своими силами. Но именно из-за предвзятого оптимизма мы не всегда пытаемся это сделать. При этом гораздо большую тревогу у нас вызывает то, что мы никак не можем контролировать, – нападение преступника или ограбление.

Несерьезность и небольшая вероятность проблемы

Склонность к оптимизму меньше, когда событие воспринимается как очень нежелательное. В итоге мы больше боимся сердечного приступа, чем какой-нибудь менее значительной, но более распространенной проблемы вроде кариеса. Однако если вероятность возникновения сердечного приступа кажется нам минимальной, то мы думаем, что с нами этого не произойдет. Так, узнав, что сердечно-сосудистые заболевания чаще бывают у людей с лишним весом, стройный человек моментально убеждается в том, что ему это не грозит. Также большую роль здесь играют стереотипы и предубеждения – например, что СПИДом болеют только наркоманы.

Самооценка и потребность в признании

Люди с завышенной самооценкой склонны^117 переоценивать свои способности. Из-за этого у них может появиться необоснованная уверенность в своих силах. Отклонение в сторону оптимизма проявляется еще сильнее, если человеку кажется, что он обладает контролем над ситуацией. Если человек, наоборот, недостаточно уверен в себе, предвзятый оптимизм может возникнуть из стремления создать и сохранить желаемый образ. Он убеждает себя в своих будущих успехах и пытается доказать это окружающим.

Какими могут быть последствия

Негативные

Склонность к оптимизму часто связана с рискованным поведением: пренебрежением правилами безопасности, незащищенным сексом, откладыванием визита к врачу, неосторожным обращением с финансами и вредными привычками. Ученые подтверждают, что наиболее склонные к этому искажению люди чаще курят и меньше экономят по сравнению с теми, кому удается его сдерживать.

Предвзятый оптимизм также часто становится^118 причиной разочарований. В качестве примера можно взять студента, который понимает, что плохо подготовился к экзамену, но при этом ожидает хорошего результата. Если он получит неуд, то расстроится еще больше, если бы изначально не настраивался так позитивно. Подобные ситуации могут привести к потере мотивации, появлению неуверенности в своих силах и даже депрессии.

Позитивные

Несмотря на опасности, возникающие из-за этого когнитивного искажения, у него есть и положительные стороны. Исследования показывают, что люди, склонные к оптимизму, живут дольше и обладают более крепким здоровьем. Так, риск умереть от остановки сердца у них меньше на 30 %. А еще выше вероятность прожить дольше 65 лет. Обычно оптимисты обладают крепким иммунитетом и реже болеют инфекционными заболеваниями. Это связано с тем, что ожидание положительных результатов снижает стресс и беспокойство, которые негативно влияют на здоровье. Предвзятый оптимизм в определенных ситуациях может оказаться спасительным для психики человека.

Ученые также связывают это когнитивное искажение с успехами в карьере. Переоценивая свои способности, люди часто на самом деле достигают того, чего могли бы и не получить, не будь они так самоуверенны.

Это объясняется^119 с точки зрения эволюции. Если человеку кажется, что задача слишком сложная, чтобы за нее браться, он будет бездействовать. Но иногда полезнее попробовать и пережить неудачу, чем не пытаться что-то сделать вообще. Особенно в условиях конкуренции. Наш мозг как бы специально заточен на оптимизм, чтобы мы чаще старались использовать свои возможности и реже опускали руки.

Как избежать ловушки

Научитесь рационально смотреть на жизнь

Старайтесь объективно оценивать свои способности. Стремитесь к здоровому оптимизму.

Пытайтесь собрать всю информацию о проблеме или ситуации

Разумное мышление не избавит вас от рисков, а подготовит к ним. Начав заниматься каким-либо делом, не игнорируйте возможность неудачи. Всегда готовьте план «Б».

Не избегайте тревог и переживаний

В разумных количествах стресс полезен: он позволяет нам мобилизовать все свои силы в экстренной ситуации. В некоторых случаях пессимизм способен заставить нас работать быстрее и больше.

Одергивайте себя

Делайте это каждый раз, когда вам кажется, что у вас «точно получится лучше», с вами такого «никогда не случится» и это «определенно не про вас». Борьба с ошибками мышления начинается с их осознания.

Почему мы снова соглашаемся на то, что было реально плохо

«Когда я первый раз выступала на любительских соревнованиях по кроссфиту, это было просто ужасно, – делится автор «Лайфхакера» Ия Зорина. – В зале было дико холодно, разогреться было сложно, но я провела там весь день, периодически выполняя убийственные комплексы. После первого я думала, что придется выползать с площадки, потому что ноги отказали, а после второго хотела уехать домой и сменить кроссфит на йогу. В общем, мне было плохо и совсем невесело. Но прошло полгода, и я записалась на новые соревнования».

Вспомните, как часто вы рассказываете веселые истории о том, как вам было страшно, больно, обидно. Однако любая передряга через пару лет может стать превосходной шуткой. И все это объясняет эффект затухания эмоций.

Что это за эффект

Американский психолог Ричард Уолкер провел^120 три исследования, в которых сравнил эмоции людей сразу после события и через три месяца, один год и четыре с половиной года после него. Участники эксперимента вели дневники: записывали события своей жизни и оценивали, насколько приятным было каждое из них. Ученые собирали заметки каждую неделю, а в конце эксперимента приглашали участников в лабораторию для оценки прошлых событий.

Все три эксперимента показали, что чем больше времени прошло, тем меньше эмоций вызывает произошедшее. Но тут обнаружили одну странность: негативные эмоции затухали быстрее позитивных. Казалось бы, с эволюционной точки зрения полезно дольше хранить именно негативные эмоции. Ведь они возникают в ответ на что-то неприятное, а значит, могут помочь человеку сторониться потенциально опасных событий. Но ученые обнаружили противоположный эффект.

Почему люди забывают негатив

Есть несколько причин, по которым негатив так быстро выветривается из памяти.

Смена обстоятельств и отношения к ним

Человек меняется на протяжении всей жизни. И то, что раньше казалось катастрофой, в свете нового опыта может предстать совсем в другом ключе. Например, мужчина делает предложение, а женщина отказывает. Он испытывает гнев, печаль, разочарование. Спустя время он находит другую партнершу, которая подходит ему гораздо больше, и создает крепкую и счастливую семью.

В свете новых событий воспоминания о прошлой возлюбленной могут вызвать положительные эмоции. Ведь если бы она не отказалась от брака, мужчина потратил бы время зря и не обрел прекрасную семью, которая есть у него сейчас.

Таким же образом могут смениться детские воспоминания. К примеру, в то время вы покрывались холодным потом от мысли о монстре под кроватью. Но сейчас понимаете, что опасности не было, и воспоминания вызывают улыбку.

Представление истории с более выгодной стороны

Большинство ярких случаев из жизни превращаются в истории. Поскольку всем хочется представить свою жизнь как что-то интересное и в целом хорошее, эмоциональная окраска события часто меняется. Позитивные истории вызывают смех окружающих, что радует рассказчика и меняет его память о настоящих эмоциях, пережитых в прошлом. Со временем настоящие обстоятельства стираются, а в памяти остается только рассказ. И человек верит, что все так и было.

Эту теорию подтверждает исследование^121, во время которого людей попросили вспомнить четыре истории из жизни: две популярные, рассказанные более десяти раз, и две личные, которыми делились не более пяти раз. Также участникам надо было вспомнить случаи, которыми они делились с широким кругом людей, и рассказы для узкой аудитории. Оказалось, что популярные истории, которые рассказывали чаще и в больших компаниях, были более позитивными, чем личные рассказы для узкого круга слушателей.

Зачем нам этот механизм

Есть несколько причин, и все они необходимы для психического здоровья человека.

Избавление от лишнего стресса

События жизни никуда не исчезают – они остаются в памяти и становятся частью вашей истории. Вспоминая плохие события, вы испытываете негативные эмоции, а тело реагирует^122 на это выбросом кортизола – гормона стресса. Если бы негативные эмоции не меркли со временем, вы гораздо чаще находились бы в подавленном состоянии. А это вредно^123 для когнитивных способностей и здоровья в целом.

Утверждение позитивного взгляда на себя и свою жизнь

Чтобы успешно действовать в социуме, справляться с новым опытом и поддерживать мотивацию что-то делать, человеку нужно знать, что он классный, и верить, что все будет хорошо. Доказано, что у людей с депрессией и тревожными расстройствами эффект затухания эмоций работает хуже^124, так что они тащат за собой гораздо больше негатива из прошлого. Эффект затухания негативных эмоций же помогает создать позитивный взгляд на себя и свою жизнь и продолжать действовать дальше, несмотря на то что ошибки, провалы и эмоциональная боль поджидают на каждом шагу.

Как избежать ловушки

Несмотря на то что этот эффект затухания эмоций просто необходим человеку для жизни, иногда он может ввести в заблуждение. Например, когда вы снова соглашаетесь на то, что не принесло удовольствия в прошлый раз. Наверняка в вашей жизни были события, в процессе которых вы думали: «Это последний раз! Я больше этого делать не буду». Но позже под влиянием других людей снова соглашались.

В таких ситуациях может помочь ведение дневника. Это в целом полезная штука, которая убережет вас от пустой траты времени. Если вы смутно помните, что в прошлом событие принесло мало радости, перечитайте свои записи и сделайте выводы.

Почему мы не всегда получаем то, что заслуживаем

Вы с коллегой боретесь за более перспективную должность. В самый напряженный момент, когда вот-вот нагрянет повышение, у вас воспаляется аппендикс и вы на неделю попадаете в больницу. После выхода на работу оказывается, что коллега победил – место его. Мало кто в такой ситуации смиренно примет поражение. Скорее всего, вы будете рвать и метать, проклинать свое тело за такую подставу и считать, что коллега наслал на вас порчу. Это горькие последствия иллюзии контроля: на самом деле все планы просто разрушил случай.

Что такое иллюзия контроля

Это когнитивное искажение, которое заставляет вас верить, что из-за ваших действий вероятность успеха гораздо выше, чем есть на самом деле.

Самый простой пример – игра в кости. Наблюдая за игроками, ученые заметили^125, что, когда человек хочет получить большую цифру, он кидает кости сильно, а когда меньшую – мягко и осторожно. Сила броска никак не влияет на итоговое значение, но люди все равно прилагают усилия, чтобы кости повернулись нужной стороной.

Почему мы пытаемся все контролировать

Это связано^126 с привычкой действовать в обычной жизни. Есть два типа ситуаций: те, что требуют проявления навыков, – работа, спорт, отношения, и те, где главенствует случай, – лотерея, азартные игры, ставки на спорт.

Чтобы получить хороший результат в ситуации, где многое зависит от вас, нужно делать правильный выбор, соперничать, изучать ситуацию, выстраивать стратегию. Когда дело определяет случай, все эти действия бесполезны. Но поскольку человек привык к ним, он по привычке продолжает что-то предпринимать. При этом ему кажется, что его действия увеличивают шансы на успех.

Например, человек больше готов рисковать, если не верит, что все предрешено. В эксперименте^127 людям предложили два вида пари: в одном они делали ставку до того, как ученые бросят кости и огласят результат, в другом – уже после броска, но до оглашения результата.

По сути, люди никак не могли повлиять на исход: какая разница, когда угадывать, если ты все равно не видишь кости? Но в первом случае участникам казалось, что они как-то управляют событиями, тогда как во втором все уже было решено – кости выпали.

Как правило, это касается только тех ситуаций, где человек может^128 что-то сделать. Например, выбрать лотерейный билет или придумать свою стратегию игры в покер. Но даже если человек вообще никак не может повлиять на результат, он все равно придумывает способы контроля: рассчитывает по звездам лучший день для сделки или приносит хомячка в жертву духам. Более того, вера в абсолютное равенство действия и последствия заставляет нас верить в справедливый мир и ждать награды за свои заслуги.

Почему мы верим в справедливость

Мы склонны верить, что в жизни все возвращается: с хорошими людьми случаются приятные вещи, а плохие получают по заслугам. Во время эксперимента^129 участников попросили оценить навыки двух работников, один из которых был случайно награжден. И люди всегда оценивали последнего как более способного.

В другом исследовании^130 участники наблюдали, как незнакомых им людей били током за ошибки в заданиях. Чтобы снять дискомфорт от того, что они никак не могут повлиять на происходящее, участники начинали отрицать и обесценивать страдание жертв: считать, что они это заслужили, чтобы подтвердить веру в справедливый мир.

Такая вера исключает возможность случая, который всегда присутствует в настоящей жизни. Добрые люди болеют раком и разбиваются в ДТП, жестокие выигрывают в лотереях, глупые получают хорошую работу, умные сидят без денег. Элемент случайности присутствует везде, но признать это – значит заработать тревожное расстройство и постоянно мучиться от страха неизвестности.

Когда иллюзия контроля может помешать

С одной стороны, иллюзия контроля нужна нам, чтобы не отчаиваться и продолжать что-то делать, несмотря на то, что в любой момент все может покатиться к чертям. С другой стороны, она заставляет совершать глупые поступки, верить во вселенскую справедливость и винить себя за то, в чем мы не виноваты.

Например, при работе в команде даже самый талантливый руководитель зависит от действий других людей: что они предпримут, как поймут задачу, какие обстоятельства помешают им выполнить план. Предсказать все невозможно. Но после провала человек может, не оценивая свой вклад и работу случая, обвинить себя в неудаче и заработать страх перед будущим.

Как избежать ловушки

Вот что можно сделать, чтобы не страдать от иллюзии контроля:

Перед началом любого проекта продумайте все аспекты

Оцените условия и возможности. Ведь что-то зависит только от вас, а что-то – от других членов команды. Разумеется, все ситуации невозможно предсказать, но тщательный анализ всех факторов и рисков позволит избежать большинства из них. Да и ваше душевное равновесие сохранится в случае провала.

Перестаньте придумывать системы там, где их нет

Азартные игры, гороскопы, гадания, фатализм. Всем хочется определенности и защищенности, но мир так не работает. Если дело определяется случаем и вы хотите защититься от потерь – просто не участвуйте в нем.

Прежде чем винить себя, оцените ситуацию

В случае неудачи проанализируйте, что было не так и что именно повлияло на результат дела. Если это произошло по вашей вине – недосмотрели, поленились проверить, забыли, – вынесите урок на будущее. Если же в дело вмешался случай, просто признайте, что так бывает.

Почему мы эгоцентрично смотрим на мир

Почти всегда нам кажется, что наш вклад в общее дело гораздо больше, чем у других. Представьте ситуацию: вы работали над проектом вместе с коллегами и буквально тащили за собой всю команду. То, что проект вообще удался, – исключительно ваша заслуга. Естественно, вы думаете, что каждый член команды считает так же. Но на совещании вы можете услышать совсем другое.

Или возьмем семейную жизнь. Вы моете посуду, убираетесь, ходите за покупками, а ваш партнер плевать хотел на домашние обязанности. Вы считаете, что это очевидно. Но во время ссоры слышите^131, что это он все делает ради семьи, а вы чертов эгоист. Кто из вас прав? Скорее всего, вы оба. Потому что каждый из вас подвержен естественной ошибке мышления – эффекту эгоцентричности.

Мы привязаны к своему восприятию

Эгоцентризм – это неспособность человека воспринимать чужую точку зрения. Не путайте его с эгоизмом. Эгоцентрист не осознает, что другие люди смотрят на мир по-своему, имеют собственные чувства и мнения. Эгоист прекрасно это понимает, но ему наплевать. Эгоцентризм – естественное явление для детей до 8–10 лет, но у большинства он со временем проходит.

Зато остается эгоцентрическое искажение – одна из главных ловушек мышления. Именно оно побуждает нас игнорировать точку зрения других людей, полагаясь только на свое восприятие. В итоге мы считаем^132, что другие думают и чувствуют так же, как и мы, хотят того же, что и мы.

Из-за эффекта эгоцентричности мы приписываем себе больше заслуг в достижении общей цели. Он заставляет нас верить, что ситуация, которая складывается в нашу пользу, – справедливая^133. Даже если считаем ее неправильной, когда она касается окружающих. Например, когда нужно разделить выгоду или похвалу, нам кажется, что мы заслуживаем больше^134 других. А когда разделить вину или наказание, наоборот, меньше^135 других. Это когнитивное искажение влияет даже на этические суждения. Из-за него нам кажется, что наши корыстные действия оправданны^136.

Это объясняется устройством когнитивной системы

На самом деле мы просто неидеально обрабатываем^137 информацию. Наша когнитивная система строится на эвристиках – упрощенных правилах для принятия решений и оценки фактов. Они экономят ресурсы мозга и наше время, но иногда приводят к ошибкам.

Бо́льшую часть времени мы смотрим на мир со своей точки зрения. Мы оцениваем и запоминаем события, исходя из нее. И даже понимая, что нужно посмотреть на ситуацию глазами другого человека, мы цепляемся за собственный взгляд на вещи. А это не дает адекватно оценить^138 положение. Быстрее и проще предположить, что другие люди думают примерно так же, как мы. Но это приводит к ошибочным суждениям.

Еще одна причина связана^139 с устройством памяти. Мозг выстраивает^140 воспоминания вокруг нас самих. И если вас попросить перечислить события за последние пять лет, вы быстрее вспомните то, что было связано лично с вами. Так происходит, потому что собственное присутствие всегда находится в центре внимания.

К тому же влияют и дополнительные факторы: возраст^141 и владение языками^142. Подростки и пожилые люди подвержены эффекту эгоцентричности сильнее людей в возрасте от 18 до 60 лет. А те, кто говорит на двух языках, меньше, чем люди, владеющие одним.

Как избежать ловушки

Помните, что она есть. Избавиться от нее полностью не удастся, но можно сократить ее влияние с помощью нескольких методов.

Увеличьте самодистанцию

Подумайте о ситуации, в которой вы оказались, без местоимения я. Спрашивайте не «Что мне стоит сделать?», а «Что стоит сделать тебе?» или «Что стоит сделать Тане?» Это поможет отдалиться от самого себя и оценить ситуацию более объективно.

Поставьте себя на чужое место

Представьте точку зрения другого человека или общий взгляд со стороны. Например, если вы поссорились с другом, попытайтесь посмотреть на ситуацию его глазами и понять, что он чувствует.

Обдумайте доводы, которые противоречат вашей позиции

Это снизит^143 зацикленность на себе, а вместе с ней и эффект эгоцентричности. Допустим, вы придерживаетесь какой-то политической позиции. Назовите несколько причин, по которым люди поддерживают противоположные взгляды. Так вы лучше их поймете и заново оцените свои убеждения.

Подключите самосознание

Для этого достаточно сесть перед зеркалом, когда принимаете решение. Эксперименты подтвердили^144, что в таком случае люди становятся менее эгоцентричными. Кроме того, старайтесь замедлить процесс рассуждений и просите у других обратную связь. Это поможет не зацикливаться на собственной точке зрения. И примите тот факт, что все люди разные. Другим может не нравиться то, что нравится вам. У них есть свое мнение, обусловленное их опытом и личными особенностями. Они не «неправильные» и не врут вам, они просто другие.

Как страх заставляет нас делать глупости

Как страхи пещерного человека заставляют нас делать глупости

Мы постоянно ошибаемся в людях, ситуациях, выводах. Принимаем решение, а потом удивляемся, насколько оно тупое. Обещаем себе никогда так больше не делать, а потом делаем снова. И это нормально.

Мозг человека формировался в условиях, не похожих на современные. Тогда главной проблемой было выжить и передать свои гены, а не купить товар по лучшей цене или правильно вложить свои сбережения. Мозг продолжает работать по тем правилам и часто заставляет нас ошибаться.

Мы действуем, даже когда нам не хватает информации

Причина многих ошибок – наша способность быстро принимать решения, когда информации очень мало. Это чертовски полезная штука, которая наверняка не раз спасала жизнь нашим предкам.

Часто для принятия быстрых решений мы используем алгоритм^145 «возьми лучшее, игнорируй остальное» (take the best ignore the rest). Его суть в следующем. Вам нужно выбрать из двух вариантов. Для начала надо определить, знаете ли вы что-либо о них. Если совсем нет информации, выбираете наугад. Если знаете только об одном, выбираете его. Если знаете оба, находите в памяти признак, по которому можно их сравнить. Если один выигрывает, выбираете его. Если нет, продолжаете искать.

Рассмотрим на примере. Вы стоите на остановке ночью, неподалеку от вас сидит на корточках молодой мужчина в спортивном костюме. Вы распознали его одежду и позу и уехали на первом попавшемся автобусе, не став ждать самый удобный. При этом вы не анализировали все возможные варианты. Может быть, это был спортсмен, у которого так забились мышцы спины, что ему сложно стоять. Но все мы понимаем, что это маловероятно и ваше решение наверняка было правильным.

Метод прекрасно работает, когда скорость принятия решения важнее его точности. Но привычка мыслить таким образом может и помешать.

Алгоритм «возьми лучшее, игнорируй остальное» заставляет нас делать множество ошибок:

● хватать знакомые товары, даже если они хуже и дороже многих других;

● покупать первую попавшуюся квартиру, потому что ремонт в ней лучше, чем в старой;

● считать человека в целом козлом потому, что у него было плохое настроение и он сделал что-то не так;

● судить о людях по внешнему виду.

В примере с мужчиной на остановке есть и еще одна причина, по которой вы поступили именно так, – цена ошибки. Если вы заблуждались и это был спортсмен, цена ошибки – пара остановок, пройденных пешком. Если все же это был гопник, цена – деньги, телефон и здоровье, а это куда важнее лишнего расстояния.

Это еще один механизм, который часто заставляет нас принимать неправильные решения.

Мы сравниваем последствия ошибки и выбираем меньшее зло

Пример 1. О древних людях

В первобытные времена ценой^146 ошибки человека почти всегда была смерть или отсутствие потомства. Когда ставки так высоки, уже не важно, прав ты или нет, главное – выжить и передать свои гены.

Если вы принимаете кору дерева за шкуру тигра, цена ошибки – несколько лишних калорий, потраченных на бесполезный бег. А вот если вы спутаете шкуру тигра с корой дерева, ценой будет ваша жизнь. Поэтому мы такие нервные.

В мозге есть структура – миндалевидное тело, или миндалина^147, которая принимает быстрые решения и заставляет нас дергаться при малейшем признаке опасности, даже если это мнимая угроза. В некоторых случаях миндалина работает во вред: преувеличивает опасность, вызывает нерациональные страхи, повышает тревожность и в целом не дает нам расслабиться и жить спокойно. Но перенервничать лучше, чем умереть.

Пример 2. О мужчинах и женщинах

Цена ошибки также влияет на половое поведение. Мужчины склонны переоценивать^148 сексуальный интерес женщин и часто видят флирт и намеки там, где их нет. И опять все дело в цене ошибки. Если мужчина не понял, что женщина проявляет к нему интерес, он рискует не передать свои гены. Если же он переоценил интерес и получил отказ – что ж, это значит, что он может продолжить поиски заинтересованной партнерши.

У женщин ошибка проявляется в другом. Они недооценивают серьезность мужских намерений: «Ему нужен только секс… Не знаю, правда ли он хочет отношений». Раньше количество половых партнеров не имело особого значения для женщин, а вот способность мужчины остаться с ней после зачатия, чтобы кормить и защищать детей, играло решающую роль для выживания потомства.

Если женщина переоценивала интерес и партнер оставлял ее одну, она рисковала потратить много времени и ресурсов на потомство, которое не выживет. Если же она недооценивала интерес и не беременела – ну что ж, в другой раз.

Пример 3. О незнакомцах

Тот же принцип работает при оценке незнакомцев. Люди склонны считать членов другой группы менее добрыми и более опасными. Притом в темноте эта особенность возрастает. В одном эксперименте^149 люди в темной лаборатории больше говорили о склонности других рас к насилию, чем те, кто беседовал при хорошем освещении. И тут опять дело в цене ошибки. Недооценить враждебность людей из чужого племени может быть фатально, особенно если контакт происходит ночью, когда толком не видно, где они, сколько их и чего они хотят.

Ценой ошибки объясняется множество искажений: антипатия к еде, после которой один раз стало плохо; неприязнь к больным людям, даже если они не заразны; звуковая иллюзия, когда нарастающий звук кажется ближе, чем затухающий. В этих искажениях последствия неверного выбора – отравление, заражение, нападение и смерть, смерть, смерть.

Как избежать ловушки

Мы пытаемся снизить тревожность, правильно оценивать намерения партнеров, побороть антипатию к людям с нарушениями и преодолеть много других ошибок восприятия. И у нас получается.

Прежде чем принять решение о покупке или денежном вложении, мы можем преодолеть желание сразу выбрать знакомое, изучить доступную информацию и сделать правильный выбор. Прежде чем вешать ярлыки на незнакомцев – пообщаться с ними и составить непредвзятое мнение.

Вы не измените механизмы выживания, но сможете вовремя замечать ловушки мышления и, если у вас достаточно времени на решение, делать правильные выводы.

Почему мы боимся потерять даже то, что не любим

Как мы реагируем на потери и приобретения

Ученые заметили, что люди соглашаются рискнуть чем-то, только если в случае успеха получат несоизмеримо больше. Такую асимметрию впервые обнаружили^150 Амос Тверски и Даниел Канеман. В их эксперименте студенты не решались рискнуть 10 долларами, если в случае успеха получили бы ту же сумму. И они соглашались сделать ставку, только когда выигрыш увеличивался в два раза.

Канеман и Тверски предположили, что все дело в эмоциях: негативная реакция на потери гораздо ярче, чем положительная – на победы. И это касается не только субъективной оценки, но и реакции мозга. Потери снижают^151 активность в структурах мозга, связанных с дофамином[18], – префронтальной коре и полосатом теле. Выигрыш повышает активность в этих структурах, но воздействует гораздо слабее. Поэтому мы и не соглашаемся рисковать почем зря. Ведь чтобы радость от выигрыша сравнялась с болью от потери, надо получить как минимум в два раза больше.

Трудно сказать, зачем человеку нужна такая сильная реакция на потери и поражения. Есть несколько теорий, объясняющих эту особенность.

Зачем нужна такая реакция на потери

Чтобы собраться

Ученые заметили, что потери влияют^152 на вегетативную нервную систему: после поражения у человека учащается сердцебиение, расширяются зрачки. Мозг как бы подает сигнал: «Соберись! Сейчас мы можем потерять еще больше!» В перспективе этот механизм помогает^153 увеличить внимание и избежать дальнейших лишений. А вот во время приобретений такого ответа не возникает: зачем напрягаться, если вы и так в плюсе?

Чтобы получить еще больше

Возможно, наша реакция на потери и приобретения – это стратегический ход, даже если мы не вполне осознаем это. Ученые предположили^154, что люди преувеличивают свои страдания от потери и недооценивают радость от приобретения специально. Если расскажешь, как тебе плохо, получишь сочувствие и помощь. А если слабо отреагируешь на приобретение, никто не будет тебе завидовать и, может быть, дадут что-нибудь еще.

Чтобы не остаться без штанов

В основном неприятие потерь проявляется^155 в ситуации, когда риски высоки. Человек с легкостью пожертвует мелкой суммой, но если ставки увеличатся, неприятие потерь возьмет его за горло и заставит осторожничать. Возможно, поэтому эффект ярче проявляется^156 в обществах с сильным акцентом на индивидуальность.

Например, в восточных странах принимают больше рискованных экономических решений и проще воспринимают потери, чем на Западе. Ученые предполагают, что все дело в высокой социализации: даже если проиграешь, общество все равно тебя поддержит и поможет пережить это. Если же ты один на всем свете, лучше вести себя осторожнее, чтобы не оказаться в яме.

Когда неприятие потерь может стать проблемой

В принципе, в неприятии потерь нет ничего ужасного. Это хороший механизм, который помогает нам не рисковать понапрасну. Но иногда он заставляет осторожничать в тех ситуациях, где надо действовать: когда вы сидите на плохой работе, когда застреваете в губительных отношениях, когда вкладываете инвестиции в надежные проекты, в то время как не столь надежные взлетают до небес.

Кроме того, неприятие потерь вовсю используется маркетологами. Например, когда вам предлагают пробный бесплатный период. Вы не готовы платить за какой-то продукт, но в течение тестового периода начинаете считать его своим. А потерять свое – это уже другой разговор, за это можно и заплатить.

Более того, вы боитесь потерять даже то, чего у вас вообще нет. К примеру, когда вы совершаете спонтанные покупки по акции, боясь упустить скидку в 30 %, на самом деле теряя остальные 70 %, ведь вещь-то ненужная.

Как избежать ловушки

Отодвиньте эмоции на второй план

Поскольку неприятие потерь завязано на эмоциях, первым делом нужно приглушить их. Постарайтесь абстрагироваться от ситуации: представьте^157, что вы принимаете решение для себя в будущем или вообще за другого человека. Это повысит вашу объективность.

Не считайте вещь своей, пока не заплатили

Чтобы не покупать ненужное, напоминайте себе, что вещь не стала вашей, ведь вы не отдали за нее деньги. Пользуйтесь, конечно, но помните, что делаете это в долг. Также можно пересмотреть свой бюджет: найдется в нем место для новой покупки, не повлияет ли это на ваши настоящие потребности?

Помните, что последний шанс бывает редко

Маркетологи любят устраивать шумиху про «последний шанс» купить что-то с большой скидкой, но на самом деле такого почти не бывает. Распродажи и акции регулярно повторяются. Нередко можно наблюдать, как несколько ценников на товаре прикрепляются друг на друга. Вещь трижды продается по той же цене «с огромной скидкой», а в остальных случаях стоит дороже.

Это работает и в других сферах жизни. Можно ли найти работу с достойной оплатой, да еще и с хорошими условиями и адекватным начальством? Да, конечно. Может человек выбраться из упадочных отношений и найти что-то лучшее? Вполне. И даже если нет, вообще без отношений он может стать счастливее, чем в данный момент.

Почему мы цепляемся за провальные проекты

В 60-х Британия и Франция решили вместе разработать супербыстрый пассажирский самолет «Конкорд». Еще до выпуска модель заказали 16 авиакомпаний, но потом все изменилось. В самолетах стало больше пассажиров из среднего класса, которым важнее цена билета, а не скорость полета. Да еще и подорожало самолетное топливо. Супербыстрые, но очень дорогие перелеты стали не нужны, и авиакомпании передумали покупать «Конкорды».

Но вместо того чтобы прекратить убыточный проект, страны продолжали спонсировать разработку самолетов и потратили на нее гораздо больше, чем планировали изначально. В результате «Конкорды» так и не стали популярны, а готовые самолеты по дешевке продали двум авиакомпаниям, находящимся под контролем правительства.

Случай настолько показательный, что появился даже термин^158 «эффект Конкорда». Это классический пример ловушки утопленных затрат – когнитивного искажения, которое заставляет нас держаться за убыточные проекты.

Что такое ловушка утопленных затрат

Ловушка утопленных или невозвратных затрат (sunk cost effect) – это особенность психики, которая заставляет нас продолжать вкладывать деньги, время и усилия в убыточное дело. Чаще всего о ней говорят применительно к экономике и финансам, но ловушка работает в любой сфере жизни.

Например, когда вы четко понимаете, что не хотите работать по специальности, но тратите еще несколько лет, чтобы получить бесполезный диплом. Или когда годы отношений переросли в разочарование, но вы все равно остаетесь вместе. Это происходит бессознательно: человек не ищет причины продолжать – необходимость делать это для него очевидна. И чем больше ресурсов вложено, тем сложнее распознать ошибку и вовремя остановиться.

По каким причинам она возникает

Есть несколько психологических механизмов, ответственных за ловушку утопленных затрат.

Страх немедленных потерь

Больше всего человек боится^159 потерять то, что имеет. Люди с легкостью рискуют в стремлении что-то выиграть, но становятся очень осторожными, если могут потерять свое. Боль от потери всегда сильнее и ярче, чем удовольствие от приобретения.

Представьте, что вы вложили миллион в разработку крутого приложения. Когда деньги уже потрачены, выясняется, что оно даже близко не похоже на то, что вы хотели. Признать это и прекратить работу над ним – значит просто выбросить миллион в мусорку и пережить сильную эмоциональную боль от его потери.

Психика защищает нас от боли, заставляя надеяться, что еще один миллион сделает приложение гораздо лучше. В перспективе вы потеряете два миллиона, а это в два раза больнее. Но это будет потом (и есть шанс, что этого не случится). Вы вкладываете деньги и надеетесь, что все будет хорошо. В любом случае у вас получилось отсрочить страдания. Well done.

Желание восстановить контроль

Если рассмотреть ловушку утопленных затрат с точки зрения потребностей, в ней нет ничего иррационального. У человека есть сильная потребность^160 контролировать свою жизнь, чувствовать, что он в состоянии справиться с обстоятельствами. И она заставляет людей бороться за свободу, поддерживать уверенность в своих силах и стремиться к власти – ведь так вы получаете больше контроля.

Напрасная потеря денег, времени или других ресурсов угнетает потребность чувствовать себя компетентным и контролировать свою жизнь. Вернуть время назад не получится, значит, единственный способ восстановить контроль – не признавать убыточность и продолжать вкладывать. Таким образом вы удовлетворяете свою потребность, хотя при этом теряете еще больше времени и сил на то, что в итоге закончится провалом.

Как избежать ловушки

Есть несколько способов распознать ошибку утопленных затрат до того, как она закончится катастрофой.

Сконцентрироваться на настоящем

В ловушку утопленных затрат чаще^161 попадают люди, привязанные к прошлому. Если человек ориентирован на настоящее и будущее, ему проще принять потери и двигаться дальше. Оценка положения с точки зрения настоящего^162 – отличная практика, которая чем-то напоминает медитацию. Нужно отрешиться от мыслей и воспоминаний, очистить разум и сконцентрироваться на текущем моменте. С помощью этой техники вы сможете увидеть настоящее положение дел без лишних сожалений о прошлом и принять правильное решение.

Представить, что решение принимает другой человек

Еще одна прекрасная техника, которая дает немедленные результаты. Нужно задать себе вопрос: «Как другой человек поступил бы в этой ситуации?» Вместо «человек» можно подставить все что угодно: врач, риелтор, генеральный директор, мама. Главное, что решение принимает кто-то со стороны.

Дело в том, что люди по-разному принимают решения для себя и для других. Когда мы делаем это за других людей, мы оцениваем ситуацию более поверхностно^163. Иногда это дает лучшие результаты, чем глубокая оценка ситуации, в которой без конца перебираются все плюсы и минусы.

Кроме того, мы меньше полагаемся^164 на чувства и не склонны рисковать^165. Поэтому принимая решение для другого человека, вы с большей вероятностью увидите свои ошибки и сможете вовремя остановиться.

Почему нас так сильно пугает неизвестность

Представьте, что вы решили сменить профессию. Ситуация очень распространенная, учитывая, что 60 % россиян не работают^166 по специальности. Кому-то профессию выбрали родители, кто-то в 17 лет еще не понимал, чем хочет заниматься, и вот результат: в дипломе написано одно, а душа тянется совсем к другому.

И, казалось бы, решение лежит на поверхности: нужно просто получить другое образование и поменять специальность. Но за этой идеей тянется вереница вопросов, один тревожнее другого: «А вдруг уже слишком поздно? Куда пойти учиться? Сколько я буду зарабатывать и что будет дальше?» В итоге мы годами не решаемся поменять работу, переехать, разорвать опостылевшие отношения.

Не потому, что мы ленивые или слабые, а потому, что боимся переступить черту, за которой нет ничего, кроме неизвестности. Опасаться ее на первый взгляд вполне логично: это защитный механизм. Однако в какой-то момент он начинает работать против нас, вставая на пути к нашим мечтам и целям. Разбираемся, почему так происходит.

Ответ спрятан в нашем мозге

Боязнь неизвестности – не глупость, не выдумка и не блажь. Людям, страдающим повышенной тревожностью и страхом неизвестности (в английском языке есть термин Intolerance of uncertainty – «непереносимость неизвестности»), делали МРТ, ЭЭГ и ЭМГ – электромиографию, исследование электрической активности мышц. Проанализировав результаты исследований, ученые пришли^167 к выводу, что и тело, и мозг этих людей ведут себя так, будто им угрожает реальная опасность.

По данным МРТ, у пациентов с «непереносимостью неизвестности» увеличены^168 определенные структуры мозга – островковая доля и миндалевидное тело. Эти же отделы увеличены и у тех, кто страдает депрессией, тревожными расстройствами. Кроме того, «непереносимость неизвестности» может быть симптомом или, наоборот, своеобразным предвестником этих состояний.

Пока не очень понятно, что первично, но, возможно, страх неизвестности, как и ментальные расстройства, обусловлен строением мозга.

Страх мы получаем по наследству

Привычку пасовать перед неизвестным мы усваиваем в семье, как и многие другие поведенческие паттерны[19]. Своими реакциями, словами, эмоциями родители формируют картину мира детей, моделируют их поведение и отношение к жизни. Исследования показывают^169, что у тревожных и гиперопекающих родителей дети тоже подвержены тревожности. А она тесно связана со страхом неизвестности, в том числе и на уровне нейрофизиологии – возможно, за них отвечают^170 одни и те же отделы мозга.

Вот довольно частая ситуация: родители, несмотря на маленькую зарплату, всю жизнь проработали на одном месте, больше всего на свете боясь его потерять. Дети таких родителей усваивают, что за работу нужно держаться и потерять ее – это катастрофа. И дальше они несут в себе ту же постоянную тревогу, тот же страх перед переменами и неизвестностью, боязнь попробовать себя в новом деле.

Во всем виноваты ошибки мышления

О когнитивных искажениях впервые заговорили^171 еще в 1970-х годах Амос Тверски и Даниел Канеман. Это отклонения в восприятии, мышлении и поведении, которые связаны с эмоциями, стереотипами и предубеждениями, с неверным анализом информации и строением человеческого мозга. Самое опасное в когнитивных искажениях то, что их непросто отследить – до того хорошо они мимикрируют под обычный мыслительный процесс. Боязнь неизвестности тесно связана с несколькими подобными «багами».

Эффект неоднозначности

Мы скорее предпочтем скромный, но заранее известный результат, чем рискнем получить больше без каких-либо гарантий. И в этом виноват именно эффект неоднозначности.

В ходе одного эксперимента^172 перед участниками ставили два ведра с разноцветными шариками. В первом было 50 красных и 50 черных шаров, а для второго соотношение по цвету оставалось загадкой. Нужно было выбрать ведро и сделать ставку на цвет.

Если человек угадывал, он получал 100 долларов, а если ошибался – ничего не получал и ничего не терял. Участники чаще выбирали первое ведро, где вероятность выигрыша и риск проигрыша были известны. Хотя вероятность выигрыша при выборе второго ведра вполне могла оказаться выше – например, если бы все шарики в нем были одного цвета. Этот эффект работает не только в экспериментах, но и в реальной жизни.

Мы скорее выберем работу с небольшим, но стабильным окладом, чем ту, где выплачивают лишь проценты от продаж или прибыли. Хотя во втором случае доход может быть существенно выше. И с большей вероятностью пойдем домой долгой, но знакомой дорогой, чем рискнем попробовать новый путь – возможно, более короткий и удобный. Кстати, у такой ситуации, когда незнакомая дорога кажется труднее и дольше знакомой, есть отдельное название^173 – эффект знакомого маршрута (well travelled road effect).

Отклонение в сторону статус-кво

Эта когнитивная ловушка чем-то похожа на эффект неоднозначности. Человек хочет, чтобы все оставалось таким, как есть, то есть сохраняло статус-кво (status quo – исходное состояние). Даже если текущее положение вещей его не очень-то устраивает.

Во время эксперимента^174 участникам предлагали выбрать медицинскую страховку, инструменты для инвестиций или – самый показательный пример – кандидата на пост политика. Выяснилось, что люди охотнее перевыберут того, кто уже занимает эту должность, чем рискнут дать шанс новому кандидату.

Тут тоже виноват недостаток информации – как в случае с эффектом неоднозначности. Но не только он. Еще есть страх перемен, боязнь взять на себя ответственность и «неприятие потерь»175: нам легче смириться с тем, что мы не получим тысячу рублей, чем с тем, что мы эти деньги потеряем. Та самая синица в руке вместо журавля в небе.

Эффект владения и апелляция к традициям

Среди когнитивных искажений, которые заставляют нас бояться неизвестности, есть еще «эффект владения». Из-за него то, что мы уже имеем, мы ценим больше, чем то, что могли бы получить. И «апелляция к традициям»176 – это тот случай, когда нам кажется, что привычные и хорошо известные подходы лучше новых.

Например, мы думаем, что во время простуды (а особенно если болеет ребенок) нужно закутаться в три одеяла, закрыть все окна, много есть и дышать над кастрюлькой с горячей водой – потому что так делали наши мамы, бабушки и прабабушки. А между тем медики дают совсем другие рекомендации^177.

Но к страху можно приспособиться

Для начала стоит признать, что вы боитесь и что в этом нет вашей вины. Страх – это не слабость и не пассивность, а неотъемлемая часть нашей личности. Согласно некоторым гипотезам^178, боязнь неизвестности – это «базовый страх», который лежит в основе всех остальных страхов, а также тревоги, неврастении и других похожих состояний. Так что прогнать его не получится даже самым решительным волевым усилием. Но к нему можно приспособиться.

Например, сделать так, чтобы неизвестное стало известным. Иначе говоря, собрать информацию. Допустим, вы хотите написать книгу, но дальше мечтаний дело не идет. Это ведь очень страшно! Вас наверняка мучает множество вопросов. Как прорабатывать персонажей, как составить план, как сохранить мотивацию, где искать поддержку? Что будет, когда вы закончите рукопись? Есть ли у вас шансы попасть в издательство? Сколько вам заплатят и что делать, чтобы книга хорошо продавалась?

Попробуйте найти ответы на эти вопросы – почитайте книги и статьи о писательстве, запишитесь на литературные курсы, пообщайтесь с более опытными авторами. Выбранное дело перестанет казаться огромной, неприступной, окутанной туманами горной вершиной. И страх отступит.

Эта схема – собрать как можно больше информации и составить подробный пошаговый план – работает не только в творчестве, но и в любой другой ситуации, которая нас пугает.

Хочется перейти из офиса на фриланс, но страшно остаться без денег? Можно проанализировать предложения на биржах, поговорить с более опытными фрилансерами и заняться самообразованием.

Пугает переезд в другой город? А что если пообщаться в городских группах, выяснить все плюсы и минусы жизни на новом месте и заранее подыскать работу, поликлинику и спортзал? А заодно и новых знакомых: вдруг кто-то, как и вы, мечтает переехать, но не может решиться.

Таким образом, с помощью знаний, инструментов и алгоритмов вы можете устранить ошибки мышления – и стать чуточку смелее.

Почему мы отказываемся от лучшей жизни из-за страха провала

Допустим, вам нужно встретиться с клиентом и предложить ему свою идею. Это волнительно, ведь он может отказать вам или высказать критику прямо в лицо. Гораздо проще обойтись телефонным звонком или вообще отправить электронное письмо, ведь так риск получить негативные эмоции гораздо меньше. Вы понимаете, что при личной встрече легче убедить человека, но все равно поддаетесь боязни провала.

Как проявляется ловушка

Это когнитивное искажение заставляет избегать рисков. Оно проявляется в виде сильной тревоги, негативных мыслей, нежелания действовать. Возможная неудача представляется слишком болезненной, и вы боитесь ее сильнее, чем нужно. Боязнь провала влияет даже на то, какие цели вы себе ставите, какие стратегии используете для их достижения.

Тот, кто сильнее подвержен такому когнитивному искажению, в первую очередь думает о предотвращении потерь, а не о получении выгоды. Например, задерживается на работе, только чтобы не показаться халтурщиком и не потерять место. Мысль о возможном увольнении настолько пугает, что человек готов засиживаться допоздна только для видимости. Даже тогда, когда в реальности для тревоги нет оснований.

К чему это приводит

Из-за боязни провала вы избегаете ситуаций, в которых вас будут как-то судить и оценивать. Допустим, встречи с важным клиентом, на которой вам нужно продать ему свой продукт.

Иногда люди даже намеренно создают препятствия на своем пути, чтобы потом списать на них неудачу. Например, звонят клиенту в обеденное время, когда он, скорее всего, недоступен. В таком случае провал можно объяснить тем, что с человеком не удалось связаться.

В долгосрочной перспективе боязнь провала приводит к проблемам с физическим и психическим здоровьем. Те, кто сильно подвержен этому явлению, часто страдают от эмоционального истощения^179. Они медленнее^180 учатся и запоминают информацию. Они больше недовольны своей жизнью, постоянно испытывают тревогу и безнадежность.

Чем объясняется такое искажение

У большинства людей успех и провал напрямую связаны^181 с самооценкой. «Если у меня не получится, значит, я ничего не умею, ничего не стою. Я недостаточно умен или талантлив, чтобы достичь поставленной цели. Меня будут считать лузером, со мной не захотят работать. Мне придется стыдиться себя». Такие мысли не дают увидеть ничего кроме страха.

Социальные психологи Тимоти Уилсон[20] и Дэниел Гилберт[21] объясняют^182 это фокализмом – склонностью переоценивать влияние одного возможного события на наше эмоциональное состояние. Думая о последствиях провала, мы придаем слишком много значения центральному событию (провалу). При этом забываем об удовольствии от следующего проекта и простых повседневных вещах, которые доставляют нам радость. Угроза провала полностью поглощает наше внимание.

При этом мы забываем, что у нас есть психологическая иммунная система. Она защищает от того, что угрожает душевному здоровью – стрессов, депрессии, негативных эмоций. Из-за боязни провала мы недооцениваем^183 ее и свою устойчивость. Не можем представить, что переосмыслим неудачу и извлечем из нее полезный урок.

Как избежать ловушки

Учитывайте ее, принимая решения

Не бросайтесь в опрометчивые авантюры, но не отказывайтесь от возможностей только из страха. Ищите баланс между риском и осторожностью.

Начните делать то, что вас пугает

Пока вы только обдумываете это, у вас очень активно^184 миндалевидное тело. Эта область мозга задействована в формировании эмоций. Но когда вы беретесь за дело, активизируется префронтальная кора – отдел, ответственный за принятие решений и другие сложные мыслительные процессы. При этом активность миндалины снижается и задача уже не кажется такой страшной.

Развивайте новые навыки и учитесь

Это поможет чувствовать себя увереннее. Ищите поддержку и используйте чужой опыт. И не забывайте, что обычно люди сожалеют не о том, что начали и провалили, а о том, что даже не попробовали сделать.

Ошибки, которые заставляют нас тратить больше

Почему мы ведемся на липовые скидки

Мы подсознательно цепляемся за первую информацию

Представьте такую ситуацию. Вы хотите купить машину и начинаете договариваться с продавцом о цене. Первая сумма, которую он назовет, задаст тон всем переговорам. По сравнению с ней немного сниженная цена покажется разумной, даже если изначально она была сильно завышена. Так происходит, потому что мы видим выгоду какого-то предложения только в сопоставлении с другими.

Тот же механизм действует на распродажах. Если вчера товар стоил 1000 рублей, а сегодня – 500, нам кажется, что это отличное вложение средств. Хотя на самом деле это ничего не говорит о его реальной стоимости. Просто первая увиденная цифра задает ожидания.

И она мешает нам мыслить объективно

Эффект привязки, или эффект якоря – это смещение в восприятии числовых показателей. Оно происходит, когда мы пытаемся примерно подсчитать или оценить какое-то число. При этом мы цепляемся за цифру, которую услышали первой, и формируем мнение исходя из нее. Она становится якорем, который не дает нам далеко уйти от начальной точки. Пример такой привязки – первая предложенная цена при покупке автомобиля.

Как только величина якоря обозначена, все будущие оценки и предположения подстраиваются под него. Амос Тверски и Даниел Канеман продемонстрировали^185 это в эксперименте с умножением. Они попросили одну группу участников предположить, каково будет произведение чисел от восьми до одного: 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1, а другую – тех же чисел в обратном порядке: 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8. Участники из второй группы назвали гораздо меньшую цифру, потому что увидели в начале последовательности единицу, двойку и тройку. Они и стали якорем.

Но этот эффект не ограничивается абстрактными примерами. О нем хорошо известно маркетологам и владельцам магазинов.

Доказано, что подобные якоря влияют^186 на количество купленных товаров в продуктовых магазинах. В рамках эксперимента в конце стеллажей повесили рекламные объявления. На одном было написано: «Батончики: купите 18 штук и храните в морозильнике». На другом – «Батончики: купите и храните в морозильнике». Видя число 18, люди покупали больше батончиков. В другом случае на полке с банками готового супа написали: «Не более 12 банок в одни руки». И люди снова покупали больше.

Эффект якоря влияет^187 даже на решения опытных судей. Исследователи провели эксперимент, в котором попросили участников вынести приговор по фиктивному уголовному делу. Одним в качестве наказания предлагали дать девять месяцев условного лишения свободы, другим – три месяца.

Судьи, которые видели большее число, выносили более суровый приговор. Во втором эксперименте после изучения материалов служителей Фемиды просили бросить игральные кости. Те, кому выпадало большее число, назначали более длительное наказание.

Как избежать ловушки

К сожалению, эффекта якоря очень сложно избежать, даже зная о нем. Во время одного исследования^188 участникам предлагали деньги, если у них получится выносить более точные суждения, но это не помогло.

Старайтесь не забывать, что начальная цифра влияет на ожидания. Особенно когда договариваетесь о зарплате, обдумываете покупку или совершаете сделку. С осторожностью относитесь к людям, которые используют этот эффект в своих интересах. Проверяйте, действительно ли скидка так хороша, как кажется на первый взгляд.

Учтите, что на решения также влияет^189 настроение. Мы с большей вероятностью цепляемся за якорь, когда нам грустно. Так что дважды подумайте, прежде чем совершать покупки в расстроенном состоянии.

Как на наш мозг воздействует реклама

На вооружении рекламщиков сотни уловок, основанных на особенностях нашего разума. Разбираемся, какие когнитивные искажения часто используются в продажах, и рассказываем, как с ними бороться.

Что заставляет нас вестись на рекламу

Эффект знакомства с объектом

Казалось бы, постоянные повторы одних и тех же рекламных роликов вызывают только раздражение. Но на самом деле не особенно важно, нравится вам реклама или нет: она все равно на вас влияет.

И виной всему эффект знакомства^190 – психологический феномен, из-за которого люди предпочитают что-либо просто потому, что им это уже хорошо известно. Эффект работает применительно к словам, картинкам, изображениям, звукам. Даже люди кажутся нам симпатичнее, если мы с ними знакомы.

Этот эффект постоянно используется в маркетинге. Мы привыкаем к продуктам, и они автоматически кажутся нам лучше без всякой объективной оценки и сравнения с другими. Кроме того, в дело включается иллюзия правды, и вы не просто бессознательно хватаете с полки знакомый товар, но и начинаете верить – а иногда и доказывать другим, – что он действительно лучше.

Иллюзия правды

Когда люди решают, правду им сказали или нет, они полагаются на две вещи: совпадает ли это с уже имеющимися убеждениями и звучит ли знакомо. Мозг не любит тратить время на анализ информации, ведь это требует немалых ресурсов. Знакомые стимулы обрабатываются быстро, а сведения легко извлекаются из памяти – грех не воспользоваться. Если человек слышит^191 старую ложную информацию и при этом не помнит ее источник, за счет знакомства она кажется ему правдой.

Что, мозг работает только на 10 %? Да-да, я что-то об этом слышал. Наверное, так оно и есть. Вы не будете искать исследования, доказывающие, что эти обезболивающие действительно эффективны, ведь вы сотню раз слышали в рекламе, что они избавят вас от мучений. Это кажется вам очевидным. Притом не только вам, но и всем остальным людям, и это только укрепляет вас в своем мнении.

Внутригрупповое искажение

В процессе эволюции мозг человека формировался, чтобы приспособиться к сложной социальной структуре группы. Во времена далеких предков объединиться значило выжить, остаться в одиночестве – погибнуть от голода, хищников или врагов.

Поэтому мы обожаем создавать сообщества, делить людей на категории и чувствовать общность со своей группой. А еще считать «своих» людей априори лучше других и гордиться своей принадлежностью к сообществу. Это называется внутригрупповым^192 искажением.

В маркетинге это проявляется в виде создания сплоченного сообщества пользователей. Примеров множество: Nike’s Run Club, в котором люди со всего города собираются, чтобы бежать вместе, Harley Owners Group с групповыми мотопробегами и атрибутикой клуба, CrossFit со своими сплоченными кроссфит-боксами и зрелищными играми, где абсолютно все атлеты ходят в Reebok.

Каждый региональный фитнес-зал пытается создать свое сообщество, и люди не просто ведутся на это, но делают это с радостью. Какая разница, сколько денег ты потратишь на дорогую спортивную одежду, если в ней ты чувствуешь себя членом сообщества?

Боязнь потери

Если вы потеряете кошелек, у вас упадет уровень дофамина – нейротрансмиттера, который обеспечивает чувство удовольствия. Вам будет грустно и обидно. Если же вы вдруг найдете кошелек с той же суммой, уровень дофамина возрастет, но не так сильно^193, как упал бы в случае потери.

Потери приносят нам гораздо больше огорчения, чем приобретения – радости. Чтобы использовать эту слабость в маркетинге, производители навязывают пробные образцы и бесплатные периоды использования. Пока вы не считаете вещь своей, можете до бесконечности сомневаться, стоит ли она своих денег. Но как только она стала вашей, пусть даже взаймы или на короткий период времени, страх потери заставит вас без колебаний выложить деньги.

Эффект компромисса

В одном эксперименте людей попросили выбрать из двух фотоаппаратов с разной ценой – один за 170 долларов, другой за 240. Предпочтения разделились поровну: одни выбирали подешевле, другие подороже.

Потом исследователи добавили третий фотоаппарат – за 470 долларов. На этот раз большинство людей выбрали «середнячок» за 240. Эта особенность получила название «эффект компромисса»194 – склонность выбирать нечто среднее. Этот эффект проявляется в любых ситуациях, где надо выбрать между тремя опциями, которые звучат примерно одинаково, а у вас нет времени или желания погружаться в детали.

Иногда производители специально добавляют третью, неоправданно дорогую версию, чтобы заставить вас купить «что-то среднее». В итоге вы приобретаете более дорогой продукт, но при этом радуетесь, что не потратили слишком много.

Эффект обрамления (фрейминга)

В одном эксперименте^195 людей попросили представить эпидемию и выбрать программу по спасению граждан. В первом случае им предложили такие варианты:

Программа А. Спасет 200 людей (200 спасутся, 400 погибнут).

Программа Б. С вероятностью в одну треть поможет выжить 600 людям, а с вероятностью в две трети не спасет вообще никого (1/3 – спасутся 600 человек, 2/3 – умрут 600).

72 % участников выбрали программу А. Затем тот же вопрос подали в другой формулировке:

Программа С. Наверняка умрут 400 человек (опять же, 200 спасутся, 400 погибнут).

Программа Д. С вероятностью в одну треть спасет абсолютно всех, а в две трети – убьет 600 человек (и снова 1/3 – спасутся 600, 2/3 – погибнут 600).

Теперь 78 % выбрали программу Д, хотя суть была та же, изменилась только формулировка. Этот феномен восприятия называется «эффект фрейминга», и он повсеместно используется в маркетинге.

Например, если производитель хочет подать свое печенье как полезный для здоровья продукт, он может написать на упаковке: «с цельными злаками» или «без ГМО». При этом в печенье будет 500 ккал на 100 г, много сахара и жиров.

Более того, подача заставит вас не только выбрать продукт, но и воспринимать его лучше. В одном эксперименте^196 участникам дали попробовать говядину. Одна была помечена как «75 % чистого мяса», другая – «25 % жира». Одно и то же мясо, одна и та же суть описаний, но первое больше понравилось людям и показалось им менее жирным.

Эффект серийного расположения

Этот эффект связан с особенностями человеческой памяти. Если перечислять любые данные списком, человек лучше запоминает информацию, поданную первой (эффект первичности) и последней (эффект недавности).

Эту особенность используют в рекламе, чтобы сделать акцент на каких-либо качествах продукта. Самые значительные преимущества будут названы первыми или последними. То, что было в середине, вы и не вспомните.

Этот же эффект заставляет нас отдавать предпочтение первым продуктам в списке. Исследование 2007 года показало^197, что пользователи в 2,5 раза чаще покупают первый продукт в списке, даже если все варианты имеют разные характеристики.

Эффект первичности часто сочетается с эффектом якоря. Это когда вы получаете кусочек информации, а все последующие данные оцениваете, отталкиваясь от первых сведений. В списке товаров на сайте или даже в ресторанном меню самые дорогие продукты расположены первыми. И даже если вы не купите их, остальная продукция будет казаться вам вполне доступной по сравнению с первыми позициями.

Ловушка утопленных затрат

Ловушка утопленных затрат заставляет^198 людей годами поддерживать упадочные проекты. Человек не может позволить себе признать дело провальным, ведь в него вложено столько сил. Согласиться с этим – значит получить слишком сильную эмоциональную боль от потерянного времени и ресурсов. А значит, надо продолжать. Несмотря ни на что. Это чертовски вредная штука, но маркетологи нашли, как использовать ее на благо продажам.

Во-первых, чтобы надежно привязать покупателя, ему периодически показывают, сколько он уже потратил на приобретение товаров или услуг компании.

Во-вторых, выпускают карты с бесплатным 10-м или 20-м посещением, стаканом кофе или еще каким-то бонусом. Скорее всего, вы не смените кофейню, если до бесплатного стакана осталось всего пять посещений, даже если нашли другое заведение, где кофе дешевле и вкуснее. Ведь не зря же вы покупали те пять стаканов!

Гиперболическое обесценивание

Это когда вы готовы получить 100 рублей прямо сейчас, а не 200, но через неделю. И это не слабость характера или инфантильность. Наш мозг нацелен именно на такое развитие событий.

Это можно объяснить с точки зрения выживания. Если древний человек видел антилопу, он тут же убивал ее и съедал, а не пропускал животное, ожидая чего-нибудь пожирнее. В делах выживания ожидание часто означало голодную смерть, что и закрепилось в нашей природе.

Главная задача^199 нашего мозга – увеличить уровень вознаграждения. И он предпочитает делать это прямо сейчас, а не когда-нибудь потом. Притом делает это автоматически, так что вы не задумываетесь над причинами и просто хотите. Прямо сейчас.

Последняя фраза частенько мелькает в рекламных сообщениях: «улучшить свою жизнь прямо сейчас», «купить и получить подарок прямо сейчас». Для дорогих покупок продавцы могут использовать схему «бери сейчас, плати потом». Например, кредит или рассрочка без первого платежа, которая дарит вам немедленное удовольствие от покупки. И никаких страданий от потери денег.

Психологически согласиться на такие условия гораздо проще, чем сразу же выкладывать свои деньги. Поэтому и выбор будет менее обдуманным.

Как не попадаться в ловушки рекламы

Любые когнитивные ловушки прекрасно работают, когда у вас нет времени или желания анализировать предложение продавца. Используйте несколько простых советов, чтобы преодолеть это.

Не совершайте покупки сгоряча

Прежде чем купить что-то, особенно если вещь стоит дорого, проведите небольшое исследование. Пересчитайте цену продукта на количество граммов, а цену сервиса – на число дней, сравните характеристики смартфонов и состав ткани, почитайте состав продуктов и косметических средств.

Не доверяйте интуиции, сомневайтесь во всем

Интуиция – это часть вашего подсознания, в котором ровными рядами лежат слоганы из рекламы и мнение тети Маши из соседнего подъезда. Спросите себя, откуда вы знаете, что этот продукт лучше?

Вспомните, что вы зарабатывали эти деньги

Посчитайте, сколько часов вы потратили, чтобы заработать на эту вещь. И только потом решайте, стоит ли она того.

Подумайте, что вы покупаете

Вещь, статус, чувство общности, ощущение, что вы – свободны, состоятельны и достойны этого? И помните, что большинство покупок не изменит вашу жизнь, даже если реклама убеждает в обратном.

Почему проблемы с деньгами возникают даже у умных людей

● В день зарплаты вы видите большую сумму на карте и думаете, что теперь можно купить все. Из-за этого много денег тратится на ерунду, а к концу месяца приходится экономить.

● Вы соглашаетесь получить за работу меньше, но прямо сейчас, вместо того чтобы какое-то время подождать большей оплаты.

● Вам жалко денег на крупную покупку, но вы с легкостью тратитесь на множество мелких.

Сталкивались с чем-то подобным? Скорее всего, да, ведь это распространенные когнитивные искажения.

Мы становимся жертвами денежной иллюзии

Мы забываем, что способность что-то купить зависит не только от цифры у нас на счете, но и от колебания цен. Если вам повысили зарплату, это еще не значит, что вы стали богаче. Ведь из-за инфляции цены на товары тоже выросли. В этом и заключается^200 денежная иллюзия.

Мы не учитываем реальную стоимость денег. Нам кажется, что они всегда стоят одинаково, но их ценность постоянно меняется. На одну и ту же сумму в разное время можно купить разное количество товаров.

Об этом явлении впервые заговорили в 1928 году. Ирвинг Фишер[22] описал его как «непонимание того, что ценность доллара или любой другой денежной единицы то возрастает, то падает». Оно даже влияет на нашу удовлетворенность своей должностью. В 1997 году поведенческие психологи подтвердили^201 это в ходе экспериментов.

Ученые описали участникам эксперимента такую ситуацию: есть два человека, у них одинаковое образование, должность и стартовая зарплата. Разница в том, насколько им повысили жалованье на второй год работы и какой процент инфляции там, где они живут.

Первый. Зарплата 30 000, инфляция 0 %, повышение 2 %.

Второй. Зарплата 30 000, инфляция 4 %, повышение 5 %.

Три группы участников попросили ответить на один из вопросов:

Чье положение экономически выгоднее?

Кто из этих людей счастливее?

Чья должность более привлекательная?

С точки зрения реальных доходов, выгоднее положение первого. После вычета инфляции его зарплата больше, чем у второго. Большинство так и ответили, когда их спросили об экономической выгоде.

Но на вопрос о счастье отвечали по-другому – говорили, что счастливее второй. Именно так проявляется денежная иллюзия. Людям кажется, что более высокая прибавка означает больше денег, а значит, и больше счастья. Она же заставляет считать, что должность второго привлекательнее.

Это доказывает, что мы все-таки способны учитывать реальную стоимость денег, когда нам напоминают об инфляции. Но в обычных условиях мы о ней забываем и судим о деньгах неправильно. Думаем, что у нас их больше, чем на самом деле, и совершаем необдуманные покупки.

Как избежать ловушки

Когда принимаете финансовые решения, старайтесь мыслить рационально. Не поддавайтесь эмоциям. Напоминайте себе об инфляции и реальной стоимости денег.

Чтобы не растратить всю зарплату в начале месяца, начните вести бюджет. Подсчитайте, сколько у вас уходит на питание, коммунальные платежи, лекарства, развлечения. Планируйте остальные покупки, ориентируясь на свободный остаток.

На нас влияет гиперболическое обесценивание

Финансовая стабильность в будущем кажется не такой ценной, как возможность купить что-то приятное прямо сейчас.

Это когнитивное искажение затрагивает не только финансы, но вообще все, что связано с самоконтролем. Зависимости^203, пищевые привычки, те сферы, в которых нужно отказаться от немедленного удовольствия ради будущего благополучия.

Как избежать ловушки

Заранее защитите себя от искушений. Чтобы не тратить на сиюминутные удовольствия, установите лимит расходов по карте. Автоматизируйте накопления. Отчитывайтесь кому-то о своих тратах. Прежде чем принять решение, представьте самого себя в будущем: одобрите ли «будущий вы» такой выбор. Так вы оцените факты объективнее.

Мы подвержены эффекту деноминации

Часто бывает так: потратиться на крупную покупку нам страшно, но на много мелких – нет. В этом виноват эффект деноминации, или, по-другому, эффект ценности денежных знаков. Крупные купюры кажутся нам более ценными^206, их жалко разменивать. Мы мысленно считаем их «настоящими» деньгами. А купюры меньшего достоинства и монеты для нас не такие ценные, с ними легко расставаться.

Наверняка вы испытывали подобные чувства, держа в руках пятитысячную банкноту. Ее тратить не хочется. Но ту же самую сумму в купюрах по 1000, 500 и 100 рублей вы мысленно отнесете в разряд повседневных расходов и быстро потратите.

Ученые описали этот эффект в 2009 году, проведя серию^207 экспериментов. В одном они просили людей пройти короткий опрос, а в награду давали им пять долларов. Кому-то одной банкнотой, а кому-то пятью купюрами номиналом в один доллар. После этого участники могли зайти в магазин и потратить полученное. Затем исследователи попросили посмотреть их чеки. Оказалось, что люди, получившие пятидолларовую банкноту, в основном воздерживались от трат.

Этот эффект затрагивает всех людей, но особенно сильно проявляется в странах, где часто расплачиваются наличными. Исследователи описали эксперимент в Китае. 20 % китайских женщин решили не тратить полученную купюру в 100 юаней (на время проведения эксперимента это было довольно много). Но среди тех, кому выдали такое же количество денег мелкими купюрами, от покупок воздержалось только 9,3 %.

У эффекта деноминации есть еще одно проявление^208. Покупка кажется нам выгоднее, если цена указана не одной суммой, а распределена по дням или месяцам. Нам легче заплатить за услугу «10 рублей в день», чем «3 650 рублей в год».

Как избежать ловушки

Если хотите сэкономить, не носите с собой много мелких денег. Расстаться с крупной купюрой психологически сложнее, даже если мы знаем, что получим с нее сдачу. Используйте это как механизм защиты от лишних трат. Напоминайте себе, что в итоге потраченная мелочь складывается в большую сумму. Для наглядности заведите финансовый дневник, где будете отмечать расходы.

Что мешает нам много зарабатывать и как это исправить

Вы каждый день ходите на работу и честно выполняете свои обязанности, но доходы не растут и продвижения по карьерной лестнице тоже не предвидится. Возможно, все дело в когнитивных ловушках – ошибках суждения, которые мешают нам воспринимать реальность адекватно и делать верные выводы. Разбираемся, какие именно искажения мешают вашей карьере и как с ними можно справиться.

Недооценка бездействия

Еще в начале 90-х годов XX века ученые провели интересный эксперимент^209. Испытуемым нужно было представить, что они врачи, которые решают судьбу пациента. Перед ними стоял выбор: назначить лечение, которое в 15 % случаев приводит к летальному исходу, или не назначать ничего, но знать, что такая тактика приведет к смерти человека с вероятностью в 20 %.

Казалось бы, тут и думать нечего – нужно выбирать лечение. И тогда у пациента появится шанс выжить, причем не такой уж маленький. Но 13 % участников эксперимента рассудили по-другому и выбрали бездействие: им казалось, что так их ответственность за смерть человека будет меньше. И чем выше была вероятность, что воображаемый пациент умрет в результате лечения, тем больше участников решали не делать ничего.

Эту когнитивную ловушку так и назвали – недооценка бездействия. Из-за нее мы боимся брать на себя ответственность и принимать решения, предпочитая ничего не делать и полагаться на авось.

Нам кажется, что сидеть и ничего не делать – надежнее, чем рисковать и пытаться что-то изменить.

Классическим примером такого поведения считают движение антипрививочников^210. Родители боятся побочных эффектов вакцинации и предпочитают вообще не делать прививки своим детям.

Однако недооценка бездействия касается не только здоровья – она может проявляться и на работе. Например, когда мы не рискуем взяться за сложный проект или предложить какую-то новую и нестандартную идею – и вместо этого продолжаем отмалчиваться в уголке, не выходя из зоны комфорта. А значит, лишаем себя карьерного роста и денег.

Есть еще одно похожее искажение – отклонение в сторону статус-кво, – при котором нам кажется, что текущее положение дел всегда лучше и надежнее, чем возможные перемены.

Как избежать ловушки

Проанализировать, что вы теряете и что приобретаете, пока ничего не делаете. Да, бездействие может сэкономить вам время, нервы и силы: не придется решать новые задачи, учиться, совершать ошибки и рисковать, что ваши идеи и предложения не одобрят, а вас самих посчитают выскочкой. Но если вы не проявите инициативу, не возьметесь за что-то новое или не поменяете работу, то не вырастете как профессионал и не начнете зарабатывать больше.

Принцип Поллианны

В 1913 году американская писательница Элинор Портер выпустила книгу «Поллианна», которая впоследствии стала классикой детской литературы. Главная героиня истории одиннадцатилетняя Поллианна Уиттиер – непотопляемая оптимистка, которая умеет находить что-то хорошее в любой, даже самой отвратительной ситуации.

Девочка остается сиротой и приезжает жить к строгой и даже порой жестокой тете, но не отчаивается и все нотации воспринимает чуть ли не с восторгом. «Если постараться, почти во всем можно отыскать что-нибудь радостное или хорошее!» – считает героиня.

Благодаря своему удивительному характеру Поллианна стала культовым детским персонажем. В английском языке даже есть прилагательное pollyannaish, которым описывают^211 невероятно оптимистичного человека. В США одно время открывались так называемые клубы радости (Glad Clubs), которые объединяли поклонников истории о невероятно доброй и светлой девочке.

Но оптимизм Поллианны не всем кажется таким уж очаровательным. В 1978 году исследователи Маргарет Мэтлинг и Дэвид Стренг назвали^212 именем этой героини когнитивную ловушку – принцип Поллианны. Из-за него люди соглашаются^213 только с положительными сообщениями в свой адрес, а отрицательных почти не замечают или предпочитают все равно трактовать их со знаком «плюс».

Например, начальник дает сотруднику обратную связь, но тот страдает «поллианнизмом» и из всего сказанного воспринимает только похвалу. А критику буквально пропускает мимо ушей или интерпретирует в духе «я все равно молодец, а это так, мелочи, можно не обращать внимания». Тот, кто не прислушивается к критике и не учитывает свои ошибки, лишает себя пространства для развития и не растет как специалист. А значит, зарабатывает меньше, чем мог бы. К тому же ни одному начальнику не понравится, что половину его слов пропускают мимо ушей.

Как избежать ловушки

Оптимизм – прекрасное и сравнительно редкое для взрослого человека качество. Оптимистам живется куда легче и радостнее, чем суровым пессимистам. Поэтому отказываться от своего позитивного взгляда на мир, конечно, не стоит.

Но лучше на время выключить его, когда вы общаетесь с начальниками, учителями, тренерами и любыми другими людьми, которые оценивают ваши навыки и дают обратную связь. Слушайте внимательно, запоминайте, после разговора записывайте основные тезисы, чтобы спокойно их проанализировать и определить моменты, над которыми нужно работать.

Эффект контекста

В 2010 году в Journal of Consumer Research опубликовали^214 результаты интересного эксперимента. Группу испытуемых почти из 200 человек просили оценить разные товары из супермаркета. При этом помещение, в котором проходил опрос, было разделено на несколько секций: в некоторых на полу лежал обычный ламинат, в других – мягкое ковровое покрытие. Участники оценивали товары лучше, если под ногами у них был ковер, а не ламинат – потому что так они чувствовали себя комфортнее.

Такая особенность восприятия называется эффектом контекста. И ее вовсю используют маркетологи. Они стараются создавать в магазинах как можно более комфортные условия, чтобы мы выше оценивали товар и охотнее тратили деньги. Ведь из-за эффекта контекста на незначительные детали мы обращаем больше внимания, чем на основные параметры.

Например, выбирая работу, мы можем соблазниться красивым офисом и бесплатным кофе, вместо того чтобы обратить внимание на размер зарплаты или карьерные перспективы. Или, наоборот, отказываемся от хорошего места, потому что помещение не слишком уютное или потенциальный начальник выглядит недостаточно презентабельно. Не лучший подход для тех, кто хочет зарабатывать больше и как можно быстрее сделать карьеру.

Как избежать ловушки

Если вам нужно принять важное решение, постарайтесь абстрагироваться от деталей и внешних атрибутов. Определите, какие параметры для вас важнее всего, и ориентируйтесь только на них. Можно заранее составить список. Например, перечень критериев хорошей работы: зарплата, перспективы роста, соцпакет. Или – если идете в магазин и не хотите потратить лишнего – список покупок. Так у вас будет больше шансов сфокусироваться на главном и не обращать внимания на мелочи.

Почему мы покупаем ненужные вещи и как перестать это делать

Вы приходите в магазин за молоком и хлебом, а уходите с блестящими розовыми туфлями на шпильках, хулахупом и двумя садовыми гномиками. И это при том, что каблуки совсем не ваше, а дачи у вас нет. Разбираемся, почему так происходит.

Почему мы приобретаем ненужное

Нам нужны быстрые удовольствия

Все хотят, чтобы им было хорошо. И чем скорее, тем лучше. Покупка, даже ненужная, – это всплеск счастья, быстрый и доступный. Такой же, как еда, ролики на YouTube, лайки в Facebook и компьютерные игры.

Желая получить дозу радости здесь и сейчас, мы не думаем о долгосрочной перспективе и готовы отказаться от чего-то большего, если этого еще нужно дождаться. Поэтому многим так сложно откладывать деньги: машину получится купить в лучшем случае через пару лет, а вот заказ из 60 роллов приедет уже через полтора часа. Это, кстати, одна из множества когнитивных ловушек^215 – переоценка скидок.

Мы становимся ее жертвами из-за нейромедиатора дофамина, который передает сигналы между нейронами центральной нервной системы. Помимо всего прочего, дофамин – важная часть системы вознаграждения. Поначалу ученые решили^216, что он вызывает радость и удовольствие. Иначе с чего бы подопытным крысам по 100 раз в час бить себя током, стимулируя выработку дофамина? Но позже выяснилось^217 – в том числе благодаря не слишком этичным экспериментам на людях, – что счастья он не приносит.

Дофамин отвечает за чувство желания и предвкушения. То есть только обещает нам удовольствие, но не дарит его. Изначально дофамин нужен был, чтобы заставить человека действовать: добывать пищу, охотиться, разыскивать убежище, искать половых партнеров – иными словами, выживать и продолжать род. Но сейчас, когда еду можно купить в магазине рядом с домом, дофамин и вся «система вознаграждения» играет на руку не нам, а маркетологам и создателям соцсетей.

Нас раззадоривают обещаниями удовольствия – красивыми фотографиями, вкусными запахами, скидками, акциями и дегустациями – и завлекают в так называемую дофаминовую петлю^218. Звучит угрожающе, да? Мы получаем удовольствие, которое обещает нам еще большее удовольствие, и не можем остановиться. Часами залипаем на YouTube, открывая ролик за роликом, перетекаем в супермаркете из одного отдела в другой, сгребая в тележку соевые проростки, спортивные бутылочки для воды и блокноты с котиками.

Такое поощрение – один из механизмов лимбической системы[23] 219, которая отвечает за эмоции. Ее еще называют «горячей», потому что она реагирует на стимулы быстрее, чем мы успеваем это осознать.

Нас манят новинки

«После ребрендинга компания будет приносить больше денег!»

«Новая методика поможет вам без труда выучить английский!»

«Если обновить систему до последней версии, телефон будет работать быстрее!»

«Купите нашу новую стиральную машину! Она стирает лучше старой».

Все это примеры апелляции к новизне – когнитивной ловушке, из-за которой нам кажется, что все новое, будь то идея, методика или смартфон, априори лучше старого. Именно апелляция к новизне заставляет нас бездумно сметать с полок гаджеты, гнаться за одеждой из последних коллекций и выбрасывать вещи, потому что они якобы устарели.

В похожую западню когда-то попался даже французский философ Дени Дидро. Он купил новый халат – такой роскошный, что все остальные предметы одежды на его фоне показались слишком старыми. В результате он поменял даже мебель и картины, чтобы те соответствовали обновке. А свои страдания описал^220 в очерке «Сожаления о моем старом халате»: «Мой старый халат вполне гармонировал с окружавшим меня хламом», а теперь «вся гармония нарушена». «Я был полным хозяином своего старого халата и стал рабом нового». Если с вами случилось что-то похожее, знайте: вы стали жертвой эффекта Дидро.

Мы зависим от чужого мнения

В 1848 году кандидат в президенты США Закари Тейлор использовал^221 для своей предвыборной кампании фургон с оркестром. Она оказалась успешной, Тейлор стал президентом, и его идею взяли на вооружение другие политики. А выражение «запрыгнуть в фургон с оркестром» (jump on the bandwagon)222 стало в английском языке устойчивым. Так говорят о том, кто хочет быть частью большинства.

По-другому эту ловушку можно назвать эффектом подражания, или эффектом присоединения к большинству. Мы хотим быть не хуже других и для этого покупаем то, что есть у всех, – то, что модно и популярно. Этот эффект наглядно иллюстрируют очереди за новым iPhone. Или группы подростков в одинаковых кедах и с разноцветными волосами.

В этом нет ничего удивительного: все мы жаждем социального одобрения, а конформизм – автоматическая реакция мозга. Иногда же мы, наоборот, пытаемся выделиться, покупая то, чего ни у кого нет (эффект сноба)223, или демонстрируем свой высокий статус с помощью очень дорогих вещей (эффект Веблена)224. И это тоже делается ради внимания, принятия и одобрения.

«Если людям предоставить возможность делать то, что им нравится, они, как правило, начинают имитировать действия друг друга», – писал американский философ Эрик Хоффер. Его мысль повторяет теория информационных каскадов^225.

Когда мы делаем выбор, прислушавшись к чужому мнению, то невольно можем запустить информационный каскад: люди игнорируют свои мысли и потребности и раз за разом принимают решения, повторяя поведение других. Если кто-то в этой цепочке ошибся, одна оплошность тянет за собой другие. И все это может привести к коллапсу. Например, к обвалу^226 на фондовой бирже.

Мы считаем, что все сделали правильно

Когда мы приносим домой гору ненужных покупок, нам может стать стыдно. Но мы заталкиваем чувство неловкости и досады подальше и объясняем себе, что все сделали правильно и не зря потратили деньги. Джинсы на два размера меньше мотивируют нас похудеть, а дорогой ежедневник в кожаной обложке обязательно поможет справиться с прокрастинацией.

Отказаться от покупки было бы огромной ошибкой, ведь таких джинсов и такого чудесного блокнота вы больше не найдете. И это тоже очередная ловушка – искажение^227 в восприятии сделанного выбора.

Можно рассматривать его как психологическую защиту: человек обманывает себя, чтобы не испытывать негативных эмоций и не страдать. А может быть, мозг по-разному сохраняет плохие и хорошие воспоминания и реконструирует их в положительную сторону. Так, во время эксперимента^228 школьникам предложили вспомнить свои оценки за все время обучения. И многие из них утверждали, что их отметки лучше, чем это было на самом деле.

Кстати, есть забавный способ избавиться от иллюзии правильного выбора – помыть руки. Во всяком случае, участникам эксперимента^229 удалось таким образом избавиться от заблуждений о том, что их выбор правильный. Иногда этот феномен называют эффектом леди Макбет. Испытывая стыд или дискомфорт, человек стремится вымыться^230, чтобы очиститься от воображаемых грехов. Как шекспировская героиня, которой после убийства мерещились кровавые пятна на руках.

Как избежать этих ловушек

Избегайте соблазнов

Перед походом по магазинам составьте список покупок и не отступайте от него без крайней необходимости.

Оставьте дома банковские карты и отключите сервисы бесконтактной оплаты на смартфоне. Возьмите с собой только наличные – фиксированную сумму, которой хватит на запланированные приобретения. Или установите в интернет-банке лимиты на денежные траты.

Заранее соберите информацию и отзывы о товаре, который хотите купить. Чем больше времени вы проведете в магазине, тем больше риск, что вас уговорят взять ненужную вещь.

Если вы часто ругаете себя за необдуманные расходы в интернет-магазинах, заблокируйте себе возможность совершать операции в сети.

Не приходите в магазины на голодный желудок. Не только в продуктовые, но и в любые другие. Аппетитные запахи и образы разжигают дофаминовую систему и заставляют искать удовольствий, а значит, покупать-покупать-покупать.

Подключите воображение

Научный журналист Ирина Якутенко в книге «Воля и самоконтроль» предлагает не думать о положительных качествах предмета своего вожделения, а вместо этого сосредоточиться на его абстрактных характеристиках. Если хочется купить новое платье, не стоит воображать, как красиво оно будет подчеркивать фигуру, как подол будет струиться при каждом вашем движении и какими взглядами вас наградят окружающие. Можно подумать о нем просто как о нескольких кусочках ткани, которые выкроили и сшили вместе на швейной фабрике, потом привезли в магазин, отпарили и повесили на плечики.

То же и с гаджетами. Маркетологи, заставляя нас купить новый смартфон, говорят об эргономичном корпусе, ярком экране, четких фотографиях. Чтобы избежать соблазна, стоит подумать о том, что телефон – это коробочка из пластика и стекла, внутри которой упакованы микросхемы и проводки.

Уолтер Мишель, психолог и эксперт по самоконтролю, во время знаменитого зефирного теста предлагал одним детям думать о самых соблазнительных качествах этого десерта – о том, какой он вкусный, мягкий, приятный, – и они не могли противостоять соблазну и съедали сладость. А вот те, кто представлял себе, что зефир – это пушистое облако, держались намного дольше.

А еще, борясь с соблазном купить что-нибудь ненужное, можно подумать о плохом. Например, красочно представить себе, как вам придется доживать до зарплаты на одном хлебе и макаронах. Тогда лимбическая система, которая обычно заставляет нас гоняться за удовольствиями, заработает в обратную сторону и поможет вам как следует испугаться.

Ищите источники радости

Импульсивные покупки часто связаны с недостатком положительных эмоций. Можно составить список удовольствий – кроме шопинга, – которыми вы можете себя побаловать. И обращаться к нему каждый раз, когда возникает острое желание что-то купить.

Обманите дофаминовую систему

Главное, что заставляет нас приобретать ненужные вещи, – жажда сиюминутных удовольствий. Ее питает дофамин, который обещает нам наслаждение и заставляет покупать лишнее, переедать, часами просиживать в соцсетях. Бороться с этим механизмом почти невозможно: природа придумала его, чтобы мы выжили и не умерли от голода. Но можно использовать дофамин себе на благо. Вот что пишет Келли Макгонигал в книге «Сила воли. Как развить и укрепить»:

«Мы можем поучиться у нейромаркетинга и попытаться “дофаминизировать” наши самые нелюбимые занятия. Неприятные обязанности по дому можно сделать более привлекательными, если учредить за них приз. А если награды за поступки отодвинуты в далекое будущее, можно выжать из нейронов чуть больше дофамина, помечтав о том времени, когда наступит долгожданное воздаяние за труды (как в рекламе лотереи)».

Почему мы тратим больше денег, чем следует

Если бы управление финансами заключалось только в том, чтобы считать деньги и планировать, мы бы отлично с этим справились. Контролировать финансы нам сложно не из-за математики, а из-за психологии. Наш мозг часто работает против нас, когда дело доходит до финансовых решений, но если вы осознаете свою предвзятость, то сможете преодолеть ее.

Ошибка невозвратных затрат

Если у вас когда-нибудь были неудачные отношения, которые длились слишком долго, вы уже сталкивались с ошибкой невозвратных затрат[24]. Вы вкладываете во что-то, и даже если в итоге все складывается ужасно, вы не прекращаете, потому что иначе получится, что все ваши старания были напрасными.

Вот несколько примеров из жизни.

Вы едете в магазин техники, который находится очень далеко от дома, надеясь купить там хороший смартфон. Но такого, какой вы хотели, там нет. Чтобы оправдать долгую дорогу, вы покупаете другой смартфон, который вам не нравится. А через несколько недель использования покупаете новый, потому что этот вас не устраивает.

Вы полчаса ищете нужную вещь на сайте крупного интернет-магазина, но не находите ничего подходящего. Вам ничего не нравится, но вы потратили на поиски столько времени, что чувствуете, что просто должны что-то купить.

Вы покупаете не ту краску для ванной, но вместо того чтобы купить другую и перекрасить, вы покупаете еще больше не той краски и красите ей другую комнату тоже.

Может быть, вы ходите в университет, который ненавидите, чтобы получить специальность, по которой никогда не будете работать? Может, у вас убыточный бизнес, который высасывает деньги и ничего не приносит, но вы продолжаете его подпитывать?

Все это долгосрочные финансовые ошибки. Но с ними можно справиться. Во-первых, нужно определить триггеры – условия, при которых вы мыслите и действуете предвзято. Затем подсчитать, насколько больше вы заплатите, если продолжите неправильно вкладывать свои деньги. Например, вы можете отследить у себя такую мысль-триггер: «Я так далеко зашел, что мог бы и (вставьте сюда любое плохое решение)».

Когда вам придет такая мысль, осознайте, что вы рискуете совершить ошибку невозвратных затрат. Затем спросите себя: «Сколько я заплачу, если продолжу это делать?» Конечно, расчеты будут примерными, но это даст вам шанс здраво оценить возможные потери.

Например, если вы покупаете больше неподходящей краски, вы прикидываете, какую сумму придется потратить, чтобы снова перекрасить комнату, – потому что эта краска вам не нравится и рано или поздно вы это признаете.

Распознать свои триггеры – лучший способ избежать нерационального поведения.

Поддержка своего выбора

Раскаяние покупателя всегда начинается с отрицания, так же известного как рационализация после покупки, или поддержка своего выбора. Это игнорирование других точек зрения в попытке защитить решение, которое вы приняли.

Например, вы решили купить iPhone последней модели, вы просто влюбились в него и решили, что он должен у вас быть. Чтобы оправдать покупку смартфона, который стоит две ваши зарплаты, вы начинаете убеждать себя, что это правильный выбор.

Говорите себе, что покупаете его надолго, потому что смартфон качественный и, в отличие от «китайфонов», прослужит дольше года, убеждаете себя, что у всех успешных людей есть iPhone, и это, можно сказать, инвестиция в светлое будущее и так далее.

Это – стокгольмский синдром[25] покупателя, и вот как это объясняет Эндрю Николсон – основатель сайта о цифровой психологии и маркетинговом консалтинге The GUkU:

«Рационализация после покупки, так же известная как стокгольмский синдром покупателя, – это механизм мозга, который помогает устранить когнитивный диссонанс. Это вид дискомфорта, который мы испытываем, когда перед нами возникают два контрастных убеждения. Если наших собственных внутренних оправданий недостаточно, мы ищем дополнительные доказательства, подтверждающие наше решение, игнорируя факты, которые вступают с ними в конфликт. Этот процесс называется подтверждением предвзятости».

Такое часто бывает, когда вы принимаете сложные решения, а решения насчет покупок очень часто являются сложными. Средство против этого одно – не замыкайтесь на решении, мыслите широко. Конечно, проще сказать, чем сделать, особенно учитывая то, что мы мыслим гораздо уже, чем нам кажется. Вам просто нужно принимать чужие точки зрения и рассматривать их, а не отбрасывать сразу же потому, что это противоречит вашему решению.

Полезно также иметь рядом человека, который поможет вам сохранять здравомыслие. Например, вы сообщаете супругу о решении купить нечто дорогое, и его удивление и неприятие вашего решения может помочь вам вовремя одуматься. Причем, если вы начнете с жаром отстаивать свою точку зрения, это может быть триггером предвзятого отношения к покупке. Если вы распознали триггер, вам будет проще распознать предвзятость и отказаться от ненужных трат.

Эффект привязки

Возможно, вы слышали об эффекте привязки[26] в торговле. Это когда вы слишком полагаетесь на первую информацию, которую получили о товаре, и позволяете этой информации управлять вашими последующими решениями. Например, вы видите чизбургер за 300 рублей в ресторанном меню и думаете: «300 рублей за чизбургер? Ни за что!» А потом покупаете чизбургер за 250 рублей из этого же меню, и это кажется вам вполне приемлемой альтернативой.

Эффект привязки действует и во время ведения переговоров. Например, вы проходите собеседование и говорите, что готовы работать за зарплату от 30 000 рублей, что на самом деле гораздо меньше того, на что вы рассчитываете. Это становится вашей привязкой, и вместо того чтобы установить более высокую планку, вы понижаете ее и в результате соглашаетесь на меньшую зарплату.

Используйте эффект привязки для получения преимущества во время ведения переговоров. В таком ключе эффект привязки может влиять не только на то, сколько вы тратите, но и на то, сколько зарабатываете. Вместо того чтобы просто распознавать этот эффект, вы можете справиться с ним, проведя собственное исследование цен.

Например, вы покупаете машину и дилер называет вам сумасшедшую цену – он пытается воздействовать на вас эффектом привязки. Но это не важно, потому что вы уже выяснили, сколько стоит эта машина, и знаете, какую цену стоит ожидать на самом деле.

То же самое касается вашей зарплаты. Выясните, сколько получают люди в вашей сфере деятельности, на вашей должности, в компании, в которую вы хотите устроиться. Так у вас будут реалистичные ожидания, не зависящие от числа, которое вам назовут на собеседовании.

Эффект стадности

Вы берете кредит на машину и за несколько лет переплачиваете солидную сумму. При этом у вас нет срочной необходимости в машине и вы можете спокойно накопить нужную сумму, чтобы потом купить автомобиль без кредита. Но вы все же берете машину в кредит, потому что «все так делают» и кредит не кажется вам кабалой с большой переплатой. Это эффект стадности[27] в действии.

Вместо того чтобы принять взвешенное и продуманное решение, которое принесет вам больше преимуществ, вы соглашаетесь на невыгодные условия, которые считаются нормой в обществе. Стадный инстинкт заставляет нас игнорировать пенсионные накопления, думая что-то вроде: «Никто из моих друзей не откладывает на пенсию, зачем мне это делать?» Ваши друзья никоим образом не относятся к вашей пенсии, но стадный инстинкт заставляет вас связывать эти факты и полагаться на результат.

Следовать за толпой не всегда плохо. Если вам действительно нужна машина, например для работы, взять кредит – единственный доступный вариант, и он окупится. Преодолеть эффект стадности – не значит всегда поступать не так, как большинство. Это значит самостоятельно анализировать варианты и выбирать лучшее решение для себя.

Когда вам нужно принять финансовое решение, просчитайте все, рассмотрите разные сценарии развития событий, а потом выберите то, что работает для вас.

Статус-кво

Предвзятое отношение из-за статус-кво – это когда вы отдаете предпочтение тем решениям, которые не изменят вашу жизнь. И это может работать против вас, когда дело касается финансов.

Вот несколько примеров.

Ваши ежемесячные траты больше, чем доходы, но вы не можете жить без кабельного ТВ, ресторанов или дорогих кофе-брейков.

Вместо того чтобы вкладывать свои деньги, вы продолжаете держать их на накопительном счету с мизерным доходом на протяжении многих лет.

Вы можете подключить более дешевый тарифный план, но вам удобнее оставаться на старом тарифном плане, который используете уже несколько лет, хотя он в два раза дороже нового.

Мы предпочитаем статус-кво потому, что это комфортно. Трудно проявить силу воли и изменить свою жизнь. Но если вы начнете изменения постепенно, вы можете обмануть свой разум и преодолеть влияние этого эффекта. Например, если вы хотите изменить свой образ жизни и перестать тратить больше, чем зарабатываете, начните с малого, устраняя по одной области затрат за один раз: в один месяц перестаньте ходить в рестораны, в другой – покупать дорогие гаджеты и так далее.

И все же предвзятость не всегда плохая вещь. Допустим, у вас есть некоторые накопления и тут приходит сумасшедший инвестор и хочет, чтобы вы сняли все свои деньги со счета и вложили в его новый фонд. Предвзятое отношение из-за статус-кво или из-за поддержки своего выбора спасет вас от импульсивных и затратных изменений, которые ничего вам не принесут. В такой ситуации лучше выслушать инвестора, а затем рассмотреть его идею с разных сторон, основываясь на собственных знаниях.

Однако в большинстве случаев мы даже не осознаем свою предвзятость во время принятия финансовых решений. И пока это слепое пятно влияет на ваш выбор, от него больше вреда, чем пользы.

Как мы ошибаемся во время общения

Почему так трудно противостоять толпе и к чему это может привести

Чем чреват эффект присоединения к большинству

В 2016 году многие СМИ писали о препарате от рака, который уже тестируют в Бразилии. Профессор Жилберту Шириси предложил использовать таблетки фосфоэтаноламина (Phospho) для лечения онкологии. Он просто начал производить лекарство и давать больным – без всяких доказательств и разрешений. Когда правительству стало известно об этом, профессору запретили распространять препарат, но было поздно. Многие больные узнали о Phospho и подали в суд, требуя возобновить производство чудо-таблеток.

Затем на бразильском телевидении вышла^231 серия историй с Шириси. Он стал звездой, а людей уже было не остановить: протест был таким сильным, что правительству пришлось принять меры. В марте 2016 года вышел закон^232, разрешающий производство и использование Phospho для лечения рака. В итоге таблетки вышли на рынок без доказательств эффективности и безопасности.

Закон был отозван в мае того же года, однако случай был показательным. Почему люди набросились на непроверенное лекарство, а правительство, несмотря на сопротивление научного сообщества и отсутствие доказательств, разрешило лечить рак с помощью Phospho?

Это может объяснить эффект присоединения к большинству (bandwagon effect). Это когнитивное искажение, которое заставляет людей слепо выбирать то, что популярно в обществе. Другими словами, это давление общественного мнения и его доминирование над личными соображениями.

Данный эффект касается не только крупных событий. Мы постоянно находимся под его влиянием и в обычных бытовых ситуациях. Давление общества заставляет людей жениться, потому что вроде бы пора уже, и заводить детей, так как «часики-то тикают». Тратить деньги на статусные товары, худеть, качаться, носить неудобные вещи, стесняться себя и притворяться кем-то другим.

Как общество влияет на наши решения

Люди могут наплевать на свои чувства в угоду общественному мнению, причем для этого не нужно большой толпы – достаточно трех незнакомцев.

Это доказал эксперимент Эша[28]233. Настоящего участника помещали среди подсадных – предупрежденных о деталях исследования людей. Затем группе показывали картинки, просили сравнить линии разной длины и найти одинаковые. Задание было очень простым, а правильный ответ просто бросался в глаза. Но когда все остальные указывали не на ту линию, тестируемый тоже отвечал неправильно. Причем эффект разворачивался в полную силу, начиная всего с трех подсадных.

Большинство участников этого эксперимента утверждали, что независимость лучше конформизма, но мнение кучки незнакомых людей заставило их поступать вопреки своим идеалам. Более того, если люди решают что-то вместе, они создают общественную норму и продолжают придерживаться ее, даже когда остаются в одиночестве.

Это доказали в эксперименте Шерифа[29] 234. Людям показывали лучик света в темной комнате и просили определить, какое расстояние в дюймах он прошел. На самом деле свет не двигался, это была оптическая иллюзия.

Когда люди отвечали по одному, их ответы сильно разнились, но когда они собирались группой, то начинали видеть одно и то же. Причем они не просто меняли свое мнение, как у Эша, а действительно видели по-другому. Ответы людей оставались похожими и после того, как их снова разъединяли. Этот эффект сохранялся^235 до 28 дней.

Почему мы доверяем общественному мнению больше, чем себе

Есть несколько теорий, почему мы так подвержены общественному мнению.

Потому что другие знают, что делают

Чаще всего мы идем за толпой, когда мало знаем. Представьте, что вам надо купить принтер, но вы понятия не имеете, по каким критериям выбирать. И чтобы не тратить время на скучные вещи, вы просто возьмете самую популярную модель. В такой ситуации вы учитываете^236 не реальные преимущества товара, а его популярность. Объяснение очень простое: раз все выбирают этот товар, значит, в нем что-то есть.

И это влияет не только на материальные вещи, но и на мнения. Эксперимент^237 показал, что поддельные хорошие комментарии к постам увеличивали положительную реакцию на них на 32 %, а популярность материала – на 25 %.

Потому что хотим быть с победителями

Эффект присоединения к большинству особенно заметен в политике и спорте. Когда команда выигрывает соревнования, число ее фанатов резко увеличивается, а у лидирующих политических партий прямо перед выборами растет число лояльных избирателей.

Поэтому в некоторых странах держат в секрете результаты предварительного голосования: после их оглашения около 6 % электората меняет^238 свое решение в пользу лидирующей партии, что делает выборы нечестными. Люди хотят быть с победителями: это создает ощущение общности и социальной защищенности. Кроме того, с лидерами больше шансов получить какой-то профит.

Потому что боимся быть аутсайдерами

В эксперименте Эша некоторые участники решили, что не могут правильно определить длину линий из-за какого-то своего нарушения. И они соглашались с большинством, чтобы не показывать, что с ними что-то не так.

Мы часто опасаемся порицания со стороны общества, не хотим идти на конфликт и боимся быть отвергнутыми. Этот страх заставляет пренебрегать личным мнением и принимать решения в угоду обществу.

Как преодолеть негативное влияние общества

Мы продукты своей культуры, так что полностью избавиться от влияния общества невозможно. Но иногда стоит абстрагироваться от общественного мнения, чтобы узнать, что лучше именно для вас. Вот несколько советов, как это сделать.

Изучите всю доступную информацию

Люди чаще идут за толпой, когда ничего толком не знают. Отложите решение, изучите все доступные данные, а еще лучше – противоречивые мнения. Так вы с большей вероятностью сделаете правильный выбор.

Примите тот факт, что люди могут ошибаться

Все люди. Не только ваши соседи и друзья, но и умные ученые, важные работники правительства, эксперты и специалисты. Конечно, не стоит впадать в крайности и не верить вообще ничему, но если происходящее кажется вам лишенным логики и здравого смысла, возможно, ошибку совершают другие.

Оставьте место для размышлений наедине с собой

Советоваться и выслушивать чужое мнение – это прекрасно, особенно если вы рассматриваете разные точки зрения, а не ищете похожие, чтобы подтвердить свое решение. Но иногда нужно подумать обо всем в одиночестве, без влияния со стороны. Принимая важные решения, попробуйте остаться один на один с собой и поразмышлять без посторонних.

Почему нам так сложно объяснить что-то другим

Наверняка вы хоть раз тщетно пытались объяснить другу, как что-то устроено. Вам казалось, что вы растолковали все проще некуда, но он все никак не мог вникнуть до конца. Дело не в том, что ваш друг очень тупой. Просто вы подвержены когнитивному искажению, которое называют проклятием знания.

С ним часто сталкиваются преподаватели. Они забывают, что уровень знаний студентов сильно отличается от их собственного. Поэтому употребляют термины и сложные выражения, которые не всегда понятны новичкам. И такое искажение затрагивает нас всех.

Нам кажется, что другие знают то же, что и мы

Именно в этом заключается ошибка мышления под названием проклятие знания. В 1990 году выпускница Стэнфордского университета психолог Элизабет Ньютон продемонстрировала ее действие во время эксперимента^239. В рамках его одни участники должны были выстукивать по столу ритм известной песни, а другие – угадывать ее название. И первым нужно было предположить, какова вероятность того, что их мелодию угадают. В среднем они называли вероятность в 50 %. На деле же из 120 песен слушатели угадали всего лишь три. То есть настоящая вероятность составила 2,5 %.

Почему же ожидания и реальность отличались настолько сильно? Дело в том, что выстукивающие участники прокручивали в голове мелодию, которую пытались передать, и стук по столу дополнял ее. Им сложно было представить, что песню можно не узнать. Но для слушателей это была какая-то непонятная морзянка. Она мало что говорила о том, что скрывается за ней. Тем, у кого информации больше, сложно понять тех, у кого ее мало или нет совсем.

Мы забываем о чужой точке зрения

Каждый смотрит на мир через призму собственного восприятия. Чтобы вспомнить, что у окружающих другой опыт, нужно сознательно напрячься. Поэтому трудно научить кого-то тому, что знаешь сам, и даже представить^240, что он об этом понятия не имеет. Трудно понять и предсказать его поведение, когда ты уже «проклят» знанием.

Например, профессиональному спортсмену движения новичков могут показаться нелепыми, вопиюще ошибочными. Просто он уже освоил правильную технику и не помнит, каково действовать без этих знаний.

Подобное случается во всех сферах. Руководители и сотрудники, маркетологи и клиенты, ученые и люди, которым они что-то объясняют, – все во время коммуникации страдают от перекоса информации, как выстукивающие мелодию и их слушатели.

Как избежать ловушки

Напоминайте себе об этом когнитивном искажении

Не все знают то же, что и вы.

Всегда расшифровывайте термины и сложные понятия

Если вы выступаете на конференции или просто объясняете что-то непрофессионалам. Даже если вам эта информация кажется очевидной.

Приводите конкретные примеры

Рассказывайте, как идея воплощается в реальной жизни. Приводите не сухие факты, а истории: они понятнее и лучше запоминаются. Умение рассказать историю – важнейшее в искусстве преподавания, презентаций и пр.

Спрашивайте, все ли понятно

Когда обучаете кого-то, просите человека повторить сказанное своими словами.

Ставьте себя на место того, с кем говорите

Это чрезвычайно полезно. Представляйте его точку зрения и уровень знаний, чтобы лучше понимать его реакции.

Почему нам так сложно понять друг друга

Представьте ситуацию: вы приходите на прием к врачу и видите перед собой чудесного и доброжелательного специалиста, который внимательно вас слушает и очень старается помочь. Позже у вас появляется несколько вопросов, вы находите доктора в Facebook. И вдруг осознаете, что на личной странице он совсем не такой милый, каким был в своем кабинете. Постит ядовитые цитаты из врачебных групп, цинично шутит и наотрез отказывается общаться с пациентами вне работы.

Вы в недоумении, ведь еще утром он казался таким очаровашкой. И задаетесь вопросом, что же с ним произошло. Однако на самом деле ничего особенного не случилось. Вы просто стали жертвой когнитивной ловушки, имя которой – искажение при описании характера. Это склонность воспринимать себя как изменчивую и сложную личность, а других – как понятных, примитивных и предсказуемых людей. Разбираемся, почему так происходит.

Почему мы плохо понимаем друг друга

Забываем о внешних условиях

В 70-х годах психологи Эдвард Джонс и Ричард Нисбетт[30] обнаружили^241 занятный факт. В роли наблюдателя мы фокусируем внимание только на конкретном человеке и его действиях, иначе говоря, на диспозиционных факторах. А в роли участника заостряем внимание на внешних, ситуационных обстоятельствах: как мы себя чувствовали, было ли нам комфортно, не мешал ли нам кто-то.

Будто мы сами – изменчивые, сложные и тонко чувствующие, а другой человек – робот, на которого не влияют обстоятельства и внешние факторы.

Так, студент, объясняя профессору, почему написал плохой доклад, будет рассказывать, что устал, ему много задали, приболел или поссорился с девушкой. Но преподаватель увидит перед собой только нерадивого ученика, который не справился с работой. Обстоятельств, повлиявших на студента, для преподавателя не существует. Это заблуждение так и называется^242 – эффект участника-наблюдателя.

Выводы Джонса и Нисбетта подтвердил^243 в 1982 году психолог Даниэль Каммер. Он просил испытуемых оценить свое поведение и поведение друзей с помощью опросника с полярными вариантами ответов: спокойный – вспыльчивый, осторожный – смелый и так далее. Выяснилось, что люди считают себя более гибкими, изменчивыми и многогранными, чем окружающие, и охотнее прислушиваются к своим тревогам, мыслям и чувствам, чем к чужим. Неудивительно, правда?

Не можем жить без стереотипов

Чтобы нам было проще ориентироваться в мире и принимать решения, мы классифицируем объекты, явления и людей. Это называется категоризацией. Именно из-за нее появляются стереотипы: каждой группе объектов или явлений мы приписываем определенные черты и распространяем их на всех ее представителей в целом.

Оценивая малознакомого человека, мы смотрим на его пол, национальность, одежду и с помощью набора готовых стереотипов делаем быстрые и чаще всего поверхностные выводы.

В них, как правило, нет места настоящей личности – мы просто создаем в голове собирательный образ.

Здесь, кстати, кроются еще две когнитивные ловушки. Благодаря искажению^244 в пользу своей группы люди считают, что «свои» во всем лучше «чужих». А искажение в оценке сходства другой группы ведет к тому, что «своих» мы считаем более разнообразными. Например, нам кажется^245, что представители другой расы похожи друг на друга так, что их едва можно различить: «Они же все на одно лицо!»

Опираемся на доступные примеры

Об эвристике доступности, наверное, слышали уже все. Это одна из самых популярных (если можно так выразиться) ошибок мышления. Суть в том, что человек делает прогнозы и выводы, опираясь на доступные примеры, которые первыми всплывают у него в памяти.

О себе мы знаем очень много – больше, чем о ком-либо еще. А рассуждая о других, можем полагаться только на воспоминания, образы и шаблоны, которые подсовывает нам память. «Врачи помогают людям, они добрые и бескорыстные. Этот человек – врач. Значит, он должен быть милым и обязан помочь мне в любое время», – это работает примерно так. Нам просто не хватает информации о человеке. И отсюда берет начало множество иллюзий.

Например, иллюзия прозрачности – когда нам кажется, что все, что мы знаем о себе, известно и окружающим. Участники одного эксперимента^246 должны были скрыть свои настоящие чувства – не показывать, что напиток, который они пробуют, горький. Потом им предложили оценить, хорошо ли у них получилось. Большинству казалось, что наблюдатели легко распознали их ложь. Это происходит потому, что нам сложно абстрагироваться от знаний о самих себе.

Куда ведет неверная оценка окружающих

Иллюзии и стандартизированные образы зачастую не имеют ничего общего с реальными людьми. И такой диссонанс может привести к ошибкам, недопониманию и конфликтам. Мы ожидаем от человека определенных действий и реакций, но он чувствует совсем не то, что мы себе вообразили. К примеру, начальник, желая улучшить результаты своей команды, выписывает подчиненным премии, забывая, что им нужны не только деньги, но и похвала и поддержка.

Личные конфликты – это еще полбеды. Неверная и упрощенная оценка других людей – «особенность искажать особенности», как назвал^247 ее исследователь Дэвид Фандер, – ведет к вражде, предубеждениям, опасным стереотипам и разным видам дискриминации.

Мы отказываем другим в том, что они тоже живые люди – изменчивые и многогранные. В том, что они не похожи друг на друга, даже если объединены общими признаками: расой, полом, уровнем дохода, сексуальной ориентацией. В результате возникает опасная иллюзия, будто перед нами не человек, а некий шаблон, социальная категория: «мигрант», «женщина», «сын богатых родителей». А значит, и обращаться с ним можно соответственно.

Как избежать ловушки

Будьте чуткими и сознательными

Чтобы не стать жертвой поверхностных суждений и не спровоцировать конфликт, стоит все время держать в уме, что перед вами такой же живой человек и его раздирают сотни противоречивых мыслей и чувств. Что на его поведение влияет множество внутренних и внешних факторов, и он не обязан соответствовать вашим ожиданиям.

Узнавайте о человеке больше

Совсем не лишним будет информация о его увлечениях, о том, что он читает, о чем мечтает. Тогда в ваших глазах он станет более объемным, цельным и живым, и вам сложнее будет навешать на него несуществующие черты и особенности.

Развивайте способность к сопереживанию

Внимательно слушайте собеседников, интересуйтесь их мыслями и эмоциями, почаще ставьте себя на место другого. И учитесь распознавать и выражать собственные эмоции – ведь это ключ к пониманию окружающих.

Почему мы упускаем хорошие идеи и падаем в объятия мошенников

Казалось бы, сама информация важнее, чем тот, кто ее представляет. Хорошая идея приведет к успеху, а плохая закончится крахом, и не важно, кто ее придумал – всеми любимый человек или странный изгой. Но все мы знаем, чья идея будет признана хорошей.

Люди не могут воспринимать слова отдельно от того, кто их произносит, и это ведет за собой череду печальных ошибок и предрассудков.

Почему так происходит

Подача важнее информации

Люди готовы выслушать любую чушь, если правильно ее преподнести. Это когнитивное искажение обнаружили в эксперименте^248 1973 года и назвали эффектом доктора Фокса.

Три группы специалистов с ученой степенью по психиатрии, психологии и социологии прослушали лекцию актера, представленного как доктор Майрон Фокс. Лекция была в научном стиле, но легкая для восприятия. В ней было мало практической ценности, много неологизмов, несоответствий и отступлений от темы. Все это было подано с теплотой, живым юмором и харизмой. Несмотря на незначительность материала, и профессору, и его лекции поставили высокие оценки.

Еще один похожий эксперимент^249 провели на двух группах студентов. Каждой группе прочитали по три лекции. В первой осветили целых 26 пунктов, в другой – 14, а в третьей – всего четыре. Первой группе материал подавали в академической, скучноватой манере. Второй – в стиле «доктора Фокса», с юмором и харизмой. Студенты из первой группы оценили эти три выступления по количеству материала. Информационно насыщенные лекции им понравились более всего, в отличие от тех, в которых толком ничего не рассказали.

А вот студенты из группы «доктора Фокса» не видели разницы: им примерно одинаково понравились все лекции – и те, что были насыщены темами, и почти пустые. Во всех экспериментах людям казалось, что они действительно прослушали хороший материал и получили ценный опыт. Удовольствие от лекции скрывало ее малую ценность. И это объясняет, как нечистым на руку людям удается обманывать и простых людей, и профессионалов.

Например, неуловимый мошенник Фрэнк Абигнейл, написавший книгу о своей жизни «Поймай меня, если сможешь», без всякого образования работал лектором по социологии, юристом и главным педиатром. Харизма и потрясающая уверенность в себе сделали свое дело.

Существует и обратный эффект: информация автоматически признается плохой, если ее высказывает не тот человек. Это когнитивное искажение называется реактивное обесценивание.

Без доверия информация не имеет значения

Эффект реактивного обесценивания обнаружили в эксперименте^250 1991 года. Американские ученые опрашивали людей на улице, что они думают о взаимном ядерном разоружении США и России. Когда прохожим говорили, что идея принадлежит Р. Рейгану, 90 % соглашались, что это справедливо и полезно для США.

Когда авторство идеи приписывали безымянным аналитикам, поддержка населения опускалась до 80 %. Если же американцам говорили, что разоружаться предлагает М. Горбачев, идею поддерживали только 44 %.

Еще один эксперимент^251 провели с израильтянами. Людей опрашивали, как они относятся к мысли о заключении мира с Палестиной. Если участник слышал, что идея исходит от правительства Израиля, она казалась ему здравой, если от Палестины – нет. Реактивное обесценивание ослепляет, заставляет выносить суждение, не оценив идею, и отказываться от хороших предложений.

Во время переговоров оно не дает найти альтернативный вариант, который устроит обоих. Именно так завязываются бесполезные споры, в которых вместо истины рождается ненависть. Оппоненты не слушают друг друга, заведомо расставив приоритеты и признав соперника недалеким и недостойным.

Как избежать ловушки

Будьте объективным, насколько это возможно

Если вы хотите оценить именно информацию, попробуйте отрешиться от того, кто ее преподносит. Намеренно забудьте, что это за человек, представьте, что вы не знакомы. Применяйте это везде, где важно найти лучшее решение, а не выяснить, кто круче.

Во время мозгового штурма, совещания или совместного проекта всегда оценивайте идеи, а не их источник. Так вы с большей вероятностью доберетесь до истины.

Не спорьте понапрасну

Чтобы в споре рождалась истина, оппоненты должны уважать друг друга. Если одна сторона страдает манией величия, толку не будет. Стоит ли тогда тратить слова?

Проверяйте людей

Если бы студенты знали, что перед ними не профессор, а актер, его слова принимали бы не так благосклонно. Многие мошеннические схемы удаются потому, что люди ведутся на уверенность и харизму. Доверяют человеку вместо того, чтобы проверить его. Проверять компетенцию – прекрасная привычка. Прежде чем платить, узнайте, откуда спикер семинара и автор книги, что оканчивал фитнес-тренер и бизнес-коуч.

Не мыслите однобоко

Можно до бесконечности жаловаться, что люди тупые и предпочитают реальным знаниям внешнюю мишуру, но положения дел это не изменит.

Ваша презентация может быть очень информативной, но если она не будет живой, слушатели уснут, не добравшись до сути. Вы можете быть очень хорошим специалистом, но, если вам не хватает обаяния и умения общаться с людьми, вас затмят не столь умные, но более приятные конкуренты.

Не надо жаловаться на судьбу – сделайте все, чтобы быть харизматичным и подавать информацию интересно.

Почему нам кажется, что наши эмоции очевидны для окружающих

Вспомните, как вы чувствовали себя, выступая на публике. Например, с докладом в школе или на рабочей конференции. Скорее всего, вы были уверены, что окружающим слышен стук вашего сердца. Что все замечают ваше волнение и считают вас ужасным оратором. Возможно, вы даже мечтали провалиться сквозь землю, лишь бы не выставлять себя идиотом. Но на самом деле слушатели ничего такого не замечали, а вы просто стали жертвой^252 иллюзии прозрачности.

Мы слишком погружены в собственные переживания

Другие люди не знают, что происходит у нас в голове. И хотя умом мы все понимаем, это забывается^253, когда мы пытаемся представить себе их реакцию. Мы осознаем собственные чувства и думаем, что они отчетливо видны по нашему лицу, жестам и другим признакам – что мы «прозрачны» для окружающих. И в этом виноват наш эгоцентричный взгляд на мир. Нам сложно выйти за рамки своего восприятия и посмотреть на все с чужой точки зрения.

С такой иллюзией тесно связано еще одно когнитивное искажение – эффект прожектора^254. Только он затрагивает не мысли и чувства, а поступки и внешность. Из-за него нам кажется, что все обращают внимание на то, как мы выглядим и что делаем. Причина этого искажения такая же, как и у иллюзии прозрачности: мы настолько поглощены своим состоянием, что с трудом представляем, как это другие о нем не думают.

И из-за этого мы неправильно оцениваем реакцию людей

Иллюзия прозрачности влияет на нас в самых разных ситуациях. Совравшему человеку кажется^255, что окружающие легко раскусят его ложь. Расстроенному – что его душевные страдания заметны всем окружающим. Тому, кто съел что-то невкусное в гостях, – что хозяева заметили его реакцию.

Во время деловых переговоров^256 каждая сторона думает, что ее мотивы и намерения бросаются в глаза остальным участникам. Чтобы не выдать лишнего, каждый начинает сдерживаться, а в итоге возникают недопонимания.

В личном общении мы часто обижаемся, что наши желания не угадали. Например, решая, начинать ли романтические отношения, или выбирая, где бы вместе поужинать. Мы забываем, что другой человек просто не догадывается о том, чего мы хотим, по нашим намекам.

Как избежать ловушки

Постарайтесь отгородиться от собственного восприятия, чтобы вам не мешало эгоцентричное искажение. Подумайте о себе в третьем лице, посмотрите на себя чужими глазами. И вы поймете, что ваше волнение не так уж очевидно.

Если вы подходите к симпатичному вам человеку или собираетесь выступить перед публикой, напомните себе об иллюзии прозрачности. Обуревающие вас эмоции вовсе не так заметны, как вам кажется, – это когнитивное искажение усиливает тревогу. И знание о нем поможет^257 успокоиться.

После выступления спросите тех, кому доверяете, заметили ли они вашу тревогу, догадались ли о ваших сомнениях. И вы убедитесь, что просто приписывали слушателям знание своих сокровенных мыслей.

Но, возможно, у вас противоположная проблема: вы ждете, что ваши чувства разгадают и отреагируют на них. Напоминайте себе, что окружающие не могут знать, что у вас на уме. Не ждите от них сверхспособностей – спросите напрямую.

Как ошибки мышления заставляют нас страдать в отношениях

Почему мы позволяем собой манипулировать и как это исправить

Когнитивные ловушки не только мешают нам принимать взвешенные решения и хорошо зарабатывать. Из-за них мы становимся жертвами манипуляций – а значит, не можем постоять за себя и создать гармоничные отношения. А еще верим всяким глупостям. Попытаемся выяснить, какие именно когнитивные искажения мешают нам противостоять манипуляциям.

Мы видим то, что хотим видеть

Представьте: вы купили разрекламированный смартфон. Прочитали множество положительных обзоров о ярком экране, качественной камере и не можете нарадоваться на покупку. Но только спустя время начинаете замечать, что корпус у телефона скользкий, кнопки и порты расположены неудобно, а батарея быстро разряжается. Если так случилось, возможно, вы стали жертвой селективного^258, или выборочного восприятия.

Коротко описать это когнитивное искажение можно так: вижу только то, что хочу видеть. Когда мы попадаем в такую ловушку^259 – а это случается очень часто, – то замечаем только то, что совпадает с нашей картиной мира. А то, что в нее не вписывается, просто игнорируем.

В случае с телефоном нас убедили, что у него потрясающий экран и камера с высоким разрешением. И поначалу мы смотрим только на эти параметры, не замечая больше ничего. И только через несколько дней понимаем, что смартфон не очень удобный. Хотя тут может быть виновата еще одна ловушка – искажение в пользу сделанного выбора. Это своеобразная психологическая защита, которая заставляет нас верить, что мы все сделали правильно и не потратили время зря.

Другой канонический пример – эксперимент^260, во время которого участникам показывали запись матча между Принстонским университетом и Дартмутским колледжем, а потом просили перечислить нарушения, сделанные «своей» и «чужой» командой. Выяснилось, что зрители не замечают половину фолов, которые допустила «их» команда. Зато ошибки вражеских игроков подмечают очень скрупулезно – невольно вспоминается поговорка о соринках и бревнах.

Селективное восприятие связывают с тем, что в наш мозг каждый день поступает слишком много информации, и он вынужден фильтровать ее, защищаясь от перегрузки. На этом играют рекламщики и продавцы – когда акцентируют наше внимание на одних качествах товара и уводят его от других. И конечно, самые разные пропагандисты и мошенники – когда подтасовывают факты, заговаривают зубы и втираются в доверие. Так, женщины, которым навязали огромный кредит на косметику, думают, что идут на расслабляющую бьюти-процедуру. Ведь в их картину мира совсем не вписывается то, что в салоне красоты их могут обмануть на крупную сумму.

Кроме того, селективное восприятие влияет на наши отношения с людьми. Если мы уже составили о человеке какое-то мнение, то во всех его словах и поступках будем искать подтверждения своим суждениям. Например, учителя часто не замечают промахов своих любимчиков-отличников и точно так же игнорируют успехи «нерадивых» учеников.

Эта ловушка мышления тесно связана с другим когнитивным искажением – эффектом фокусировки^261. Из-за него мы получаем только часть информации, но при этом думаем, что видим всю картину целиком. Это искажение очень любят использовать желтые СМИ – например, ловят Кейт Миддлтон с недовольным выражением лица и пишут, что она поссорилась с Меган Маркл. Хотя у принцессы, как и у любого другого человека, может быть миллион причин быть недовольной: вдруг она не выспалась или ей натерли туфли.

Как избежать ловушки

Давайте начистоту: это почти невозможно. Биолог Ричард Докинз[31] сравнивает селективное восприятие с паранджой. Человек будто смотрит на мир сквозь узкую прорезь в плотной черной ткани. И так происходит не только из-за нашей биологии и физиологии, но и из-за узости мышления и недостатка образования.

Так что есть, кажется, только один способ не попасться в ловушку селективного восприятия – повышать свой уровень образованности. Читать научные и научно-популярные материалы, анализировать и проверять любую поступающую информацию. Чем больше мы знаем, тем шире смотрим на мир.

Мы забываем важную информацию

Почему люди до сих пор верят во всякую ересь? Научные и научно-популярные книги и статьи в свободном доступе – читай не хочу. У врачей, ученых, юристов есть страницы в соцсетях – там можно задать сложные вопросы. И тем не менее мракобесия и глупости меньше не становится. Почему? Возможно, виноват^262 эффект спящего.

Представьте: вы читаете статью, скажем, о том, что из-за прививок у детей развивается аутизм. В конце есть примечание: «Ученые опровергли эту информацию, а первоначальное исследование об аутизме и прививках было проведено некорректно». Вы киваете, говорите себе: «Да, хорошо, что этот миф развенчали и можно спокойно вакцинировать детей». Но спустя несколько недель вдруг начинаете верить первоначальному посылу: прививки вызывают аутизм. Именно так работает этот эффект.

Мы получаем сообщение, которое кажется нам убедительным, но в нем есть так называемый обесценивающий стимул. То есть то, что ставит информацию под сомнение. Например, ненадежный источник – желтая пресса, блогер, которого уже ловили на подтасовках и фейках. Или противоречивые факты – как в примере с прививками. Поначалу мы рассуждаем здраво и наше отношение к проблеме не меняется: «Я не буду верить, что этот политик наворовал миллиарды рублей, ведь об этом говорят его противники и к тому же не приводят веских доказательств». Но через какое-то время ловим себя на мысли: «А ведь он вор и нехороший человек».

Этот странный выверт человеческого мышления активно используют для любой пропаганды, очернения конкурентов и так далее. Можно добавить в сообщение несколько противоречивых фактов – и человек поверит ему куда охотнее. К тому же при таком подходе не важно, насколько правдивой будет информация и что за источник ее размещает: если материал подан убедительно, человек спустя время изменит свое мнение.

Впервые эффект спящего обнаружили во время Второй мировой войны, когда пытались изменить отношение солдат к войне. Для этого военнослужащим показывали патриотические фильмы, но поначалу никакого действия они не имели. А вот спустя четыре недели опрос повторили, и оказалось, что солдаты стали относиться к военным действиям лучше.

Эти данные подтвердил эксперимент, в ходе которого участники читали статьи из двух источников: один материал был написан авторитетным ученым, другой размещался в желтой прессе. И, как ни странно, люди больше верили именно бульварной газете. Хотя, когда им напоминали, откуда дует ветер, они снова меняли мнение.

Свое название когнитивная ловушка получила от термина^263 спящий агент. Так говорят про разведчика, который внедрился во вражескую среду, залег на дно и ведет себя тихо до тех пор, пока не получит распоряжения. Точные причины, почему мы становимся жертвами этой ловушки, неизвестны. С течением времени связь между основной информацией и обесценивающим фактором ослабляется^264, мы перестаем воспринимать их в связке и считаем сообщение достоверным.

Эффект спящего возникает не всегда. Нужно^265, чтобы информация казалась человеку достаточно убедительной, а обесценивающие доводы размещались после основного сообщения и заставляли его сомневаться.

Как избежать ловушки

Это когнитивное искажение плохо поддается контролю. Но кое-что все-таки можно сделать. Во-первых, тщательно фильтруйте информацию и черпайте ее только из тех источников, которым доверяете. Откажитесь от желтой прессы, ток-шоу, пабликов, СМИ и блогов, которые не подкрепляют свои материалы ссылками на научные исследования.

Так вы просто ограничите противоречивые послания, и вашим мнением будет сложнее манипулировать. Кроме того, подвергайте сомнению и анализу любые убеждения. Вот вы ни с того ни с сего решили, что врачи скрывают от вас правду, а на самом деле СПИДа нет и рак можно вылечить содой. Подумайте, откуда вы это взяли и вызывает ли источник доверие. И если сомневаетесь, поищите научные публикации и мнения сертифицированных специалистов.

Мы хотим быть хорошими

Иногда мы прекрасно видим обман, подлог или несправедливость, но боимся об этом сказать. Одна из причин^266 – так называемый синдром хорошей девочки. Из-за него люди панически боятся кому-то не понравиться и молчат, даже когда знают, что происходит что-то неправильное.

От этой напасти чаще страдают женщины – ведь именно их общество испокон веков заставляло быть мягкими и покорными. Так, исследователи просили^267 респондентов назвать прилагательные, которыми они бы описали идеального мужчину и идеальную женщину. Среди «мужских» прилагательных лидировали «сильный», «независимый», «решительный». Среди «женских» – «милая», «теплая», «веселая», «сострадательная».

Исследование проводили в семидесятых, с тех пор ситуация несколько поменялась, но от женщин по-прежнему ждут, что они будут милыми и послушными. Женская напористость и агрессия табуируются, за твердый отказ – например, в знакомстве – женщину могут оскорбить, покалечить или даже убить. А в Гарварде выяснили^268, что только 7 % выпускниц MBA решаются обсуждать с руководством зарплату – против 57 % выпускников-мужчин.

К тому же всем нам с детства прививают уважение к старшим – непоколебимое и зачастую слепое. Родителям и учителям нельзя перечить, их мнение нельзя оспаривать и подвергать сомнению – даже если они говорят откровенную чушь или делают что-то противозаконное. Это довольно опасная установка, из-за которой дети становятся жертвами сексуального насилия, терпят неадекватных учителей и тренеров. А потом переносят понятие «старший» на начальников, чиновников, телеведущих или любых других людей, которые выглядят взрослыми и авторитетными. И боятся не то что возразить – даже подумать о том, что этот серьезный, умный и взрослый человек может быть не прав.

На эту слабость – осознанно или нет – давят манипуляторы всех сортов. Начальники-эксплуататоры – когда просят поработать сверхурочно, без оплаты, конечно же. Разве можно отказать такому серьезному уважаемому человеку? Продавцы – когда «впаривают» какой-то ненужный нам товар, нацепив самую добродушную и располагающую мину. Ведь если мы скажем «нет» – да еще и такому чудесному парню, – он расстроится, а мы будем чувствовать себя отвратительно.

А есть еще рекламщики, которые активно эксплуатируют гендерные стереотипы и наше желание быть правильными. Ты ведь хорошая жена и мать? Тогда купи нашу индейку и приготовь двадцать восемь блюд для своей семьи. Ты настоящий мужчина? Ешь наши бургеры и стейки, покупай внедорожник и абонемент в качалку. И конечно, нельзя не упомянуть токсичных родственников, партнеров и «друзей», которые навязывают нам свое мнение и свои желания.

Как избежать ловушки

Из-за синдрома хорошей девочки мы позволяем себя использовать, не умеем защищать границы и живем не своей жизнью. В основе этой ловушки лежит страх быть отверженными и потребность в принятии, поэтому избавиться от нее усилием воли не выйдет. Придется научиться говорить «нет» и заявлять о своих потребностях.

Это требует практики – поэтому начинайте тренироваться на самых «нестрашных» ситуациях. Например, отказывайте телефонным спамерам и продавцам различных услуг. Если справитесь с этим, переходите к более тяжелым случаям – обнаглевшим начальникам и родителям-манипуляторам.

Говорите «нет» так часто, как только можно, – после нескольких раз отказы будут даваться вам куда легче. Можно заранее отрепетировать разговор перед зеркалом, подготовить аргументы, поработать с возражениями, которые могут на вас посыпаться. Отказывать нужно вежливо, но твердо и решительно – не извиняясь, не сомневаясь и не расшаркиваясь.

Почему те, кто с нами не согласен, кажутся нам странными

Когда мы встречаемся с альтернативными точками зрения, например на распределение обязанностей в семье, мы часто думаем: «Это же чушь! Наверное, с тобой что-то не так…»

Это когнитивное искажение называется эффектом ложного согласия.

Что такое эффект ложного согласия

Эффект ложного согласия проявляется, когда человек считает свое мнение общепринятым, а другую точку зрения объясняет личными особенностями людей.

Впервые этот эффект описали^269 в 1976 году после серии экспериментов в Стэнфорде. В одном из них студентам предложили полчаса походить по улице с рекламным сэндвичем «Обедайте у Джо». Им не платили денег и не рассказывали о Джо, просто предупредили, что выбор свободный – можно отказаться.

Из тех, кто решился рекламировать неизвестного Джо, 62 % предполагали, что в этом нет ничего зазорного, а потому и другие студенты согласятся. Из тех, кто отказался, только 33 % считали, что остальные наденут на себя рекламный сэндвич.

Эффект наблюдали и в других экспериментах. Студентам предложили выбор в нескольких ситуациях: участвовать в рекламной кампании супермаркета или нет, выполнять индивидуальное задание или работать в группе, поддерживать космическую программу или протестовать против нее. Участников попросили предположить, какой процент сокурсников поступит так или иначе, а также ответить, что сделают они сами и как оценят тех, кто придерживается альтернативной точки зрения.

Как и предполагалось, студенты считали свое видение более распространенным, а несогласие с ним объясняли какими-то личными чертами, вроде «Тот, кто не согласен носить сэндвич для эксперимента, наверное, очень замкнутый и боится общественного мнения» или «Тот, кто согласится носить сэндвич, не имеет чувства собственного достоинства».

Причины, из-за которых мы так поступаем

Есть несколько механизмов^270, которые могут объяснить эффект ложного согласия.

Оправдание своей точки зрения

Наверное, самое простое объяснение – укрепление своей самооценки. Ведь если вашего мнения придерживается большинство людей, значит, оно наверняка правильное. Таким образом мы защищаем себя от диссонанса и червячка сомнения: «А правильно ли я живу? Хороший ли я человек?»

Привычка искать похожее

Люди – очень социальные существа. Мы постоянно идентифицируем себя с другими: ищем схожие черты и корректируем свое поведение и взгляды. Поэтому мысли о схожести между людьми приходят нам в голову быстрее, чем о различиях. Дальше в дело вступает эвристика доступности – другая ошибка мышления, которая заставляет считать истиной то, что первое приходит на ум.

Склонность ориентироваться на ближайший круг общения

Как правило, мы общаемся с людьми, которые разделяют наши взгляды и принципы. Поэтому ваши коллеги, друзья и родственники, скорее всего, действительно поддержат ваше мнение. Проблема в том, что ваш круг общения – это совсем не большинство.

Здесь в дело вступает другое когнитивное искажение – иллюзия кластеризации. Она возникает, когда вы без оснований обобщаете данные: по одному или нескольким случаям судите о популяции в целом. Например, считаете, что раз ваш 90-летний дедушка курит, курение не увеличивает риск смерти.

Ученые протестировали эту теорию в эксперименте^271: когда студенты строили прогнозы о поведении своих товарищей по учебному заведению, эффект ложного согласия проявлялся особенно ярко.

Акцент на влияние среды

Любое мнение можно объяснить с двух точек зрения: «потому что такие обстоятельства» и «потому что такой человек». Как правило, в реальных ситуациях они смешиваются, но люди склонны преувеличивать влияние одной из причин и недооценивать значение другой.

Причем, оценивая чужие поступки, мы в первую очередь думаем о личных качествах человека, а свои объясняем внешними обстоятельствами. Например, если вы посмотрели фильм и он вам не понравился, вы считаете, что причина недовольства – качество картины, а совсем не ваши вкусы. В такой ситуации логично предположить, что раз фильм плохой, то он не понравится большинству людей. Так вы и делаете.

Как эффект ложного согласия портит жизнь

Эффект ложного согласия приводит к непониманию, поспешным выводам и обидным ярлыкам. Если точка зрения человека не совпадает с вашей, вы автоматически считаете его странным, недалеким, слишком зажатым или, наоборот, раскованным и так далее.

В случае с близкими людьми вы еще можете поговорить и выяснить мотивы и предпосылки, даже если это происходит уже после ссоры. С новыми знакомыми дела обстоят хуже: несогласие по каким-то вопросам может разрушить общение и создать у оппонентов негативное мнение друг о друге.

Кроме того, эффект ложного согласия может доставить немало хлопот в бизнесе и маркетинге. Если при выборе продукта, новых решений или методов рекламы ориентироваться не на статистику, а на личные взгляды, можно сильно ошибиться.

Еще один неприятный эффект, связанный с этой ошибкой, – вера^272 в хорошее будущее: человек склонен считать, что рано или поздно его мнение поддержит большинство окружающих. Это плохо, потому что в таком случае люди скорее откажутся от борьбы за светлое будущее. Раз оно все равно неизбежно наступит, зачем напрягаться?

Как избежать ловушки

Чтобы не стать жертвой этого эффекта, постарайтесь больше внимания обращать на факты, а не на свои чувства.

Разберем этот подход на примере альтернативных взглядов на семейный уклад. Итак, вы услышали то, с чем в корне не согласны. Вот как стоит поступить далее.

Проверяете, есть ли объективная информация по теме: научные исследования, данные статистики. В нашем примере нужно узнать процент домохозяек в России и других странах, выяснить связь работы с удовлетворенностью жизнью, поискать прочие сведения по теме. Если данные есть, делаете выводы. Если нет, переходите к следующему пункту.

Выясняете, какие обстоятельства могли привести человека к такому мнению: предыдущий опыт, связанные убеждения, доказательства. В то же время вспоминаете, на что опираетесь вы, делая свой выбор. Аргументы вроде «Это же очевидно!» не принимаются. В нашем примере берем во внимание историю семьи, примеры подруг и знакомых, культурные особенности.

По результатам анализа приходите к консенсусу или, по крайней мере, понимаете мотивы другого человека, не награждая его ярлыком.

Почему в чужих ошибках мы виним людей, а в своих – обстоятельства

Китти Дженовезе была убита^273 посреди улицы в жилом квартале Нью-Йорка. Убийство длилось полчаса, и ни один из 38 свидетелей не только не помог девушке, но даже не вызвал полицию.

Спеша на обсуждение библейской притчи о помощи людям, только 10 % студентов духовной семинарии остановились^274, чтобы помочь больному человеку. Остальные просто прошли мимо.

В эксперименте^275 социального психолога Стэнли Милгрэма[32] «учителя» думали, что наказывают «учеников» электрическими разрядами за неправильные ответы, и постепенно увеличивали напряжение. 65 % участников дошли до 450 В, несмотря на то, что актеры, играющие «учеников», изображали страдания и «учителя» видели, как им плохо.

Все эти люди – чертовы садисты и равнодушные сволочи? Вовсе нет. Свидетели убийства Китти знали, что ее крики слышат все, и думали, что кто-то наверняка уже вызвал полицию. Студенты торопились на лекцию: во второй группе, где участникам дали больше времени, больному помогли 63 %. В эксперименте Милгрэма людям велели наказывать «учеников» током, и они просто слушались приказов.

Скорее всего, в этих обстоятельствах вы поступили бы точно так же. Люди чрезвычайно подвержены влиянию ситуации, но это совсем не очевидно, когда смотришь на событие с позиции наблюдателя. Свои поступки мы оправдываем ситуацией, а в чужих делах обстоятельства часто остаются за кадром, поэтому критике подвергается личность. Этот феномен называют фундаментальной ошибкой атрибуции, и мы постоянно сталкиваемся с ним в обычной жизни.

В чем суть феномена

Фундаментальная ошибка атрибуции возникает^276, когда человек недооценивает влияние ситуации на поведение других людей и переоценивает вклад их личности.

В 1967 году эту особенность обнаружили в психологическом эксперименте^277. Студентов попросили сочинить эссе про Фиделя Кастро. Одним велели написать положительный отзыв в поддержку кубинского лидера, другим – отрицательный. После презентации эссе людей из зала спросили, насколько каждый студент поддерживает взгляды, изложенные в его работе.

Разумеется, люди считали, что если студент пишет про Фиделя хорошо, он его поддерживает, а если нет – то нет. Но когда ученые объяснили, что на самом деле студент не выбирал, хорошо или плохо отзываться о Кастро, картина не изменилась. Да, слушатели понимали, что студентов заставили написать именно так, но все равно им казалось, что авторы хотя бы немного согласны с позицией, изложенной в эссе.

В 1977 году психолог Ли Росс[33] дал^278 этому феномену название фундаментальная ошибка атрибуции.

Как ошибка портит нам жизнь

Фундаментальная ошибка атрибуции повинна во многих бытовых ссорах и неверных выводах.

Например, молодая пара ссорится, потому что у них расходятся взгляды на проведение выходных. Девушка хочет выйти из дома и повеселиться с друзьями и обвиняет парня в том, что он «инертный и скучный», потому что предпочитает сидеть на диване и смотреть фильмы. В то же время рабочий день девушки проходит дома, где она в одиночестве сидит перед компьютером, а работа парня включает физическую активность и общение с большим количеством людей. Утомившись за неделю, оба хотят разнообразия, и невнимание к ситуации приводит к ссорам и обвинениям.

Из-за этой ошибки мы плохо думаем о людях и предвзято относимся к незнакомцам, набрасываемся на невиновных и ссоримся с друзьями и родными. Немного рефлексии и внимания к деталям могли бы предотвратить множество конфликтов. Почему же мы продолжаем так строго судить других людей?

Что заставляет нас строго судить других людей, но не себя

Ученые выделяют несколько механизмов, повинных в этой ошибке.

Особенности восприятия

С точки зрения наблюдателя личность всегда ярче^279 и значимее, чем ее окружение. Обстоятельства, в которых происходит действие, часто воспринимаются как фон и не учитываются. Когда же человек действует сам, он не видит себя со стороны, зато воспринимает свое окружение. Поэтому участник событий прежде всего оценивает, что происходит вокруг, а наблюдатель – что делает участник.

Мнение, что все люди думают одинаково

Чтобы правильно оценить, насколько поведение определяется личностью, а насколько – ситуацией, нужно знать не только обстоятельства, но и то, как их воспринимает участник событий.

Нам кажется, что все воспринимают мир точно так же, как и мы. На самом деле реакции людей на одно и то же событие могут сильно различаться. Например, если человек молчит в вашей компании, вы можете решить, что он замкнутый. На самом деле он очень даже общительный, просто вы ему не нравитесь. Но осознать это сложно, потому что вы воспринимаете себя по-другому.

Попытка контролировать жизнь

Нашу жизнь корректируют и направляют множество обстоятельств, начиная с воспитания и заканчивая случайными событиями. Однако постоянно помнить о непредсказуемости реального мира – верный способ скатиться в депрессию. Поэтому нам хочется думать, что мы полностью контролируем свою жизнь. У этого механизма есть побочный эффект: мы не учитываем ситуации, в которых человек действительно ни в чем не виноват.

Это заставляет людей винить^280 жертв несчастных случаев и насилия^281: «сам виноват», «надо было вести себя осторожнее», «ты сам этого хотел». Так люди психологически защищаются от страшной мысли, что в любой момент это может произойти и с ними, причем не важно, предусмотрят они что-то или нет.

Культурные особенности

На Западе чествуют независимость и индивидуальность каждого человека, на Востоке – общность людей, их взаимодействие в коллективе. Поэтому фундаментальная ошибка атрибуции в западных странах проявляется сильнее^282: раз человек контролирует свою жизнь, любые события в ней неслучайны. Он получает то, чего заслуживает.

На Востоке больше внимания уделяют обществу, поэтому могут оценить не только личные качества человека, но и ситуацию, в которой он оказался.

Как избежать ловушки

Преодоление фундаментальной ошибки атрибуции – это шаг в сторону любви к людям. На этом пути вам помогут следующие вещи.

Осознанность

Мы делаем выводы о людях автоматически, на основании своего опыта и ожиданий. Осознанный подход требует времени и ментальных усилий, поэтому люди чаще поддаются этому искажению, когда слишком устали, чтобы размышлять о чьих-то обстоятельствах. Прежде чем прилепить на человека ярлык, подумайте, что могло заставить его поступить таким образом.

Вера в случай

Да, люди отвечают за свою жизнь, но не могут предусмотреть все. Человеку может просто не повезти.

Чуткость

Всегда допускайте возможность, что вы чего-то не знаете. Люди могут ошибаться из-за травмирующих событий в прошлом или настоящем, плохого физического состояния – недостатка сна, голода, стресса, гормональных колебаний. Человек часто сам не понимает, что с ним происходит, чего уж говорить о посторонних.

Конечно, только вы решаете, как относиться к поведению других людей, особенно если вам причинили какой-то ущерб. Просто помните, что помимо личных качеств человека есть еще и влияние ситуации, в которой вы, возможно, поступили бы так же.

Почему мы выбираем не тех людей

В мозгу человека 30 % всех нервных клеток коры заняты^283 обработкой зрительной информации. У нас есть специальные нейроны^284 для распознавания лиц, и они срабатывают за шестую долю секунды. С такими мощными инструментами неудивительно, что при оценке людей мы полагаемся прежде всего на их внешность. Эта особенность приводит к ошибкам в выборе друзей, партнеров и сотрудников, и происходит это благодаря эффекту ореола.

Что это за эффект

Эффект ореола возникает, когда общее впечатление о человеке переносится на его личностные характеристики. Другими словами, когда человек вам нравится, вы сразу думаете, что он не только красивый, но еще умный, доброжелательный, успешный и вообще хороший по всем фронтам.

Эффект ореола обнаружили^285 в 1915 году во время эксперимента в двух индустриальных корпорациях. Оказалось, что оценки избранных сотрудников по разным показателям поразительно сходятся: они и умные, и технически подкованные, и надежные. Ученые поняли, что баллы нереалистичные и оценщики бессознательно завышают их, потому что хорошо относятся к этим людям.

То же самое наблюдали у военных. Когда офицеры описывали своих подчиненных, у некоторых был просто идеальный образ: физически развитые, умные, с сильным характером и лидерскими качествами. Связь между физической привлекательностью и остальными критериями была наиболее сильной.

Люди не специально приписывают «любимчикам» хорошие черты. Они искренне так считают и не осознают искажения. В одном эксперименте^286 американским студентам дали посмотреть интервью с инструктором, который разговаривал с европейским акцентом. Ученые записали два варианта: в одном спикер был приветливым и дружелюбным, в другом – холодным и отстраненным.

Студенты, посмотревшие «теплое» интервью, говорили, что акцент им нравится, да и сам мужчина тоже. Те, кто смотрел запись с «недружелюбным типом», утверждали, что он их бесит. При этом, когда студентов спрашивали, в чем причина, они называли именно акцент, а не другие особенности инструктора.

В этом эксперименте речь идет об общем впечатлении от человека, а не о физической красоте. Но, как показала практика, привлекательность внешности очень сильно влияет на общее впечатление.

Как красота влияет на оценки людей

Привлекательных людей в целом оценивают^287 более позитивно, причем не важно, знакомые они или нет. Это справедливо для мужчин и женщин, взрослых и детей. Красивых больше любят вне зависимости от культуры. Что интересно, в разных странах критерии красоты примерно одинаковы.

Привлекательных автоматически считают^288 более здоровыми, успешными и компетентными. Впечатление от лица влияет^289 на выбор в политике, оценку лидерских качеств, юридические дела и даже отношение родителей к собственным детям.

Преподаватели ориентируются на внешность, делая прогнозы насчет успехов первокурсников. Сочинения красивых девушек кажутся^290 студентам лучше, даже если объективно очень посредственные.

Искажение еще больше увеличивается, если оценивают^291 очень красивых или уродливых людей и если судят^292 сверстников. Чем ближе по возрасту человек, тем важнее его внешность. Так что людям, которые выиграли в генетическую лотерею и родились красивыми, живется проще, чем не таким привлекательным.

Как эффект ореола может помешать

Первое впечатление часто оказывается ошибочным. Когда вы видите фотографию человека или встречаете его впервые, вы создаете некий образ, который потом влияет на ваше отношение. Анализ миллиона мнений о первом впечатлении показал, что люди куда точнее^293 судят о человеке в целом, когда не видят его.

Это подтвердил и другой эксперимент: когда преподавателей лишили возможности ориентироваться по внешности студентов, их оценки академических успехов стали^294 гораздо более точными.

Акцент на внешность не позволяет нам правильно оценить человека, будь то соискатель, ученик или потенциальный партнер. По внешности вы можете понять^295, насколько человек дружелюбен, доверчив или невротичен, но она ничего не говорит о его уме, наличии общих интересов, способности создавать крепкие отношения, добросовестности.

Ослепленные красотой, вы можете долго терпеть нерадивого сотрудника, ленивого студента или неподходящего партнера. И что самое паршивое, вы ничего не сможете с этим поделать.

Первое впечатление о человеке создается без вашего ведома, на уровне подсознания. Вы не выбираете, восхититься внешностью человека или нет, не делаете осознанного переноса: «Ах, он красивый, значит, наверняка умный и работать будет хорошо». Вам просто почему-то кажется, что этот человек хороший. Здесь можно посоветовать только сохранять бдительность и стремление к объективности. Руководствуйтесь фактами, а не интуицией, и вы защитите себя хотя бы от части ошибок.

Почему мы несчастны в отношениях

Большинство людей признают, что в идеальных отношениях каждый партнер проявляет заботу и внимание, относится к другому с теплом и пониманием. Однако не все могут построить такие отношения. И часто вместо тепла и приятия они получают безразличие или даже страх. Притом смена партнера не дает видимых улучшений. Люди меняются, а тип отношений остается прежним. Дело не в том, что вам тотально не везет, – во всем виноваты особенности работы нашего мозга.

Как мозг использует прошлый опыт

Наш мозг – очень энергозатратный орган. На анализ информации уходит много времени и ресурсов организма. И чтобы снизить потери энергии, все новые стимулы обрабатываются с применением прошлого опыта. Такая особенность помогла нашим предкам соображать быстрее и выживать в опасных ситуациях. Если вчера шевелящиеся кусты были признаком хищника, сегодня человек не будет долго раздумывать, прежде чем броситься наутек.

Связь новой информации с предыдущим опытом происходит нон-стоп и работает во всех сферах жизни, включая общение. Например, если вы обратились с вопросом к незнакомцу, а он нагрубил вам, в следующий раз вы будете с опаской подходить к новым людям. Если же это случилось повторно, вы лучше заблудитесь и останетесь ночевать на улице, чем снова спросите дорогу у случайного прохожего.

Это правило работает в любом возрасте, однако в детстве, когда мозг исключительно пластичен и новые нейронные связи создаются особенно быстро, опыт общения и привязанности имеет огромное значение. Поэтому психотерапевты так часто обращаются именно к детскому опыту: там кроются причины многих проблем с отношениями.

Детский тип привязанности переносится на взрослые отношения

В раннем детстве, когда ребенок еще не может самостоятельно искать пищу и защищаться, ему особенно необходим человек, который будет о нем заботиться. Как правило, им становится родитель.

Если взрослый всегда рядом, удовлетворяет все потребности ребенка и обеспечивает ему чувство безопасности, формируется безопасный тип привязанности. Если же потребности ребенка не удовлетворяют, например оставляют его в одиночестве, не берут на руки, не дают того, в чем он нуждается, у него развивается беспокойный тип привязанности.

В одном эксперименте^296 исследовали реакцию годовалых детей на разлуку с родителями. Малышей на некоторое время оставляли в одиночестве и наблюдали за их поведением. Дети разделились на три группы по типу привязанности:

● Безопасный (60 % детей). Такие дети переживали, когда не видели родителей, но как только те возвращались, радостно реагировали на их появление и быстро успокаивались.

● Беспокойно-сопротивляющийся (20 %). Дети впадали в сильный стресс, а когда родители возвращались, долго не могли успокоиться, конфликтовали со взрослыми, наказывая их за отсутствие.

● Беспокойно-избегающий (20 %). Такие дети как будто и не замечали отсутствия родителей. Они отвлекались на предметы в комнате и не особенно радовались, когда взрослые возвращались.

В другом эксперименте^297 выяснили, что тип привязанности есть и у взрослых людей. Участникам дали три простых описания и попросили определить, что больше подходит им:

1. Мне достаточно легко сближаться с другими. Я чувствую себя комфортно, если завишу от них, а они – от меня. Меня не тревожит, что кто-то стал слишком близок ко мне, и я не боюсь, что он может меня предать.

2. Я испытываю дискомфорт от близости с другими людьми. Мне сложно доверять им полностью, позволить себе зависеть от них. Я нервничаю, когда кто-то становится слишком близок. Часто другие хотят, чтобы я был ближе, чем это комфортно для меня.

3. Мне кажется, что люди неохотно сближаются со мной. Я все время переживаю, что мой партнер не любит меня на самом деле или не хочет больше оставаться со мной. Я хочу полной близости со своим партнером, и иногда это отпугивает людей.

Исследователи обнаружили, что ответы распределяются примерно так же, как и у детей:

● 60 % людей имели безопасный тип привязанности (ответ 1).

● Около 20 % – беспокойно-избегающий (ответ 2).

● Около 20 % – беспокойно-сопротивляющийся (ответ 3).

Это позволяет предположить, что детский тип привязанности переносится и на взрослые отношения. Рабочая модель – будь то избегание близости как защитный механизм от травм или чрезмерная зависимость от партнера и страх потерять его – закрепляется в сознании человека и влияет на его дальнейшую жизнь.

Конечно, каждый человек индивидуален и не полностью соответствует какой-то определенной группе. Ученые вывели два критерия, по которым можно судить о качестве привязанности:

1. Связанная с привязанностью тревожность.

2. Связанное с привязанностью избегание.

Чем меньше тревожности и избегания, тем более крепкие отношения построит человек и больше удовлетворения от них получит. Высокие баллы тревожности заставят его постоянно переживать, любит ли его партнер, бояться расставания, подозревать и ревновать. Высокий рейтинг избегания помешает человеку подпустить партнера ближе и позволить ему заботиться о себе.

Однако это не значит, что детский опыт полностью определяет ваши отношения. Эксперимент показал, что коэффициент корреляции между типом привязанности к родителям и к партнерам составляет от 0,20 до 0,50 (0 – нет связи, 1 – максимальная связь). То есть связь либо маленькая, либо средняя. Родители, безусловно, имеют огромное значение, но ведь в процессе взросления вы общаетесь с большим количеством других людей, и они тоже вносят свой вклад.

Вы используете привычные модели отношений, даже если они плохие

На ваши отношения с людьми влияют не только родители, но и другие значимые люди – брат или сестра, друг, учитель, сосед. Если у вас возникает эмоциональная близость с человеком, он меняет ваш мозг. В нейронных сетях возникают новые связи о том, как себя вести, чего от вас ждут, какие будут последствия тех или иных действий. Можно сказать, что каждый значимый человек меняет вашу личность, создает новый образ, который затем будет использоваться в общении с абсолютно незнакомыми людьми. Эта концепция лежит в основе межличностной когнитивной теории^298.

Когда вы видите нового человека, он, сознательно или нет, признается похожим на одного из ваших значимых людей. Вы можете найти соответствия по любому признаку: пол, возраст, фигура, манера общения, запах. И даже то, как он щурит глаза, когда улыбается или поправляет волосы. Если вы идентифицировали его с одним из своих значимых людей, происходит перенос – автоматически включается набор шаблонов, как вести себя с ним, чего ожидать, как распределить роли в отношениях.

Однако, несмотря на ваши внутренние ощущения, человек может совершенно не соответствовать ожиданиям. Так, вы признали в новом партнере своего отца. Подсознательно вы ожидаете, что он будет заботиться о вас и, например, гулять с вами по выходным в парке. Но ваш партнер терпеть не может прогулки и не очень-то заботлив. Это будет вызывать диссонанс, провоцировать ссоры и разочарования.

В то же время такой перенос заставляет людей годами страдать от упадочных отношений. Например, если у кого-то близкий родственник или первый партнер был жестоким, безразличным или беспомощным, встретив незнакомца, обладающего сходными качествами, человек может бессознательно совершить перенос и сформировать привязанность. Более того, при взаимодействии с ним каждый раз будет автоматически применяться готовый шаблон поведения. Если он включает, например, подчинение и отсутствие жалоб, с новым знакомым вы будете вести себя точно так же.

Как переучить мозг и справиться с негативными шаблонами

В первую очередь для этого нужна осознанность. Чтобы избавиться от шаблонов, надо их сначала обнаружить и отслеживать дальше в течение жизни. Вот несколько советов, как это сделать.

Кратко опишите всех значимых людей в своей жизни и свой шаблон поведения с ними. Подумайте, есть ли соответствия между ними и теми, кто близок с вами сейчас. Оцените, как вы ведете себя с этими людьми, нравится ли вам ваше поведение.

Спросите напрямую, чего ждет от вас близкий человек. Возможно, вы неосознанно приписываете ему ожидания, усвоенные во время общения с другим важным персонажем.

Если у близких вам людей повторяются какие-то негативные шаблоны, вспомните, какая значимая личность в вашей жизни имела похожее поведение. Если вы обнаружите параллель, возможно, вам понадобится помощь психотерапевта, чтобы избавиться от нежеланных установок и сформировать здоровые отношения.

Помните: если вас не устраивают отношения, вы всегда можете изменить их. Но вряд ли у вас получится поменять человека, с которым вы пытаетесь их построить.

Чем различается мышление и восприятие мужчин и женщин

Чем различается мужской и женский мозг и на что это влияет

В этой и следующих главах мы выясним, чем на самом деле различаются мужчины и женщины. Какие из гендерных стереотипов правдивы, а где мы имеем дело лишь с очередной ловушкой мышления? Разбираемся.

Размер

Мозг среднего мужчины на 8–13 % больше^299, чем у средней женщины. Но речь идет об абсолютных показателях без пересчета на массу тела. С учетом того, что средний рост и вес у мужчин тоже больше, в этом нет ничего удивительного. При одинаковых параметрах велика^300 вероятность, что и мозг будет весить одинаково.

Однако это тот случай, когда размер действительно не имеет значения. У мужчин мозг весит в среднем^301 1,345 кг, у женщин – 1,222 кг. Мозг слона весит^302 4,6 кг, но вряд ли вы рассматриваете его как серьезного соперника в интеллектуальной дуэли. К слову, мозг Альберта Эйнштейна весил^303 1,23 кг.

Структура мозга

Мужчины в среднем^304 имеют больший объем и более высокую плотность тканей в миндалевидном теле левого полушария, гиппокампе[34], коре, путамене[35]. Отдельные участки мозга превосходят аналогичные области у женщин только объемом или плотностью.

Средняя женщина, в свою очередь, может похвастаться более высокой плотностью лобного полюса левого полушария и превосходящим объемом лобного полюса правого полушария, нижней и средней лобных извилин, треугольной части лобной доли и не только.

Казалось бы, такие различия должны привести к революционным выводам, но все осталось на уровне неподтвержденных предположений. Например, считается, что женщина способна выполнять сто дел одновременно, а мужчина может сосредотачиваться только на одной задаче. Теория была основана^305 на предположении, что у женщин лучше связь между полушариями мозга, тогда как у мужчин нейроны активнее передают информацию в пределах одного полушария. Но исследования этого не подтвердили^306. В эксперименте с участием 240 человек мужчины даже проявили себя чуть лучше при тестировании на многозадачность, чем женщины.

Определенно можно говорить, что мужчины в среднем показывают^307 лучшие результаты при пространственном ориентировании, выполнении заданий на вращение фигур, тогда как женщины превосходят их в запоминании объектов и их локализации. Кроме того, мужчины агрессивнее и более склонны к асоциальному поведению.

Белое и серое вещество

Есть разница и в распределении белого и серого вещества. Серое вещество представляет собой центры обработки информации, а белое – связь между этими центрами. У мужчин примерно в 6,5 раза^308 больше серого вещества, а у женщин почти в 10 раз больше белого вещества. Исследователи предполагают, что, возможно, именно это определяет успехи мужчин в решении математических задач и вербальные способности женщин.

Несмотря на различия, женский и мужской мозг имеют одинаковую общую производительность по широким показателям когнитивных способностей. Кстати, с математическими способностями все непросто^309. В среднем мальчики лучше справляются с задачами, чем девочки. Но в странах, где стремятся к равноправию, средние математические способности девочек становятся как минимум такими же. Поэтому особенности гендерной социализации в этом вопросе могут иметь большее значение, чем строение мозга.

Паттерны активации мозга

Исследователи обнаружили различающуюся активность мужского и женского мозга при решении схожих задач или реакции на одинаковые раздражители.

В одном из экспериментов^310 испытуемые должны были найти выход из виртуального лабиринта. Данные МРТ показали, что при решении задач у мужчин активировался гиппокамп слева, который связан с контекстно-зависимой памятью. У женщин задействовалась задняя теменная кора, отвечающая за пространственное восприятие и внимание, и префронтальная кора правого полушария, связанная с эпизодической памятью.

Есть разница^311 в активности мозга и в состоянии покоя. Мозг мужчин и женщин по-разному организует свою деятельность, и это, по мнению некоторых исследователей^312, объясняет разницу в их поведении.

Синхронизация нервной деятельности

Ученые исследовали^313 модели сотрудничества у мужчин и женщин. Пары, состоящие из мужчины и мужчины, женщины и женщины, мужчины и женщины, выполняли одинаковую простую задачу. Синхронизация нервной деятельности была выше в однополых парах, но наблюдалась в разных участках у мужчин и женщин.

Ядро полового диморфизма

Этот участок находится в гипоталамусе и отвечает за половое влечение. У мужчин ядро полового диморфизма в 2,5 раза больше^314, чем у женщин. Причем межполовая разница в этом вопросе намечается только к четырем годам и становится явной к 6–10 годам^315.

Врожденные склонности, связанные с мозгом

Ученые предполагают, что некоторые особенности поведения, связанные с размножением и выживанием, могут быть врожденными, а не приобретенными, и значит, они завязаны на мозге. Например, эксперимент^316 на обезьянах показал, что маленькие самцы предпочитали игрушки с колесами, а маленькие самки – плюшевых зверят. Похожие результаты были получены в ходе исследования^317 группы детей от 9 месяцев до 2,5 года. По мнению ученых, в этом возрасте ребенок еще далек от формирования гендерных стереотипов.

Впрочем, результаты этого исследования критикуются. Во-первых, нет данных, с какого именно возраста дети впитывают гендерные установки. Во-вторых, в эксперименте участвовал всего 101 ребенок. Что касается обезьян, критики указывают на то, что человек хоть и имеет общего с ними предка, но гораздо больше подвержен влиянию на поведение сторонних факторов, а не только биологических.

Чей мозг лучше

Различия между мужским и женским мозгом существуют, но ученым до конца непонятно, что это дает. Да и средние характеристики важнее для науки, чем для оценки способностей конкретного человека или небольшой группы людей, так как индивидуальная вариабельность выше, чем половая. Между двумя случайными мужчинами разница может быть больше, чем между одним из них и женщиной.

Для наглядности подойдет пример с ростом. В среднем мужчины выше женщин. Но россиянка ростом в 180 см уже выше большинства соотечественников. И если низкорослый мужчина подойдет к ней с заявлением «Ты женщина, значит, ты ниже», это вызовет лишь недоумение. Со способностями мозга этот принцип тоже работает. Тем более что типично «женский» или «мужской» мозг встречается^318 чуть чаще, чем единороги.

Кроме того, при половой классификации мозга предполагается, что на его развитие влияют только гормоны, а каждый его отдел имеет определенную функцию, которую можно привязать к мужчинам и женщинам. Но в обоих случаях это не так.

Во-первых, на формирование мозга влияют^319 опыт и внешние обстоятельства, питание человека в детском возрасте и множество других факторов, включая гендерную социализацию и гендерные стереотипы.

Во-вторых, мозг все еще не до конца изучен, и ученые не готовы^320 поделить его на участки с конкретным указанием, как эти области влияют на поведение и способности.

Что касается исследований, понимание различий в мужском и женском мозге помогает сделать более совершенным лечение заболеваний, связанных с содержимым черепной коробки. Например, женщинам чаще диагностируют^321 депрессию, а мужчинам – расстройства аутического спектра. Изучение разницы между мужским и женским мозгом должно прояснить, почему так происходит и как исправить ситуацию.

Правда ли мужчины склонны к точным наукам, а женщины – к гуманитарным

До сих пор существует мнение, что женщинам не дано заниматься математикой и другими точными науками. Обычно это объясняют тем, что женский мозг просто устроен «по-другому». Или что присущие женщинам психологические качества больше подходят для гуманитарных дисциплин. Некоторые сторонники этой идеи даже выступают за раздельное обучение мальчиков и девочек. Хотя достоверных научных доказательств не существует.

Исследования, наоборот, показывают, что мужской и женский мозг не так уж сильно отличаются. «Ученые не обнаружили почти никаких половых различий в детском мозге, – говорит профессор Дайана Халперн, бывший президент Американской психологической ассоциации, – за исключением того, что мозг мальчиков больше по объему, а у девочек раньше заканчивается его формирование. Но ни то, ни другое не связано с обучением».

Халперн с коллегами проанализировали^322 работы об эффектах раздельного обучения. И не обнаружили подтверждений мнения, что оно улучшает успеваемость. Зато точно усиливает гендерные стереотипы.

Появляется все больше доказательств того, что девочки нисколько не хуже мальчиков в точных науках. Почти во всех странах мира они показывают^323 одинаковые с мальчиками результаты, а иногда даже обгоняют их. И тут никак нельзя сослаться на неподходящее устройство женского мозга. А ссылаются на него довольно часто, говоря, что у мужчин лучше развито пространственное мышление, а у женщин – вербальное. Однако ученые доказали^324, что эти различия преувеличены.

Психолог Элизабет Спелке[36] много лет изучает ранние этапы человеческого развития, исследуя реакции младенцев и маленьких детей. В этом возрасте окружающая культура оказывает на индивида минимальное влияние, а уровень половых гормонов в организме очень высок. Исследовательница не выявила у детей половых различий в навыках, на которых строится математическое мышление.

Спелке провела множество экспериментов. Например, проверила^325, как четырехлетние дети ориентируются в пространстве. Каждого ребенка заводили в комнату, где расставлены три контейнера разной формы, и давали осмотреться. Потом исследователи прятали предмет в контейнере, и дети это видели.

Далее ребенку завязывали глаза и несколько раз поворачивали его вокруг своей оси, чтобы дезориентировать. Когда повязку снимали, ребенку нужно было найти спрятанный предмет. У одних детей получалось быстро заново сориентироваться в комнате, у других нет. Но количество успешных мальчиков и девочек при этом не сильно разнилось.

«Когнитивные способности, отвечающие за математическое и научное мышление, не отличаются у мальчиков и девочек, – пишет Спелке. – Есть общие навыки представления предметов, чисел и пространства, и дети разного пола используют их одинаково».

Тем не менее, почти во всех странах до сих пор существует^326 гендерный разрыв в сферах, связанных с точными науками. Даже в государствах вроде Финляндии и Швеции, где равноправие полов сегодня находится на высоком уровне. Чтобы разобраться в причинах, шведские ученые опросили^327 старшеклассников из разных городов. И пришли к выводам, что такая разница объясняется двумя факторами.

Во-первых, на выбор специальности влияет социальная принадлежность. Подростки считают, что им будет комфортнее в тех сферах, где больше представителей их собственного пола. Во-вторых, многие девочки не верят, что смогут преуспеть в точных науках. Даже те, кто учится наравне с мальчиками или лучше^328 их.

Мальчики же такой неуверенности не испытывают. Они обычно считают, что справятся и с точными, и с гуманитарными науками. А многие выбирают технические специальности просто потому, что они престижнее.

Делать выводы о способностях человека, смотря на пол, – это грубое обобщение. И мужчины, и женщины бывают разные. Например, вербальные способности тоже не зависят от принадлежности к определенному полу, хотя женщинам часто приписывают первенство в этой сфере. Исследователи обнаружили^329, что на развитие языковых навыков влияет соотношение двух гормонов, эстрадиола и тестостерона, в раннем детстве. Они вырабатываются и в мужском, и в женском организмах.

Определенное количество этих гормонов в возрасте 5 месяцев связано с тем, насколько хорошо ребенок будет понимать предложения в 4 года. Конечно, это не единственный фактор, ответственный за языковые навыки. Но он доказывает, что пол – не тот критерий, по которому стоит определять умственные способности.

Правда ли, что мужчинам нужно больше секса

Мужчины больше хотят секса, притом с разными партнершами. Это заложено природой: самец должен оплодотворить как можно больше самок. Женщинам секс не очень-то нужен: хватит и одного раза, чтобы зачать ребенка. Это частично объясняет супружеские измены с мужской стороны.

Такое мнение до сих пор поддерживают многие люди. Давайте разберемся, откуда оно взялось и сколько в нем правды.

Как обстоят дела у животных

В 1948 году английский генетик Ангус Бейтман заметил^331, что у самцов плодовых мушек больше половых связей и потомства от разных самок, чем у женских особей. Поскольку спаривание – дело менее накладное, чем откладывание яиц, Бейтман сделал вывод, что самцы более склонны к беспорядочным связям, а самки избирательны и спариваются гораздо реже.

Эту теорию применили ко всем млекопитающим, включая человека, и сделали вывод: самцы хотят оплодотворить как можно больше самок, а самки – выбрать одного и получать от него помощь в воспитании потомства.

Но в животном мире не все так просто. Например, у приматов преимущества от спаривания «на стороне» получают оба партнера. За счет разнообразия и самец, и самка увеличивают шансы на выживание потомства. Измены встречаются и среди чрезвычайно моногамных птиц: самцы улетают для спаривания в другие гнезда, а в это время к их самкам прилетают гости.

Раньше считалось, что это самцы вынуждают самок спариваться, однако позже обнаружили, что самки сами активно напрашиваются. Это полезно для выживания потомства: чем разнообразнее гены, тем больше шанс, что кто-то из детенышей получится удачнее.

Ученые предполагают^332: когда оба родителя влияют на выживаемость потомства, их метод создания пары, выбор полового партнера и забота о потомстве поразительно похожи.

У обоих полов есть и механизмы для создания долгосрочных пар, и причины для поиска связей на стороне.

Кто более разборчив в сексе среди людей

Распространено мнение, что мужчинам все равно, с кем спать, а женщины в этом плане более избирательны. Это объясняют большим репродуктивным вкладом женщины: если тебе придется девять месяцев вынашивать ребенка, а потом еще три года везде его за собой таскать, надо тщательнее выбирать, от кого он будет. Однако это справедливо только для обществ, в которых мужчина не заботится о потомстве.

Ученые протестировали 18 популяций и обнаружили, что в моногамных обществах у мужчин и женщин количество партнеров и детей от разных половых связей примерно одинаково. Более того, разборчивость в сексе зависит не от пола, а от особенностей среды. В популяциях, где выбора мало, а качество партнеров примерно одинаковое, никто не будет разборчивым. А там, где есть большой выбор и родители одинаково заботятся о ребенке, разборчивыми будут все.

Также раньше считалось, что мужчины более склонны к случайному сексу с незнакомыми людьми, но в итоге оказалось, что это тоже зависит от контекста.

В одном эксперименте^333 испытуемых спрашивали, как они оценят незнакомца, который предложит им секс, и что ему ответят. Выяснилось, что предлагающую секс женщину воспринимают более умной, искушенной и успешной, чем мужчину, который делает то же самое.

Это объясняет, почему мужчины чаще соглашались на такую связь. Более того, когда участникам сообщали, что близость предлагает знаменитая и привлекательная личность или искушенный в сексе человек, процент согласившихся был одинаковым и у женщин, и у мужчин.

Мужчины и женщины одинаково соглашаются на связь с незнакомцем, если он крутой и кажется, что хорош в постели.

Что насчет влечения

Некоторые исследования^334 XX века подтверждают, что мужчины чаще хотят секса и имеют больше половых партнеров, чем женщины. Как правило, исследования по такой тематике проводятся в виде опросов. Но то, что человек сообщает и что делает на самом деле, не всегда совпадает.

В одном эксперименте^335 мужчин и женщин попросили назвать количество сексуальных партнеров, но при этом предупредили, что ученые могут проверить правдивость ответов. В результате число у мужчин и женщин сравнялось.

Мужчинам не нужно больше секса и в семейных отношениях. Анализ 133 пар показал, что мужчины и женщины с равной вероятностью оказываются^336 членом пары, которому надо меньше секса.

Сексуальное влечение – это не постоянный признак, как цвет волос или темперамент, а переменчивая особенность. У одного и того же человека сексуальное желание может меняться в зависимости от конкретного партнера или даже от стадии отношений.

Исследуя влечение как переменчивую характеристику, ученые обнаружили^337, что оно не отличается у обоих полов. Мужчины и женщины одинаково реагируют на просмотр фильмов сексуального характера, прослушивание аудио со звуками секса и воображаемые ситуации: сексуальные истории и фантазии.

Ученые предположили, что разницу во влечении мужчин и женщин, которую часто наблюдали в экспериментах, можно объяснить культурными стереотипами.

Как культура влияет на отношение к сексу

Есть две теории о том, что повлияло на культурные нормы в отношении секса.

Первая связана с эволюционной стоимостью измен. Если мужчина изменяет женщине (при условии, что из семьи он не уходит), она по сути ничего не теряет. Если же изменяет женщина, мужчина воспитывает чужого ребенка, а это репродуктивный провал. Свои гены не переданы, а ресурсы уходят на продолжение рода чужого мужчины. Поэтому и в животном мире, и у людей так распространена защита женской особи от посягательств других мужчин.

Для упрощения этой защиты мужчины через культуру и религию навязали женщинам отсутствие сексуального интереса. Конечно, физическая расправа и моральное унижение изменяющей женщины тоже имеют место, но убеждение работает гораздо лучше. Никаких запретных плодов: секс тебе не нужен и точка.

Ученые отмечают^338, что в обществах, где женщины не имеют возможности зарабатывать деньги, а роль мужчины в семье чрезвычайно высока, существуют особенно крепкие моральные нормы насчет женских измен. Мужчина должен знать, что обеспечивает своих детей.

Есть и альтернативная теория^339: женщины сами поощряют это убеждение и подавляют собственную сексуальность. Причины такого издевательства над собой – желание снизить риск ошибки, связавшись не с тем партнером и родив от него ребенка, а также использовать секс как средство воздействия на мужчин. Это и так приятно, но если можно еще и получить за это профит, почему бы и нет? Однако сами авторы теории указывают, что законы и религиозные нормы вводили мужчины, а женщины только соблюдали их. Поэтому гипотеза спорна и требует дальнейших доказательств.

Какими бы ни были причины, факт остается фактом: культура заставляет женщин быть скромными и верными, а мужчин – заниматься сексом чаще и иметь больше половых партнеров. Возможно, вместе с возросшим доходом и независимостью женщин эта картина изменится.

Правда ли женщины более эмоциональны, а мужчины чаще рискуют

В популярной культуре мужчин и женщин часто изображают фундаментально непохожими друг на друга. Вспомните хотя бы известное выражение, что мужчины с Марса, а женщины с Венеры. Это рождает массу заблуждений у обоих полов. Они влияют на то, как мы себя чувствуем и выражаем, как мы обращаемся с партнерами и воспитываем детей, как нас воспринимают окружающие. Но научные исследования доказывают^340, что мы похожи гораздо больше, чем кажется.

Мы одинаково хорошо распознаем эмоции

Стереотип о том, что женщины лучше улавливают чужие эмоции, очень распространен. Он настолько влияет на самосознание, что многие женщины действительно считают^341 себя более чувствительными и склонными к эмпатии. Только на деле это не подтверждается.

Например, в 2010 году ученые сравнили, как женщины и мужчины распознают явно выраженные эмоции. Они демонстрировали участникам фотографии лиц с эмоциями разной интенсивности. Оказалось, что представители обоих полов определяют их одинаково^342 хорошо. Тогда они выдвинули гипотезу, что женщины лучше замечают только едва уловимые эмоции.

В 2018 году голландские психологи проверили^343 это, опросив около 6 000 человек. Им показывали снимки настоящих людей, сгенерированные компьютером изображения и рисунки. На каждой картинке была одна из шести эмоций. Участникам нужно было оценить их интенсивность по шкале от 0 до 5, а также ответить на вопросы о собственном эмоциональном интеллекте.

Ученые не обнаружили никаких половых различий в определении эмоций. И мужчины, и женщины замечали как интенсивные, так и слабые чувства на лицах. Любопытно, что мужчины ниже оценили свой эмоциональный интеллект, но это не помешало им правильно определять эмоции.

Способность выражать эмоции тоже присуща обоим полам. Стереотип о том, что женщины более эмоциональны, не находит подтверждения^344. Разница в проявлении чувств, которую мы иногда наблюдаем, объясняется^345 контекстом ситуации и заученными гендерными ролями, а не врожденными различиями.

Мы мало отличаемся в склонности к риску

Считается, что женщины более осторожны в решениях. Только многие расходятся во мнении, хорошо это или плохо.

Одни говорят, что женщины не пойдут на необдуманные риски, ведь им не нужно доказывать свой статус мачо. После банкротства банка Lehman Brothers поговаривали даже, что финансового кризиса не произошло бы, будь это Lehman Sisters. Другие, наоборот, видят в осторожности негативное качество, из-за которого женщины отказываются от рисков с потенциально высоким вознаграждением.

Однако исследования не подтверждают стереотип о женской осторожности. Ученые провели опрос среди инвесторов: нужно было рассказать о последних самых крупных и самых рискованных покупках акций. Половые различия в склонности к рискам оказались незначительными^346. А когда исследователи учли разницу в знаниях финансового рынка, отличия практически исчезли.

Чаще всего различия в желании рисковать объясняются не природной предрасположенностью, а чем-то другим. Например, на них влияют^347 возраст, образование^348 и уровень доходов^349.

У нас очень похожие стремления в карьере

Довольно часто говорят, что для женщин важнее семья, а для мужчин – карьера. В частности этим объясняют то, что на руководящих должностях меньше женщин. Однако исследования опровергают и это. Например, при опросе выпускников Гарвардской школы бизнеса оказалось^350, что для большинства важнее семья, независимо от пола. Карьерные стремления выпускников тоже мало отличались. А почти все опрошенные женщины надеялись, что их карьера будет считаться такой же важной, как и карьера партнера.

На деле так бывает редко. Обычно к новоиспеченным отцам и матерям на работе относятся по-разному^351. Считается, что женщину не стоит сильно нагружать, и часто это проявляется в том, что молодым мамам поручают меньше интересных задач и важных клиентов. А это в итоге сказывается на их карьере.

Мужчинам обычно просто советуют собраться и «быть мужиком», не жалуясь на стресс и усталость. Им могут снизить нагрузку по личной просьбе, но с напоминанием, что это временно. Такое разное отношение во многом и вызывает иллюзию, что после рождения ребенка женщины больше не думают о продвижении на работе.

Повторяя анекдоты о гендерных стереотипах, мы еще больше укрепляем эти стереотипы в общественном сознании. Постоянно слыша о психологической разнице полов, мы начинаем верить, что она естественна и неизбежна. Но это не так. И мужчины, и женщины бывают разные. Не равняйте всех под одну гребенку и не принуждайте самого себя быть таким, как «принято».

Почему мужчины и женщины чувствуют боль по-разному

В 2009 году канадский психолог-бихевиорист[37] Роберт Сордж изучал, как у животных формируется гиперчувствительность к прикосновениям при хронической боли. Для этого в одном эксперименте^352 лапки мышей кололи тонкими волосками.

Самцы тут же отдергивали лапы, а самки как будто ничего не чувствовали. Это поставило исследователей в тупик. Они продолжали эксперименты, пока не пришли к выводу, что такая реакция – следствие^353 совершенно разных путей болевой чувствительности у самцов и самок.

Обычно в исследованиях болевых ощущений использовали только мышей-самцов. Считалось, что колебания гормонального уровня самок излишне усложнят результаты. Сордж был одним из тех, кто не последовал этому правилу.

У нас разные пути болевой чувствительности

Мы чувствуем боль, когда рецепторы на коже, в мышцах, суставах или органах регистрируют потенциально опасное ощущение. Например, высокую температуру или повреждение тканей. Они посылают сигнал по периферическим нервам к спинному мозгу, а затем к коре головного мозга, которая интерпретирует эти сигналы как «больно!».

Хотя со стороны вся боль выглядит одинаково, нельзя считать, что в ее формировании у всех задействованы одни и те же процессы. Боль многообразна. Бывает экстренная реакция на что-то горячее или острое, а бывает хроническая боль, не проходящая даже после заживления травмы. Она проявляется как гиперчувствительность к стимулам, которые обычно не вызывают болезненных ощущений.

Так и было в случае с мышами Роберта Сорджа. В 2009 году он вместе с Джеффри Могилом, специалистом по поведенческой неврологии, изучал хроническую боль, вызванную воспалением. Они ввели в спинной мозг мышей молекулу липополисахарида – это один из компонентов бактериальных клеток.

Молекула привлекла внимание микроглий – иммунных клеток нервной системы. Но воспаление возникло только у самцов – у самок микроглии не активизировались. Именно из-за этой разницы самцы были так чувствительны к покалываниям тонкими волосками, а самки его как будто не замечали.

Затем Сордж и Могил повредили седалищный нерв мышей обоих полов. Это привело к хронической боли, которая обычно возникает, когда система выявления боли в организме повреждена или работает неправильно. И самцы, и самки стали гиперчувствительны к прикосновениям. Но различия все равно были.

В предыдущем эксперименте выяснилось, что у самцов важную роль в восприятии боли играют микроглии. И если их заблокировать, чувствительность к боли снижается. Но у самок все обстоит не так. Как бы исследователи ни блокировали их микроглии, чувствительность к боли оставалась высокой. Оказалось^354, что в их организме за хронической болью стоит другой компонент иммунной системы – Т-лимфоциты[38].

Сордж проверил это на самках с аналогичными повреждениями нервов, но с дефицитом Т-лимфоцитов. Они тоже стали гиперчувствительны к прикосновению тонких волосков, но теперь в восприятие боли включились микроглии. То есть животные переключились на «мужской» тип болевой чувствительности.

Если у этих самок блокировали активность микроглий, реакция исчезала – точно так же, как у самцов. А когда ученые обратно ввели самкам Т-лимфоциты, они перестали задействовать микроглии – переключились обратно на «женский» тип.

На восприятие влияет тестостерон

Возникает вопрос: что контролирует переключение между разными путями болевой чувствительности. Исследователи давно приписывали разницу в восприятии боли эстрогену. Этот гормон контролирует формирование матки, яичников и молочных желез, а также регулирует менструальный цикл. Эстроген может усиливать и приглушать боль в зависимости от концентрации в организме.

Но вот тестостерону[39] раньше уделяли мало внимания. Работы Могила явно указывают на то, что именно тестостерон переключает болевые пути. Когда они с Сорджем кастрировали мышей-самцов (что снизило уровень тестостерона), реакция животных оказывалась такой же, как у самок. А когда ученые вводили тестостерон самкам и кастрированным самцам, путь болевой чувствительности переключался на «мужскую» версию, то есть задействовал микроглии.

Гораздо сложнее проверить, как работают пути болевой чувствительности у людей, но появляются первые сведения. Нейрофармаколог Тед Прайс обнаружил^355, что у людей на восприятие боли тоже влияют иммунные клетки. Он с коллегами изучил нервные ткани больных раком, у которых опухоль затронула спинной мозг.

В нервах, которые вырезали у мужчин, обнаружили следы воспаления, вызванного иммунными клетками макрофагами. По функциям они близки к микроглиям. У женщин же более важную роль в восприятии боли выполняют сами нервные клетки и короткая цепочка аминокислот, стимулирующая рост нервной ткани. Это наводит на мысль о том, что мужчинам и женщинам могут быть нужны разные лекарства.

На нас неодинаково действуют медикаменты

В 2018 году Прайс обнаружил^356, что лекарство от диабета метформин снижает количество микроглий вокруг сенсорных нейронов в спинном мозге. А также то, что он блокирует гиперчувствительность к боли только у мышей-самцов, но самкам никак не помогает.

Прайс высказал гипотезу, которая объясняет такие различия: метформин попадает в нервную систему с помощью белка, который в больших количествах экспрессируется в мужских клетках. Увеличение дозы метформина не помогает самкам, потому что лекарство не может попасть в нервные ткани. Однако увеличение дозы помогает в другом случае – с морфином.

«И женщинам, и самкам грызунов для снятия боли обычно требуется более высокая доза морфина, чем представителям мужского пола», – говорит Энн Мерфи, нейроученый из Государственного университета Джорджии в Атланте. Она – одна из немногих исследователей, которые давно изучают половые различия в восприятии боли.

В 2017 году она с коллегами обнаружила^357, что в разном действии морфина тоже повинны микроглии. Морфин притупляет боль, блокируя нейроны в области мозга под названием околоводопроводное серое вещество (ОСВ). Но еще он может активировать микроглии в этой области, что нейтрализует обезболивающий эффект. Именно это происходит с крысами-самками, потому что у них больше активных микроглий в ОСВ, чем у самцов.

В эксперименте Мерфи всем крысам дали морфин, а затем стали нагревать поверхность под задними лапами животных. Так как у крыс-самок больше микроглий в ОСВ, у них в этой области происходило больше воспалительных процессов.

В результате повысилась их чувствительность к боли и они быстрее отдергивали лапы, чем самцы, получившие такую же дозу вещества. Когда исследователи ликвидировали влияние морфина на микроглии, самцы и самки стали одинаково реагировать на болевой стимул.

И разница в действии лекарств касается не только мышей. Сейчас на рынке уже есть по меньшей мере один препарат, по-разному действующий на мужчин и женщин. Это средство для предотвращения мигрени, выпущенное в 2018 году. Оно включает антитела к кокальцигенину – белку, который играет важную роль в развитии приступов. Известно, что от мигрени чаще страдают^358 женщины – их в три раза больше, чем мужчин с этим заболеванием.

Прайс провел эксперимент^359 с кокальцигенином. Он ввел это вещество в твердую мозговую оболочку мышей. У самок белок вызвал симптомы, похожие на мигрень: они морщились, а их мордочки стали гиперчувствительны к прикосновениям. У самцов же симптомы не появились.

Это значит, что у них мигрень может быть вызвана другими факторами. Вероятно, лекарства, блокирующие кокальцигенин, не так эффективны для мужчин. Но во время клинических испытаний препарата этого не проверяли.

И это довольно распространенная ситуация. В клинических испытаниях лекарств обычно участвуют мужчины и женщины, но их количество недостаточно, чтобы выявить различия. Вполне возможно, что некоторые обезболивающие, которые провалили испытания, могли бы оказаться успешными, если бы их тестировали, учитывая половые различия.

И это должно отразиться на производстве обезболивающих

Сегодня фармацевтические компании предлагают одинаковые лекарства для всех, но это может измениться. Пока довольно сложно создать препараты специально для того или иного пола. На ранних стадиях клинических испытаний безопасность ценится превыше всего, поэтому компании исключают женщин репродуктивного возраста. В результате лекарства чаще всего тестируют на мужчинах и на женщинах после менопаузы.

Но даже если разработают лекарства отдельно для мужского и женского путей болевой чувствительности, этого может быть недостаточно. В течение жизни людям могут быть нужны разные обезболивающие, в зависимости от колебаний гормонального фона. Кроме того, пол человека не всегда четко укладывается в категории мужского или женского. Его определяет совокупность факторов: генетика, анатомическое развитие, уровни гормонов. Каждый из этих факторов может повлиять на то, какое обезболивающее подойдет человеку.

Пока очень мало известно о механизмах боли у людей, которые не вписываются в рамки бинарной гендерной системы. В одном исследовании ученые из Италии опросили^360 трансгендерных участников, проходящих гормональную терапию. 11 из 47 людей, совершивших переход от мужского к женскому полу, отметили появление болевых симптомов. 6 из 26 участников, совершающих переход от женского к мужскому полу, сообщили, что их болевые ощущения сократились после принятия тестостерона.

Сейчас у ученых недостаточно результатов, а большинство выводов основано на исследовании грызунов. Однако они предполагают, что лекарства будущего станут учитывать индивидуальные характеристики потребителей. Могил считает, что пути болевой чувствительности, а значит и выбор обезболивающего в будущем, зависят от уровня гормонов. У людей с уровнем тестостерона выше определенной границы активизируется «мужской» путь болевой чувствительности. А у тех, чей уровень этого гормона ниже границы, – «женский».

Почему мужчины и женщины испытывают счастье по-разному

Согласно статистике^361, в течение последних 30 лет женщины становятся все более несчастны. Они страдают^362 от депрессии в два раза чаще, чем мужчины. Этому способствуют^363 различные биологические, психологические и социальные факторы.

Но вместе с этим женщины чаще испытывают сильные положительные эмоции – радость и удовлетворение. И это как бы сглаживает^364 высокий риск депрессии. Возможно, здесь играет роль и то, что женщина скорее^365 обратится за помощью и лечением, что позволит ей быстрее оправиться.

Спорить, кто счастливее – мужчины или женщины – бесполезно: это чувство для обоих полов различно^366. И вот почему.

На нас влияют гендерные стереотипы

Ранние исследования зависимости уровня счастья от гендера показали^367, что и мужчинам, и женщинам необходима социализация, чтобы выражать свои эмоции.

Женщины, например, чаще испытывают радость, заботу и тревогу. Эти эмоции помогают налаживать социальные связи. Они же в большей степени соответствуют традиционной роли хранительницы очага. Мужчины же чаще проявляют гнев, берегут свое достоинство и грубят, что больше подходит роли защитника и добытчика.

Реакции мозга мужчины и женщины неодинаковы

Ученые выяснили, что различия в переживании счастья обусловлены не только социальными причинами. Они наблюдаются и со стороны мозга. Женщины чуть лучше распознают человеческие эмоции, они более чутки и склонны к эмпатии. Это подтвердили^368 и научные тесты, в которых они показали результаты выше, чем мужчины.

Затем исследователи визуализировали эти данные и обнаружили, что в процессе обработки эмоций у женщин задействуется^369 больше областей мозга, содержащих зеркальные нейроны. Эти нейроны позволяют нам познавать мир с точки зрения других людей, понимать мотивы их поступков и намерения. По той же причине женщины глубже чувствуют грусть и тоску.

Мужчины свободнее выражают свои эмоции

С точки зрения психологии мужчины и женщины различаются тем, как они обрабатывают и выражают эмоции. За исключением гнева, последние испытывают^370 эмоции интенсивнее и открыто делятся ими с другими людьми.

У женщин больше просоциальных – положительных и направленных на других – проявлений вроде благодарности. И так они ощущают себя счастливее. Это подтверждает теорию о том, что женское счастье в большей степени зависит от отношений с другими людьми, чем мужское.

Однако в упомянутых выше исследованиях есть существенный пробел, касающийся гнева. Часто женщины злятся так же сильно, как и мужчины, но не выражают эмоции открыто, поскольку это считается социально неприемлемым.

Когда мужчина чувствует гнев, он чаще говорит об этом и направляет его на других. Женщина же держит бурю внутри^371 и направляет ее на себя. Она не высказывается, а переваривает все внутри. Вот почему у женской половины человечества выше вероятность стресса и депрессии.

Исследования показывают^372, что мужчины имеют больше способностей к решению проблем и большую когнитивную гибкость. Поэтому они в целом более эмоционально устойчивы и часто позитивно настроены. То же, как женщины реагируют на стресс, часто мешает им изменить угол мышления. В итоге это может^373 только усугубить подавленное состояние.

Женщины чаще жертвуют своими потребностями

Женщинам трудно чувствовать себя счастливыми, когда приходится сталкиваться с ожиданиями социума и его ограничениями. По сравнению с мужчинами они более остро реагируют^374 на неодобрение обществом. Это приводит к тому, что они чаще ставят потребности других людей выше своих. И со временем из этого вырастает глубокая обида и чувство неудовлетворенности.

В целом женщинам важнее, правильно ли они все делают, а собственное счастье отодвигается на второй план. Мужчины же больше стремятся к собственному удовлетворению и развлечениям.

Исследования также показали^375, что женщины, как правило, ведут себя этичнее, чем мужчины, и чаще страдают от чувства стыда, если не уверены, что поступают «правильно». Нравственность также побуждает их искать более полезную и интересную работу, которая приносит им большую радость, спокойствие и удовлетворенность.

Как видите, в итоге все очень неоднозначно. Да, женщины более чувствительны к стрессу и склонны к депрессии и психологическим травмам. Но еще они невероятно устойчивы и могут^376 быстрее оправиться. Исследователи считают, что это связано с их социальностью и способностью глубже понимать окружающих – и мужчин, и женщин.

Важно заметить, что, несмотря на эти различия, счастье – это не просто то, что испытывает один человек. Оно распространяется^377 на весь круг его общения. Счастье заразительно. При этом оно положительно сказывается на здоровье и благополучии каждого.

Заключение

Мир полон загадок, и самая большая тайна находится у нас в голове. Знание обо всех возможных заблуждениях не поможет избавиться от них раз и навсегда. Но побудит задуматься, когда в следующий раз вы соберетесь сказать или сделать что-то до боли привычное. Спросите себя: «Я делаю это, потому что хочу, или потому что застрял в очередной ловушке мышления?» Дорога к осознанности длинная и трудная, и не страшно, если встать на нее получится не сразу.

Изучайте мотивы своих поступков, чтобы научиться управлять ими. Взвешивайте решения. Отслеживайте собственные страхи и сражайтесь с ними, избегайте влияния толпы, оценивайте факты критически и смотрите на мир под разными углами. Только так у вас получится снять розовые очки и увидеть вещи такими, какие они есть на самом деле.

Не откладывайте книгу слишком далеко. Возьмите ее в руки вновь, когда покажется, что жизнь завела вас в тупик. Когда станет грустно от мысли, что вы никогда не достигнете желаемого, не найдете нужного человека, не сделаете важный шаг из-за страха неизвестности. Все это – всего лишь ловушки мышления, из которых реально отыскать выход. Найдите заблуждение, которое мешает жить именно вам, взгляните ему в глаза и уничтожьте: именно для этого и было создано наше издание.

Смотрите на мир шире и не позволяйте ограничениям в голове испортить вид на горизонт.

Ваш «Лайфхакер».

Примечания

1 http://mathworld.wolfram.com/IrradiationIllusion.html

2 Neuronal nonlinearity explains greater visual spatial resolution for darks than lights. https://www.pnas.org/content/111/8/3170

3 Delboeuf illusion study. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16963835

4 Nudging' hotel guests to reduce food waste as a win-win environmental measure https://www.researchgate.net/publication/256994864_'Nudging'_hotel_guests_to_reduce_food_ waste_as_a_win-win_environmental_measure

5 The role of fixational eye movements in visual perception. https://www.nature.com/ articles/nrn1348

6 Hearing lips and seeing voices https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1012311

7 Mixing sound and vision: The interaction of auditory and visual information

for earwitnesses of a crime scene. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ abs/10.1348/135532504X15240

8 Looming sounds are perceived as faster than receding sounds. https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pmc/articles/PMC5256440/

9 Turning white wine into red https://www.bbc.co.uk/news/magazine-11044090

10 Cup color influences the taste of hot chocolate. https://www.sciencedaily.com/ releases/2013/01/130103073238.htm

11 Psychologically induced cooling of a specific body part caused by the illusory ownership of an artificial counterpart. https://www.pnas.org/content/105/35/13169

12 The Brightness-Weight Illusion. https://econtent.hogrefe.com/doi/abs/10.1027/1618-3169/ a000057

13 Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // https://www.its.caltech. edu/~camerer/Ec101/JudgementUncertainty.pdf

14 Antidepressant Direct-to-Consumer Advertising and Social Perception of the Prevalence of Depression // https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10410230802342127

15 Memory-Based Store Price Judgments: The Role of Knowledge and Shopping Experience // https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022435908000651

16 Меморандум № 2 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ // http://klnran.ru/2017/02/ memorandum02-homeopathy/

17 Hypothesis-testing Behaviour //https://books.google.ru/books?id=xgvHzNCF hh8C&pg=PA49&lpg=PA49&dq=Wason+Rule+Discovery+Test&source=bl&ot s=RGoaR0VBH-&sig=uDFnUb9_fYDzT6ZcyXJYn4uKZek&hl=en&sa=X&redir_ esc=y#v=onepage&q=Wason%20Rule%20Discovery%20Test&f=false

18 What is Confirmation Bias? // https://www.psychologynoteshq.com/what-is-confirmationbias/

19 Hypothesis-testing processes in social interaction. https://psycnet.apa.org/ record/1980-09663-001

20 Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence. https://psycnet.apa.org/record/1981-05421-001

21 Testing hypotheses about other people: The use of historical knowledge. https://www. sciencedirect.com/science/article/pii/0022103179900428?via%3Dihub

22 https://www.psychologytoday.com/us/blog/science-choice/201504/what-is-confirmationbias

23 Вакцины против гриппа. Документ по позиции ВОЗ // https://www.who.int/ immunization/influenza_Russian.pdf?ua=1

24 Prospect theory: An analysis of decision under risk // https://psycnet.apa.org/ record/1990-98751-006

25 The Base Rate Fallacy in Probability Judgments // https://www.researchgate.net/ publication/223684493_The_Base_Rate_Fallacy_in_Probability_Judgments

26 On the psychology of prediction // https://psycnet.apa.org/record/1974-02325-001

27 On the psychology of prediction // https://psycnet.apa.org/record/1974-02325-001

28 Postdecision changes in the desirability of alternatives // https://psycnet.apa.org/ record/1957-04251-001

29 Postdecision changes in the desirability of alternatives // https://psycnet.apa.org/ record/1957-04251-001

30 Postdecision dissonance at post time. https://psycnet.apa.org/record/1968-08407-001

31 How choice reveals, and shapes, expected hedonic outcome // https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pmc/articles/PMC2675705/

32 Believing Another Likes or Dislikes You. Behaviors Making the Beliefs Come True // https://www.researchgate.net/publication/232597507_Believing_Another_Likes_or_ Dislikes_You_Behaviors_Making_the_Beliefs_Come_True

33 Pygmalion in Management // https://pdfs.semanticscholar.org/6144/861ad3578ac3f633e25 ee54114e6a0b95089.pdf

34 A Review of the Barnum Effec // https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02686623

35 A Review of the Barnum Effec // https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02686623

36 THE ‘BARNUM EFFECT' IN PERSONALITY ASSESSMENT: A REVIEW OF THE LITERATURE // https://psycnet.apa.org/record/1987-01130-001

37 THE ‘BARNUM EFFECT' IN PERSONALITY ASSESSMENT: A REVIEW OF THE LITERATURE // https://psycnet.apa.org/record/1987-01130-001

38 The fallacy of personal validation; a classroom demonstration of gullibility. // https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18110193

39 New research shows that we control our forgetfulness // https://www.sciencedaily.com/ releases/2011/07/110705091115.htm

40 Belief in the law of small numbers // https://www.researchgate.net/ publication/243770566_Belief_in_the_law_of_small_numbers

41 The Mozart effect // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1281386/

42 Music and spatial task performance // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8413624/

43 Music training causes long-term enhancement of preschool children's spatial-temporal reasoning. // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9090630/

44 Mozart effect – Shmozart effect: A meta-analysis // https://www.researchgate.net/ publication/242788144_Mozart_effect-Shmozart_effect_A_meta-analysis

45 Belief in the law of small numbers // https://www.researchgate.net/ publication/243770566_Belief_in_the_law_of_small_numbers

46 Dissociation of processes in belief: Source recollection, statement familiarity and the illusion of truth // https://psycnet.apa.org/record/1993-12211-001

47 Frequency and the conference of referential validity // https://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/S0022537177800121

48 Knowledge does not protect against illusory truth // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/26301795

49 Making up History: False Memories of Fake News Stories // https://www.researchgate.net/ publication/272728874_Making_up_History_False_Memories_of_Fake_News_Stories

50 When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions // https://www. researchgate.net/publication/272728874_Making_up_History_False_Memories_of_Fake_ News_Stories

51 Vitamin C for preventing and treating the common cold // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/23440782

52 The serial position effect of free recall // https://psycnet.apa.org/record/1963-06156-001

53 The Emergence of Causation // https://www.researchgate.net/publication/287971537_ The_Emergence_of_Causation

54 Basic research in HIV vaccinology is hampered by reductionist thinking // https://www. frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2012.00194/full

55 The problem of reductionism in educational theory: Complexity, causality, values // https:// journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1757743819845121

56 ЗДОРОВЬЕ И ДОВЕРИЕ // https://www.levada.ru/2017/03/06/zdorove-i-doverie/

57 The Use of Complementary and Alternative Medicine in the United States // https://nccih. nih.gov/research/statistics/2007/camsurvey_fs1.htm

58 Use of complementary and alternative medicine in Europe: Health-related and sociodemographic determinants // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC5989251/

59 Acupuncture: In Depth // https://nccih.nih.gov/health/acupuncture/introduction#hed1

60 Ayurvedic Medicine: In Depth // https://nccih.nih.gov/health/ayurveda/introduction. htm#hed2

61 Aromatherapy May Make Good Scents, But Does It Work? // https://nccih.nih.gov/ research/results/spotlight/040108.htm

62 Меморандум № 2. Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований // http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/

63 Use of Placebos in Pain Management // https://lifehacker.ru/wp-content/uploads/2019/06/ UseofPlacebosinPainManagement_1560408104.pdf

64 Методология планирования клинического исследования // https://lifehacker.ru/wpcontent/uploads/2019/06/227-377-1-PB_1560407738.pdf

65 A history of the placebo // https://lifehacker.ru/wp-content/uploads/2019/06/A-history-of-the-placebo_1560414235.pdf

66 Effect of colour of drugs: systematic review of perceived effect of drugs and of their effectiveness // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8991013

67 Analgesic effects of branding in treatment of headaches // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/6786566

68 Commercial features of placebo and therapeutic efficacy // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/18319411

69 Cultural Variations in the Placebo Effect: Ulcers, Anxiety and Blood Pressure // https:// www.researchgate.net/publication/12504452_Cultural_Variations_in_the_Placebo_Effect_ Ulcers_Anxiety_and_Blood_Pressure

70 Placebo analgesia: Psychological and neurobiological mechanisms // https://www.ncbi. nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3626115/

71 Placebos without Deception: A Randomized Controlled Trial in Irritable Bowel Syndrome // https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0015591

72 The powerful placebo in cough studies? // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/12099783

73 The management of erectile dysfunction with placebo only: does it work? / https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19758285

74 Placebo response in Parkinson's disease: comparisons among 11 trials covering medical and surgical interventions // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18228568

75 Identifying baseline characteristics of placebo responders versus nonresponders in randomized double-blind trials of refractory partial-onset seizures // https://www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/16567324

76 Placebo interventions for all clinical conditions // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/20091554

77 The persistence of the placebo response in antidepressant clinical trials //https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18036616

78 The use of placebo interventions in medical practice – a national questionnaire survey of Danish clinicians, Questionnaire survey on use of placebo // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/12789709

79 Changes in Brain Function of Depressed Subjects During Treatment With Placebo, Placebo analgesia: Psychological and neurobiological mechanisms // https://ajp. psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.159.1.122

80 The neural correlates of placebo effects: a disruption account // https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pubmed/15110038

81 The neural correlates of placebo effects: a disruption account // https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pubmed/15110038

82 Optimism and immunity: Do positive thoughts always lead to positive effects? THE ROLE OF PSYCHOLOGICAL WELL-BEING IN BOOSTING IMMUNE RESPONSE: AN OPTIMAL EFFORT FOR TACKLING INFECTION // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC1948078/

83 Placebo interventions for all clinical conditions // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/20091554

84 Методология планирования клинического исследования // https://lifehacker.ru/wp-content/uploads/2019/06/227-377-1-PB_1560407738.pdf

85 Outcome bias in decision evaluation // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3367280

86 No Harm, No Foul: The Outcome Bias in Ethical Judgments // https://hbswk.hbs.edu/item/ no-harm-no-foul-the-outcome-bias-in-ethical-judgments

87 Conflicts Of Interest And The Case Of Auditor Independence: Moral Seduction And Strategic Issue Cycling // https://journals.aom.org/doi/10.5465/amr.2006.19379621

88 I Knew It Would Happen: Remembered Probabilities of Once-Future Things. // https:// www.researchgate.net/publication/223213727_I_Knew_It_Would_Happen_Remembered_ Probabilities_of_Once-Future_Things

89 Hindsight Bias // https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1745691612454303

90 Hindsight bias in legal decision making. // https://psycnet.apa.org/ record/2007-04270-005

91 Abraham Wald's Work on Aircraft Survivabilit // https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.10 80/01621459.1984.10478038

92 Топ-20 богатейших людей мира – 2011 // https://www.forbes.ru/ekonomika-slideshow/64606-top-20-bogateishih-lyudei-mira-2011?photo=7

93 Li Ka-shing // https://www.forbes.com/profile/ka-shing-li/#456167fb360e

94 В России возобновился рост числа банкротств компаний // https://www.rbc.ru/econo mics/17/06/2019/5d03c2b29a7947def62e81ec?from=from_main

95 Без сайта бизнес закрывается через 3–6 месяцев // https://www.kommersant.ru/ doc/3691028

96 Эксперты правительства назвали точное число бедных работающих россиян // https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/10/31/739932-tochnoe-chislo-bednih-rabotayuschih

97 Brad Pitt, Chicken Suits, Holding Onto Your Dreams // https://www.nbclosangeles.com/ the-scene/archive/Brad-Pitt-Chicken-Suits-Holding-Onto-Your-Dreams.html

98 The JK Rowling story // https://www.scotsman.com/arts-and-culture/books/the-jk-rowling-story-1-652114

99 Survivor treatment selection bias and outcomes research: a case study of surgery in infective endocarditis // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20031879

100 Medical journal editors take hard line on drug research // https://www.smh.com.au/ national/medical-journal-editors-take-hard-line-on-drug-research-20040910-gdjpq1.html

101 High-rise syndrome in cats // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3692980

102 Do cats always land unharmed on their feet, no matter how far they fall? // https://www. straightdope.com/columns/read/1143/do-cats-always-land-unharmed-on-their-feet-no-matter-how-far-they-fall/

103 Исследование. Самый богатый YouTube-блогер // http://riabloggers.ru/researches/39

104 Meaningful Relation and Retroactive Inhibition // https://www.jstor.org/stable/1415159?origi n=crossref&seq=1#page_scan_tab_contents

105 When Learning Disturbs Memory – Temporal Profile of Retroactive Interference

of Learning on Memory Formation // https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/ fpsyg.2018.00082/full

106 Motor Learning and Control: From Theory to Practice // https://www.researchgate.net/ publication/235328253_Motor_Learning_and_Control_From_Theory_to_Practice

107 Are ALL Minnesotans Above Average? // https://www.sciencefriday.com/segments/are-all-minnesotans-above-average/

108 The Three Faces of Overconfidence // https://www.sciencefriday.com/segments/are-all-minnesotans-above-average/

109 Economic Inequality Is Linked to Biased Self-Perception // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/21948855

110 Egocentric Interpretations of Fairness and Interpersonal Conflict // https://pdfs. semanticscholar.org/d17f/f57eb900519a23220242f5cd8bfff4307bc0.pdf

111 Overconfidence and War: The Havoc and Glory of Positive Illusions // https://www. journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1111/j.1468–2508.2006.00382_13.x?journalCode=jop

112 Investor Psychology and Security Market Under-and Overreactions // http://www. kentdaniel.net/papers/published/jf98.pdf

113 The optimism bias // https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982211011912

114 Optimism bias // https://www.sicotests.com/psyarticle.asp?id=238

115 Testing the limits of optimistic bias: event and person moderators in a multilevel framework // http://eprints.whiterose.ac.uk/9837/

116 Testing the limits of optimistic bias: event and person moderators in a multilevel framework // http://eprints.whiterose.ac.uk/9837/

117 Testing the limits of optimistic bias: event and person moderators in a multilevel framework // http://eprints.whiterose.ac.uk/9837/

118 The costs of optimism and the benefits of pessimism. // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/21038961

119 Adaptive illusions: optimism, control, and human rationality // http://www. oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof: oso/9780198528975.001.0001/acprof-9780198528975-chapter-10

120 Autobiographical memory: unpleasantness fades faster than pleasantness over time // https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/%28SICI%291099-0720%28199710%2911%3A5%3C399%3A%3AAID-ACP462%3E3.0.CO%3B2-E

121 How Describing Autobiographical Events Can Affect Autobiographical Memories // https://www.researchgate.net/publication/247839018_How_Describing_Autobiographical_ Events_Can_Affect_Autobiographical_Memories

122 Mind your thoughts: associations between self-generated thoughts and stress-induced and baseline levels of cortisol and alpha-amylase. // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/25457636

123 The Stressed CNS: When Glucocorticoids Aggravate Inflammation, Associations of Salivary Cortisol With Cognitive Function in the Baltimore Memory Study, Clinical review: The pathogenetic role of cortisol in the metabolic syndrome: a hypothesis // https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4782919/

124 Trait anxiety reduces affective fading for both positive and negative autobiographical memories // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4197641/

125 Craps and Magic // https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/224479

126 The Illusion of Control // https://www.researchgate.net/publication/230726576_The_ Illusion_of_Control

127 Temporal orientation and perceived control as determinants of risk-taking. // Temporal orientation and perceived control as determinants of risk-taking

128 Illusion of control: The role of personal involvement // https://www.researchgate.net/ publication/255957436_Illusion_of_control_The_role_of_personal_involvement

129 Evaluation of performance as a function of performer's reward and attractiveness // https://psycnet.apa.org/record/1965-09460-001

130 Observer's reaction to the «innocent victim»: Compassion or rejection? // https://psycnet. apa.org/record/1966-11086-001

131 Egocentric Bias // https://sk.sagepub.com/reference/socialpsychology/n169.xml

132 Projecting my envy onto you: Neurocognitive mechanisms of an offline emotional egocentricity bias // https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1053811914006570

133 The neural signatures of egocentric bias in normative decision-making // https://link. springer.com/article/10.1007%2Fs11682-018-9893-1

134 Effects of Interactional Justice on Egocentric Bias in Resource Allocation Decisions // https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=400440

135 Systematic error in behavioral reports of dyadic interaction: Egocentric bias and content effects // https://psycnet.apa.org/record/1983-31566-001

136 Egocentric Ethics // https://link.springer.com/article/10.1023%2FB%3ASO RE.0000027408.72713.45

137 Egocentric bias across mental and non-mental representations in the Sandbox Task // https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1747021817742367

138 The “false consensus effect”: An egocentric bias in social perception and attribution processes // https://www.sciencedirect.com/science/article/ pii/002210317790049X?via%3Dihub

139 Egocentric biases in availability and attribution // https://psycnet.apa.org/ record/1980-23237-001

140 A Bias That Puts Self at Center of Everything // https://www.nytimes.com/1984/06/12/ science/a-bias-puts-self-at-center-of-everything.html

141 Emotional Egocentricity Bias Across the Life-Span // https://www.frontiersin.org/ articles/10.3389/fnagi.2016.00074/full

142 Reasoning about other people's beliefs: Bilinguals have an advantage // https://psycnet. apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fa0025162

143 Transparency Illusions in Performance Appraisals // https://journals.aom.org/doi/10.5465/ ambpp.2015.10885abstract

144 Overcoming Egocentric Bias in Perceived Fairness Through Self-Awareness // https:// www.jstor.org/stable/3033852?origin=crossref&seq=1#page_scan_tab_contents

145 Reasoning the Fast and Frugal Way: Models of Bounded Rationality // https://www. researchgate.net/publication/281349182_Reasoning_the_Fast_and_Frugal_Way_Models_ of_Bounded_Rationality

146 The Evolution of Cognitive Bias // https://www.researchgate.net/publication/308584925_ The_Evolution_of_Cognitive_Bias

147 Evolutionary approaches to psychopathology: the role of natural defences // http:// citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.920.521&rep=rep1&type=pdf

148 Error management theory: a new perspective on biases in cross-sex mind reading // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10653507

149 Fear of the dark: interactive effects of beliefs about danger and ambient darkness on ethnic stereotypes. // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10653507

150 Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // https://www.jstor.org/stable/191418 5?origin=crossref&seq=1#page_scan_tab_contents

151 The Neural Basis of Loss Aversion in Decision-Making Under Risk // https://science. sciencemag.org/content/315/5811/515

152 Loss aversion in the eye and in the heart: The autonomic nervous system's responses to losses // https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/bdm.692

153 Losses as modulators of attention: review and analysis of the unique effects of losses over gains. // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22823738

154 The psychology of gains and losses: More complicated than previously thought // https:// www.apa.org/science/about/psa/2015/01/gains-losses

155 Is loss-aversion magnitude-dependent? Measuring prospective affective judgments regarding gains and losses // http://journal.sjdm.org/16/16611/jdm16611.html

156 The Impact of Culture on Loss Aversion // https://www.researchgate.net/ publication/293045101_The_Impact_of_Culture_on_Loss_Aversion

157 Deciding for Future Selves Reduces Loss Aversion // https://www.frontiersin.org/ articles/10.3389/fpsyg.2017.01644/full

158 The sunk cost and Concorde effects: Are humans less rational than lower animals? // https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0033-2909.125.5.591

159 Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // https://www.jstor.org/ stable/1914185?seq=1#page_scan_tab_contents

160 Motivational Reasons for Biased Decisions: The Sunk-Cost Effect's Instrumental Rationality // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5976877/

161 Who throws good money after bad? Action vs. state orientation moderates the sunk cost fallacy. // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5976877/

162 Motivational Reasons for Biased Decisions: The Sunk-Cost Effect's Instrumental Rationality // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5976877/

163 Differential weighting in choice versus advice: I'll do this, you do that // https:// onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/(SICI)1099-0771(199909)12:3%3C207::AID-BDM322%3E3.0.CO%3B2-P

164 “I” Follow My Heart and “We” Rely on Reasons: The Impact of Self-Construal on Reliance on Feelings versus Reasons in Decision Making // https://academic.oup.com/jcr/article-abstract/41/6/1392/2379573

165 I can take the risk, but you should be safe: Self-other differences in situations involving physical safety // http://eprints.whiterose.ac.uk/85678/

166 Что показал опрос Росстата об отношении россиян к труду // https://rg.ru/2012/08/13/ laykam.html

167 Intolerance of uncertainty: Neural and psychophysiological correlates of the perception of uncertainty as threatening // https://rg.ru/2012/08/13/laykam.html

168 The uncertain brain: A co-ordinate based meta-analysis of the neural signatures supporting uncertainty during different contexts // https://www.sciencedirect.com/science/ article/pii/S0149763418305554?via%3Dihub

169 Parental Modeling, Reinforcement, and Information Transfer: Risk Factors in the Development of Child Anxiety? // https://www.researchgate.net/publication/6343038_ Parental_Modeling_Reinforcement_and_Information_Transfer_Risk_Factors_in_the_ Development_of_Child_Anxiety

170 Intolerance of uncertainty: Neural and psychophysiological correlates of the perception of uncertainty as threatening // https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S027273581730291X?via%3Dihub

171 Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // http://psiexp.ss.uci.edu/research/ teaching/Tversky_Kahneman_1974.pdf

172 Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms // https://academic.oup.com/qje/article-abstract/7 5/4/643/1913802?redirectedFrom=fulltext

173 An Empirical Study of Travel Time Variability and Travel Choice Behavior // https:// pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/trsc.16.4.460

174 Status quo bias in decision making // https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00055564

175 Prospect theory: an analysis of decision under risk // https://www.jstor.org/stable/1914185?origin=crossref&seq=1#page_scan_tab_contents

176 Argumentation and debatin // https://archive.org/details/argumentationan02fostgoog/ page/n5

177 Клинические рекомендации. Острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ) у детей // http://www.pediatr-russia.ru/sites/default/files/file/kr_orvi2018.pdf?fbclid=IwAR0cX xD4Byw_9xR3KakktQl8El0y8SH5suaKP3KWL74joTUqi-xtnFOUU-s

178 Fear of the unknown: One fear to rule them all? // https://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/S0887618516300469#bib0275

179 Fear of failure, psychological stress, and burnout among adolescent athletes competing in high level sport. // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27882607

180 Effects of implicit fear of failure on cognitive processing: A diffusion model analysis // https://www.researchgate.net/publication/324135157_Effects_of_implicit_fear_of_failure_ on_cognitive_processing_A_diffusion_model_analysis

181 Fear of failure among a sample of Jordanian undergraduate students // Fear of failure among a sample of Jordanian undergraduate students

182 Focalism: A Source of Durability Bias in Affective Forecasting // https://www. researchgate.net/publication/12497206_Focalism_A_Source_of_Durability_Bias_in_ Affective_Forecasting

183 Immune neglect: a source of durability bias in affective forecasting // https://www.ncbi. nlm.nih.gov/pubmed/9781405

184 Stimulation of medial prefrontal cortex decreases the responsiveness of central amygdala output neurons // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14507980/

185 Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // https://www.its.caltech. edu/~camerer/Ec101/JudgementUncertainty.pdf

186 An Anchoring and Adjustment Model of Purchase Quantity Decisions // https:// poseidon01.ssrn.com/delivery.php?ID=7980741160640000780710820700031150110610880380650860681071190960110290101000921161051060420081221061000 15023108113001021121094007083095016044090023073001083013075088039095 123123124026000097126028004073098071115070074088093 002102090088082010127074118&EXT=pdf

187 Playing Dice With Criminal Sentences: The Influence of Irrelevant Anchors on Experts' Judicial Decision Making // https://pdfs.semanticscholar.org/47fa/91c58f6607000e540513 b937cdcddf83e758.pdf

188 The Effect of Accuracy Motivation on Anchoring and Adjustment: Do People Adjust From Provided Anchors? // http://opim.wharton.upenn.edu/DPlab/papers/publishedPapers/ Simmons_2010_The%20Effect%20of%20Accuracy%20Motivation%20on%20 Anchoring%20and%20Adjustment.pdf

189 Moody experts – How mood and expertise influence judgmental anchoring // http:// opim.wharton.upenn.edu/DPlab/papers/publishedPapers/Simmons_2010_The%20 Effect%20of%20Accuracy%20Motivation%20on%20Anchoring%20and%20Adjustment.pdf

190 Mere Exposure: A Gateway to the Subliminal // https://journals.sagepub.com/ doi/10.1111/1467-8721.00154

191 Dissociation of Processes in Belief: Source Recollection, Statement Familiarity, and the Illusion of Truth // https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/1467-8721.00154

192 The Neuroscience of In-group Bias // https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/1467-8721.00154

193 The Neural Basis of Loss Aversion in Decision-Making Under Risk // https://science. sciencemag.org/content/315/5811/515

194 Compromising the compromise effect: Brands matter // https://science.sciencemag.org/ content/315/5811/515

195 The framing of decisions and the psychology of choice // https://science.sciencemag.org/ content/315/5811/515

196 Framing Effects in Marketing Messages // https://science.sciencemag.org/ content/315/5811/515

197 Persuasive Recommendation: Serial Position Effects in Knowledge-Based Recommender Systems // https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-540-77006-0_34

198 The Sunk Cost and Concorde Effects: Are Humans Less Rational Than Lower Animals? // https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-540-77006-0_34

199 Evidence for hyperbolic temporal discounting of reward in control of movements // https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-540-77006-0_34

200 Overcoming money illusion: the numerical ability of individuals and the role of emotion. // https://www.academia.edu/36775106/Overcoming_money_illusion_the_numerical_ ability_of_individuals_and_the_role_of_emotion

201 Money Illusion // https://academic.oup.com/qje/article-abstract/112/2/341/1870915?redirect edFrom=fulltext

202 A Discounting Framework for Choice With Delayed and Probabilistic Rewards // https:// academic.oup.com/qje/article-abstract/112/2/341/1870915?redirectedFrom=fulltext

203 Impulsive and self-control choices in opioid-dependent patients and non-drug-using control patients: Drug and monetary rewards // https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F1064-1297.5.3.256

204 The Evolutionary Foundation of Probability Weighting and Hyperbolic Discounting. // https://lup.lub.lu.se/student-papers/search/publication/2701664

205 Short-term reward experience biases inference despite dissociable neural correlates. // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5700163/

206 A partitioning explanation of the denomination effect. // https://rucore.libraries.rutgers. edu/rutgers-lib/41745/

207 The Denomination Effect // https://www.researchgate.net/publication/46553781_The_ Denomination_Effect

208 Pennies-a-Day: The Effect of Temporal Reframing on Transaction Evaluation // https:// www.jstor.org/stable/10.1086/209517?seq=1#page_scan_tab_contents

209 Omission and commission in judgment and choice // https://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/002210319190011T

210 Reluctance to vaccinate: omission bias and ambiguity // https://www.sas.upenn. edu/~baron/papers.htm/vac.html

211 Definition of Pollyanna // https://www.merriam-webster.com/dictionary/Pollyanna#other-words 212 Positivity bias // https://www.researchgate.net/publication/312332504_Positivity_bias

213 Individual differences in Pollyannaism // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16366974

214 Context effects from bodily sensations: Examining bodily sensations induced by flooring and the moderating role of product viewing distance // https://psycnet.apa.org/ record/2010-13718-001

215 Preference reversal and delayed reinforcement // https://link.springer.com/ article/10.3758%2FBF03209777

216 Positive reinforcement produced by electrical stimulation of septal area and other regions of rat brain // https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037/h0058775

217 Dissociation of reward anticipation and outcome with event-related fMRI // https://www. semanticscholar.org/paper/Dissociation-of-reward-anticipation-and-outcome-Knutson-Fong /60d29cc1386d57bbcf9e3c1304c63fa90da09944

218 Dopamine, Smartphones & You: A battle for your time // http://sitn.hms.harvard.edu/ flash/2018/dopamine-smartphones-battle-time/

219 Time Discounting for Primary Rewards // http://www.jneurosci.org/content/27/21/5796

220 Regrets sur ma vieille robe de chambre // https://fr.wikisource.org/wiki/Regrets_sur_ma_ vieille_robe_de_chambre

221 Bandwagon Effect // https://www.investopedia.com/terms/b/bandwagon-effect.asp

222 bandwagon effec / https://translate.academic.ru/bandwagon%20effect/en/ru/

223 snob effect // http://www.businessdictionary.com/definition/snob-effect.html

224 Bandwagon, Snob, and Veblen Effects in the Theory of Consumers' Demand // https:// academic.oup.com/qje/article-abstract/64/2/183/1931945?redirectedFrom=fulltext

225 Поведение экономических агентов в условиях информационных каскадов // https:// cyberleninka.ru/article/v/povedenie-ekonomicheskih-agentov-v-usloviyah-informatsionnyh-kaskadov

226 Анализ теории информационных каскадов // https://cyberleninka.ru/article/v/ analiz-vliyaniya-teorii-informatsionnyh-kaskadov-i-stadnogo-povedeniya-agentov-naformirovanie-finansovyh-puzyrey

227 Choice-supportive source monitoring: Do our decisions seem better to us as we age? // https://cyberleninka.ru/article/v/analiz-vliyaniya-teorii-informatsionnyh-kaskadov-istadnogo-povedeniya-agentov-na-formirovanie-finansovyh-puzyrey

228 Accuracy and Distortion in Memory for High School Grades // https://journals.sagepub. com/doi/10.1111/j.1467–9280.1996.tb00372.x

229 Washing Away Postdecisional Dissonance // https://science.sciencemag.org/ content/328/5979/709.abstract

230 Washing Away Your Sins: Threatened Morality and Physical Cleansing // https://science. sciencemag.org/content/313/5792/1451

231 Brazilian cancer pill reveal as a scum // https://brazilian.report/society/2018/07/08/brazilcancer-pill-scam/

232 Phosphoethanolamine: Anticancer pill bandwagon effect // https://www.researchgate.net/ publication/309296359_Phosphoethanolamine_Anticancer_pill_bandwagon_effect

233 Opinions and social pressure // https://www.researchgate.net/publication/309296359_ Phosphoethanolamine_Anticancer_pill_bandwagon_effect

234 The formation of social norms: Revisiting Sherif's autokinetic illusion study // https:// www.researchgate.net/publication/309296359_Phosphoethanolamine_Anticancer_pill_ bandwagon_effect

235 Social norms and the individual // https://www.researchgate.net/publication/232462321_ Social_norms_and_the_individual

236 The Love of Large Numbers: A Popularity Bias in Consumer Choice // https://journals. sagepub.com/doi/10.1177/0956797617711291

237 Social Influence Bias: A Randomized Experimen // https://science.sciencemag.org/ content/341/6146/647

238 The bandwagon effect // https://link.springer.com/article/10.1016%2FS1091255X%2802%2900054-9

239 The rocky road from actions to intentions // http://archive.is/2pRu2

240 The Curse of Knowledge in Reasoning About False Beliefs // https://journals.sagepub. com/doi/10.1111/j.1467–9280.2007.01909.x

241 The Actor – Observer Asymmetry in Attribution // https://pdfs.semanticscholar.org/f19e/829 52efd3ee868be8a9ac96e58bff1957590.pdf

242 Actor and observer perceptions of the learning of a task // https://www.sciencedirect. com/science/article/pii/S002210317580014X?via%3Dihub

243 Differences in Trait Ascriptions to Self and Friend: Unconfounding Intensity from Variability // https://journals.sagepub.com/doi/10.2466/pr0.1982.51.1.99

244 Self-Serving and Group-Serving Bias in Attribution // https://journals.sagepub.com/ doi/10.2466/pr0.1982.51.1.99

245 Depth of Processing in Response to Own- and Other-Race Faces // https://journals. sagepub.com/doi/10.1177/014616728173017

246 The illusion of transparency and the alleviation of speech anxiety // https://rsrc. psychologytoday.com/files/u47/sdarticle.pdf

247 The «trait» of ascribing traits: Individual differences in the tendency to trait ascription // https://psycnet.apa.org/record/2009-24340-008

248 The Doctor Fox Lecture: a paradigm of educational seduction // https://www.researchgate. net/publication/18458734_The_Doctor_Fox_Lecture_a_paradigm_of_educational_seduction

249 The Dr. Fox effect: a study of lecturer effectiveness and ratings of instruction // https:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1120118

250 Barriers to Conflict Resolution // https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ abs/10.1111/j.1571–9979.1991.tb00634.x

251 Reactive Devaluation of an “Israeli” vs. “Palestinian” Peace Proposal // https://journals. sagepub.com/doi/10.1177/0022002702046004003

252 The illusion of transparency and the alleviation of speech anxiety // https://www. sciencedirect.com/science/article/pii/S0022103103000568?via%3Dihub

253 The illusion of transparency in performance appraisals: When and why accuracy motivation explains unintentional feedback inflation. // https://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/S0749597816301807?via%3Dihub

254 The Spotlight Effect Revisited: Overestimating the Manifest Variability of Our Actions and Appearance. // https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0022103101914908?via%3Dihub

255 The illusion of transparency: biased assessments of others' ability to read one's emotional states // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9731312

256 The Illusion of Transparency in Negotiations. // https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ abs/10.1111/j.1571–9979.2003.tb00771.x

257 The illusion of transparency and the alleviation of speech anxiety // https://onlinelibrary. wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1571–9979.2003.tb00771.x

258 Perception and misperception of bias in human judgment // http://web.missouri. edu/~segerti/capstone/Biasinjudgement.pdf

259 Selective Perception // https://www.sciencedirect.com/topics/social-sciences/selectiveperception

260 They Saw A Game: A Case Study // https://www.all-about-psychology.com/selectiveperception.html

261 Focusing effect // http://www.wheelofpersuasion.com/technique/focusing-effect/

262 The influence of source credibility on communication effectiveness // https://psycnet.apa. org/record/1953-03515-001

263 sleeper-agent // https://www.yourdictionary.com/sleeper-agent

264 A «sleeper» effect in opinion change // https://psycnet.apa.org/record/1954-02554-001

265 Under what conditions does theory obstruct research progress? // https://psycnet.apa. org/record/1986-20964-001

266 5 Ways to Escape ‘Good-Girl Syndrome' // https://psycnet.apa.org/record/1986-20964-001

267 THE MEASUREMENT OF PSYCHOLOGICAL ANDROGYNY // https://pdfs.semanticscholar. org/55e1/14e068e0f4f30c8503e9bfeb43b9f697f591.pdf

268 Nice Girls Don't Ask // https://hbr.org/2003/10/nice-girls-dont-ask

269 The «False Consensus Effect»: An Egocentric Bias in Social Perception and Attribution Processes // https://lifehacker.ru/wp-content/uploads/2019/06/4705-Ross-et-al-FalseConsensus-Effect_1561543917.pdf

270 Ten years of research on the false-consensus effect: An empirical and theoretical review // https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0033-2909.102.1.72

271 We think you agree: The detrimental impact of the false consensus effect on behavior // https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0033-2909.102.1.72

272 The Belief in a Favorable Future // https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037 % 2F0033-2909.102.1.72

273 Thirty-eight Witnesses: The Kitty Genovese Case // https://www.researchgate.net/ publication/232447874_Thirty-eight_Witnesses_The_Kitty_Genovese_Case

274 From Jerusalem to Jericho: A study of Situational and Dispositional Variables in Helping Behavior // http://faculty.babson.edu/krollag/org_site/soc_psych/darley_samarit.html

275 BEHAVIORAL STUDY OF OBEDIENCE // https://cdn.lifehacker.ru/wp-content/ uploads/2019/06/Peper-2-27th-Nov-Milgram_Study-KT_1561449822.pdf

276 Fundamental Attribution Error // https://www.researchgate.net/publication/281179007_ Fundamental_Attribution_Error

277 The Attribution of Attitudes // https://psycnet.apa.org/record/2006-11526-001

278 The Correspondence Bias // https://www.researchgate.net/publication/15328089_The_ Correspondence_Bias

279 Fundamental Attribution Error // https://www.researchgate.net/publication/15328089_ The_Correspondence_Bias

280 Assignment of responsibility for an accident // https://www.researchgate.net/ publication/15328089_The_Correspondence_Bias

281 Perceptions of stranger and acquaintance rape: the role of benevolent and hostile sexism in victim blame and rape proclivity // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12518974

282 Fundamental Attribution Error // https://www.researchgate.net/publication/281179007_ Fundamental_Attribution_Error

283 The Vision Thing: Mainly in the Brain // http://discovermagazine.com/1993/jun/ thevisionthingma227

284 Neurons in the human visual cortex that respond to faces // https://www.sciencedaily. com/releases/2019/01/190121161632.htm

285 A constant error in psychological ratings // https://lifehacker.ru/wp-content/ uploads/2019/06/Thorndike_1561469358.pdf

286 The Halo Effect: Evidence for Unconscious Alteration of Judgments // http://www.askforce.org/web/Discourse/Nisbett-Halo-Effect-1977.pdf

287 Maxims or myths of beauty? A meta-analytic and theoretical review // http://www.askforce.org/web/Discourse/Nisbett-Halo-Effect-1977.pdf

288 The Attractiveness Halo Effect and the Babyface Stereotype in Older and Younger Adults: Similarities, Own-Age Accentuation, and OA Positivity Effects // https://www.ncbi. nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4020290/

289 Blinded by Beauty: Attractiveness Bias and Accurate Perceptions of Academic Performance // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4757567/

290 Beauty is talent: Task evaluation as a function of the performer's physical attractiveness // https://psycnet.apa.org/record/1974-25236-001

291 A Direct Study of Halo Effect // https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00223980.1 985.9915460

292 The Attractiveness Halo Effect and the Babyface Stereotype in Older and Younger Adults: Similarities, Own-Age Accentuation, and OA Positivity Effects // https://www.ncbi. nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4020290/

293 Fooled by first impressions? Reexamining the diagnostic value of appearance-based inferences // https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022103109003084

294 Blinded by Beauty: Attractiveness Bias and Accurate Perceptions of Academic Performance // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4757567/

295 Internal facial features are signals of personality and health // https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pubmed/20486018

296 Adult Attachment Theory and Research // http://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/ attachment.htm

297 Romantic love conceptualized as an attachment process // https://psycnet.apa.org/ record/1987-21950-001

298 Experiments on transference in interpersonal relations: Implications for treatment // https://psycnet.apa.org/record/1987-21950-001

299 A meta-analysis of sex differences in human brain structure // https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pmc/articles/PMC3969295/

300 Gender Differences in Human Brain: A Review // https://www.researchgate.net/ publication/228549134_Gender_Differences_in_Human_Brain_A_Review

301 Reader in Gender Archaeology // https://books.google.ru/books?id=u1bwQj7qdsYC&prints ec=frontcover&hl=da&source=gbs_ge_summary_r&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

302 The elephant brain in numbers // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4053853/

303 The strange afterlife of Einstein's brain // https://www.bbc.com/news/magazine-32354300

304 A meta-analysis of sex differences in human brain structure // https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pmc/articles/PMC3969295/

305 Brain Connectivity Study Reveals Striking Differences Between Men and Women // https://www.pennmedicine.org/news/news-releases/2013/december/brain-connectivitystudy-revea

306 Are women better than men at multi-tasking? // https://bmcpsychology.biomedcentral. com/articles/10.1186/2050-7283-1-18

307 Влияние половых стероидов на развитие головного мозга // https://cyberleninka.ru/ article/n/vliyanie-polovyh-steroidov-na-razvitie-golovnogo-mozga

308 Intelligence In Men And Women Is A Gray And White Matter // https://www.sciencedaily. com/releases/2005/01/050121100142.htm

309 Culture, Gender, and Math // http://science.sciencemag.org/content/320/5880/1164

310 Brain activation during human navigation: gender-different neural networks as substrate of performance. //https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10725932

311 Resting brain activity: Differences between genders // https://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/S0028393210004100

312 Brain Connectivity // http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1073858410386492

313 Brain activity differs between men and women when cooperating // https://www. medicalnewstoday.com/articles/310879.php

314 The suprachiasmatic nucleus of the human brain in relation to sex, age and senile dementia // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4041816

315 Sexual differentiation of the human hypothalamus: Ontogeny of the sexually dimorphic nucleus of the preoptic area // https://www.researchgate.net/publication/19932731_ Sexual_differentiation_of_the_human_hypothalamus_Ontogeny_of_the_sexually_ dimorphic_nucleus_of_the_preoptic_area

316 Sex differences in rhesus monkey toy preferences parallel those of children // https:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2583786/

317 Preferences for ‘Gender-typed' Toys in Boys and Girls Aged 9 to 32Months // https:// onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/icd.1986

318 Sex beyond the genitalia: The human brain mosaic // http://www.pnas.org/ content/112/50/15468

319 A meta-analysis of sex differences in human brain structure // https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pmc/articles/PMC3969295/

320 Brain activity is too complicated for humans to decipher. Machines can decode it for us // https://www.vox.com/science-and-health/2016/12/29/13967966/machine-learningneuroscience

321 Влияние половых стероидов на развитие головного мозга // https://cyberleninka.ru/ article/n/vliyanie-polovyh-steroidov-na-razvitie-golovnogo-mozga

322 The Pseudoscience of Single-Sex Schooling. // https://www.researchgate.net/ publication/51664377_The_Pseudoscience_of_Single-Sex_Schooling

323 The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education. // https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797617741719?journalCode= pssa

324 Sex Differences in Intrinsic Aptitude for Mathematics and Science?: A Critical Review. // https://www.researchgate.net/publication/7403682_Sex_Differences_in_Intrinsic_ Aptitude_for_Mathematics_and_Science_A_Critical_Review

325 Reorientation and Landmark-Guided Search by Young Children: Evidence for Two Systems. / https://www.researchgate.net/publication/7403682_Sex_Differences_in_ Intrinsic_Aptitude_for_Mathematics_and_Science_A_Critical_Review

326 The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Educa tion // https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797617741719?journalCode= pssa

327 Will I Fit in and Do Well? The Importance of Social Belongingness and Self-Efficacy for Explaining Gender Differences in Interest in STEM and HEED Majors. // https://link. springer.com/article/10.1007/s11199-016-0694-y

328 What Lies Behind Gender Inequality in Education? // https://ideas.repec.org/p/oec/ eduddd/49-en.html

329 Sex hormones in early infancy seem to predict aspects of later language development // https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0093934X14001849

330 Bateman's principles and human sex roles // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC3096780/

331 Bateman's principles and human sex roles // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC3096780/

332 Are Men and Women Really That Different? Examining Some of Sexual Strategies Theory (SST)'s Key Assumptions about Sex-Distinct Mating Mechanisms // https://www.researchgate.net/publication/225614175_Are_Men_and_Women_Really_That_Different_mining_Some_of_Sexual_Strategies_Theory_SST's_Key_Assumptions_about_SexDistinct_Mating_Mechanisms

333 Perceived proposer personality characteristics and gender differences in acceptance of casual sex offers // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21171789

334 Is There a Gender Difference in Strength of Sex Drive? Theoretical Views, Conceptual Distinctions, and a Review of Relevant Evidence // http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do wnload?doi=10.1.1.437.3469&rep=rep1&type=pdf

335 Gender Differences and Similarities in Sexual Desire // https://www.researchgate.net/ publication/267215395_Gender_Differences_and_Similarities_in_Sexual_Desire

336 The relative impact of individual sexual desire and couple desire discrepancy on satisfaction in heterosexual couples // https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14681 994.2012.678825

337 Gender Differences and Similarities in Sexual Desire // https://www.researchgate.net/ publication/267215395_Gender_Differences_and_Similarities_in_Sexual_Desire

338 Female Economic Dependence and the Morality of Promiscuity // https://www.ncbi.nlm. nih.gov/pmc/articles/PMC4161927/

339 Cultural Suppression of Female Sexuality // https://pdfs.semanticscholar.org/26cf/592c50 0860d43ceab39d21816654e53e9c6c.pdf

340 The gender similarities hypothesis // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16173891

341 Ability versus vulnerability: Beliefs about men's and women's emotional behaviour // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29715738/

342 Expression intensity, gender and facial emotion recognition: Women recognize only subtle facial emotions better than men // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20728864/

343 Gender differences in emotion perception and self-reported emotional intelligence: A test of the emotion sensitivity hypothesis // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC5784910/

344 Sex Differences in Emotion: A Critical Review of the Literature and Implications for Counseling Psychology // https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00100002030004008

345 The Impact of Sex and Situational Cues on the Endorsement of Traditional Gender Role Attitudes and Behaviors in Dating Couples // https://journals.sagepub.com/ doi/10.1177/0265407599164003

346 Gender differences in revealed risk taking: evidence from mutual fund investors // https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165176502000459

347 Gender Differences in Risk Taking: A Meta-Analysis // https://www.researchgate.net/ publication/232541633_Gender_Differences_in_Risk_Taking_A_Meta-Analysis

348 Learning to Take Risks? The Effect of Education on Risk-Taking in Financial Markets // https://www.nber.org/papers/w21043

349 Economic inequality increases risk taking // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC5422783/

350 Rethink What You ‘Know' about High-Achieving Women // https://www.hbs.edu/faculty/ Pages/item.aspx?num=48300

351 Mothers and Fathers in the Workplace: How Gender and Parental Status Influence Judgments of Job-Related Competence // https://www.researchgate.net/ publication/229866757_Mothers_and_Fathers_in_the_Workplace_How_Gender_and_ Parental_Status_Influence_Judgments_of_Job-Related_Competence

352 Spinal Cord Toll-Like Receptor 4 Mediates Inflammatory and Neuropathic Hypersensitivity in Male But Not Female Mice // http://www.jneurosci.org/content/31/43/15450

353 Different immune cells mediate mechanical pain hypersensitivity in male and female mice // https://www.nature.com/articles/nn.4053

354 Different immune cells mediate mechanical pain hypersensitivity in male and female mice // https://www.nature.com/articles/nn.4053

355 Electrophysiological and transcriptomic correlates of neuropathic pain in human dorsal root ganglion neurons // https://academic.oup.com/brain/advance-article/doi/10.1093/ brain/awz063/5382382

356 The antidiabetic drug metformin prevents and reverses neuropathic pain and spinal cord microglial activation in male but not female mice // https://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/S1043661818314142?via%3Dihub

357 Sex Differences in Microglia Activity within the Periaqueductal Gray of the Rat // https:// www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1043661818314142?via%3Dihub

358 Sex Matters: Evaluating Sex and Gender in Migraine and Headache Research // https:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3975603/

359 Dural calcitonin gene-related peptide produces female-specific responses in rodent migraine models // http://www.jneurosci.org/content/early/2019/04/08/ JNEUROSCI.0364-19.2019

360 Cross-sex hormone administration changes pain in transsexual women and men // https://journals.lww.com/pain/pages/articleviewer.aspx?year=2007&issue=11001&article=00 008&type=abstract

361 ‘Paradoxical' decline? Another look at the relative reduction in female happiness // http:// citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.687.9042&rep=rep1&type=pdf

362 Gender differences in negative affect and well-being: The case for emotional intensity // https://psycnet.apa.org/record/1992-05427-001

363 Gender differences in depression // https://link.springer.com/article/10.1007%2 Fs00406-002-0381-6

364 Gender differences in negative affect and well-being: The case for emotional intensity // https://psycnet.apa.org/buy/1992-05427-001

365 Help-seeking behaviour in men and women with common mental health problems: cross-sectional study // https://pdfs.semanticscholar.org/1491/f62e95cea0e9ef831be1eedb 5daea5dce7b1.pdf

366 Gender Differences in Aspects of Psychological Well-Being // https://journals.sagepub. com/doi/abs/10.1177/008124630303300403

367 The Gender Stereotyping of Emotions // https://journals.sagepub.com/doi/ abs/10.1111/j.1471–6402.2000.tb01024.x

368 Multidimensional assessment of empathic abilities: Neural correlates and gender differences // https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306453009003151

369 Gender differences in brain networks supporting empathy // http://sites.oxy.edu/clint/ physio/article/Genderdifferencesinbrainnetworkssupportingempathy.pdf

370 Gender Differences in Gratitude: Examining Appraisals, Narratives, the Willingness to Express Emotions and Changes in Psychological Needs // http://mason.gmu. edu/~tkashdan/publications/gratitude_genderdiff_JP.pdf

371 Women's anger, agression and violence // https://trace.tennessee.edu/cgi/viewcontent. cgi?referer=https://scholar.google.co.uk/&httpsredir=1&article=1122&context=utk_nurspubs

372 Gender Differences in Aspects of Psychological Well-Being // https://journals.sagepub. com/doi/abs/10.1177/008124630303300403

373 Gender Differences in Aspects of Psychological Well-Being // https://journals.sagepub. com/doi/abs/10.1177/008124630303300403

374 Sex Differences in Stress Responses: Social Rejection versus Achievement Stress // http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.323.2684&rep=rep1&type=pdf

375 https://www.researchgate.net/publication/226845367_Unwanted_Identities_A_Key_ Variable_in_Shame-Anger_Links_and_Gender_Differences_in_Shame

376 Coping Mediates the Relationship Between Gender and Posttraumatic Growth // https:// www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042816001270

377 Dynamic spread of happiness in a large social network: longitudinal analysis over 20 years in the Framingham Heart Study // https://www.bmj.com/content/337/bmj.a2338+

Примечания

1

Иллюзия Дельбефа – оптическая иллюзия восприятия относительных размеров. Была названа в честь бельгийского философа, математика, экспериментального психолога Жозефа Дельбефа (1831–1896), который открыл данный феномен.

2

Эффект Трокслера – физиологический феномен в области визуального восприятия. Впервые описан швейцарским врачом и философом Игнацом Трокслером в 1804 году. Проявление феномена заключается в прекращении восприятия визуального раздражителя, занимающего строго постоянное положение по отношению к сетчатке глаза.

3

Гарри Мак-Гурк – британский когнитивный психолог. В 1974 году описал феномен, который демонстрирует взаимодействие между слухом и зрением в восприятии речи. Изучение эффекта Мак-Гурка используется для создания более точных программ распознавания речи с применением видеокамеры и читающего по губам программного обеспечения.

4

Амос Тверски – израильский психолог, пионер когнитивной науки. Долгое время был соавтором Даниела Канемана. Ключевая фигура в открытии систематических когнитивных искажений в оценке риска и потенциальной выгоды.

5

Даниел Канеман – израильско-американский психолог. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года.

6

Когнитивный (лат. сognitio – восприятие, познание) – относящийся к познанию, к функциям мозга, которые обеспечивают формирование понятий, оперирование ими и получение выводных знаний.

7

Ипохондрия – состояние человека, проявляющееся в постоянном беспокойстве по поводу возможности заболеть одной или несколькими болезнями, жалобах или озабоченности своим физическим здоровьем.

8

Финеас Барнум – американский шоумен, известный своими психологическими манипуляциями. Эффект называют его именем, хотя автор эксперимента – американский психолог Бертрам Форер.

9

Эффект Форера, он же эффект Барнума, эффект субъективного подтверждения – общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределенны и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям.

10

Валидизация – процесс определения формальной, логической правильности некоторого суждения или заключения.

11

Френсис Раушер – американский исследователь, доктор философии в центре нейробиологии города Ирвин в штате Калифорния.

12

Аюрведа – индийская система медицины, которую еще называют «наука о совершенном здоровье». Согласно ей, все в мире, в том числе и человеческое тело, состоит из пяти основных вечных элементов – воздуха, эфира, огня, воды и земли. В основе лечения – массаж и клизма.

13

Ароматерапия – лечение с применением натуральных эфирных масел, получаемых преимущественно из разных частей растений и вводимых в организм через дыхательные пути (обонянием, вдыханием, ингаляцией) и через кожу (массаж, ванна или компресс).

14

Нейромедиаторы – биологически активные химические вещества, посредством которых осуществляется передача электрохимического импульса от нервной клетки через синаптическое пространство (место контакта).

15

Ошибка хайндсайта – суждение задним числом, ретроспективное искажение. Склонность воспринимать события, которые уже произошли, как очевидные и предсказуемые, несмотря на отсутствие достаточной первоначальной информации для их предсказания.

16

Курсить – проходить курс стероидов.

17

Ретроактивная интерференция – это ухудшение сохранения материала А, вызываемое заучиванием другого материала Б, осуществляющимся в период между заучиванием материала А и определением его сохранения. Является результатом взаимодействия многочисленных переменных.

18

Дофамин – главный нейромедиатор системы вознаграждения. Обеспечивает прилив радости от ожидания чего-то приятного, мотивирует к активным действиям для получения желаемого.

19

Паттерн – (англ. рaittern – образец, шаблон; форма, модель; схема, диаграмма). Схема-образ, действующая как посредствующее представление или чувственное понятие, благодаря которому в режиме одновременности восприятия и мышления выявляются закономерности, как они существуют в природе и обществе. Паттерн понимается в этом плане как повторяющийся шаблон или образец. Элементы паттерна повторяются предсказуемо.

20

Тимоти Уилсон – американский социальный психолог и писатель. Известен своими исследованиями по самопознанию и влиянию бессознательного на процесс принятия решений, предпочтений и поведения. Автор двух популярных книг по психологии: «Чужие себе. Обнаруживая бессознательное» и «Перенаправление. Удивительная наука психологических изменений».

21

Дэниэл Гилберт – профессор психологии Гарвардского университета. Работает в области социальной психологии. Получил известность как автор исследования аффективного прогнозирования, проведенного совместно с Тимоти Уилсоном в Виргинском университете.

22

Ирвинг Фишер – американский экономист, представитель неоклассического направления в экономической науке. Оставил ряд значительных работ по теории статистики, общего экономического равновесия, предельной полезности, но самый важный вклад был внесен им в теорию денег.

23

Лимбическая система (от лат. limbus – граница, край) – совокупность структур головного мозга, расположенных непосредственно под конечным мозгом. Окутывает верхнюю часть ствола головного мозга, будто поясом, и образует его край (лимб). Предназначение – регуляция высших психических функций и особых процессов высшей нервной деятельности, начиная от простого обоняния и бодрствования и заканчивая эмоциями.

24

Ловушка утопленных затрат, см. стр. 144.

25

Стокгольмский синдром – явление, когда жертва (например, рабства или насилия) оправдывает своего обидчика, ищет причины, почему он себя так повел. И даже начинает симпатизировать ему.

26

То же самое, что и эффект знакомства, см. стр. 140.

27

То же самое, что и внутригрупповое искажение, см. стр. 141.

28

Соломон Эш – польский и американский психолог, автор знаменитых экспериментов, посвященных конформности (изменениям в поведении под влиянием других людей).

29

Музафер Шериф – турецкий психолог, автор ряда известных экспериментов в социальной психологии.

30

Ричард Нисбетт – американский психолог. Профессор социальной психологии Мичиганского университета. Научные интересы лежат в области социальной когниции, культуры, теории социальных классов.

31

Ричард Докинз – английский этолог, эволюционный биолог, ученый и популяризатор науки. Стал известен в 1976 году своей книгой «Эгоистичный ген», в которой обосновывается геноцентричный взгляд на эволюцию. Атеист, критик теории «Разумного замысла».

32

Стэнли Милгрэм – американский социальный психолог и педагог, известный своей «Теорией шести рукопожатий».

33

Ли Росс – профессор психологии Стэнфордского университета США, один из основателей Стэнфордского центра по изучению конфликтов и переговоров. Автор десятков статей и несколько книг, но особенно широкую известность принесла ему статья «Интуитивный психолог и его несовершенства: искажения в процессе атрибуции».

34

Гиппокамп – часть лимбической системы головного мозга (обонятельного мозга). Участвует в механизмах формирования эмоций, консолидации памяти (то есть перехода кратковременной памяти в долговременную).

35

Путамен – (от лат. putamen – скорлупа) область в основании переднего мозга (конечный мозг). Основными функциями являются регулирование движения и влияние на различные виды обучения.

36

Элизабет Спелке – американский когнитивный психолог, сотрудник факультета психологии Гарвардского университета и директор Лаборатории Исследований развития. Ряд экспериментов, проведенных ею, пытается определить познавательные способности у детей.

37

Бихевиоризм – (англ. behavior «поведение») – систематический подход к изучению поведения людей и животных. Он предполагает, что все поведение состоит из рефлексов, реакций на определенные стимулы в среде, а также последствий индивидуальной истории, таких как подкрепление и наказание, совместно с настоящим мотивационным состоянием индивида и контролирующими стимулами. Хотя бихевиористы, как правило, признают важную роль, которую играет наследственность в предопределении поведения, они прежде всего фокусируются на средовых факторах.

38

T-лимфоциты – или Т-клетки (от лат. thymus «тимус») – лимфоциты, развивающиеся у млекопитающих в тимусе из предшественников – претимоцитов, поступающих в него из красного костного мозга. Лимфоциты – это клетки лейкоцитарного звена крови, выполняющие ряд важнейших функций.

39

Тестостерон – это мужской половой гормон, который производится из холестерина и играет значимую роль в половом развитии не только мужчин, но и женщин.

Content

Лайфхакер
Лайфхакер. Ловушки мышления: почему наш мозг с нами играет и как его обыграть

Вступление

Почему мозг нас обманывает

Как органы чувств искажают реальность

Почему мы строим ложные мнения и защищаем их любой ценой

Почему мы боимся терактов, но переходим дорогу на красный свет

Почему мы никогда не бываем объективны

Почему мы верим догадкам и слухам больше, чем статистике

Почему наш выбор кажется самым лучшим, даже если это не так

Почему нами управляют собственные ожидания

Почему умные люди верят во всякую чушь

Почему так много людей верят в знаки зодиака и гадают на Таро

Как рождаются мифы и личные маленькие суеверия

Почему не всегда стоит верить общеизвестным истинам

Почему мы всегда ищем виноватого

Почему мы лечимся у шарлатанов

Почему мы неправильно интерпретируем события прошлого

Почему иногда мы верим, что предвидели результат событий

Почему не нужно слушать успешных людей

Почему мы постоянно что-то забываем и путаемся в воспоминаниях

Как позитивный образ мышления заставляет нас ошибаться

Почему мы переоцениваем свои способности

Почему мы слишком оптимистичны

Почему мы снова соглашаемся на то, что было реально плохо

Почему мы не всегда получаем то, что заслуживаем

Почему мы эгоцентрично смотрим на мир

Как страх заставляет нас делать глупости

Как страхи пещерного человека заставляют нас делать глупости

Почему мы боимся потерять даже то, что не любим

Почему мы цепляемся за провальные проекты

Почему нас так сильно пугает неизвестность

Почему мы отказываемся от лучшей жизни из-за страха провала

Ошибки, которые заставляют нас тратить больше

Почему мы ведемся на липовые скидки

Как на наш мозг воздействует реклама

Почему проблемы с деньгами возникают даже у умных людей

Что мешает нам много зарабатывать и как это исправить

Почему мы покупаем ненужные вещи и как перестать это делать

Почему мы тратим больше денег, чем следует

Как мы ошибаемся во время общения

Почему так трудно противостоять толпе и к чему это может привести

Почему нам так сложно объяснить что-то другим

Почему нам так сложно понять друг друга

Почему мы упускаем хорошие идеи и падаем в объятия мошенников

Почему нам кажется, что наши эмоции очевидны для окружающих

Как ошибки мышления заставляют нас страдать в отношениях

Почему мы позволяем собой манипулировать и как это исправить

Почему те, кто с нами не согласен, кажутся нам странными

Почему в чужих ошибках мы виним людей, а в своих – обстоятельства

Почему мы выбираем не тех людей

Почему мы несчастны в отношениях

Чем различается мышление и восприятие мужчин и женщин

Чем различается мужской и женский мозг и на что это влияет

Правда ли мужчины склонны к точным наукам, а женщины – к гуманитарным

Правда ли, что мужчинам нужно больше секса

Правда ли женщины более эмоциональны, а мужчины чаще рискуют

Почему мужчины и женщины чувствуют боль по-разному

Почему мужчины и женщины испытывают счастье по-разному

Заключение

Примечания

Примечания