Михаил Викторович Пономарев, Олег Александрович Никонов, Светлана Юрьевна Рафалюк

Источниковедение новой и новейшей истории: Учебное пособие

Рецензенты:

Е. А. Колесникова, доцент, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России МПГУ;

М. Т. Студеникин, кандидат исторических наук, профессор, зав. кафедрой методики преподавания истории МПГУ

Введение

Данное пособие предназначено для организации учебной работы студентов в ходе освоения дисциплины «Источниковедение Новой и Новейшей истории». В составе учебного плана по направлению подготовки бакалавров «050100.62 – Педагогическое образование» (профиль «История») эта дисциплина входит в профессиональный цикл в качестве курса по выбору студентов, то есть связана с формированием индивидуальных образовательных траекторий и научно-исследовательской специализацией студентов в области изучения истории зарубежных стран XVI–XX вв. Освоение дисциплины предполагает развитие целого ряда специальных и общепрофессиональных компетенций: готовности применять методы комплексного анализа исторических источников для объяснения исторических фактов, культуры мышления, способности к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения, овладения основными методами, способами и средствами получения, хранения, переработки информации, развития навыков работы с компьютером как средством управления информацией, способности к подготовке и редактированию текстов профессионального и социально значимого содержания. Кроме того, программа дисциплины предусматривает ряд конкретных требований к подготовке студентов, в том числе формирование базовых знаний в области методологии и методики источниковедческого анализа, представления об актуальных дискуссиях по проблемам источниковедения, понимания специфики основных групп исторических источников, умения использовать приобретенные инструментальные умения и навыки для решения познавательных задач в области источниковедческого анализа, понимания роли источниковедения в формировании критического мышления и профессиональной культуры историка.

Для освоения дисциплины «Источниковедение Новой и Новейшей истории» студенты используют знания, умения, способы деятельности и установки, сформированные в ходе изучения дисциплин «История Нового времени», «История Новейшего времени», «Современная история», «Специальные исторические дисциплины», «Информационные технологии в образовании». Также предполагается, что при специализации в области изучения зарубежной истории XVI–XX вв. студенты выбирают для изучения параллельно с «Источниковедением Новой и Новейшей истории» дисциплину «Историография Новой и Новейшей истории», а также применяют приобретенные умения и навыки источниковедческого анализа при освоении других дисциплин по выбору, связанных с этой научной областью.

Лекционный курс в составе дисциплины «Источниковедение Новой и Новейшей истории» посвящен анализу теоретико-методологических проблем современного источниковедения, изучению типологии источников, специфики развития основных видов исторических источников в XVI – ХХ вв. Семинарские занятия носят преимущественно учебно-исследовательский характер, связаны с решением проблемно-аналитических задач, комплексных индивидуальных и групповых учебных заданий. Практические занятия представляют собой практикумы-тренинги, направленные на развития источниковедческих умений и навыков. Самостоятельная работа студентов планируется исходя из двух основных задач – подготовки к семинарам и практическим занятиям и выполнения специализированных учебных заданий, связанных с текущим контролем. Все формы учебной работы и контроля объединены рейтинговой системой, которая включает базовую и дополнительную части.

В состав данного пособия вошли рейтинговые учебные задания, которые могут быть выполнены в ходе аудиторных занятий, в формате рубежного контроля или в режиме самостоятельной работы. Статус заданий в составе рейтинговой системы и расчет диапазона баллов по ним приводится в рейтинг-плане дисциплины, который входит в состав программы и отражает специфику очной, очно-заочной и заочной форм обучения. Итоговая оценка по дисциплине является накопительной.

Раздел 1

Теоретико-методологические проблемы источниковедения

1.1. Источник в системе исторического познания (сравнительный анализ теоретических концепций)

В составе задания представлены фрагменты из теоретических трудов европейских историков и философов, посвященных изучению задач исторической науки и роли источника в формировании системы исторических знаний (каждый из них отражает особый методологический подход к решению этих вопросов). При выполнении задания необходимо выявить содержательную специфику каждого из фрагментов, соотнести ее с одним из перечисленных методологических подходов и определить авторство текста. Результатом работы является заполнение таблицы соответствия, а также подготовка письменного комментария относительно того, по каким признакам было установлено соответствие каждого из текстов.

Документ 1

Исторический метод есть метод, применяемый нами при составлении истории; он служит, во-первых, для научного определения исторических фактов, затем для их группировки в научную систему. <…> История как наука изучает известную категорию фактов, а именно факты исторические: это всегда факты произошедшего и притом факты, касающиеся человека. Она изучает их с помощью метода, соответствующего их природы, точно так же, как существует химия, изучающая химические явления с помощью химического метода, биология, изучающая факты биологические, или зоология, которая описывает мир животных. При таком взгляде история является наукой наблюдательной. <…> Исторический метод допускает два ряда действий: 1) он позволяет изучать документ, чтобы определить, каковы были отдельные факты прошлого, следом которых остался этот документ; 2) он позволяет, восстановив эти факты, группировать их в методические построения с целью обнаружения их взаимных отношений. <…> Каким образом при помощи документа можно достигнуть знания того или другого факта? Существует ли между фактом и документом определенное соотношение, которое позволяет тому, кто знаком с документом, ясно представить себе факт? Документ есть след, оставленный фактом. Эти следы могут быть двух родов: непосредственные и косвенные. К непосредственным относятся материальные предметы. <…> К косвенным следам относятся письменные памятники, которые обыкновенно носят название документов. Непосредственно документы дают возможность узнать только мысль того, кто их составил, это не что иное, как следы психологических актов, но они могут дать косвенное средство к постижению внешних фактов. <…>

Прежде, чем воспользоваться документом как достоверным источником, надо принять специальные предосторожности, которые составляют первый отдел исторического метода – это критика, то есть суждение о ценности документа. <…> Прежде всего необходимо проделать предварительную работу: установить происхождение документа. Она состоит в том, чтобы собрать сведения, касающиеся обстоятельств, при которых появился документ. <…> Надо также составить себе возможно ясное представление об авторах и сотрудниках, об их характерах, привычках, об участии, которое каждый из них принимал в работе <над документом>, и особенно о том, какие приемы употребляли они для собирания сведений и для приведения их в формулы. Если нам не удастся ясно представить себе, каким образом был составлен документ, то, по крайней мере, мы будем знать, что надо сохранять недоверчивое отношение к голому результату, полученному от действий, оставшихся для нас неизвестными. <…>

Как только установлено происхождение документа, начинается работа, касающаяся его содержания – внутренняя (объяснительная) критика. Эту работу можно произвести только посредством анализа. Основной принцип внутренней критики состоит в том, чтобы разобрать и критиковать в отдельности каждую из частей документа, <…> определить смысл, придаваемый автором документа, другими словами определить то, что хотел выразить автор. <…> Когда смысл документа определен, объяснительная критика окончена. Ее цель – узнать мысль автора, она дает нам средство представить себе весь инвентарь, которым оперировал автор. <…> Результат этого исследования будет относительный и только вероятный. Следовательно, надо знать, в каких случаях автор склонен быть правдивым. <…> Но мы должны заняться не критикой автора вообще. Дело состоит в том, чтобы найти условия, которые могли склонить его к неправильному действию, ко лжи, к легкомысленному утверждению, к заблуждению. <Для критики правдивости и точности> нужно разработать ряд вопросов, в которых бы были предусмотрены все самые сильные причины неправильности. <…> Если автор лично производил работу – как приступил он к этой работе? Был ли этот труд непосредственным желанием высказаться или ответом на вопрос? <…> Работал автор, сам производя непосредственное наблюдение над действительностью? Или через посредство умственного акта? Какие данные мог иметь автор? <…> Если автор действовал при помощи непосредственного наблюдения, не было между ним и предметом наблюдения какого-либо повода для личной ошибки? Предполагая, что автор действительно наблюдал, надо знать, находился ли он в условиях, благоприятных для наблюдения, был ли свободен от предубеждения, от предвзятого мнения? <…> Применяя такой вопросный список, мы можем все утверждения разделить на три категории: невозможные, сомнительные и не внушающие сомнения. <…> Это привело нас к малоуспокоительным заключениям. Единственные вполне прочные результаты – это отрицательные. Все же положительные результаты могут быть только относительными. <…> Следовательно, первое впечатление, которое мы выносим из этого исследования, таково, что достигнуть какой-либо истины историческим методом невозможно. Однако на деле этот метод позволяет определить неопровержимые факты. <…> Фактом называется то, что соединяет вместе несколько впечатлений, соответствующих внешней действительности. <…> Каждое из этих сведений, взятое в отдельности, должно было бы остаться в положении вероятности, и мы не имели бы права рассматривать его как неопровержимое. Но прием состоит в том, чтобы сравнить несколько наблюдений одного и того же факта, чтобы посмотреть, согласны ли они между собой. Весьма маловероятно, чтобы наблюдатели, работая независимо друг от друга, сделают совершенно одинаковую ошибку, а по мере того, как число таких наблюдателей увеличивается, случайностность такого совпадения делается менее и менее вероятной. Это и есть способ вычисления вероятностей. <…> Чтобы применить этот принцип к сведениям, полученным из документов, нужно соединить несколько согласующихся положений об интересующем нас факте, надо распределить по группам результаты критического анализа, соединяя вместе утверждения, относящиеся к одному и тому же факту. На техническом языке эта основа документа называется источником.

Документ 2

Исторические источники являются носителями информации, на основе которой историк реконструирует изучаемую им общественно-историческую реальность. <…> Главная из задач источниковедения состоит во все более явственно обнаруживающейся потребности повышения информативной отдачи источников. Она обусловлена тем, что всегда имеет место определенное несоответствие между информацией, которая необходима историку для изучения тех или иных явлений или процессов, и тем, что непосредственно отражено в источниках. Это несоответствие порождается различиями между целями, которые преследовали «творцы» источников, и теми задачами, которые ставят историки, обращаясь к источникам. Развитие исторической науки ведет к углублению этих различий (поскольку расширяется и усложняется круг исследуемых проблем), а следовательно, растет потребность в сведениях, непосредственно не выраженных в источнике. Эта потребность может удовлетворяться, во-первых, путем вовлечения в научный оборот новых, ранее не использовавшихся источников, и, во-вторых, посредством повышения информативной отдачи уже известных источников. Первый путь, как и всякий экстенсивный подход, в конечном счете ограничен. Поэтому разработка принципов, путей и методов повышения информативной отдачи источников становится все более актуальной задачей источниковедения. В этой связи приобретает принципиальное значение выяснение общих возможностей повышения информативной отдачи источников и основных путей ее реализации. <…>

Исторические источники, несмотря на целевое происхождение и субъективное отражение действительности, не только объективно отражают историческое прошлое и поэтому делают возможным его научное изучение, но и сами содержат информацию, необходимую для их критической оценки, для выявления соотношения в них объективного и субъективного. Тем самым обнаруживается полная несостоятельность всякого рода субъективистских и идеалистических концепций исторического источника, основывающихся на том, что степень объективности отражения действительности в источниках якобы не может быть установлена из-за отсутствия необходимой для этого объективной информации. <…>

Центральной проблемой источниковедения в исследова-тельско-прикладном аспекте является повышение информационной отдачи источников путем извлечения скрытой информации. Задача источниковедов состоит в разработке конкретных путей и методов ее выявления в зависимости от особенностей разных видов источников и в соответствии с решаемыми исследовательскими задачами. Структурный характер этой информации указывает тот основной путь, которым следует здесь идти. Это анализ взаимосвязей, присущих исследуемым явлениям и процессам на основе непосредственно выраженных в источниках данных. Собственно, анализ взаимосвязей всегда был в центре и источниковедческих и конкретно-исторических исследований. Применительно к современному этапу развития исторической науки стоит задача совершенствования методов анализа взаимосвязей, выявления и использования скрытой информации. Особенно эффективным здесь может быть применение системного подхода и анализа, математических методов и ЭВМ. <…>

Таким образом, в источниковедческом анализе исторических источников системный подход, структурный анализ и выявление на основе их скрытой информации значительно расширяют возможности установления достоверности заложенной в них информации. Широкое внедрение этих методов в практику источниковедческого анализа существенно расширит возможности этого анализа и повысит его уровень. <…> Значительные успехи в применении системного подхода и структурно-функционального анализа достигнуты и конкретно-историческими исследованиями, основанными на применении количественных методов.

Документ 3

Если мы станем рассматривать результаты развития относительно массы индивидов, существующих одновременно в данную эпоху, и если систематически проследим его из поколения в поколение, то получим тогда картину прогресса человеческого разума. Этот прогресс подчинен тем же общим законам, которые наблюдаются в развитии наших личных способностей, ибо он является результатом этого развития, наблюдаемого одновременно у большой группы индивидов, соединенных в общество. <…> Картина, которую я предполагаю начертать, разбивается на три совершенно различные части.

В первой, где на основании сведений путешественников изображается состояние человеческого рода у наименее цивилизованных народов, нам остается разгадать через какие ступени изолированный человек, или, вернее, ограниченный ассоциацией, необходимой для своего воспроизведения, мог дойти до этих первичных усовершенствований, последним пределом которых является употребление членораздельной речи. Последнее обстоятельство было тогда наиболее заметным и едва ли не единственным оттенком, который с некоторыми более распространенными моральными идеями и слабыми зачатками социального порядка составлял различие между человеком и животными, живущими, как и он, стройными и прочными обществами. Таким образом, только наблюдения над развитием наших способностей могут служить нам здесь путеводной нитью.

Затем, чтобы довести человека до того уровня культуры, когда он занимается ремеслами, когда он начинает озаряться светом знаний, когда торговля объединяет нации, когда, наконец, изобретается азбука, мы можем руководствоваться также историческими данными о различных обществах которые изучались почти во всех стадиях своего развития, хотя ни одно нельзя было бы проследить по всему пространству, которое разделяет эти две великие эпохи человеческого рода. Здесь картина начинает большею частью опираться на исторические факты: но необходимо последние извлекать из историй различных народов, их подбирать и сочетать и на этом основании строить гипотетическую историю единого народа, рисовать картину его прогресса. <…>

Наконец, останется только начертать последнюю картину, картину наших надежд, картину прогресса, который будет достигнуть грядущими поколениями, и который как бы обеспечивается постоянством законов природы. Нужно будет показать через какие ступени должно пройти то, что нам теперь кажется напрасной надеждой, чтобы мало-помалу стать нам доступным. Придется выяснить, почему при мимолетном торжестве предрассудков, поддерживаемых развращенными властями и народом, только истине суждено стать навсегда победительницей. <…> Если существует наука, с помощью которой можно предвидеть прогресс человеческого рода, направлять и ускорять его, то история того, что было совершено, должна служить главным фундаментом этой науки.

Документ 4

«Современной» принято называть историю недавнего прошлого – последние пятьдесят, десять лет, год, месяц, минувший день, даже час или миг. <…> Она современна именно потому, что в рамках ее всякий духовный акт лежит вне времени (вне прошлого и будущего), возникает «в одно время». История же «несовременная», история «прошлого» имеет дело с уже свершившимся и предполагает критическое его осмысление независимо от того, сколько прошло с тех пор – тысячелетие или всего лишь час. <…> Однако, по здравом размышлении, свершившуюся историю, что именуется «несовременной», историей «прошлого», тоже можно без оговорок назвать современной. Для этого необходимо одно условие: факт, из которого творится история, должен жить в душе историка или же (пользуясь историческим лексиконом) историк должен иметь в своем распоряжении удобопонятные документы. И если этот факт сопровождается толкованием или пересказом, это лишь обогащает его, а сам факт ни в коем случае не утрачивает своей значимости, эффекта своего присутствия. То, что прежде было толкованием, оценкой, теперь стало фактом, «документом» и в свою очередь подлежит истолкованию и оценке. <…> Современная история возникает непосредственно из жизни, оттуда же происходит и несовременная история, ибо очевидно, что лишь интерес к настоящему способен подвигнуть нас на исследование минувшего. <…>

Допустив, что современность – не характеристика того или иного класса истории, а внутреннее свойство всякой истории, необходимо постичь единство истории и жизни – не в смысле абстрактного тождества, но как единство синтетическое, предполагающее наряду с единством и различие. Говорить об истории, не имея документов, столь же нелепо, как рассуждать о существовании чего-либо при отсутствии одного из необходимых условий этого существования. История, не опирающаяся на документ, не достоверна, а смысл истории состоит именно в ее достоверности. Но всякая ее повествовательная конкретизация лишь тогда является исторической, когда представляет собой критическое осмысление документа, основанное на интуиции, размышлении, сознании, самосознании и т. п. <…>

Возможно ли вообще разорвать связь документа с его толкованием, истории с жизнью? Почему бы и нет? Ведь документы, соответствующие тому или иному историческому периоду, не живут в нашей душе. <…> Но коль скоро упомянутая связь нарушена, история уже не является историей, она предстает «лишенной конкретного содержания», <превращается в хронику>. История жива, хроника мертва, история всегда современна, хроника уходит в прошлое. Всякая история превращается в хронику, если не подлежит осмыслению, а лишь регистрируется. <…> История, оторванная от живого документа и сведенная к хронике, уже не духовный акт, а просто вещь, скопление звуков или иных знаков, и документ, оторванный от жизни, не что иное, как вещь, подобная всем прочим, скопление звуков или иных знаков; к примеру, звуки и буквы, через которые выражал себя закон, или высеченная в мраморе фигура божества, внушавшая некогда религиозный трепет, или груда костей, в которую с течением времени превратились человек и животное. <…>

Документ и критика, жизнь и мысль – вот истинные источники истории, иными словами, элементы исторического синтеза, и в качестве таковых они не предшествуют истории или синтезу как резервуар, к которому историк спешит со своим ведром, а заложены внутри истории, внутри синтеза, как ими созданные и их созидающие. Истинный смысл исторического познания нельзя постичь, если не отталкиваться от того принципа, что сам дух и есть история, что в каждый отдельно взятый момент он и творит историю, и сотворяется ею. То есть несет в себе всю историю и совпадает в ней с самим собой. Дух самоопределяется и индивидуализируется, одновременно снимая прежнюю определенность и индивидуальность, дабы создать новую, еще богаче, еще насыщеннее. Он, если можно так выразиться, пережил бы собственную историю даже без внешних атрибутов, именуемых документами. Однако эти внешние атрибуты служат ему орудиями, это подготовительная стадия в процессе совершения внутреннего жизненного акта, в котором они находят свое разрешение. Вот почему дух присваивает себе и ревниво оберегает «память прошлого».

Документ 5

При изучении истории цивилизации <…> мы находимся как бы в центре самой цивилизации, в центре изучаемого нами факта. Я умышленно употребляю слово «факт». Цивилизация есть факт, подобный всякому другому, факт, который наравне со всяким другим может сделаться предметом изучения, описания, рассказа. Многие не без основания утверждают, что историю следует ограничить фактами и только фактами. Это весьма справедливо; но число и разнообразие фактов гораздо больше, чем может показаться с первого взгляда. Есть факты материальные, видимые – сражения, войны, официальные действия правительств; есть факты моральные, скрытые, но, тем не менее, вполне реальные; есть факты индивидуальные, имеющие определенное название; есть факты общие, безымянные, которых нельзя отнести к известному времени, дню, году, которые невозможно заключить в определенные рамки; но, тем не менее, и они принадлежат к числу исторических фактов; исключение их из истории было бы равносильно ее искажению. <…> Цивилизация есть один из таких фактов – факт всеобщий, скрытый, сложный, нелегко поддающийся описанию и повествованию, но, тем не менее, существующий, имеющий полное право быть предметом повествования и описания. <…> Но в чем же состоит самый факт – спросим мы, прежде чем приступим к его истории, – факт столь важный, столь всеобъемлющий и драгоценный, являющийся как бы смыслом, выражением всей жизни народов? <…> Мне кажется, что сущность, заключающаяся в слове «цивилизация», есть прогресс, развитие; термин этот неизбежно связан с представлением о народе, который движется вперед, движется для того, чтобы переменить не только место, но и состояние – о народе, жизнь которого все более и более расширяется и улучшается. Идея прогресса, развития кажется мне основною идеею цивилизации. <…>

Очевидно, что историю цивилизации можно изучать с двух сторон, почерпать из двух источников, рассматривать с двух различных точек зрения. Историк может обратиться к человеческому духу, каким он представляется в продолжение известного промежутка времени, целого ряда столетий или у какого-нибудь народа; он может изучить, описать, передать все явления, видоизменения, перевороты, совершившиеся во внутреннем мире человека, и, окончив такой труд, он получит историю цивилизации избранного им народа или периода. Он может пойти и другим путем: не вступая во внутренний мир человека, он может встать в центре мировой арены, не описывая изменения идей и чувствований отдельных существ, он может излагать внешние факты, события, общественные перевороты. Эти два отдела, эти две истории цивилизации тесно связаны между собою; они служат отражением, изображением друг друга. Однако они могут и даже должны быть разделены, по крайней мере, сначала, для того, чтобы каждый из них мог быть подвергнут подробной разработке.

Документ 6

История – не сумма происшествий, не общий ход всех событий, а некоторое знание о происшедшем, т. е. происшедшее, которое знают. Без этого знания происшедшее было бы, как если бы его и не было. Ибо поскольку оно внешней природы, то оно минуло; только в воспоминаниях, насколько его знает мыслящий дух, оно есть непреходящее. <…> Данным для исторического опыта и исследования являются не прошлые времена (они минули), а непреходящее, то, что от них осталось в данный момент, т. е. Здесь и Теперь. Не былые времена проясняются, а то, что от них осталось в настоящем. Эти пробужденные ото сна отблески суть идеально прошлое, мыслимая картина былых времен. Моделируя, формируя, преобразовывая, исследователь находит возможность понимания, исторического исследования. <…>

Возможность понимания состоит в конгениальном для нас виде проявлений, которые имеются у нас в наличии в качестве исторического материала. Она обусловлена тем, что чувственно-духовная природа человека выражает любой внутренний процесс в чувственной восприимчивости, отражает внутренние процессы в любом проявлении. <…> Понимание является синтетическим и одновременно аналитическим, индукцией и дедукцией. Но от логического механизма процесса понимания отличается акт понимания. Последний происходит в описанных условиях как непосредственная интуиция, как будто одна душа погрузилась в другую душу, созидательно, как зачатие при совокуплении. <…>

Историческое исследование предполагает размышление о том, что и содержание нашего «Я» есть многократно передаваемый, ставший историческим результат. Познанный факт такой передачи есть воспоминание. <…> Исторический материал есть отчасти то, что имеется еще непосредственно в наличии из того настоящего, понимание которого мы ищем (остатки), отчасти то, что от них перешло в представления людей и дошло до нас как воспоминание (источники), отчасти вещи, в которых объединены обе формы (памятники). <…> <Это> различие по значению трех видов материалов вытекает из цели, для которой они будут служить исследователю. <…>

Источники, даже самые великолепные, проливают на наше исследование только, так сказать, поляризованный свет. Исследователь изучает остатки очень добросовестно, вникая в мельчайшие подробности; чем четче и основательнее он их исследует, тем щедрее, сторицей окупаются его усилия; но остатки являются как бы случайными и разрозненными фрагментами. <…> <Поэтому> критика не ищет «подлинный исторический факт»; ибо любой так называемый исторический факт, помимо средств, связей, условий, целей, которые действовали все одновременно, является комплексом волевых актов, зачастую многих благоприятных и тормозящих развитие волевых актов, которые как таковые минули вместе с настоящим, которому они принадлежат. <…> Задача критики – определить, в каком отношении находится еще имеющийся материал к волевым актам, из которых он получает свою форму. <…>

Критика не ищет первоистоков, и интерпретация не требует их. В нравственном мире ничего нет, что бы не передавалось из поколения в поколение. Историческое исследование не стремится объяснять, т. е. выводить как нечто необходимое, только как последствие и результат более позднее из более раннего, явления из законов. Сущность интерпретации – увидеть в былых происшествиях реальности во всей полноте их условий, которые требовали своей реализации и действительности. <…> Мы можем это проделать в двух вариантах: а) либо мы наблюдаем в тех материалах состояние нравственных образований, каковые сложились в том настоящем и еще до него, и получаем таким образом этический горизонт, внутри которого находилось все, что было и произошло в это время у этого народа и т. д.; и тем самым меру любого отдельного процесса в то время, у того народа и т. д.; б) либо мы ищем и устанавливаем моменты, шествующие в этом состоянии вперед, и, сопоставляя их с тем состоянием, куда они привели, как они исполнились, мы получаем то, что нам объясняет движение в том времени, у того народа, стремления и поиски людей того времени, их победы и поражения.

Документ 7

Мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. <…> Исторически познанное является – даже в своей достоверности и объективности – не безразличным содержанием, но моментом нашей жизни. <…> То, что составляет в истории лишь физическую основу, что возвращается, сохраняя свою идентичность, что есть регулярно повторяющаяся каузальность, – все это неисторическое в истории. В потоке того, что только происходит, историчность выступает как нечто своеобразное и неповторимое. Она являет собой традицию, сохраняющую свою авторитетность, и в этой традиции континуум, созданный воспоминанием об отношении к прошлому.

Историчность – это преобразование явления в сознательно проведенных смысловых связях. <…>

Если мы постигаем в истории общие законы (каузальные связи, структурные законы, диалектическую необходимость), то собственно история остается вне нашего познания. Ибо история в своем индивидуальном облике всегда неповторима. А локализации в пространстве и во времени, индивидуализации этих признаков реальности как таковой еще недостаточно, чтобы характеризовать индивидуальное в истории. Все то, что повторяется, что в качестве индивидуума может быть заменено другим индивидуумом, что рассматривается как проявление всеобщего, все это еще нельзя считать историей. Для того чтобы быть историческим, индивидуум должен быть единичным, неповторимым, единственным. <…>

В истории существенно только одно – способность человека вспоминать, а тем самым и сохранять то, что было, как фактор грядущего. Время имеет для человека неповторимое значение историчности, тогда как существование по своей природе – лишь постоянное повторение одного и того же; оно меняется лишь бессознательно на громадном протяжении времени – о причине этого изменения нам известно очень мало или вообще ничего. <…> Поэтому историю можно рассматривать как сферу опыта, поэтому единство тонет в бесконечности возможного. Нам остается только вопрошать. Покой великого символа целого, образа всеединства, стирающего время, а с ним прошлое и будущее, – лишь опорная точка во времени, а не окончательно познанная истина. Однако если мы не хотим, чтобы история распалась для нас на ряд случайностей, на бесцельное появление и исчезновение, на множество ложных путей, которые никуда не ведут, то от идеи единства в истории отказаться нельзя. Вопрос заключается в том, как постигнуть это единство. <…> В наши дни преодолевается то отношение к истории, которое видело в ней обозримое целое. Нет такого завершенного целостного понимания истории, в которое вошли бы и мы. Мы находимся внутри не завершенной, а лишь возможной, постоянно распадающейся обители исторической целостности. <…>

Историю <конечно> можно воспринимать и как хаотическое скопление случайных событий – как беспорядочное нагромождение, как водоворот пучины. Он все усиливается, одно завихрение переходит в другое, одно бедствие сменяется другим; мелькают на мгновение просветы счастья, острова, которые поток временно пощадил, но вскоре и они скрываются под водой. Но при таком понимании в истории нет един-

ства, а, следовательно, нет ни структуры, ни смысла, разве только этот смысл и эта структура находят свое выражение в необозримом числе каузальных сцеплений и образований, подобных тем, которые встречаются в природе, но значительно менее точно определяемых. <…> Картина истории и осознание ситуации в настоящему определяют друг друга. Так же, как я вижу целостность прошлого, я познаю и настоящее. Чем более глубоких пластов я достигаю в прошлом, тем интенсивнее я участвую в ходе событий настоящего. В эту сферу историчности нас приводит сфера нашей экзистенции.

1.2. Исторический факт, исторический источник и историческое знание (подготовка эссе в жанре научной полемики)

Данное задание предполагает написание эссе в рамках проблемного поля «Исторический факт, исторический источник и историческое знание». По условиям задания авторская позиция должна иметь полемическую направленность: отражать характер методологических дискуссий о природе исторического знания и роли источников в познании истории. Для предварительной подготовки рекомендуется использовать результаты выполнения учебного задания 1.1. «Источник в системе исторического познания (сравнительный анализ теоретических концепций)», а также фрагменты текстов, вошедшие в его состав. Кроме того, предполагается обобщение учебного материала, изученного в ходе лекционных занятий. В качестве дополнительной литературы рекомендуются:

1. Григорьева И. В. Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки. – М.: ИНФРА-М, 2011.

2. Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. – Источниковедение. – М.: РГГУ, 2004.

3. Данилевский И. Н. Исторический источник между историей и филологией // Историческое знание в современной Рос-сии: дискуссии и поиски новых подходов: Сборник статей. – М., 2005.

4. Документ в меняющемся мире / Под ред. профессора Н. С. Ларькова. – Томск: ТГУ, 2004.

5. Историческая наука сегодня. Теории. Методы. Перспективы / Под ред. Л. П. Репиной. – М.: URSS, 2011.

6. Источниковедение XX столетия / Отв. ред. В. А. Муравьев. – М.: РГГУ, 1993.

7. Медушевская О. М. История источниковедения в XIX– ХХ вв.: Учебное пособие. – М.: МГИАИ, 1988.

8. Медушевская О. М. Источниковедение: теория, история и методика. – М.: РГИАИ, 1996.

9. Медушевская О. М. Теория исторического познания: Избранные произведения. – СПб.: Университетская книга, 2010.

10. Мосолкина Т. В., Николаева Н. И. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории: Учебное пособие для студентов. – Саратов: СГУ, 2004.

11. Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. – М.: URSS, 2009.

12. Романовская Т. Наука XIX–XX вв. в контексте истории культуры. – М.: Радикс, 1995.

13. Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. – СПб.: Наука, 2003.

14. Шмидт С. О. О классификации исторических источников // Вспомогательные исторические дисциплины. – Л.: Наука, 1985.

15. Шульга Е. Н. Когнитивная герменевтика. – М.: ИФ РАН, 2002.

16. Хаттон П. История как искусство памяти. – СПб.: Вла-димир Даль, 2003.

17. Ходин С. Н., Каун С. Б., Грицкевич В. П. История и теория источниковедения: Учебное пособие. – Минск: Изд-во БГУ, 2008.

При выполнении задания следует учесть, что оценка эссе как учебной работы отражает не только выявленный уровень знаний, но и соблюдение автором жанровой специфики. Эссе – это небольшая по объему письменная работа (до 4 страниц), сочетающая свободные, субъективные рассуждения по поставленному вопросу с элементами научного анализа. Эссе не претендует на расширенную трактовку или комплексное раскрытие поставленной проблемы, а напоминает участие в дискуссии или проведении презентации. Эссе считается творческой работой и не может обладать ни реферативным, ни описательным характером. Оно «балансирует» между научностью, публицистичностью и художественностью. При написании эссе ставятся вопросы, требующие аналитического подхода и четкой системы аргументации, но ход размышлений должен продемонстрировать оригинальный авторский подход. При написании эссе не требуется наукообразное обоснование актуальности и новизны, цели и задач темы. Однако предполагается некий «ввод» читателя в тему. Для постановки проблемы в эссе часто используется «точка удивления» – неожиданный ход в раскрытии темы, с помощью которого можно удивить, смутить или заинтриговать читателя. Парадоксальность – одна из ключевых жанровых черт эссе, но не меньшее значение имеет четкая авторская позиция. Как правило, в эссе ход размышлений автора подкрепляется логическими доказательствами и яркими цитатами (цитаты используются без библиографических ссылок), приводятся интересные факты, подбираются аналогии и ассоциации. Можно использовать «ловушки» для привлечения внимания: сомнительную цитату, стихотворные строки, необычный факт, зрительный образ и т. п. Выгодно отличаются эссе, где используются средства художественной выразительности: метафоры, аллегорические и притчевые образы, символы. Итоговые размышления не оформляются в качестве формального заключения, но текст должен иметь смысловую завершенность.

1.3. Круглый стол по теме «Историк, источник и интернет» (ролевая игра по методу мультиперспективы)

Ролевая игра – один из наиболее активных методов обучения. Она придает учебной деятельности ярко выраженный интерактивный характер, поскольку объединяет ситуацию имитационных действий (принятие определенной роли и моделирование соответствующих интеллектуальных и коммуникативных действий), предметную учебно-исследовательскую ситуацию (действие, определяемое не только игровыми сценарными установками, но учебными задачами) и коммуникативную ситуацию (спонтанное общение, создающее мотивацию для творческого осмысления и интерпретации учебного материала).

Для проведения ролевой игры предлагается тема круглого стола, который в действительности состоялся в редакции журнала «Новая и новейшая история» (см. Новая и новейшая история. – 2001. – № 2, а также материалы, размещенные в сети Интернет по адресам: http://stra.teg.ru/lenta/ innovation/283; http://vivovoco.rsl.ru/VV/BONTONE/HISTORY. HTM). Однако, в отличие от «прототипа», сценарий игры предполагает не высказывание студентами собственного мнения, а использование метода мультиперспективы: умения встать на определенные позиции при обсуждении поставленного вопроса, смоделировать разные точки зрения, посмотреть на обсуждаемую проблему сквозь призму иного опыта, иного понимания сущности этой проблемы. Для участия в занятии студенты образуют шесть групп, играющих роль сторонников исторического позитивизма, герменевтики, неогегельянства, марксистской версии «количественной истории» (в духе школы И. Д. Ковальченко), «новой социальной истории» и постмодернизма (последняя группа также может быть ориентирована на позицию феноменологии или постструктурализма). На предварительной стадии студенты должны сформулировать тезисы для выступления, а также подготовить материалы для последующей полемики. В качестве основного доклада, который послужит отправной точкой дискуссии, предлагается материал выступления Д. А. Гутнова «Опасности глобальной информатизации гуманитарной науки», которое состоялось в ходе круглого слова в редакции «Новой и новейшей истории» (текст, адаптированный для аудиторного занятия, размещен ниже). Для обсуждения этого материала и последующей полемики предлагаются следующие опорные вопросы:

1. В какой степени, на ваш взгляд, развитие информационного пространства и информационных технологий Интернета влияет на «ремесло историка»?

2. Следует ли признать это влияние позитивным или негативным фактором в развитии методов источниковедческих исследований?

3. Какие аспекты эвристического поиска, внешней и внутренней критики источника, исторического синтеза, исторической интерпретации, исторической реконструкции в наибольшей степени подвержены изменениям в связи с развитием Интернета?

4. Существуют ли примеры, доказывающие существенное изменение «источниковедческой культуры» современного профессионального сообщества историков?

5. Считаете ли вы целесообразной разработку нормативно-правовой базы Интернета, в том числе регулирующей научную деятельность в рамках «Всемирной паутины»?

Гутнов Дмитрий Алексеевич,

доктор исторических наук, доцент,

старший научный сотрудник Музея истории

МГУ им. М. В. Ломоносова

Опасности глобальной информатизации гуманитарной науки

Успехи процесса информатизации большинства областей человеческой деятельности, ставшие столь очевидными в последние десятилетия, вносят в нашу жизнь не только бесспорные преимущества, но и создают новые проблемы. Обозначившееся на рубеже третьего тысячелетия противоречие между традиционной культурой в широком ее понимании и новыми информационными технологиями осмысливается в философских, социологических, социокультурных и культурологических трудах. В общем виде суть проблемы можно определить так: развитие техники позволяет современному исследователю оперировать несоизмеримо большим объемом информации, чем когда-либо прежде на протяжении всей истории человечества. Однако использование компьютера как инструмента познания обязывает исследователя работать по другим, зачастую совершенно отличным от прежней научной культуры, законам. В некоторых дисциплинах это ведет к частичной утрате отраслей знания, обслуживавших процесс научного поиска, а то и к их полному забвению. С особой остротой встает вопрос об адекватной передаче накопленной человечеством информации с традиционных носителей (прежде всего бумаги) на новые – электронные. При этом сразу же встает проблема объективности и истинности вводимых с помощью компьютера в новый виртуальный научный оборот сведений.

Вопросы достоверности источников для человечества не новы. Их приходилось решать во все времена, связанные с прорывами в области технологий передачи и хранения информации. Так, изобретение письменности по существу похоронило изустную традицию передачи информации, а вместе с ней известные древним методики разработки памяти и технологии запоминания. Появление книгопечатания привело к утере культуры летописной книжности с присущим ей сакральным отношением к книге.

Сегодня мы столкнулись с явлением того же порядка, но на качественно ином уровне. При всей объективности процесса информационной революции очевидно, что в гораздо меньшей степени к нему приспособлены гуманитарные, а не естественные дисциплины. Это определяется спецификой естественнонаучного знания, где новая информация ценна, прежде всего, своей объективностью, истинностью и проверяемостью в условиях эксперимента, нежели той социальной, культурной и исторической нагрузкой, которую традиционно несут гуманитарные дисциплины. А они, несмотря на разительные перемены в технологии передачи и хранения информации, продолжают сохранять свое значение для общества в целом именно благодаря «книжности», гуманитарному характеру знаний. Вот почему необходимо обратить особое внимание на специфику информатизации гуманитарных наук.

Ценность научной информации определяется в первую очередь ее истинностью и объективностью. Для того чтобы ориентироваться в огромных объемах накопленных человечеством сведений, гуманитарное знание уже давно сформулировало представление об историческом источнике. Меняющаяся информационная среда научного поиска вносит в современную интерпретацию источника свои коррективы. Любой пользователь «Всемирной паутины», интересующийся историей, сегодня может без труда найти огромное количество сайтов солидных научных организаций, университетов, библиотек и частных лиц, предлагающих ознакомиться с оцифрованными (имеющими электронную версию) историческими документами, электронными текстами, базами данных и другими разновидностями исторической информации.

Сам по себе факт, что любой желающий человек может через Интернет прикоснуться к историческому знанию, можно только приветствовать. Главным вопросом, который возникает в этой связи, является то, можно ли доверять этой информации, откуда она извлечена, и как можно ее применять в практике научной работы. Наибольшая трудность здесь заключается в том, что своим возникновением современные технологии хранения и обработки информации обязаны проблемам, далеким от рассматриваемых нами вопросов сохранения гуманитарного наследия человечества на новом цивилизационном витке. Поэтому для достижения своих целей мы вынуждены применять по большей части универсальные инструменты, используемые с равным успехом и в других областях деятельности и потому адаптированные к историческим исследованиям не более, чем к другим задачам в остальных сферах своего применения. Их использование мотивируется совместимостью с другими программными продуктами, применяемыми при обработке хранимых сведений.

Однако традиционная историческая наука выработала специальный инструмент, позволяющий предупредить проникновение в нее заведомо ложных или непроверенных сведений. Им является научный аппарат – институт ссылок на источники информации. К сожалению, на сегодняшний день немногие базы и банки данных, или Интернет-сайты, содержащие историческую информацию, не дают ссылок на источники. Это диктуется как неприспособленностью существующего программного обеспечения, так и нормативно-правовой неопределенностью в вопросе о научном аппарате. Отметим справедливости ради, что «неточностями» грешат не только электронные публикации в Интернете, но и многие издания широко известных энциклопедий на компакт-дисках – CD. Так, прекрасные CD-аналоги таких изданий, как «Британи-ка», «Ларусс», «Энциклопедический словарь Брокгауза и Еф-рона» при оптимальной возможности пользования текстами содержащихся в их книжных версиях статей и иллюстрациями, лишены указаний на номера томов и страниц, что ограничивает их использование в научных целях.

Другой стороной этой же проблемы является «вторичное» использование баз и банков данных. Созданные в свое время для решения определенных научных целей, эти базы часто выставляются на различных сайтах в Интернете для вторичного использования. При этом предполагается, что вторичное использование подразумевает повторную обработку содержащихся в этих банках данных сведений, но по другим методикам. Между тем, спектр использования такой информации гораздо шире. Опубликованные таким образом данные могут быть востребованы и как цитата, и как иллюстрация, и как ссылка и т. п. В связи с этим недостаточным представляется упоминание в описании банка данных лишь названия архива или номера описи, откуда извлечены опубликованные в электронном формате сведения. Главная же проблема заключается в том, что молодому поколению подсовывают в красивой современной электронной версии насквозь идеологизированный миф и даже не удосуживаются сообщить имя его автора.

До сего дня единого решения описанных выше проблем международным научным сообществом пока не выдвинуто. На практике в разных странах вопрос идентификации научных сведений в новых условиях решается по-разному. Если в США ссылки на Интернет-источники и CD-носители, по крайней мере, не возбраняются, в Старом Свете они хотя и не запрещаются, но предпочтение отдается продуктам традиционной информационной культуры. В России, на мой взгляд, пока лучше не связываться со ссылками на электронные носители. Однако ситуация быстро меняется и эти вопросы необходимо решать. В результате научного поиска могли бы быть сформулированы предложения и разработаны стандарты научной работы гуманитариев в новой информационной среде, которые гарантировали бы достоверность и проверяемость информации, которой оперирует гуманитарное знание, была бы создана нормативно-правовая база Интернета.

1.4. «История как строгая наука?: Позитивизм VS Новая социальная наука» (деловая игра: тренинг методов аргументации)

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции другой стороны (собеседника, оппонента, аудитории). Как речевое действие она, с одной стороны, связана с формированием системы рациональных утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения определенных мнений, а с другой – с полемическим мастерством, использованием риторических и психологических методов воздействия на собеседника.

Данное учебное задание направлено на приобретение полемического опыта в формате деловой игры. В качестве инструментов тренинга приведено краткое описание двадцати методов аргументации. С их помощью необходимо вступить в воображаемую дискуссию и попытаться доказать уязвимость позиции оппонента, в роли которого выступает автор статьи «История (историология) как строгая наука» Юрий Иванович Семенов, российский историк и философ, специалист по теории познания, философии истории, этнологии, истории первобытного и раннеклассового общества, доктор исторических наук (адаптированный вариант статьи см. ниже; расширенная Интернет – версия статьи размещена по адресу: http:// scepsis.ru/library/id_155.html (Научно-просветительский журнал «Скепсис»); оригинальная версия статьи опубликована под названием «Труд Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса “Введение в изучение истории” и современная историческая наука» в качестве предисловия к изданию Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сень-обос. Введение в изучение истории. – М., 2004. – С. 3–36).

Для формирования содержательной основы аргументов, которые можно было бы использовать в полемике с точкой зрения Ю. И. Семенова, студентам рекомендуется ориентироваться на научную концепцию доктора исторических наук, профессора О. М. Медушевской (представленную в изданиях: История источниковедения в XIX – ХХ вв.: Учебное пособие. – М.: МГИАИ, 1988; Источниковедение: теория, история и методика. – М.: РГИАИ, 1996; Теория и методология когнитивной истории. – М.: РГГУ, 2008; Теория исторического познания: избранные произведения. – СПб.: Университетская книга, 2010).

Для выполнения задания из перечня методов аргументации необходимо выбрать не менее двенадцати. Далее в русле каждого из них сформулировать критические аргументы, направленные против позиции «оппонента»:

1. Метод фундаментальности (техника опровержения). В ходе полемики используются факты, способные поставить под сомнение сам подход оппонента к решению обсуждаемой проблемы. Оппонент выставляется в роли поверхностного наблюдателя или неопытного специалиста. Собственное мнение на этом фоне позиционируется как фундаментальное, внушающее доверие своей основательностью и системностью.

2. Метод противоречий. Довод основывается на выявленных противоречиях в позиции оппонента (либо логических противоречиях, либо отражающих несоответствие утверждений оппонента объективным условиям, мнению влиятельных участников, традициям, новациям и т. п.).

3. Метод следствий. В ходе полемики отмечается непоследовательность оппонента или сомнительность его доводов с точки зрения потенциальных последствий обсуждаемого решения. Как вариант – разоблачается «ложная причинность», когда оппонент встраивает отдельные реальные факты в мнимую причинно-следственную связь. Собственная позиция позиционируется как удачное сочетание тактики и стратегии, направленное на комплексные и позитивные изменения.

4. Метод примеров. Примеры могут использоваться как для подтверждения своей правоты, так и доказательства неправоты оппонента.

5. Метод сравнений. Эта форма аргументации может хорошо сочетаться со многими другими методами аргументации. Сравнение делает аргументацию более образной, «рельефной». В собственной позиции сравнение позволяет доказывать «от обратного» – как выбор наилучшего варианта или «наименьшего зла». Если же этот метод используется оппонентом, то можно попытать выявить некорректность приведенного им сравнения.

6. Метод изнанки (техника «да… но»). Если оппонент строит убедительную систему доказательств, которую сложно атаковать «в лоб», то метод изнанки позволяет выявить слабые места через указание непредвиденных логических следствий. В начале вы нарочито соглашаетесь с доводами оппонента, но затем обращаете внимание на скрытые обстоятельства или неучтенные последствия («Вы отчасти правы в этом утверждении, но забыли о …»).

7. Метод бумеранга. Это техника обращения нападок на нападающего. Она является частным случаем техники изнанки. Не обладая рациональной доказательностью, она при должном применении вполне действенна. Но недопустима вульгаризация этого метода («от такого слышу»).

8. Метод ограничений (техника дифференцирования). Метод основан на раздроблении высказывания оппонента: «Вот это верно, вот об этом можно придерживаться разных мнений, а вот это совершенно неправильно…». Здесь не следует опровергать всю систему доказательств противника, следует атаковать его слабые пункты.

9. Метод переоценки. Очень часто невозможно оспорить утверждения оппонента, зато легко принизить их ценность. Он придает особое значение факту, который, по Вашему мнению, не стоит того. Вы об этом заявляете и обосновываете свое заявление. Возможен и иной вариант – «повышение ценности», когда нечто оценивается выше, чем оценил оппонент.

10. Метод опережения (исключения возражения). Это техника предвосхищения возможного контраргумента противника. Выдвигаемое утверждение не подкрепляется всеми возможными аргументами сразу, а провоцирует оппонента на определенную ответную ремарку. В ответ на нее и наносится основной полемический удар.

11. Метод вопроса. Вопрос подталкивает любую дискуссию. Но мы не столько хотим знать, что скажет оппонент о своей позиции, сколько стремимся оттолкнуться в полемике от его ответа. Упрощенный вариант этой техники – риторический вопрос («Вы скажете, что…. и я Вам отвечу:…»). Особый случай, когда с помощью метода вопроса оппонент подводится к необходимости высказаться вполне определенно и однозначно на «неудобный» вопрос.

12. Метод мнимой поддержки. Если оппонент выдвинул очень популярные и убедительные аргументы, то их можно нарочито поддержать, но в развитие этих утверждений привести новые аргументы и соображения, которые оппонент «не заметил». Тем самым его позиция дискредитируется, инициатива перехвачена и дальнейший ход рассуждений можно выстроить уже в соответствии с собственным мнением. Отдельный случай при применении этого метода – техника извращения. Аргументы оппонента якобы поддерживаются, но происходит откровенное передергивание смыслов и интонаций в его позиции. В итоге эти аргументы выглядят уязвимо.

13. Метод преувеличений (техника обобщений). При использовании техники обобщения даже единичный факт выставляется как регулярно повторяющееся явление. Собственные аргументы позиционируются как единая система, абсолютно целостная и логичная в своей основе. Понимание и сочувствие со стороны тех или иных наблюдателей позиционируется как «поддержка народа» и т. п. Ошибки и погрешности оппонента преподносятся как доказательство явной предвзятости или полной некомпетентности.

14. Метод сведения к шутке. Остроумное или шутливое замечание способно поколебать любую аргументацию. Юмористическая форма может очень выгодно оттенить жесткие нападки на оппонента, скрасить полемическую агрессию. Очень красноречива шутливая цитата, даже если она вырвана из контекста.

15. Метод обращения к личности. Девиз в этом случае таков: если нельзя опровергнуть позицию оппонента по существу, то надо попытаться напасть на личность противника. Дискредитация личности противника косвенно ведет к дискредитации его мнения. Но эта техника очень уязвима из-за явной агрессивности и предвзятости. Поэтому она более эффективна в сочетании с шуткой.

15. Метод цитирования. Обращение к «авторитетам» не всегда уместно и добросовестно. Но меткие и емкие по смыслу цитаты укрепляют вес аргументов. Не менее эффективна обратная техника: уличение оппонента в искажении цитаты или в вырывании ее из контекста.

16. Метод уклонения. Для атаки на оппонента обсуждаемая проблема переводится в иную, более выгодную для себя плоскость. При столкновении с «неудобным вопросом» полемика уводится в область «общих категорий». Обратная техника: если оппонент уходит от предмета обсуждения или избегает острых углов, привлекая внимание к посторонним проблемам, то следует реакция по схеме «Я готов обсудить новую проблему, которую Вы поставили. Но только после того, как Вы ответите на заданный мной вопрос…».

18. Метод запутывания. Положение выворачивается так, как выгодно для хода полемики. Допускаются всяческие передержки. Высказывания оппонента комкаются, его аргументы смешиваются и смещаются по смыслу, не самые удачные детали возводятся в ранг основных тезисов. Тем самым, вся позиция оппонента лишается «объемности», выхолащивается. Обратная техника: если оппонент использует метод запутывания, то его обвиняют в стремлении «делать слонов из мух» и готовности «стрелять из пушек по воробьям». Поток слов и эмоций оппонента прерывается призывом «спокойно разобраться», и затем пункт за пунктом восстанавливается ход дискуссии.

19. Метод обращения к чувствам. Прием является особенно опасной формой техники навязывания. Вопрос обсуждается не по существу, а через обращение к чувствам, стереотипам и предубеждениям аудитории. Путем давления на «каналы восприятия» проводится «нравственная» атака: конкретные вопросы переносятся на мнимо моральную почву. Если такой прием применяет оппонент, надо попытаться вернуть обсуждение на конкретную, совершенно рациональную основу под лозунгом объективности.

20. Метод давления. Мнение жестко навязывается. Безапелляционно преподносятся любые данные и делаются любые ремарки. Альтернативные взгляды априори расцениваются как враждебные и несостоятельные, ассоциируются с теми идеями и походами, которые уже проявили свою несостоятельность.

Юрий Семенов

История (историология) как строгая наука

Задача историка, как и любого другого ученого, – поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т. п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но, помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки. Он может жаждать славы, известности, стремиться к материальному благополучию. На него давят личные и групповые (включая классовые) пристрастия, политические и иные симпатии и антипатии, общественное мнение, руководители научных учреждений, спонсоры, наконец, люди, облеченные государственной властью и т. п. Все это может привести его к искажению картины действительности. <…>

Особенно велико воздействие такого рода вненаучных факторов на историологию. Настоящий обвал доверия к исторической науке начался в период, получивший название перестройки. И он продолжается до сих пор. Самое печальное, что с тех пор пошел процесс не только и, пожалуй, даже не столько восстановления исторической истины, сколько новой неумеренной фальсификации прошлого. Доминировало стремление во чтобы то ни стало втоптать в грязь не только старую общественную систему, но все, что при ней возникло и существовало. Считалось, что для выполнения этой задачи все средства были хороши, включая самую откровенную ложь. Восторжествовал принцип: если раньше говорилось одно, то теперь во чтобы бы ни стало нужно утверждать прямо противоположное. <…>

Современная служебно-мифологическая литература о прошлом далеко не однородна. В ней условно можно выделить несколько течений. Одно из них является служилым и в том смысле, что служит господствующим верхам. Его можно назвать «демократическим», или, точнее, буржуафильским. <…> Затем стало набирать силу националистическое направление, которое чаще всего было приправлено изрядно дозой православия. И, наконец, появилось течение, которое на новой основе занялось возрождением и пропагандой сталинских мифов, – неосталинистское. Между этими направлениями нет абсолютной грани. Общее между ними состоит в том, что все они представляют собой разные варианты лжеисториологии и в одинаковой степени далеки от науки. Наряду со служебно-мифологической литературой о прошлом существуют такие сочинения на исторические сюжеты, которые можно назвать бредовыми, или бредо-мифологическими (например, это произведения Л. Н. Гумилева). <…>

Но историческая наука у нас не исчезла. Продолжают создаваться и выходить в свет настоящие научные исторические труды. Чтобы не утверждали новейшие иррационалисты и релятивисты, наука всегда была и остается верным отражением объективной реальности. Любой ученый до тех пор остается ученым, пока он занимается поисками истины, которая может быть объективной и только объективной. Целенаправленными поисками объективной истины занимаются и историки. Исто-риология является подлинной, строгой наукой, обладающей разработанными методами установления исторических фактов и в определенной степени также и методами их истолкования (интерпретации). <…> Убедиться в этом дает возможность работа, к которой написана данная вступительная статья. Она создана в 1897 г. двумя крупнейшими французскими историками – Шарлем Ланглуа и Шарлем Сеньобосом. <…> И хотя «Введение в изучение истории» написано более ста лет тому назад и за прошедшее время появилось множество различного рода руководств по методике и методологии исторического познания, эта работа до сих пор не потеряла своего значения.

В вышедшем в России учебном пособии по источниковедению (Источниковедение. – М., 2000), озаглавленной «Теория. Метод. История» (автор – доктор исторических наук, профессор О. М. Медушевская) книге Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобо-са уделено немало страниц. «Эта небольшая, изящная, чуть ироническая книжка, – пишет О. М. Медушевская, – казалось бы, должна была бы быть давно забыта, как многие другие. Но этого не произошло, а это значит, что она верно выразила свое время». Последнее утверждение далеко не точно. Книга Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса не забыта вовсе не потому, что верно выразила свою эпоху. В ней содержится непреходящее знание, которое никогда не потеряет свою ценность.

Непреходящее значение «Введения в изучение истории» во многом связано с тем, что в нем нашел адекватное воплощение опыт работы многих поколений историков. <…> Авторы начинают с утверждения: «История пишется по документам. Документы – это следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей». В том же смысле, что и слово «документ», используется в книге словосочетание «исторический источник» и слово «источник». Первую задачу историков авторы видят в поисках и сборе письменных источников. Они называют этот вид деятельности эвристикой. Когда документы оказываются в распоряжении специалистов, начинается деятельность, которую Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос называют внешней критикой источников, или подготовительной их критикой. Существуют два вида внешней (подготовительной) критики: 1) восстановительная критика и 2) критика происхождения. Изложение методов критики исторических источников авторы предваряют рассказом о вспомогательных научных дисциплинах, без которых невозможно выполнить эту работу. <…> После завершения внешней (подготовительной) критики документа начинается внутренняя критика источника. Авторы подразделяют ее на 1) положительную и 2) отрицательную. Положительную критику они называют также критикой истолкования (интерпретации), или герменевтикой. Истолкование делится авторами на 1) истолкование буквального смысла и 2) истолкование действительного смысла. Истолкование буквального смысла – задача лингвистики, или филологии, которая выступает здесь в роли одной из вспомогательных исторических наук. <…> Положительная критика, или критика истолкования, имеет дело исключительно с внутренней умственной работой автора исторического документа и знакомит только с его мыслями, но не с историческими фактами. Когда установлена подлинность документа и правильно истолкован его текст, то возникает иллюзия, что мы теперь знаем, как все происходило в действительности. Но свидетельства о тех или иных внешних явлениях общественной жизни, содержащиеся в безусловно подлинном документе, могут быть как истинными, так и ложными. Факты нельзя просто заимствовать из документа. Их нужно оттуда извлечь. Это задача отрицательной внутренней критики источника. Она распадается на 1) критику достоверности, долженствующую выяснить, не лгал ли намеренно автор документа, и 2) критику точности, задача которой определить, не ошибался ли он. <…> Самый важный метод установления достоверности исторических фактов состоит в установлении согласия между ними.

Как указывают Ланглуа и Сеньобос, в результате внутренней и внешней критики источников в распоряжение историка поступает большее или меньшее количество фактов. Но эти факты разрознены, изолированы друг от друга. Перед историком – неупорядоченная груда фактов. Их нужно привести в порядок, систематизировать, или, как формулируют данную задачу сами авторы, «сгруппировать эти факты в научное целое». <…> Главная проблема, которая встает перед историками, заключается в том, как понять, как интерпретировать факты (не источники, как это делается в ходе их критики, а именно факты), т. е. как их объединить, поставить в связь, произвести синтез, то есть «распределить факты так, чтобы объять их во всей совокупности и исследовать отношения между ними, т. е. сделать общие заключения». <…>

Как уже отмечалось, О. М. Медушевская выступила с утверждением, что труд Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса не забыт только потому, что в нем нашло верное выражение свое время. И далее она всеми силами старается доказать, что к нашему времени подход к истории названных авторов совершенно устарел. Их методология, как уверяет она, «вскоре пришла в противоречие с реальностью», их требования к историческому исследованию «стали совершенно неэффективны». <…>

О. М. Медушевская считает работу Ланглуа и Сеньобоса самым ярким выражением позитивистской методологии, или, как она нередко выражается, «позитивистской парадигмы». В этом она совершенно не оригинальна: она повторяет то, что давно уже утверждается и в зарубежной, и в нашей литературе.

Позитивизм Ланглуа и Сеньобоса О. М. Медушевская видит в уважении к фактам, в стремлении к точности, в отказе от априорных схем и произвольных интерпретаций фактов, в широком использовании приемов формальной логики, прежде всего, методов индукции. Позитивисты действительно провозглашали внимание к фактам, придавали большое значение индукции, предостерегали от создания чисто умозрительных схем. Но в этом нет ничего специфически позитивистского. <…> У Ланглуа и Сеньобоса нет ни малейших сомнений ни в объективном существовании природы, физического мира, исследуемого естественными науками, ни в объективности в прошедшем прошлого человечества, изучаемого исторической наукой. Науку, включая историческую, они понимали как отражение объективной действительности. Историческое познание они рассматривали как процесс все более точного воспроизведения ушедшей в прошлое, исчезнувшей к настоящему времени объективной реальности. Иначе говоря, Ланглуа и Сеньобос были материалистами. Правда, этот их материализм был во многом стихийным, неосознанным, но это не меняет сущности их мировоззрения. Нет никаких оснований, как делает это, следуя за Р. Дж. Коллигвудом, О. М. Медушевская, приписывать им презрение к философии вообще, философии истории в частности.

Р. Дж. Коллингвуд и другие представители идеалистической философии абсолютизировали творческую активность мышления исследователя. К такой точке зрения, по существу, склоняется и О. М. Медушевская. «История, – пишет она, – получила статус такой науки, которая сама создает свой объект или (что то же самое, поскольку речь идет о реальности прошлого) его образ». <…> Важнейший порок «позитивистской парадигмы» истории, представленной работой Ланглуа и Сень-обоса, О. М. Медушевская видит в приверженности ее сторонников «европоцентристской картине мира». Последнюю же нужно заменить принципиально иной – «глобальной». <…>

Европоцентризм Ланглуа и Сеньобоса О. М. Медушевская, ссылаясь на основателей школы «Анналов», видит в том, что они в своей книге рассматривают лишь письменные источники, игнорируя все остальные, <…> в том, что они предъявляют слишком жесткие требования к внешней и внутренней критике источников. Все это годилось, пока исследовалась одна лишь история Западной Европы. Когда же появились «множественные модели всемирной истории», все эти методы «стали совершенно неэффективными». Эту мысль О. М. Меду-шевская повторяет снова и снова: «В решении новых исследовательских задач, – пишет она, – добротный профессионализм европоцентристской модели исторической науки оказался неэффективным». Материала в распоряжении науки оказалось так много, что жесткая проверка достоверности фактов практически стала невозможной. Одновременно утверждается, что с переходом на глобальный уровень обнаружилось отсутствие достаточной источниковой базы, нарастающее количество пробелов в имеющихся фактических данных. Поэтому возникла необходимость в выявлении принципиально новых способов познания, могущих восполнить нехватку фактов. В результате историкам было предложено преодолевать «пробелы в источниках с помощью интуитивного постижения не поддающейся рациональному объяснению реальности». Историк должен действовать по примеру средневекового алхимика, который мог в своих поисках рассчитывать не на рациональную обработку фактов, а «только на интуитивное постижение, на гениальную догадку, на возможности своего интеллекта». Конечно, если историк не познает, а создает прошлое, то лучшего совета дать ему невозможно. Но все же в науке принято проверять истинность тех или иных построений. О. М. Медушевская, вслед за Коллингвудом, приходит к выводу, что высшим судьей в этом вопросе может быть только создатель данной конструкции. Если он решит, что она верна, значит она действительно правильна. «Новая методология» предоставляет историку право не слишком утруждать себя, а то и вообще не заниматься критикой исторических источников и тем самым установлением достоверности исторических фактов. Далее, историк получает право истолковывать факты, как ему взбредет в голову, ссылаясь на свою интуицию и не прибегая к помощи рассуждений. И, наконец, историку дается право отказываться от проверки своих построений и ссылаться в доказательство своей правоты на свое собственное мнение как на высший суд. Вот то, что противопоставляет О. М. Ме-душевская «устаревшей», «заскорузлой», «потерявшей всякую эффективность» «позитивистской, европоцентристской парадигме», получившей свое наиболее адекватное выражение в книге Ланглуа и Сеньобоса. <…>

Наибольшая опасность заключается в том, что все это изложено в книге, которая, как свидетельствуют строки, напечатанные под ее названием, «рекомендована Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям». Если будущие историки примут данные «принципы» всерьез и будут руководствоваться ими в своей деятельности, то на нашей исторической науке вполне можно будет поставить крест.

1.5. Актуальные проблемы источниковедения (сравнительный анализ диссертационных исследований)

В ходе выполнения задания предстоит проанализировать фрагменты ряда диссертационных исследований, подготовленных российскими историками в рамках специальности 07.00.09 «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», а также выполнить практическую работу (тренинг постановки проблемы источниковедческого исследования).

1.5.1. Проанализируйте формулировки цели диссертационного источниковедческого исследования с точки зрения их содержательных и стилистических особенностей, а также соотношения с темами диссертаций.

Документ 1

Тема диссертации: Источники по истории поездок российских подданных во Францию.

Цель диссертации: разработка и изучение источниковой базы, которая отражала бы особенности организации каждого из этапов туристической поездки русского подданного во Францию в период с 1885 по 1914 гг., выявление степени информативности исторических источников и предложение современных методов раскрытия их возможностей.

Документ 2

Тема диссертации: Женщина Вьетнама и России в XV – начале XVIII вв.: Источниковедческие основы гендерного исследования.

Цель диссертации: создание и реализация проекта источниковедческого компаративного исследования положения женщины в традиционном обществе Вьетнама и России XV – начала XVIII в.

Документ 3

Тема диссертации: Индивид в европейских автобиографиях: от Средних веков к Новому времени (источниковедческий аспект проблемы).

Цель диссертации: осуществление источниковедческого анализа разнообразных моделей и способов рассказов европейцев о себе и своей жизни, прослеживание динамики их изменений в период перехода от Средних веков к Новому времени и их обусловленности конкретными историко-культурными обстоятельствами.

Документ 4

Тема диссертации: «Феномен М. С. Горбачева» и его эпоха в американо-британских источниках и исследованиях 1980– 1990-х гг.

Цель диссертации: проследить эволюцию западного восприятия «феномена М. С. Горбачева» и его эпохи в американо-британских источниках и исследованиях 1980–1990-х гг.

Документ 5

Тема диссертации: Источники личного происхождения по истории российских военнопленных Первой мировой войны.

Цель диссертации: анализ комплекса источников личного происхождения российских военнопленных Первой мировой войны, выявление их специфики.

1.5.2. Проанализируйте перечни задач диссертационного источниковедческого исследования, установите характер соответствия между задачами и целью диссертации.

Документ 1

Цель диссертации: источниковедческий анализ сочинений Муге Самтэна Гьяцо по истории тибето-буддийской культуры.

Задачи диссертации: ввести в научный оборот автобиографию Муге Самтэна «Зерцало, отражающее само себя» как письменный памятник тибетобуддийской культуры и документ, характеризующий творческую деятельность и духовный путь персоналии; выявить и охарактеризовать основные этапы деятельности Муге Саытэиа-пандиты; реконструировать стадии духовного пути Муге Самтэна и определить его статус в системе школ тибетского буддизма; атрибутировать и охарактеризовать произведения Муге Самтэна по истории ти-бетобуддийской культуры в составе его собрания сочинений; проанализировать понятийно-терминологическую систему описания «десяти традиционных наук» и их историко-культурный генезис.

Документ 2

Цель диссертации: разработка и изучение источниковой базы, которая отражала бы особенности организации каждого из этапов туристической поездки русского подданного во Францию в период с 1885 по 1914 гг., выявление степени информативности исторических источников и предложение современных методов раскрытия их возможностей.

Задачи диссертации: выделить видовые особенности источников по теме исследования на уровне их внешней формы и внутренней структуры, что позволило бы перейти к анализу их эволюции в исторической ретроспективе; на основе данных о структуре каждого источника выявить единицы его содержания, чтобы определить, в чем они повторяются, и дают ли тем самым возможность историку создать формуляр для анализа клишированных смысловых частей источника; определение взаимодействия видов источников на уровне заимствований и дополняемости их информативных возможностей; определить, какие источники являются универсальными по исследованию истории туризма, а какие из них могут выступать как источники только по выбранной теме; рассмотреть перспективы в выявлении и введении в научный оборот новых источников по истории туристических поездок русских путешественников конца XIX – начала XX вв.

Документ 3

Цель диссертации: описание современного состояния исследований по устной истории науки, анализ применяемых методов, определение путей перехода к комплексному источниковедению устной истории науки.

Задачи диссертации: проследить основные тенденции и специфику развития устной истории науки в нашей стране и за рубежом как метода и способа получения историко-научной информации; раскрыть особенности и проблемы источниковедческого анализа материалов устной истории науки; выработать методические рекомендации по организации устно-исторического проекта, включая подготовку к интервью, сам процесс интервьюирования и обработку полученного материала; наметить пути дальнейшего исследования рассматриваемой темы.

Документ 4

Цель диссертации: создание и реализация проекта источниковедческого компаративного исследования положения женщины в традиционном обществе Вьетнама и России XV – начала XVIII в.

Задачи диссертации: выявить степень изученности статуса женщины в традиционном обществе; обосновать возможность проведения компаративного изучения исторических источников по проблеме истории женщины; обосновать выбор основных видов источников, их хронологических рамок и приемов изучения; провести источниковедческий анализ для установления информационных возможностей законодательных кодексов России и Вьетнама XV–XVII вв. как источников о положении женщины; провести анализ источников, отражающих соотношение законодательных норм и конкретно-исторической реальности по проблеме, выявить их информационные возможности для изучения проблемы; выявить общие и различные позиции источников, показав, что дает именно компаративный подход к изучению проблемы положения женщины; показать научно-практическое значение представленного проекта: его конкретные результаты и перспективные возможности данного исследования.

Документ 5

Цель диссертации: осуществление источниковедческого анализа разнообразных моделей и способов рассказов европейцев о себе и своей жизни, прослеживание динамики их изменений в период перехода от Средних веков к Новому времени и их обусловленности конкретными историко-культурными обстоятельствами.

Задачи диссертации: рассмотрение основных концепций истории европейского индивида, сложившихся в историографии второй половины XIX – начала XXI вв.; определение теоретических оснований источниковедческого анализа феномена автобиографизма в Европе на рубеже Нового времени; выявление корпуса наиболее репрезентативных автобиографических источников; разработка методики их прочтения; проведение разностороннего анализа автобиографических текстов XV–XVII вв.; определение сравнительных характеристик автобиографизма в различных европейских культурных традициях.

1.5.3. Проанализируйте формулировки объекта и предмета диссертационного источниковедческого исследования, установите характер соответствия между ними.

Документ 1

Объект исследования: образ Российской империи, предстающий со страниц британских и американских справочно-энциклопедических изданий XX в.

Предмет исследования: процесс создания, обновления, хранения, передачи и использования, а также влияния на общественное сознание всей совокупности знаковых (вербальных и визуальных) материалов по имперской истории России в изданиях справочно-энциклопедического характера Вели-кобритании и США.

Документ 2

Объект исследования: письменные памятники буддийской культуры.

Предмет исследования: письменное наследие представителя тибето-буддийской культурной традиции XX в. Муге Самтэна Гьяцо.

Документ 3

Объект исследования: трансформации западного восприятия перестройки в СССР под влиянием личности М. С. Горба-чева и его вклада в мировой цивилизационный процесс.

Предмет исследования: осмысление «феномена М. С. Гор-бачева» и специфики эпохи его реформ в американо-британских источниках документального, публицистического, мемуарного и научного характера 1980–1990-х гг.

Документ 4

Объект исследования: корпус источников, фиксирующих и отражающих положение женщины в России и Вьетнаме в XV – начале XVIII вв. – источников нормативных и нарративных.

Предмет исследования: выявление информационного ресурса двух корпусов исторических источников – о положении женщины как во Вьетнаме, так и в России.

Документ 5

Объект исследования: социокультурное и политическое развитие российского и американского обществ в первой четверти ХХ в., эволюция российско-американских отношений.

Предмет исследования: информационные ресурсы российской периодической печати как исторический источника для изучения эпохи президентства Вудро Вильсона в истории Соединенных Штатов.

1.5.4. Проанализируйте описания методологической основы диссертационного источниковедческого исследования, определите типовые элементы характеристик и оригинальные авторские идеи.

Документ 1

Методологическую основу диссертации составило положение учения об информации, о том, что как носитель фиксированной социальной информации периодическая печать может выполнять функцию не только осведомления современников об общественно-значимых событиях и явлениях действительности, но также служить каналом передачи информации во времени. Автор солидаризируется с выводом И. Д. Ковальченко о возможности теоретически безграничного расширения информационного потенциала источника в результате выявления в нем ранее не очевидной для исследователей, а потому как бы скрытой информации, латентно присутствующей в источнике. Для анализа выявленной в источниках информации в диссертации использованы специально-научные методы исторического исследования: историко-генетический и историко-системный.

Документ 2

В основу исследования положен источниковедческий метод, предполагающий получение новой информации из источников. При этом данное диссертационное исследование опирается на метод источниковедческой компаративистики. Идея сравнения лежит в основе современной теории и методологии источниковедения: «реально сопоставлять объективно существующие источники объекты культуры, имеющие общие свойства, доступные критическому наблюдению». Свойство источников, само появление новых видов при таком подходе создает возможности получения точных данных о развитии общества. Применяемый метод источниковедческой компаративистики разработан в рамках научно-педагогического источниковедческого направления, которое рассматривает гуманитарное знание как строго научное. В его основе – изучение реализованных интеллектуальных продуктов, которые создают люди в процессе своей целенаправленной деятельности. Человек их создает, обеспечивая свои жизненные потребности и, в то же время, обменивается информацией с помощью продуктов деятельности. Человеческая деятельность коммуникативна и, создавая вещи и документы, люди используют их так же, как источники информации. В этом качестве реализованные продукты человеческой деятельности становятся историческими источниками. Изучение объектов культуры как источников информации есть главная задача источниковедения.

Документ 3

Для достижения цели и решения поставленных задач в ходе исследования необходимо опираться на принципы историзма, объективности и системности. Рассмотрение проблемы во всем многообразии и целостности возникающих связей и явлений потребовало применения таких общенаучных методов исследования, как анализ и синтез, логический метод, описательный метод, метод классификации. Обращение к описательному методу позволило дополнить исследование отдельными понятиями, фактами и примерами. Метод классификации помог «разбить» исходную совокупность фронтовых писем на группы, организованные по определенным принципам: по происхождению, специфике адресата, внешней форме и т. д. В диссертационной работе применялись и специальные методы источниковедческого анализа. Исследование структуры источников производилось на основе методики формулярного анализа. Применив эту методику, структуру эпистолярного текста можно представить в виде системной совокупности взаимосвязанных элементов, составляющих формуляр. В понятие «формуляр» включаются модели четырех типов: 1) наиболее общая модель построения документов в целом (условный формуляр); 2) общая модель построения документов определенной разновидности (абстрактный формуляр); 3) модель построения определенных небольших групп документов – внутри разновидности (конкретный формуляр); 4) модель построения отдельно взятого текста (индивидуальный формуляр). Особое значение приобретает условный формуляр как наиболее общая модель построения эпистолярного формуляра.

Документ 4

Теоретико-методологической основой работы является историзм, понимаемый как критическое течение мысли, настаивающее на первостепенной важности исторического контекста для интерпретации всякого конкретного источника. Трактуемый таким образом историзм имеет две стороны. Во-первых, он предполагает необходимость помещения любого высказывания или утверждения, сделанного в прошлом, в контекст его времени; во-вторых, признает, что всякое суждение о прошлом отражает интересы и пристрастия того времени, когда оно было сделано. Историзм, следовательно, призывает относиться критически как к тому, что прошлое рассказывает о себе, так и к интерпретациям этих рассказов в последующие эпохи. Поставленные задачи, а также разнообразие используемых источников, требуют применения различных методов современного источниковедческого анализа. В работе применяются методы исторической антропологии, микроистории, герменевтики, нарратологии, компаративного и тендерного анализа, исследуются возможности общего кросс-культурного взгляда на историю автобиографизма, а также компаративного анализа автобиографических сочинений.

Документ 5

Главным принципом исследования являлся принцип историзма. Он использовался, например, при рассмотрении формирования комплексов источников и его изменения во времени. Автор руководствовался и принципом системности: комплекс источников личного происхождения рассматривался как система во взаимодействии его составляющих частей.

При анализе содержания источников использовались принципы компаративного анализа, историзма, герменевтики.

1.5.5. Опираясь на результаты выполнения предыдущих заданий, сформулируйте цель, задачи, объект, предмет диссертационного исследования по теме «Инаугурационные речи президентов США как исторический источник». Составьте характеристику методологических основ этой диссертации (задание выполняется в составе группы в режиме мозгового штурма).

Памятка для участников «мозгового штурма»:

✓ в составе группы выбирается модератор, обязанностью которого на первом этапе работы является фиксирование всех идей и предложений, высказанных членами группы;

✓ члены группы должны высказать идеи и предложения относительно поставленной интеллектуальной задачи, используя краткие и понятные формулировки, пытаясь решить поставленную проблему, а не «выяснить отношения» или демонстрировать свои знания;

✓ все выдвигаемые на первом этапе идеи и предложения фиксируются модератором без исключения и не подвергаются критике, даже если они противоречат друг другу, а вот дополнения к ним и уточнения приветствуются;

✓ первичному выдвижению идей и предложений может способствовать формулировка промежуточных уточняющих вопросов, а также использование имеющихся в распоряжении вспомогательных материалов (однако большой ошибкой является попытка обнаружить «готовый» ответ в учебной литературе);

✓ на втором этапе работы модератор зачитывает полный перечень внесенных идей и предложений, пытаясь сгруппировать их по смыслу и взаимосвязи, затем в ходе коллективного обсуждения исключаются ошибочные идеи, а оставшиеся окончательно ранжируются по значимости и дополняются необходимыми комментариями и уточнениями.

1.6. Типология исторических источников (дебаты)

Дебаты являются одной из продуктивных дискуссионных методик. Как форма обучения они основаны на игровой реконструкции ситуации столкновения противоположных точек зрения и направлены на развитие умений формулировать собственную точку зрения по сложным, неоднозначным

проблемам, отстаивать в состязательном режиме. В рамках данного задания предлагается модель дебатов, предусматривающая работу в командах как на подготовительном этапе, так и в ходе самих дебатов. Каждая из трех команд получает задание изучить один из классических подходов к типологии исторических источников и подготовить аргументы, доказывающие ее научную состоятельность:

Модель типологии Л. Н. Пушкарева и А. П. Пронштейна:

1) письменные;

2) вещественные;

3) этнографические;

4) устные (фольклорные);

5) лингвистические;

6) фонодокументы;

7) кинофотодокументы.

Модель типологии И. Д. Ковальченко:

1) вещественные;

2) изобразительные: художественно-изобразительные и графически-изобразительные;

3) письменные;

4) фонические.

Модель С. О. Шмидта:

1. Вещественные источники.

2. Изобразительные источники:

а) художественно-изобразительные;

б) изобразительно-графические;

в) изобразительно-натуральные.

3. Словесные источники:

а) разговор (и фиксирующие его фонодокументы);

б) памятники устного творчества (фольклор);

в) письменные памятники (включая эпиграфические).

4. Конвенциональные источники.

5. Поведенческие источники.

6. Звуковые и аудиальные источники.

Для подготовки к дебатам рекомендуется использовать учебную и специализированную литературу:

1. Григорьева И. В. Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки. – М.: ИНФРА-М, 2011.

2. Ходин С. Н., Каун С. Б., Грицкевич В. П. История и теория источниковедения: Учебное пособие. – Минск: Изд-во БГУ, 2008.

3. Пронштейн А. П. Методика работы над историческими источниками. – М.: Изд-во МГУ, 1977.

4. Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. – М.: Наука, 1975.

5. Шмидт С. О. О классификации исторических источников // Вспомогательные исторические дисциплины. – Л.: Наука, 1985.

6. Шмидт С. О. Путь историка: избранные труды по источниковедению и историографии. – М.: РГГУ, 1997.

7. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 2003. – С. 127–130.

1.7. Категориальный аппарат современного источниковедения (составление глоссария)

Глоссарий – это специализированный словарь терминов, имеющих отношение к определенной отрасли знаний. Подобно любому словарю, глоссарий состоит из автономных статей, расположенных по алфавиту. Набор терминов, составляющих глоссарий, называется словником. По условиям задания необходимо составить описание каждого из терминов, вошедших в состав словника, а также предложить пять дополнительных терминов, отражающих категориальный аппарат современного источниковедения. В состав описания должны входить не только толкование термина, но и уточняющие комментарии, поясняющие цитаты, указания на связь с другими терминами, вошедшими в состав глоссария, а также ссылки на литературу (2–4 наименования). Для персоналий указывают данные о происхождении, роде деятельности, вкладе в развитие теории источниковедения. Работа выполняется группами в составе 3–4 студентов.

Рекомендуемый словник:

− Археографическая комиссия

− Бернгейм Э.

− Бестужев-Рюмин К. Н.

− Блок М.

− Валла Лоренцо

− «Великие историки»

− Вид исторического источника

− Виндельбанд В.

− Глобальная история

− Дильтей В.

− Документальные источники

− Достоверность исторического источника

− Дройзен И. Г.

− Исламская традиция канонических источников

− Историческая герменевтика

− Исторический источник

− Источники личного происхождения

− Источники официального характера

− Источниковедческая фаза исторического исследования

− Классификация исторических источников

− Ключевский В. О.

− Коллингвуд Р. Дж.

− Лаппо-Данилевский А. С.

− Методология источниковедения

− Методы работы с историческим источником

− Научная критика источника

− Неокантианский подход к критике источников

− Нибур Б. Г.

− Отрасли современного исторического источниковедения

− Повествовательные источники

− Подлинность исторического источника

− Позитивистская критика источника

− Предмет исторического источниковедения

− Презентизм

− Приемы работы с историческим источником

− Риккерт Г.

− Романтическое направление историков о подходах к источнику

− Течения исторического синтеза

− Типология исторических источников

− Тойнби А. Дж.

− Февр Л.

− Ранке Л. фон

− Христианско-иудейская традиция канонических источников

− Школа Анналов

− Школа хартий

− Штейн Г. Ф.

− Эрудитская школа

1.8. Объект и предмет источниковедения. История источниковедения. Источниковедческая культура современного историка (составление комплекта тестов)

Задание заключается в разработке комплекта тестов по содержанию лекционного курса. Основные содержательные линии, которые могут быть отражены в тестовых заданиях:

− Предмет и задачи источниковедения.

− Природа исторического источника.

− Специфика внешнего и внутреннего анализа источника.

− Источниковедческий синтез.

− Эвристическое источниковедение.

− Проблемы типологии и классификации исторических источников.

− Эволюция и вариативность методологии источниковедения: парадигмальные основания.

− Концептуальное развитие методики работы с источниками в эпоху Нового и Новейшего времени.

− Методология источниковедения в контексте классической, неклассической и постнеклассической научных картин мира.

− Источниковедение в системе междисциплинарных связей. Рейтинговая оценка за выполнение задания выставляется исходя из трех требований: 1) в тестах должны быть сбалансировано представлены основные содержательные линии;

2) подготовленные тестовые задания должны быть построены по уровневому принципу и включать все десять типов тестов, которые указаны в примерах (общее количество разработанных тестов должно составить не менее 15–20); 3) во всех тестовых заданиях (как «закрытых», так и «открытых» должны быть приведены правильные и полные ответы).

Типология тестовых заданий (примеры)

Уровень А

1. Выбор утвердительного или отрицательного ответа на поставленный вопрос:

Пример. Определение соотношения первичной и вторичной информации в историческом источнике – это элемент внешней критики?

А) Да.

Б) Нет.

2. Выбор одного правильного ответа из нескольких предложенных вариантов.

Пример. Вид источников – это: А) Группа источников, которые имеют ряд устойчивых общих свойств внешней формы и содержания, функционального предназначения.

Б) Группа источников, выделяемая в соответствии с общностью внешней формы.

В) Группа источников, выделяемая в соответствии с общностью происхождения.

Г) Группа источников, выделяемая в соответствии с близостью к историческому факту, прямой или косвенной передачей информации о факте.

3. Выбор наилучшего варианта ответа из нескольких предложенных вариантов.

Пример. Выберите наиболее точный ответ: Исторический источник – это:

А) Материальный объект, содержащий информацию об историческом событии.

Б) Субъективное отражение информации о реальном историческом событии, которая может быть использована для формирования исторического знания.

В) Субъективное отражение информации о реальном историческом событии, использованное в качестве основы для формирования исторического знания.

Г) Объект, который является результатом целенаправленной человеческой деятельности и включен в процесс исторического исследования.

Уровень В

4. Выбор неопределенного количества правильных ответов из нескольких предложенных вариантов.

Пример. К задачам внешней критики источника относятся: А) Определение даты создания источника.

Б) Установление места создания источника.

В) Оценка точности и достоверности фактов.

Г) Установление автора источника.

Д) Выяснение обстоятельств создания источника.

5. Структурированное задание, направленное на идентификацию или соотнесение информации.

Пример. Укажите в таблице, какие из перечисленных видов исторических источников обладают официальным и неофициальным происхождением.

Источники официального происхождения

Дипломатические документы Материалы статистики Периодическая печать Документы политических партий и общественных организаций Эпистолярные источники Памфлеты, листовки, афиши Парламентские документы Законодательные акты

Источники неофициального происхождения

Художественная литература Мемуары, воспоминания, дневники Документы административных органов и судебно-следственные материалы

6. Задание дополнить или закончить определенную фразу (определение, суждение и т. п.)

Пример. Закончите фразу:

«Эвристика – это …»

7. Задание найти в определенной фразе (определении, суждении и т. п.) ошибки и предложить исправленный вариант.

Пример. Найдите ошибки в приведенном определении и сформулируйте исправленный вариант:

«Исторический источник – это объективное отражение информации о реальном историческом событии, которая закреплена в той или иной форме (главным образом, вещественной) и которая может быть использована для формирования исторического знания».

8. Задание сформулировать определенный тезис или определение, указать признаки того или иного явления, процесса и т. п.

Пример. Какие специальные исторические дисциплины изучают определенные виды или отдельные стороны формы и содержания исторических источников? (Задание выполняется в форме перечня.)

Уровень С

9. Ответить на предложенное задание с последующим комментарием (обоснованием) своего выбора.

Пример. Какой из перечисленных принципов в наибольшей степени отражает связь методологии источниковедения с постнеклассической научной картиной мира? Аргументируйте свой выбор.

А) Принцип историзма.

Б) Принцип объективности и познаваемости источника.

В) Принцип активности познающего субъекта.

Г) Принцип объективизма исследования.

Д) Принцип системности.

10. Задание, предполагающее развернутый письменный ответ.

Пример. Какие черты, на ваш взгляд, должны быть присущи источниковедческой культуре современного историка? Какие условия благоприятствуют ее формированию, а что можно считать препятствием?

Раздел 2

Эвристика и историческая критика источников

2.1. Источниковедческая эвристика (учебный проект)

Ключевой задачей данного задания является освоение комплексным алгоритмом поисковой деятельности, предназначенное для формирования источниковой базы исследования. С учетом того, что проект является результатом коллективных усилий, то выполнение задания также способствует развитию коммуникативных умений и организационных навыков. В работе над проектом принимают участие все студенты группы, но в процессе выполнения конкретных зданий целесообразно распределение ролей и функций. Выполнение проекта подразумевает значительный блок практической работы на базе библиотечных фондов и сети Интернет, а также применение специальных навыков для подготовки презентации проекта.

Проектное задание подразумевает поиск и отбор источников по конкретной теме (она определяется самим студентами совместно с преподавателем). Однако по своей сути проект направлен не на разработку этой темы, а на ознакомление с построением системы научной информации и формирование самого алгоритма поиска источников (рациональной схемы поиска в соответствии с поставленными задачами и наличествующими условиями), а также оформление соответствующих рекомендаций в качестве презентации. «Пошаговый» алгоритм поиска источников выстраивается и апробируется в ходе практического сбора материалов по избранной исторической теме, отдельно для каждой из следующих информационных баз:

− Библиографические пособия, издания и указатели.

− Справочная литература, словари.

− Информационные издания.

− Научно-справочный аппарат изданий и диссертационных исследований.

− Каталожная система библиотек.

− Электронные ресурсы библиотек и архивов.

− Специализированные порталы и сайты сети Интернет.

− Стандартные поисковые средства сети Интернет.

В результате поисковой работы по каждому из этих направлений участники проекта формируют «памятку» или пошаговые рекомендации по поиску источников. На завершающей стадии подготовленные материалы объединяются в рамках общей презентации проекта.

2.2. Источник и эпоха (контекстный поиск исторических источников)

Задание подразумевает поиск источников определенного вида и происхождения, которые можно считать «типовыми» для той или иной исторической эпохи. Его выполнение требует не только использования эвристических умений, но и наличия общих представлений о данной исторической эпохе, понимания специфики соответствующего вида источников, знаний об эволюции таких источников в Новое и Новейшее время. Поиск источников осуществляется с помощью эвристической «памятники», разработанной в рамках предыдущего задания. «Исторический» компонент задания подразумевает подбор аргументов, с помощью которых можно доказать «типовой» характер обнаруженного источника, его содержательных, структурных, стилистических особенностей для данной исторической эпохи. Для формирования таких аргументов используется материал лекционного курса, учебное пособие

И. В. Григорьевой «Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки» (М.: ИНФРА-М, 2011), а также базовые знания, приобретенные при освоении дисциплин «Новая история» и «Новейшая история».

Конкретизированные задания для поиска источников:

− Мемуары наполеоновской эпохи.

− Воспоминания начала ХХ в.

− Исповедь раннего Нового времени.

− Эпистолярии середины XIX в.

− Дневники периода Второй мировой войны.

− Записки путешественников конца XIX в.

− Эссе эпохи постмодерна.

− Памфлеты эпохи ранних буржуазных революций.

− Художественная литература первой половины XIX в.

− Материалы периодической печати середины ХХ в.

− Статистика конца ХХ в.

− Законодательные акты эпохи «государства всеобщего благосостояния».

− Парламентские материалы XVII в.

− Международные договоры первой трети ХХ в.

− Судебно-следственные материалы эпохи Великой французской революции.

2.3. Установление авторства источника

Установите авторство источника, основываясь на анализе его содержания и собственных исторических знаниях (без привлечения дополнительной информации). Обоснуйте свой ответ.

Документ 1

…Учредительное собрание претендовало на то, чтобы регулировать самостоятельно одними лишь гражданскими законами все то, что до того регулировалось совместно духовными и светскими властями при помощи как канонических, так и гражданских законов. Оно составило для духовенства особую конституцию и потребовало от всех исправляющих свою должность церковнослужителей принесения ей присяги под угрозой объявления не подчинившихся отрешенными от должностей.

Почти все епископы отказались присягнуть; их кафедры были объявлены вакантными и избирательные собрания назначили им заместителей. Новоизбранные были склонны отказаться от утверждения их римским престолом, но им невозможно было обойтись без посвящения на епископство, которое могло быть совершено лишь теми, кто носил этот сан. Если бы не нашлось никого для посвящения в епископский сан, то следовало бы сильно опасаться даже не упразднения культа, как это случилось несколько лет спустя, а иного. Меня сильнее пугала эта другая опасность, потому что она могла стать более длительной. Учредительное собрание могло при помощи своих доктрин толкнуть страну к пресвитерианству, которое более соответствовало господствовавшим тогда взглядам, и Франция могла отпасть от католичества, иерархия и формы которого гармонируют с монархической системой. Поэтому я воспользовался своим саном для посвящения одного из вновь избранных епископов, который в свою очередь посвятил других.

Исполнив это, я отказался от епископства Отенского и помышлял лишь об удалении от первого пройденного мною жизненного поприща. Я отдал себя во власть событий и мирился со всем, лишь бы только оставаться французом. Революция предвещала народу новые судьбы; я следовал за ее ходом и за ее превратностями. Я отдал ей в дар все свои способности, решив служить своей стране ради нее самой, и возложил все свои надежды на конституционные принципы, которые казались так близки к осуществлению. Этим объясняется, почему и как я несколько раз брал на себя государственные дела, оставлял их и снова возвращался к ним, а также роль, которую я в них играл. <…>

Документ 2

Франция возникла из глубины веков. Она существует. Ее зовут грядущие столетия. Но всегда, во все времена, Франция оставалась сама собой. Границы Франции могли меняться, однако оставались неизменными ее рельеф, климат, реки и моря, наложившие на нее особый отпечаток. Ее населяли народы, которые сталкивались на протяжении истории с самыми разнообразными испытаниями, но природа вещей, используемая в политике, беспрестанно создавала из них единую нацию. Нация эта существует уже на протяжении многих поколений. И сейчас она состоит из нескольких поколений и породит еще много новых. Но благодаря присущим стране географическим особенностям, благодаря гению населяющих ее рас, благодаря окружающим ее соседям эта нация обрела свойственный ей определенный характер, который заставляет французов в любую эпоху зависеть от своих отцов и нести ответственность за своих потомков. И пока оно не распалось, это единство людей обладает, следовательно, на этой территории, в рамках этого мира своим прошлым, своим настоящим, своим будущим, составляющим неразрывное целое. Поэтому государство, которое несет ответственность за Францию, должно проявлять заботу одновременно о наследии прошлого, о ее сегодняшних интересах и о ее надеждах на будущее.

Это жизненно важная необходимость, и в случае опасности общество рано или поздно осознает ее. Поэтому законность власти основывается на тех чувствах, которые она вдохновляет, на ее способности обеспечить национальное единство и преемственность, когда Родина в опасности. Во Франции всегда именно в результате войн Меровинги, Каролинги, Капетин-ги, Бонапарты, Республика обретали и теряли эту верховную власть. И верховная власть, которой я в момент страшного разгрома, когда наступил мой черед в истории Франции, был облечен, сначала получила признание французов, отказавшихся прекратить борьбу, затем по мере развития событий – всего населения страны и, наконец, после многочисленных трений и разочарований ее признали правительства всего мира. Благодаря этому я смог руководить страной и привести ее к спасению. <…>

Документ 3

Счастливым предзнаменованием кажется мне теперь тот факт, что судьба предназначила мне местом рождения именно городок Браунау-на-Инне. Ведь этот городок расположен как раз на границе двух немецких государств, объединение которых по крайней мере нам, молодым, казалось и кажется той заветной целью, которой нужно добиваться всеми средствами.

Немецкая Австрия во что бы то ни стало должна вернуться в лоно великой германской метрополии и при том вовсе не по соображениям хозяйственным. Нет, нет. Даже если бы это объединение с точки зрения хозяйственной было безразличным, более того, даже вредным, тем не менее объединение необходимо. Одна кровь – одно государство! До тех пор, пока немецкий народ не объединил всех своих сынов в рамках одного государства, он не имеет морального права стремиться к колониальным расширениям. Лишь после того, как немецкое государство включит в рамки своих границ последнего немца, лишь после того, как окажется, что такая Германия не в состоянии прокормить – в достаточной мере – все свое население, возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение чужих земель. Тогда меч начинает играть роль плуга, тогда кровавые слезы войны ерошат землю, которая должна обеспечить хлеб насущный будущим поколениям.

Таким образом, упомянутый маленький городок кажется мне символом великой задачи. <…> В этом небольшом городишке, озаренном золотыми лучами мученичества за дело немецкого народа, в этом городишке, баварском по крови, австрийском по государственной принадлежности, в конце 80-х годов прошлого столетия жили мои родители. Отец был добросовестным государственным чиновником, мать занималась домашним хозяйством, равномерно деля свою любовь между всеми нами – ее детьми. <…> В эту именно эпоху во мне стали формироваться первые идеалы. Перечитывая много раз книги из отцовской библиотеки, я более всего останавливал свое внимание на книгах военного содержания, в особенности на одном народном издании истории франко-прусской войны 1870–1871 гг. Это были два тома иллюстрированного журнала этих годов. Эти тома я стал с любовью перечитывать по несколько раз. Прошло немного времени, и эпоха этих героических лет стала для меня самой любимой. Отныне я больше всего мечтал о предметах, связанных с войной и с жизнью солдата. Но и в другом отношении это получило для меня особенно большое значение. В первый раз во мне проснулась пока еще неясная мысль о том, какая же разница между теми немцами, которые участвовали в этих битвах, и теми, которые остались в стороне от этих битв. Почему это, спрашивал я себя, Австрия не принимала участия в этих битвах, почему отец мой и все остальные стояли в стороне от них? Разве мы тоже не немцы, как и все остальные, разве все мы не принадлежим к одной нации? Эта проблема впервые начала бродить в моем маленьком мозгу. С затаенной завистью выслушивал я ответы на мои осторожные вопросы, что-де не каждый немец имеет счастье принадлежать к империи Бисмарка. <…>

2.4. Установление видовой принадлежности источника

Опираясь на анализ содержательных, структурных и стилистических особенностей, установите к какому виду исторических источников принадлежат приведенные ниже тексты. Аргументируйте свой ответ.

Документ 1

Мой дорогой Куфиль, вы, как и я сам, будете удивлены, узнав о несчастной судьбе г. Трассена. Вы полагали, что он в Риге. Я и сам так думал. Но нет! Он в Москве. Я пробыл там <в Москве> более месяца и узнал об этом только в последний день. И вот как. Девять десятых этого города были обращены в пепел в первые же дни после нашего вступления <в город>. Среди жителей, которых мы там обнаружили, было 4 или 5 сотен французов. Все ими в большей или меньшей степени являлись жертвами пожара, и все испытывали лишения, совершенно не имея хлеба. По приказу императора, в ответ на их ходатайства им была выделена денежная помощь. Список этих французов попал мне в руки, и в нем я прочел имя Ж. Б. Трассена де Виси, 60 лет от роду, который служит учителем в России в течение 13 лет. Без сомнения, это может быть только ваш дядя. Однако я смог прочесть этот список только 18 октября, а 19 я уехал из Москвы. Если бы я пробыл там еще день – два, я постарался бы его увидеть и поговорить. Если он был в Риге, он вынужден был покинуть город при приближении армии и в поисках убежища прибыл в Москву как в более безопасное место, т. к. никто не предполагал, что французы в этом году захватят эту древнюю российскую столицу. Ваш дядя теперь должно быть очень несчастен, если он пережил разрушение оставшейся части города. Уверен, что вы, как и я, переживаете очень большие мучения по этому поводу! <…>

Документ 2

…Предполагая, что путешественника могут интересовать только города, отличающиеся величественными зданиями, монументами, театрами и т. п., или по крайней мере какие-нибудь грандиозные явления природы вроде гор с снежными вершинами, водопадов или вулканов, они недоумевают, какой интерес может быть в посещении только что возникающих городов с их лачужками среди пустопорожней местности, где не найдется даже порядочной гостиницы. А между тем для всякого, желающего ознакомиться с краем, именно эти города в разных фазисах их развития гораздо любопытнее всяких здешних памятников и разных архитектурных произведений. Это своего рода сравнительное изучение городов – в том же смысле, как разумеют сравнительную анатомию или сравнительное землеведение, по определению современных географов. <…> Итак, вопреки советам моего знакомого, я решился продолжать поездку по железной дороге на север. Поезд все время шел по хребтам так называемых здесь Пиреней, у которых, впрочем, с европейскими горами того же имени нет ничего общего, кроме названия. По сторонам рельсового пути выделялись отдельные вершины гор, похожих скорее на холмы. На зеленеющих лугах, по скатам и долинам во множестве желтели яркие цветы одуванчиков, случайно занесенных сюда из Европы и, как видно, быстро распространившихся по краю. <…> Жилища, попадавшиеся по дороге, состояли большею частью из дощатых домиков с кирпичными трубами, как бы приставленными к задней стене дома, так что труба, в которую выходит дым из большого открытого камина в комнате, вся от основания доверху находится снаружи строения. Тут живут рабочие, между которыми немало китайцев, промышляющих промывкою золотоносного песка. Они перерывают здесь труды, покинутые прежними рудокопами, как не стоящие дальнейшей разработки вследствие скудного содержания в них золота. Неприхотливые китайцы довольствуются, однако, даже этими заброшенными остатками. После четырех часов езды от Балларата поезд подкатил к станции в городе, носящем официальное название Сандёрста, но известного здесь более под туземным именем Бендиго. <…>

Документ 3

…Союз между Италией и Австро-Венгрией представлялся при своем возникновении в качестве элемента и гарантии мира и, прежде всего, имел главной своей целью общую защиту. Перед лицом позднейших событий и нового положения вещей <…> правительства обеих держав должны были поставить себе другую, не менее существенную цель <…>, утвердив принцип предварительных соглашений относительно Балкан в целях примирения противоречащих интересов и тенденций обеих держав. <…> Напротив, Австро-Венгрия, в течение лета 1914 г., без какого-либо соглашения с Италией,

без малейшего предупреждения ее и совершенно не обращая внимания на советы умеренности, с которыми обращалось к ней королевское правительство, предъявила Сербии 23 июля ультиматум, ставший причиной и отправным пунктом настоящего европейского пожара. Австро-Венгрия, пренебрегая обязанностями, вытекающими из договора, глубоко потрясла Балканский полуостров и создала положение, из которого ей одной предназначалось получить выгоду в ущерб интересам самой большой важности, которые ее союзник столько раз защищал и провозглашал. Столь разительное нарушение буквы и духа договора не только оправдало отказ Италии встать на сторону союзников в войне, вызванной без ее ведома, но одновременно лишила союз и его главного содержания и его смысла. <…> При таком положении вещей итальянское правительство должно отказаться от надежды достичь соглашения и вынуждено взять обратно все свои предложения о соглашении. Поэтому Италия, уверенная в своей правоте, заявляет и провозглашает, что она возвращает себе с этого момента полную свободу действий и объявляет аннулированным и лишенным отныне действия свой союзный договор с Австро-Венгрией. <…>

Документ 4

Мы, японский народ, действуя через посредство наших, должным образом избранных, представителей в Парламенте, и исполненные решимости обеспечить для себя и для своих потомков плоды мирного сотрудничества со всеми нациями и благословение свободы для всей нашей страны, исполненные решимости не допустить ужасов новой войны в результате действий правительств, провозглашаем, что народ облечен суверенной властью. <…> Мы убеждены, что ни одно государство не должно руководствоваться только своими интересами, игнорируя при этом интересы других государств, что принципы политической морали являются всеобщими и что следование этим принципам – долг для всех государств, которые сохраняют собственный суверенитет и поддерживают равноправные отношения с другими государствами.

Глава I. Император Статья 1. Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей всего народа, которому принадлежит суверенная власть.

Статья 2. Императорский трон является династическим и наследуется в соответствии с Законом об императорской фамилии, принятым Парламентом.

Статья 6. Император назначает Премьер министра по представлению Парламента. Император назначает Главного судью Верховного суда по представлению Кабинета. <…>

Документ 5

В возрасте 77 лет я начинаю делать заметки и записывать свои воспоминания о датах и фактах, касающихся меня лично, с тем, чтобы иметь для самого себя лучшую возможность для справок и предоставить ее моей семье.

По существовавшему в семье моего отца преданью, предок наш приехал сюда из Уэльса, из местности поблизости от горы Сноудон, самой высокой в Великобритании. Однажды я заметил в судебных отчетах из Уэльса упоминание о человеке с нашей фамилией, не то истце, не то ответчике. Другой человек, носивший ту же фамилию, был секретарем Виргинской компании. Только в этих двух случаях мне встретилась наша фамилия в этой стране. Я нашел ее упоминание и в наших ранних документах. Но изо всех сведений о моих предках, которыми я располагаю, первыми подробными были сведения о моем деде. Он жил в местечке Озборн в Честерфилде и владел землей, которая впоследствии отошла к церковному приходу. Он имел трех сыновей: Томаса, умершего молодым, Филда, обосновавшегося на берегу Роанока и оставившего после себя многочисленное потомство, и моего отца, Питера, устроившегося на землях, которыми я все еще владею, называемых Шедуэлл и примыкающих к нынешней моей резиденции. Он родился 29 февраля 1707–1708 гг. и в 1739 г. женился на 19-летней Джейн Рандолф, дочери Айшема Рандолфа, одного из семи сыновей семьи Рандолфов, поселившейся в Данджео-нессе в Гучланде. Они прослеживают свою родословную далеко в историю Англии и Шотландии, к чему каждый волен относиться с той степенью веры и почтения, которую он изберет.

Отец мой не получил никакого образования. Но, обладая крепким умом, здравым суждением и испытывая тягу к знаниям, он много читал, занимался самообразованием и настолько преуспел в этом, что Джошуа Фрай, профессор математики в колледже Уильяма и Мэри, выбрал его для продолжения определения линии границы между Виргинией и Северной Ка-ролиной, начатого полковником Бирдом. Впоследствии тот же г-н Фрай привлек отца для составления первой карты Вирги-нии, так как карта капитана Смита была только приблизительной схемой. У отца и Фрая были прекрасные материалы о территории, которая находится ниже горной гряды Блу-Ридж, но им очень мало было известно о том, что находится за ней.

Документ 6

15 ноября 1766 г. я получил письмо Ваших Светлостей от 1 августа с указанием направить Вашим Светлостям специальный доклад о мануфактурах, которые были созданы и действовали в этой провинции с 1734 г. <…>

К созданию самой большой прядильно-ткацкой мануфактуры в Бостоне по производству парусины приступили <…> на средства, пожертвованные почетными горожанами. Для этой мануфактуры было построено большое кирпичное здание, и в 1750 г. Главный суд ассигновал на строительство 1500 ф. ст., которые предстояло собрать путем введения налога на экипажи, фаэтоны и т. д. сроком на 5 лет. С помощью этого налога не было собрано и половины денег; мануфактура не имела никакого успеха. Главный суд внес остальную часть ассигнованной суммы вместе с процентами, чтобы компенсировать кредиторов, предоставивших деньги на строительство здания, и забрал это здание себе. Позднее оно было назначено к продаже, но покупателя не нашлось.

В 1763 г. по получении петиции от владельцев бумажной фабрики в Милтоне Главный суд выдал им кредит в размере 400 ф. ст. Это вспомоществование, ничего не стоившее провинции, не превысило и 60 гиней вместе с 6 % годовых. Вот еще поощрения, которые, как я смог установить, давались мануфактурам с 1734 г.; перечисленные неудачи и, возможно, некоторые другие подобные попытки, оставшиеся для меня неизвестными, поскольку они не поощрялись, видимо, положили конец такого рода усилиям и побуждали людей заниматься делом, приносящим определенно больший доход, чем мануфактуры. <…>

Документ 7

…Когда я начал вести свои записи, я не преследовал другой цели, кроме желания отдать себе отчет в своей жизни, в своих впечатлениях и своих поступках. Но потом эти заметки показались мне материалами, дающими необходимое дополнение к официальной части моей посольской корреспонденции и, может быть, даже к истории этой великой эпохи, ибо все, что относится к России, имеет для этой истории существенное значение, так как Россия в мировых делах занимала тогда первое место после Франции.

Моя цель будет достигнута, если эти заметки помогут также понять характер и политические взгляды императора Наполеона.

Мне думается, что его слова, его суждения, его размышления и даже его ошибки должны быть для его сына лучшим руководством, а для публики – единственным достойным этого великого человека объяснением тех событий, которые она обсуждает и критикует, не зная их, но почти всегда несправедливо и недоброжелательно по отношению к великим заслугам тех, кому изменило счастье. Конечно, читатели часто заметят, что энергичные выражения императора ускользнули из моей памяти, но те, которые знали его ближе, найдут, надеюсь, в моих записках знакомые им мысли императора и убедятся в неизменной добросовестности этих записок. <…>

Документ 8

12 июня 1942 г. Надеюсь, что я все смогу доверить тебе, как никому до сих пор не доверяла, надеюсь, что ты будешь для меня огромной поддержкой.

Воскресенье, 14 июня 1942 г. В пятницу я проснулась уже в шесть часов. И вполне понятно – был мой день рождения. Но мне, конечно, нельзя было вставать в такую рань, пришлось сдерживать любопытство до без четверти семь. Но больше я не вытерпела, пошла в столовую, там меня встретил Маврик, наш котенок, и стал ко мне ласкаться.

В семь я побежала к папе с мамой, потом мы все пошли в гостиную и там стали развязывать и разглядывать подарки <…>. Папа и мама накупили мне кучу подарков, а друзья просто задарили меня. Я получила книгу «Камера обскура», настольную игру, много сластей, головоломку, брошку, «Голландские сказки и легенды» Йозефа Козна и еще дивную книжку – «Дэзи едет в горы», и деньги. Я на них купила «Мифы Древней Греции и Рима» – чудесные! <…>

Документ 9

Мы, делегированные представители Республиканских избирателей Соединенных Штатов, собрались на съезд, и во исполнение наших обязанностей перед избирателями, пришли к соглашению по следующим вопросам:

1. История нации, на протяжении последних четырех лет, полностью подтвердила необходимость существования такой организации, как Республиканская партия. Причины, вызвавшие ее создание, по своей природе являются постоянными, и теперь, больше, чем когда-либо, требуют мирного и конституционного решения.

2. Поддержание принципов, провозглашенных в Декларации Независимости и воплощенных в Федеральной Конституции, о том, что «Все люди созданы равными; они обеспечены их Создателем некоторыми неотделимыми правами; и среди них – жизнь, свобода и право на счастье, для обеспечения этих прав люди создают правительство, которое с согласия управляемых наделяется справедливыми полномочиями», является необходимым для сохранения наших Республиканских учреждений; Федеральная Конституция, Права Штатов, и Союз Штатов должны быть и будут сохранены.

3. Наша нация своим беспрецедентным численным увеличением, удивительным развитием ее материальных ресурсов, быстрым увеличением ее богатства, ее счастьем дома и уважением за границей обязана Союзу Штатов; и мы отвергаем любые возможности Раскола, какими бы основаниями он не оправдывался <…>.

4. Поддержание в неприкосновенности прав Штатов, и особенно права каждого Штата создавать и управлять его собственными внутренними учреждениями исключительно согласно его собственному суждению, является существенным для равновесия сил, от которого зависят совершенствование и выносливость нашей политической сути <…>.

7. Новое утверждение о том, что Конституция, в своей сути, разрешает Рабство в любых из Территорий Соединенных Штатов, является опасной политической ересью, отличающейся от истинного значения этого документа; недавнее использование этого утверждения в судебной практике является революционным и опасным для мира и спокойствия в стране. <…>

Документ 10

Герцог д’Эгильон. Господа, нет человека, который бы не содрогался при виде ужасных сцен, ареной которых является Франция. То самое народное возбуждение, которое укрепило свободу в тот момент, когда преступные министры хотели ее похитить, в настоящее время является препятствием к достижению этой самой свободы, ибо теперь намерения правительства, по-видимому, совпадают с нашими собственными пожеланиями, в целях общественного блага. Речь идет не только о вооруженных разбойниках, которые стремятся обогатиться, пользуясь народными бедствиями. В некоторых провинциях весь народ образует нечто вроде лиги с целью разрушить замки, опустошить поля и, в особенности, завладеть архивами, являющимися хранилищами документов, на которых основывается феодальная собственность. <…> В силу этих веских соображений, равно как и для того, чтобы дать почувствовать народу, что вы действительно заняты его насущнейшими интересами, мое желание, господа, заключается в том, чтобы Национальное Собрание объявило, что налоги будут уплачиваться всеми гражданами пропорционально их платежеспособности, что отныне все феодальные права, связанные с владением ленами и сеньориальными землями, подлежат выкупу вассалами этих ленов и земель, если они того пожелают. Размер этого вознаграждения должен быть определен Собранием, причем лично я полагаю, что подобная компенсация должна в тридцать раз превышать сумму годового дохода, приносимого сеньору этой повинностью…

Епископ г. Нанси. Члены духовного сословия, привыкшие видеть вокруг себя народные страдания и нищету, объединены лишь одним желанием – видеть прекращение этих бедствий. Выкуп феодальных прав необходим для нации, желающей водворить свободу; но выступавшие до меня уважаемые депутаты требовали выкупа только лишь для помещиков. От имени духовенства и исходя из велений справедливости, религии и человечности, я предлагаю установить выкуп и для духовных поместий и прошу, чтобы выкуп этот не послужил к выгоде только духовных сеньоров, но был бы использован таким образом, чтобы могла быть извлечена польза и для бедных. <…>

Документ 11

…У Бертинка прострелена грудь. Через некоторое время осколок отрывает ему подбородок. У этого же осколка еще хватает силы вспороть Лееру бедро. Леер стонет и выжимается на локтях; он быстро истекает кровью, и никто не может ему помочь. Через несколько минут он бессильно оседает на землю, как бурдюк, из которого вытекла вода. Что ему теперь пользы в том, что в школе он был таким хорошим математиком…

Месяцы бегут. Это лето 1918 года – самое кровавое и самое трудное. Летние дни, непостижимо прекрасные, все в золоте и синеве, стоят, как ангелы над чертой смерти. Каждый из нас знает, что войну мы проигрываем. Об этом много не говорят. Мы отходим, после нынешнего большого наступления союзников мы уже не сможем продвигаться вперед – у нас нет больше людей и боеприпасов. Однако кампания продолжается… Люди продолжают умирать…

Лето 1918 года… Никогда еще наша жизнь с ее скупо отмеренными радостями не казалась нам такой желанной, как сейчас, – красные маки, теплые вечера в полутемных, прохладных комнатах, черные, таинственные в сумерках деревья, звезды, шум струящейся воды, долгий сон и сновидения… О жизнь, о жизнь!

Лето 1918 года… Никогда еще не знали мы более тяжких мук, чем те невысказанные муки, которые мы терпим, выступая на передовые. По фронтовым частям поползли невесть откуда взявшиеся и будоражащие слухи о перемирии и о мире. Они сеют смятение в сердцах, и идти туда стало так невыносимо трудно! <…>

Документ 12

…В конце своей жизни Фрейд задал знаменитый вопрос: «Чего хочет женщина?», выразив свою растерянность от столкновения с загадкой женской сексуальности. Разве сложности с европейской Конституцией не свидетельствуют о той же растерянности: какую же Европу мы хотим?

Короче говоря, хотим ли мы жить в мире, где выбор возможен только между американской цивилизацией и зарождающейся авторитарно-капиталистической китайской? Если ответ – «нет», то единственной альтернативой служит Европа. «Третий мир» не в состоянии оказать достаточно сильное сопротивление идеологии «американской мечты»; в сложившейся обстановке на это способна только Европа. Истинное противостояние сегодня имеет место не между «первым» и «третьим миром», а между объединением «первого» и «третьего миров» (американская глобальная империя и ее колонии) и остальным «вторым миром» (Европа).

Теодор Адорно говорил по поводу Фрейда, что в современном мире с его «репрессивной десублимацией» мы имеем дело не со старой логикой вытеснения Оно и его влечений, а с извращенным непосредственным соглашением между Сверх-Я (социальная власть) и Оно (запретные агрессивные влечения) за счет Я. Разве нечто структурно похожее не происходит сегодня на политическом уровне? Это причудливое соглашение между постсовременным глобальным капитализмом и досов-ременными обществами. Цена этого соглашения – современность в собственном смысле слова. Американской мульти-культуралистской глобальной империи несложно интегрировать досовременные местные традиции – чужеродным телом, которое не удается поглотить в полной мере, является европейская современность.

Суть этого «нет» для всех тех из нас, кто беспокоится о Ев-ропе, состоит в следующем: анонимные эксперты, чьи товары продаются нам в красочной либерально-мультикультуралистской упаковке, не помешают нам мыслить самостоятельно. Самое время нам, гражданам Европы, осознать, что мы должны принять подлинно политическое решение о том, чего же мы хотим. Никакой просвещенный управленец не сделает этого за нас.

Документ 13

…Чем было третье сословие до сих пор? – Ничем. Мы не станем рассматривать рабского состояния, под игом которого народ так долго стонал, в котором он поныне пребывает. Его гражданское состояние все же значительно изменилось; еще большие перемены в его правовом положении предстоят в ближайшем будущем, ибо немыслимо, чтобы нация в целом или какое-либо сословие в отдельности стало свободным без того, чтобы не получило свободу третье сословие. Свобода заключается не в привилегиях, а в равных правах, принадлежащих всем.

Если же аристократы, недостойные такой свободы, попытаются удержать народ в угнетении, то народ осмелится спросить их: по какому праву? Если они ответят, что по праву завоевания, и захотят сослаться на давнишние события, то хотя это значило бы восходить слишком далеко в историю, однако, третьему сословию нечего бояться таких воспоминаний. Будем исходить от времени, предшествовавшего завоеванию. Так как третье сословие теперь достаточно сильно, чтобы не дать себя завоевать снова, то его сопротивление будет теперь более действенно, чем было тогда. Почему бы, в самом деле, не препроводить обратно в Франконские леса все те семьи, которые сохраняют безумные притязания на права первоначальных завоевателей Франции? <…>

Документ 13

…Гротеволь сообщает о 2 заседаниях орг. комиссии. Херрнштадт отклоняет деятельность в качестве 1-го секретаря.

Хонекер. Возможно, что У. <Ульбрихт> не один виноват. Партии повредило бы, если У. как ген. сек. и как 1-ый секретарь подал в отставку. Предложение за поправки Ванделя-Винцера.

Цайссер. Мое предложение Херрншт. <Херрнштадт>, потому что он лучше прислушивается к массе, чем мы. Предложение не является образцовым решением. Моя линия:

В. У. <Вальтер Ульбрихт> не более ответственен за фальшивую линию <II партийной конференции>, чем все мы. Ошибочный курс является неприкрытым администрированием – ошибочным воспитанием кадров и т. д., это испортило партию, с этой точкой зрения нельзя проводить новый курс. Он должен быть поэтому отстранен от аппарата партии. Аппарат в руках В. У. является катастрофой для нового курса.

Ульбрихт. Предложение Херрншт. + Цайссера по освобождению секретариата является опасностью. Предложение Цайссера выдвинуть Херрнштадта как 1-го секретаря является логическим следствием.

Цайссер возражает.

У. согласен с освобождением секретариата. Херрнштадт также. <…>

Документ 14

На основании указания Трибунала мы, медицинские эксперты советской делегации, вместе с медиками английской делегации и в присутствии одного представителя американской медицинской службы обследования (осмотрели) Рудольфа Гесса и составили отчет, в котором имеется медицинское заключение по поводу поведения Гесса. Общее заключение было подписано только медиками советской делегации и профессором Дэле, медицинским экспертом французской делегации. <…>

Документ 15

…Одним словом, до самого декабря месяца я оставался в полном бездействии, так что не знаю, что даже и сказать об этом времени, разве только, что я ждал у моря погоды, твердо намереваясь ухватиться за первую возможность для действия. В каком же духе я хотел действовать, Вы уже знаете, государь. Это было для меня самое тяжелое время. Без денег, без друзей, прокричан как шпион, один посреди многолюдного города, я не знал, что делать, за что приняться, а иногда даже не знал, чем и как буду жить на другой день. Не одним безденежьем был я связан, я был пригвожден к Берлину, к Пруссии и вообще к северной Германии еще и клеветливыми слухами, распространившимися на мой счет; и хотя политические обстоятельства уже видимо изменились и были такого рода, что я почти совсем перестал ожидать и надеяться, однако я не мог и не хотел возвратиться в Париж, единственное прибежище, которое мне оставалось, не доказав сперва на живом деле искренность своих демократических убеждений. Я должен был выдержать до конца, для того чтобы спасти свою запятнанную честь. Я сделался зол, нелюдим, сделался фанатиком, был готов на всякое головоломное, только не подлое предприятие и весь как бы превратился в одну революционерную мысль и в страсть разрушения. <…>

Документ 16

1. Мобилизовать и интернировать с направлением для работы в СССР всех трудоспособных немцев в возрасте – мужчин от 17 до 45 лет, женщин – от 18 до 30 лет, находящихся на освобожденных Красной Армией территориях Румынии, Югос-лавии, Венгрии, Болгарии и Чехословакии. Установить, что мобилизации подлежат немцы как немецкого и венгерского подданства, так и немцы – подданные Румынии, Югославии, Болгарии и Чехословакии. <…>

4. Разрешить мобилизуемым немцам взять с собой теплую одежду, запас белья, постельные принадлежности, личную посуду и продовольствие, всего весом до 200 кг на человека.

5. Поручить начальнику тыла Красной Армии т. Хрулеву и начальнику УПВОСО т. Ковалеву обеспечить предоставление железнодорожных эшелонов и автотранспорта для перевозки мобилизованных немцев и питания их в пути.

6. Направить всех мобилизованных немцев на работы по восстановлению угольной промышленности Донбасса и черной металлургии Юга. Из прибывающих на место работы немцев сформировать рабочие батальоны по 1000 человек в каждом. НКО (т. Голикову) выделить на каждый батальон по 12 офицеров из числа ограниченно годных к службе в Красной Армии. <…>

10. Мобилизацию и интернирование немцев провести в течение декабря 1944 года – января 1945 года, закончив доставку на места работ к 15 февраля 1945 года.

Документ 17

Папа Римский Иоанн Павел II призвал Европейский Союз включить слова о признании христианского наследия Европы в текст первой конституции ЕС, которая должна быть принята в следующем году. Понтифик заявил, что европейским политикам следовало бы вспомнить о своих христианских корнях. В представленном ранее на саммите Евросоюза проекте конституции говорится о «культурном, религиозном и гуманистическом наследии» Европы, но не упоминаются его христианские традиции. Католическая церковь, возможно, проиграла первый тайм битвы за особое признание христианства европейской конституцией, но она не сдалась. Папа издал длинный документ – так называемое «убеждение», в котором призывает авторов конституции включить упоминание о религии и, в частности, о христианском наследии континента. Кроме того, он добивается придания церквям и другим религиозным организациям статуса социального института, настаивая на том, что они представляют собой нечто гораздо большее, чем просто частные организации.

Проект первой европейской конституции был принят лидерами ЕС в качестве фундамента для переговоров, после чего документ отправляется в комиссию, состоящую из представителей правительств стран – членов союза, на существенную доработку. Однако существует весьма жесткий аргумент против упоминания в конституции Европы какой бы то ни было конкретной религии: во многих странах Старого Света проживают весьма многочисленные меньшинства-носители нехристианских традиций. Кроме того, одна мусульманская страна – Турция – уже стоит в очереди на вступление в Евро-союз, а в недалеком будущем, вероятно, аналогичные заявки подадут Босния и Албания.

Документ 18

Ссылаясь на личные переговоры между советником Китайского Посольства г-ном Лю Цзэжуном и заведующим Дальневосточным отделом Народного Комиссариата Иностранных Дел г-ном Резановым по вопросу об инструкторах для Куль-джинской авиационной школы, Китайское Посольство, по поручению своего правительства, имеет честь обратиться к Народному Комиссариату Иностранных Дел СССР с просьбой подтвердить согласие Правительства СССР на продление на один год срока действия джентльменского соглашения, вступившего в силу в августе прошлого, 1939 года и заключенного между бывшим китайским послом г-ном Ян Цзе и представителем Правительства СССР, о приглашении советских инструкторов в Кульджинскую авиационную школу.

Документ 19

1. Мы, главы государств и правительств государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Евро-пе, вернулись туда, где зародился хельсинкский процесс, для того чтобы придать новый импульс нашим совместным усилиям. <…>

3. Мы стали свидетелями окончания холодной войны, падения тоталитарных режимов и краха идеологии, на которой они основывались. Сегодня все наши страны рассматривают демократию как основу своей политической, социальной и экономической жизни. СБСЕ играет ключевую роль в этих позитивных переменах. Однако все еще сильно наследие прошлого. Перед нами – новые рубежи и возможности, но в то же время нас ждут серьезные трудности и разочарования.

4. Мы собрались здесь, чтобы рассмотреть недавние события, закрепить то, что достигнуто СБСЕ, и определить его ориентиры на будущее. Для преодоления новых рубежей мы принимаем сегодня программу действий, которая даст нам более широкие возможности для согласованных действий и активизирует наше сотрудничество в интересах демократии и процветания и обеспечения равного права на безопасность. <…>

Документ 20

Распределение военных и гражданских потерь в Первой и Второй мировых войнах:

2.5. Информативное установление текста источника

Задание направлено на тренинг умений информативного установления текста исторического источника – выявление основных содержательных линий, значимых структурных и стилистических особенностей текста, понятий и терминов, требующих пояснения и т. д. При выполнении задания рекомендуется использовать дополнительные источники информации (поисковые системы и ресурсы Интернета, справочную и учебную литературу). Отчет о выполнении задания выполняется в формате аннотации источника, в состав которой в качестве приложения входит глоссарий.

Документ 1

История Абди, 1730

И случилось это в городе Константинополе в четверг 15 дня месяца ребн-уль-эввель в три с половиной часа утра. Подстрекателями к гнусному решению, осмелившимися поднять бунт, были несколько низких тварей из албанцев, румелийцев и безбожников из числа горных анатолийских турок. За 8 месяцев до этого они постоянно сходились, сговаривались и даже вызвали драку с саадабадскими бостан-джи. <…> В той драке они погубили множество людей, но цели своей не достигли. После этого те, кто поклялись денно и нощно стремиться к исполнению своих гнусных замыслов – Патрон Халил из 17-й роты, родом албанец, Муслу из Никопольского санджака, Уста Али, Кара Йылан, Чинар Ахмед, дровосек Мехмед, Эмир Али, дервиш Мехмед, эрзерумец Мехмед, Кючюк Муслу, кутуджу из Джепхане Хусейн, зеленщик Исмаил и подобных им 30 безумцев, – выжидали удобного случая. А этот день был праздничным, и в Стамбуле, кроме каймакама паши и аги янычар Хаса-на никого не было. А премудрый садразам и его кетхуда, а также и другие должностные лица находились в ставке войск и по случаю праздничного дня развлекались и веселились. Каймакам же высаживал тюльпаны в своем саду. В Стамбуле никого не было. Подобного случая уже более и не сыскать. Упомянутые мятежники знали из разговоров на рынках и базарах, что народ недоволен премудрым садра-замом и его кетхудой Мехмедом. Считая, что подвернулся удобный момент, они тотчас же разбились на 3–4 группы, развернули знамена и со знаменами и обнаженными мечами в руках пошли прямо к бедестану. Один отряд пошел через ряды чатырджи, другой – через ряды яглыкчи, третий – через квартал, прилежащий к мечети Баязида. Идя так, тремя отрядами, они кричали: «Во имя аллаха, наше дело правое, закрывайте лавки, запирайте бедестан!» И в тот же час торговцы бедестана, закрыв лавки и торговые ряды, двинулись толпами к своим домам и заперлись в них. А на улицах остались одни бунтовщики. Когда узнал эту новость ага янычар Хасан-ага, то, собрав отряд в 300 керханели, он стал кричать: «Мусульмане, открывайте лавки, ничего не случилось. Было 6 мятежников, четырех задержали, двух сейчас поймаем!» Однако, сколько он ни кричал, никакой пользы от того не было, и справиться с бунтовщиками не было никакой возможности. В конце концов, он сам бежал и спрятался, сказав сам себе: «Будь, что будет, ничего с этим не поделаешь. Что пожелает аллах, то и будет!» А один отряд <бунтовщиков> в 25–30 человек на нескольких барках тайно был послан в Скутари. Высадившись у пристани Кавак, они надели знамя на шест, обнажили сабли и, крича «аллах, аллах», направились к расположению армии. Убив несколько человек, они заставили <всех остальных> присоединиться. А бывшие там должностные лица были застигнуты врасплох, они разбежались в разные стороны, оставив пустые палатки. Другой отряд пошел мимо эски ода к сарачхане и закрыл его. Оттуда мимо ески ода он направился на Эт-мейданы. Ворота площади были закрыты. Однако мятежники пригрозили сторожам, заставили их открыть и вошли внутрь. <…>

Документ 2

Интервью с Жозе Бове

В дни, когда в Бангкоке на саммите АТЭС мировые лидеры обсуждали глобальные проблемы, «Итоги» решили выяснить точку зрения на глобализацию из противоположного лагеря. Идейный центр антиглобализма разместился в горах Прованса – на тихой ферме, принадлежащей человеку с вислыми «казачьими» усами. В свободное время Жозе Бове занят крестьянским трудом – разводит коров и коз, варит сыр. В не свободное – борьбой. Именно его в мире считают главным международным хулиганом, идеологом и вдохновителем бесчинств, лишивших покоя не только крупнейшие мировые компании, но и организаторов самых престижных саммитов.

– Вы боретесь с «экономическими властями». Но ведь даже ваш личный бизнес функционирует в рамках именно этой самой власти…

– За последние 30–40 лет экономика стала независимой от государства и его граждан. С появлением транснациональных корпораций она превратилась в вещь в себе. Сделки между «монополиями без родины» составляют две трети от объема всей мировой коммерции! Мы наблюдаем невероятный рост мощи транснациональных корпораций. В основном она зиждется на спекулятивных операциях, на играх вокруг пенсионных и паевых фондов, на уводе денег в оффшоры. Целые страны могут быть разорены безо всякой объективной экономической причины – только в итоге финансовых спекуляций.

– А где логика: ведь международные организации, работу которых вы усердно блокируете, как раз и призваны с этими явлениями бороться?

– Нет, у них нет для этого ни денег, ни возможностей. Кроме того, эти структуры долго не понимали происходящего. ООН, казалось бы, должна быть центром принятия важных решений, но оказалась не в состоянии это делать. ООН необходима человечеству, но должна быть, как и другие международные организации, полностью перестроена. <…>

– Вас часто сравнивают с героем комиксов – Астериксом, маленьким галлом, в одиночку противостоявшим всей Римской империи…

– Я не ставлю перед собой задачу сломать Систему. Невозможно сейчас соблазнить людей проектом «Весь мир насилья мы разрушим». Правда, и сейчас борьба – наш единственный выход. За что мы должны бороться? За то, чтобы жить по-человечески и не уничтожать друг друга сандвичами с перемо-роженным мясом. <…>

– По-моему, ненасилие в толковых словарях трактуется как-то иначе!..

– Мои любимые персонажи – Махатма Ганди и Лев Толстой. Я убежденный сторонник ненасильственных действий. Не случайно я отказался от воинской службы по религиозно-этическим соображениям. Да, меня обвиняют в сопротивлении властям. А что вы хотите, когда идет война?! Мы ведем борьбу за изменение общества и не можем делать этого, не нападая на сложившийся политический и экономический порядок. <…>

– Когда вы почувствовали себя антиглобалистом?

– Первым этапом стал 1968 год, «жаркий май», перетряхнувший мозги французам. Конечно, я был тогда еще мальчишкой, но ощущение революции сохранил до сих пор. Для моего поколения важным моментом стали и события в Польше в 1980 году – Лех Валенса во главе «Солидарности». Нынешние профсоюзы осознали собственную силу благодаря ему. Я всегда боролся за независимость профдвижения от политиков.

– Валенса, конечно, герой, но зачем же стулья ломать?

– А это часть нашей борьбы. В 1998 году мы совершили первую акцию против транснациональной фирмы, ввозящей генетически модифицированные сельхозкультуры. Мы нейтрализовали зерновой склад и помешали тому, чтобы поля засеяли генетическим мутантом.

– Нейтрализовали – это как? Сожгли?

– Зачем же так, мы не вандалы. Просто перемешали на складе зерна-мутанты с обычной кукурузой. Потом меня, как водится, приговорили к тюремному заключению, правда, условно. <…>

– Около 25 процентов французов хотят, чтобы вы выставили свою кандидатуру на президентских выборах, а 20 процентов уже сейчас готовы проголосовать за вас. Вероятно, поддадитесь искушению?

– Я не вписываюсь в нынешнюю политическую систему. Что такое государство? Сегодня не политики служат ему, а оно – политикам. И при этом политики неспособны проводить собственные решения в жизнь из-за того, что полностью зависят от администраторов, бюрократов. Необязательно брать власть, чтобы изменить общество. Пример? Возьмите борьбу со СПИДом. Усилиями неправительственных организаций удалось вырвать здравоохранение из сферы компетенции ВТО и впервые заставить фармацевтические компании отдавать часть их прибыли для разработки дешевых медикаментов против СПИДа. Неожиданно для себя человечество осознало: его здоровье превыше коммерции. Разве не так же должно быть и в остальном?..

Документ 3

Бьюкенен П. Париж в огне: как умирают империи

Римляне покорили варваров – варвары покорили Рим. Такова судьба империй. То, что происходит сейчас, является последней главой в истории империй Запада. В ритуальном убийстве Тео Ван Гога в Голландии, во взрывах в лондонском метро, во взорванных поездах в Мадриде и в парижских бунтах, распространившихся по всей Франции, скрыто гораздо больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Преступники, совершившие эти деяния, – дети иммигрантов из стран, раньше являвшимися колониями европейских империй. В момент, когда пишутся эти строки, беспорядки идут уже 12 ночей подряд и дошли до Руана, Лилля, Марселя, Тулу-зы, Дижона, Бордо, Страсбурга, Канн и Ниццы. Тысячи машин и автобусов превратились в пылающие факелы, несколько школ было подожжено при помощи зажигательных бомб. Одну убегающую перепуганную женщину облили бензином и подожгли. Французская полиция стала открывать огонь и получать ранения. Бунтовщики – мусульмане арабского и африканского происхождения. Практически все они французские граждане, но они не часть французского народа. Они никогда не принадлежали к французской культуре и к французскому обществу. И многие из них и желают остаться тем, что они есть. Они живут во Франции. Но они не французы. Беспорядки начались 27 октября, когда два арабских подростка, ошибочно посчитав, что за ними гонится полиция, попали на провода высокого напряжения и погибли от тока. Эти две смерти и стали поводом для бунта. Есть мнение, что разжиганию конфликта поспособствовал и министр внутренних дел Николя Саркози, возможный преемник Жака Ширака на посту президента. Еще до волнений он пообещал беспощадную войну преступности в перенаселенных пригородах Парижа, где безработица достигает 20 процентов, а уровень доходов на 40 процентов ниже среднестатистического национального. Он охарактеризовал участников беспорядков как сброд подонков, и в случае продолжения волнений пообещал усиление репрессий.

Ответственность за городские бунты 1960-х в Америке комиссия Кернера возложила на «белый расизм», и точно так же за парижские беспорядки ответственность возлагается на провал французской политики в области интеграции исламских иммигрантов в экономическую и социальную жизнь страны. Предлагаемые решения проблемы варьируются от предоставления права голосовать негражданам до программ по увеличению занятости детей мигрантов из стран третьего мира.

Чтобы понять, почему подобные способы разрешения кризиса во Франции не увенчаются успехом, рассмотрим удачи и неудачи США в решении собственных расовых проблем. В период с конца 1950-х годов черные американцы не были полностью интегрированы в нашу экономику и общество, но были составной частью американской культуры. Они молились тому же Богу, говорили на том же языке, перенесли Депрессию и войну, слушали ту же музыку и радио, смотрели по телевизору те же шоу. Они смеялись над теми же комиками и ходили в те же кинотеатры, ели одну и ту же пищу и читали такие же книги, газеты и журналы. В школах, даже разделенных по расовому принципу, темнокожие американцы изучали ту же историю. Мы были разделены, но мы также были одним народом и одной нацией. Чернокожие являлись такой же частью Америки, как яблочные пироги, и жили в нашей общей стране куда дольше, чем какая-либо другая этническая группа, за исключением индейцев. И Америка имеет историю ассимиляции десятков миллионов иммигрантов из Европы. Но ни одна европейская нация не ассимилировала большого количества иммигрантов, даже одного цвета кожи. Более того, африканцы и представители исламских народов, которые заполняют Европу – там их сейчас двадцать миллионов – в отличие от чернокожих американцев, являются чужаками в новой для них стране, и эти миллионы желают остаться гордыми мусульманами, алжирцами и марокканцами. Эти пришельцы молятся другому Богу и исповедуют религию, исторически враждебную Христианству, традиционалистскую веру, находящуюся на подъеме и испытывающую отвращение к светской культуре, замешанной на сексе. Утратившая связь с цивилизацией и культурой своих родителей, эта арабская и мусульманская молодежь может иметь французское гражданство и паспорта, но эти молодые люди не большие французы, чем американцы, живущие в Париже. В поисках общины, к которой они могли бы принадлежать, они устремляются в мечети, где имамы, сами зачастую иммигранты, проповедуют и учат, что Запад не является их истинным домом, но цивилизацией, чужой их ценностям и исторически враждебной их нациям и Исламу.

В любой «войне цивилизаций» растущая мусульманская община – потенциальная пятая колонна в Европе. Несмотря на все это, ее численность обязательно должна возрасти. Не только потому, что процент рождаемости у иммигрантов выше, чем у урожденных европейцев (за исключением мусульман-албанцев), но и потому, что ни одна европейская нация не обеспечивает такой процент рождаемости, который гарантирует ее восполнение. Запад стареет, съеживается, и умирает. К тому же, чтобы обеспечить рост европейской экономики и поступление налогов для медицинских и пенсионных программ для растущего в Европе количества ушедших на покой и престарелых, Старому Свету нужны миллионы рабочих. И Европа может найти их только в странах третьего мира. <…> Колонизация метрополии выходцами из колоний – это последняя глава в истории империй, и следующая – в истории Запада, которая сейчас подходит к своему концу.

2.6. Анализ происхождения источника

В ходе выполнения задания необходимо установить взаимосвязь между датой и историческими обстоятельствами создания документа, целями создания и его содержанием. При выполнении задания рекомендуется использовать дополнительные источники информации (учебную и научную литературу, ресурсы Интернета). Отчет о выполнении задания выполняется в формате аналитической записки.

Документ 1

Пейн Т. Здравый смысл. 1775

…На следующих далее страницах я прибегаю лишь к простым фактам, понятным аргументам и здравому смыслу и не имею каких-либо иных намерений в отношении читателя, кроме как помочь ему избавиться от предубеждений и предпочтений, позволить его разуму и его чувствам самостоятельно определиться, поспособствовать тому, чтобы он обрел или, вернее, не отвергнул бы истинную человеческую натуру и основательно расширил свои взгляды за пределы нынешней ситуации. Теме борьбы между Англией и Америкой посвящены многочисленные тома. Люди всех сословий занимались этими противоречиями, исходя из различных мотиваций и с различными расчетами, но все было бесполезно, и период дебатов закончился. Исход состязания решается оружием как последним средством; обращение к нему было выбором короля, и Континент принял этот вызов. <…>

Солнце никогда не видело более благородной цели. Это дело не отдельного города, графства, провинции или королев-

ства, а всего Континента – по крайней мере, одной восьмой населенной части земного шара. Это озабоченность не одного дня, одного года или одного века; в противостояние фактически вовлечены будущие поколения, и они будут в той или иной степени испытывать влияние происходящих ныне событий чуть ли не до самого конца жизни на Земле. Сегодня настало время зарождения Континентального союза, веры и чести. Малейший излом сегодня будет подобен имени, вырезанному кончиком булавки на нежной коре молодого дубка; рана будет увеличиваться с ростом дерева, и имя предстанет перед потомками крупными буквами.

Переход от переговоров к оружию ознаменовал начало новой политической эры – возник новый способ мышления. Все планы, предложения и т. п., относившиеся к периоду до девятнадцатого апреля, т. е. до начала военных действий, подобны прошлогоднему календарю, который, будучи своевременным тогда, сегодня стал ненужным и бесполезным. Все, что выдвигалось тогда защитниками противоположных точек зрения, сводилось к одному и тому же, а именно к союзу с Великобританией. Единственным расхождением между сторонами был метод его достижения: одна из сторон предлагала прибегнуть к силе, другая предлагала дружить; но так случилось, что на сегодняшний день сторонники первого пути потерпели поражение, а сторонники второго утратили свое влияние. <…>

Я слышал утверждение некоторых, что, подобно тому как Америка процветала в условиях ее прежней связи с Великоб-ританией, такая же связь необходима в интересах ее будущего счастья и всегда будет столь же необходима. Ничто не может быть более ошибочным, чем аргумент такого рода. Мы можем с таким же основанием утверждать, что если ребенок рос на молоке, то ему никогда не следует давать мяса, или же что первым двадцати годам нашей жизни суждено стать образцом на последующие двадцать лет. Но и эти утверждения предполагают искажение правды, и я тут же отвечаю, что Америка процветала бы так же, а возможно, и в большей степени, если бы ни одна европейская держава не обращала бы на нее никакого внимания. Торговля, с помощью которой она обогатилась, является жизненной необходимостью, и у нее всегда будет рынок, тогда как потребление является привычкой Европы. Но ведь она защищала нас, говорят некоторые. То, что она поглотила нас, – это правда; признается и то, что она защищала Континент за наш и свой счет и что она защищала бы Турцию, исходя из тех же соображений, а именно ради торговли и владычества.

Увы! Мы долго заблуждались, были скованы древними предубеждениями и приносили огромные жертвы суевериям. Мы хвастались защитой Великобритании, не отдавая себе отчета в том, что она исходила из своих интересов, а не из привязанности к нам; что она защищала нас от наших врагов не ради нас, а от своих врагов ради собственных интересов, от тех, кто не ссорился с нами по любой иной причине и кто всегда будет нашим врагом по той же причине. Пусть Великобритания откажется от претензий на Континент или же Континент сбросит зависимость; и мы будем жить в мире с Францией и Испанией, даже если они окажутся в состоянии войны с Великобританией. <…>

Недавно в парламенте высказывались утверждения, что колонии связаны между собой лишь через материнскую страну, т. е. что Пенсильвания и Джерси, подобно всем остальным, являются колониями-сестрами через Англию. Это, конечно, весьма косвенный способ доказательства взаимоотношений, но наиболее прямой и верный способ доказательства вражды или враждебности, если это можно так назвать. Франция и Испания никогда не были и, возможно, никогда не будут нашими врагами – врагами американцев, но лишь нашими врагами как подданными Великобритании.

Но Великобритания же наша прародительница, говорят некоторые. Тем более ей должно быть стыдно. Даже дикие звери не едят своих детенышей, а дикари не воюют со своими семьями… Европа, а не Англия является матерью Америки. Новый Свет стал убежищем для преследуемых сторонников гражданской и религиозной свободы из всех частей Европы. Они бежали сюда не от нежных объятий матери, а от жестокости чудовища. Что касается Великобритании, то, как и прежде, эта тирания, изгнавшая из дома первых эмигрантов, до сих пор преследует их потомков. <…> Но даже признав, что все мы были британского происхождения, какой вывод следует из этого? Никакой. Великобритания, будучи явным врагом, исключает любое другое название или определение: утверждения о том, что примирение является нашим долгом, звучат как фарс. Первый король Англии нынешней династии (Вильгельм Завоеватель) был французом, и половина пэров Англии являются выходцами из этой страны. Следуя этой же логике, Англией должна править Франция.

Много говорилось об объединенной мощи Великобритании и колоний, что вместе они могут бросить вызов всему миру. Но это простые предположения; исход войны неясен, и все эти высказывания ничего не значат, поскольку наш Континент никогда не согласится пожертвовать своим населением, чтобы поддержать британское оружие в Азии, Африке или Европе. И кроме всего прочего, к чему нам бросать вызов всему миру? В наши планы входит торговля, и она, при разумной ее организации, обеспечит нам мир и дружбу со всеми народами Евро-пы, поскольку в интересах всей Европы иметь в лице Америки открытый порт. Ее торговля всегда будет защитой, а отсутствие у нее залежей золота и серебра охранит ее от захватчиков.

Я бросаю вызов самому горячему стороннику примирения и предлагаю ему назвать хотя бы одно свидетельство пользы, которую наш Континент будет иметь от сохранения связи с Великобританией. Я вновь утверждаю, что никакой пользы от этого не будет. Наша кукуруза получит свою цену на любом рынке Европы, а импортируемые нами товары должны быть оплачены независимо от того, где мы их приобретаем.

Однако убытки и потери, которые мы несем в результате такой связи, бесчисленны. Наш долг перед всем человечеством и перед самими собой обязывает нас отказаться от союза, поскольку любое подчинение или любая зависимость от Ве-ликобритании влечет за собой прямое вмешательство нашего Континента в европейские войны и ссоры и вовлекает нас в конфликт с государствами, которые в иной ситуации искали бы нашей дружбы и в отношении которых мы не питаем ни злобы, ни недовольства. Поскольку Европа является нашим рынком, нам не следует завязывать пристрастные связи с какой-либо отдельной ее частью. В истинных интересах Америки держаться в стороне от европейских распрей, чего ей никогда не удастся, тогда как, сохраняя зависимость от Ве-ликобритании, она превращается в гирю на весах британской политики. <…>

Вызывает отвращение довод, выдвигаемый со ссылкой на универсальный ход развития событий, на всевозможные примеры из прошлых веков, что наш Континент может остаться зависимым от какой-либо иностранной державы. Самые большие оптимисты в Великобритании так не думают. Сегодня даже наиболее буйная фантазия не в состоянии предложить план, за исключением отделения, который обеспечил бы нашему Континенту безопасность продолжительностью хотя бы в один год. Примирение сейчас представляется несбыточной мечтой. Естественность перестала быть оправданием этой связи, и искусственность не может занять ее место. Как мудро заметил Мильтон, «истинное примирение никогда не возникнет там, где существуют столь глубокие раны смертельной ненависти». <…>

Безумно и глупо вести разговоры о дружбе с теми, кому наш разум запрещает доверять и наше расположение к кому, глубоко израненное, вынуждает нас ненавидеть их. С каждым днем исчезают последние остатки родства между нами и ними. И может ли оставаться надежда на то, что по мере исчезновения взаимоотношений взаиморасположение будет расти, или же на то, что мы будем с большим успехом достигать согласия по мере десятикратного увеличения количества причин для ссор и более серьезного, чем когда-либо прежде, осложнения взаимоотношений?

Вы, твердящие нам о гармонии и примирении, можете ли вы возвратить нам ушедшие времена? Можно ли вернуть проститутке утерянную невинность? Точно так же вы не сможете примирить Великобританию и Америку. Разорвана последняя нить, народ Великобритании предъявляет нам счет. Существуют раны, нанесение которых природа не сможет простить; она перестала бы быть природой, если бы это сделала. Точно так же, как любящий не может простить насильнику насилие над любимой, наш Континент не может простить Ве-ликобритании убийства. <…>

О вы, любящие человечество! Вы, осмеливающиеся противостоять не только тирании, но и тирану, сделайте шаг вперед! Каждая пядь старого мира находится под гнетом, подавлена. Свобода преследуется по всему земному шару. Азия и Африка уже давно ее изгнали. Европа считает ее незнакомкой, а Ан-глия сделала ей предупреждение, перед тем как изгнать ее. О, примите изгнанника и подготовьтесь к тому, чтобы стать со временем убежищем для человечества. <…>

Документ 2

Франко-германские прелиминарии, Версаль, 26 февраля 1871

Ст. 1. Франция отказывается в пользу Германской империи от всех своих прав и титулов на территории, расположенной к востоку от нижеследующей границы (далее следует описание восточной границы Эльзаса и Лотарингии). Германская империя навсегда получает полный суверенитет и собственность над этими территориями. Международной комиссии, составленной из представителей высоких договаривающихся сторон в одинаковом с обеих сторон числе, поручено будет тотчас же по обмене ратификациями настоящего договора провести на месте линию новой границы согласно вышеобозначенным условиям.

Ст. 2. Франция выплатит е. в. императору Германскому сумму в пять миллиардов франков. Уплата, по меньшей мере, одного миллиарда франков будет произведена в течение 1871 г., а всего остального долга – в течение трех лет, считая от ратификации договора.

Ст. 3. Эвакуация французских территорий, занимаемых германскими войсками, начнется после ратификации настоящего договора Национальным собранием, заседающим в Бордо. Тотчас же после этой ратификации германские войска покинут городские пределы Парижа, равно как и форты, расположенные на левом берегу Сены, в возможно кратчайший срок, установленный соглашением между военными властями обеих стран, они полностью эвакуируют департаменты (четырнадцать) до левого берега Сены. В то же время французские войска отступят за Луару, которой они не должны будут переходить, пока не будет подписан окончательный мирный договор. Из этого постановления исключается парижский гарнизон, численность которого не должна превышать сорока тысяч человек, и гарнизоны, необходимые для безопасности укрепленных пунктов. Эвакуация германскими войсками департаментов, расположенных между правым берегом Сены и восточной границей, будет производиться постепенно после ратификации окончательного мира и выплаты первого полмиллиарда обусловленной ст. 2 контрибуции, начиная с департаментов, наиболее близких к Парижу, и продолжаясь по мере выплаты взносов контрибуции; после выплаты первого полмиллиарда эта эвакуация будет произведена в департаментах, расположенных на правом берегу. По уплате двух миллиардов германская оккупация будет охватывать лишь 7 восточных департаментов, а также крепость Бельфор с ее территорией, которые будут служить залогом уплаты оставшихся трех миллиардов и где численность германских войск не будет превышать пятидесяти тысяч человек. Е. в. император склонен будет заменить территориальную гарантию, заключающуюся в частичной оккупации французской территории, финансовой гарантией, если таковая будет предложена французским правительством на условиях, признанных е. в. императором и королем удовлетворительными для интересов Германии. Три миллиарда, уплата которых будет отсрочена, будут приносить пять процентов с момента ратификации настоящего соглашения.

Ст. 4. Германские войска воздержатся от реквизиций деньгами или натурой в оккупированных департаментах. Но продовольствование германских войск, которые останутся во Франции, будет происходить за счет французского правительства в размерах, обусловленных соглашением с германским военным интендантством.

Ст. 5. Интересы жителей территорий, уступаемых Франци-ей, в том, что касается их торговли и гражданских прав, будут урегулированы возможно благоприятнее, когда будут приняты условия окончательного мира. <…>

Ст. 8. По заключении и ратификации окончательного мирного договора управление департаментами, которые должны еще быть заняты германскими войсками, будет передано французским властям. Но последние должны будут сообразоваться с распоряжениями, которые командующие германскими войсками сочтут необходимым издавать в интересах безопасности, содержания и размещения войск. В оккупационных департаментах взимание налогов после ратификации настоящего договора будет производиться в пользу французского правительства и при помощи его чиновников.

Ст. 9. Настоящий договор, само собой понятно, не может дать германским военным властям никаких прав на части территории, в настоящий момент ими не занятые.

Ст. 10. Настоящие условия будут немедленно представлены на ратификацию е. в. императору германскому и Французскому Национальному собранию, заседающему в Бордо. <…>

Документ 3

Журнал посланника А. Волынского. 1715–1718

…О состоянии государства и о доходах. Я удивляюсь, чего ради в нынешнее время Персия такую имеет о себе славу, о которой прежде всего довольно я от многих слыхал… Однако ж, когда уже мне случилось состояние оной видеть, то не что иное только, что фабулами слухи наши наполнены были, понеже внушено было, будто Персидское государство великое богатство имеет и доходы в государственную казну не малые собираются. Но сие весьма произошло от неизвестных, ибо вместо богатства великую скудость имеют, что я довольно видел и слышал от известных, что со всего государства не имеют доходов, разве 6 миллионов, и то с нуждою может быть. Прежде сего хотя и не малые были доходы (как я слышал, что собиралось миллионов по 15 и больше), однако ж то ныне упущено от непорядочных управителей, которые больше ищут свою, нежели государственную пользу, и так озлобили народ своими поступками, что редкие остались места, где б не было ребёлей.

О народе. И тако, кратко сказать, что уже ныне Персия оттого к конечному и падению приходит; хотя мы и мнили, что оная покой имеет, однако ж не токмо от внешних неприятелей, но и от внутренних зело обеспокоена, понеже народ персидской особливо гордой и зело своеволен, а страха от государя своего никакого не имеют, ибо хотя шах их и суве-рен, но токмо уже сия власть осталась в одном титуле, а не в действе, и только что почитают, яко государя и повелителя, а мало слушают. И сколько я видел, то лутче те выиграли, которые чинят бунты, нежели которые по должности подданства себя содержат, понеже оные великими налогами отягчены и платят чрезмерные поборы, но токмо больше ис того корысти управителям, а не государю, которому они приносят только листвие, а самые плоды у себя оставляют, что уже у них вошло в обычай. И в том бедным подданным милосердия весьма нет, хотя б которые и единоверцы были; с протчими ж и того поступают жесточае. <…>

Ежели кто из знатных пожелал бы себе ханства (губерна-цию) или иной какой уряд гражданской, однако ж не может получить ни чрез какие заслуги, кроме того, что обыкновенно все прибыточные чины получают чрез великие дачи (ежели иной ближней нет кому причины) министрам и самому шаху, в чем у персиян подозрения нет.

О войсках. <…> Однако ж между тем пожелал его величество ведать, сколько в его государственной рентирии есть денег, куды по всем полатам сам ходить изволил, но знатно обретены вместо золота и серебра порожние стены, где 6 возможно чаять великому сокровищу. <…>

Его величество того ж дня все свои вещи, сколько у себя имел золотых и серебряных, в сосудах и в протчем, велел переделать наскоро в манету. Однако же и сим бесславием не мог себя признать довольна (к которому знатно крайняя нужда принудила), велел к тому ж и гробы прародителей своих – персидских шахов (лежащих в городе Куме, а именно шаха Аббаса второго, шаха Сефия и шаха Сулеймана), над которыми великие сундуки были, обиты золотом и сделаны изрядною работою <…> все ободрать, и что при том н паникадилах и подсвешниках и в протчих сосудах золота и серебра, которого я немало видел, также переделать в манеты. <…>

Они почитают у себя лутчими воинами ширванские войски, и правда, что оные как в ружье, так и в протчем перед другими справнее, понеже персианя древние обычаи крепко хранят и держат мало не все фитильное ружье з жаграми, токмо ширван-цы употребляют турецкие пищали. И хотя я слышал, что в провинции Ширванской собирается по 10 000 человек, и я б мог верить, однако ж в сию войну повелено было бывшему тогда тамо Кехосрову хану собрать 1 000 человек и с ними иттить к его величеству в Казбин. Но оной не мог собрать изо всей провинции больше 500, и то с великою нуждою шесть месяцев набирал…

2.7. Установление авторской субъективности

При выполнении задания необходимо определить характер и степень авторской субъективности с точки зрения мировоззренческих, идеологических, политических, методологических и иных позиций. Использование дополнительных источников информации и расширительное толкование содержания текстов не предполагается: анализ осуществляется только в рамках внутренней критики источников, опирается на информацию, установленную в ходе их изучения. Формой отчета о выполнении задания является подготовка краткого выступления, в рамках которого необходимо не только сформулировать характер авторской субъективности, но и воспроизвести логику своих рассуждений по этому поводу, указать конкретные особенности текстов, позволившие прийти к тем или иным выводам.

Документ 1

Халед ибн Султан ибн Абд аль-Азиз. Воин пустыни. личный взгляд на войну в Заливе командующего Объединенными вооруженными силами

…Я родился в Мекке 24 сентября 1949 года. По нашей традиции, имя ребенку дают обычно на седьмой день после его рождения. Однако седьмой день после моего рождения совпал с так называемым йаум-алъ-вакфа – торжественным днем ежегодного хаджа, когда многочисленные паломники предстают перед Господом на горе Арафат недалеко от Мек-ки. Будучи глубоко религиозным человеком, король отложил мое наречение на восьмой день после моего рождения. Быть внуком этого великого человека, являться его потомком по прямой линии – значит иметь очень мощные и глубокие корни. Я необычайно горд этим.

Семья <…> замечательна по многим причинам. Я говорю так вовсе не потому, что являюсь ее членом. Она не похожа на другие правящие семьи – ни здесь, ни в других концах света. Ее происхождение, ее многовековая история уходят своими корнями в самое сердце Аравии, этой необыкновенной страны пустынь, населенной различными кланами и племенами, взрастившей воинов и поэтов; земли, на которой Аллах даровал пророку Мухаммеду Священный Коран. <…> Во второй половине XVIII века один из сыновей моего предка женился на дочери Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба. <…> Защита ислама в его наиболее верном и неискаженном виде, осуществляемая с XVIII века, стала, таким образом, важным источником законности правления нашего рода.

Еще одним важным преимуществом нашего рода является то, что <мы> также и признанные хранители арабских добродетелей, которые для бесчисленных поколений до и после прихода ислама были этическим кодексом пустыни. Под арабскими добродетелями я подразумеваю великодушие, благородство, мужественность, безоговорочную защиту своего народа, а также, я бы добавил, решительность в деле отстаивания своей чести и своих интересов. Приверженность этим заповедям позволила нашему народу выжить в жестоких условиях пустыни: отход от них был равносилен смерти. Сегодняшняя жизнь в пустыне смягчена средствами коммуникации и другими благами современной цивилизации, но я убежден, что стремление нашего рода сохранить те первоначальные добродетели помогло добиться всего, что мы имеем сегодня. <…>

Документ 2

Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию

…Что такое свобода без мудрости и добродетели? Это величайшее из всех возможных зол; это безрассудство, порок и безумие, не поддающиеся обузданию.

Те, кто знают подлинную свободу, с отвращением взирают на то, как ее бесчестят бездарные политики, с уст которых не сходит это высокое слово. Возвышенная свобода не может вызывать презрения; она греет сердце, расширяет и раскрепощает наши представления; дает нам смелость во времена войн и конфликтов. Хотя я и стар, но с удовольствием читаю прекрасные, восторженные стихи Лукана и Корнеля. Я вовсе не отвергаю маленькие хитрости и приспособления, способствующие популярности идеи свободы. Они помогают в трудностях, объединяют людей, освежают утомленный ум, вызывают редкую веселость на строгом лице. Но в том, что происходит во Франции, эти чувства и искусные подделки плохо помогают. Оказывается, создать правительство совсем не сложно; достаточно определить его местонахождение, обучить народ покорности – и дело сделано. Дать свободу еще легче. Для этого достаточно отпустить поводья. Но создать свободное государство, т. е. регулировать противоположные элементы свободы и сдерживания – это требует размышлений, твердого, сильного, всеобъемлющего разума. К сожалению, я не обнаружил его в тех, кто взял бразды правления в Национальном собрании. Возможно, они не так нищенски слабоумны, какими кажут-

ся, но их поступки ниже уровня человеческого понимания. На аукционе популярности, где лидеры ведут себя как торговцы, их таланты не могут найти применения. Они стали льстецами, а не законодателями; орудием в руках народа, а не его вождями. Если бы одному из них посчастливилось предложить на этом аукционе трезвый, обладающий многими достоинствами план, цена его тут же была бы сбита конкурентами, которые изобрели что-нибудь более популярное, а его верность делу вызвала бы подозрения. Умеренность здесь объявили бы добродетелью трусов, а компромисс – осторожностью предателей.

Но неужели я не вижу ничего достойного похвалы в неутомимых трудах Собрания? Я вовсе не собираюсь отрицать, что среди нескончаемой череды актов насилия и глупости было сделано и что-то хорошее. Но многое из того, что было сделано, не требовало революции. Некоторые институты были отменены справедливо, но если бы они сохранились навечно, они нисколько не умалили бы счастья и процветания любого государства. Усовершенствования, принятые Национальным собранием, поверхностны, его ошибки фундаментальны.

Как бы то ни было, я посоветовал бы моим соотечественникам рекомендовать нашим соседям в качестве примера британскую конституцию, вместо того чтобы предлагать французскую модель для усовершенствования нашей. Они нашли бы в ней неоценимое сокровище. Я думаю, что своим благополучием мы обязаны нашей конституции; но не отдельным ее частям, а всей целиком; ибо в процессе реформ мы многое сохранили, хотя и многое изменили и добавили. Наш народ найдет достаточно сил, чтобы проявить свой подлинный патриотизм, свободный и независимый, и сохранить от насилия то, чем он обладает. Я не стал бы исключать возможности изменений, но при этом есть вещи, которые должны быть сохранены. Я прибегал бы к лекарству, только когда больному совсем плохо. Занимаясь ремонтом здания, я сохранил бы его стиль. Осторожность, осмотрительность, нравственность были руководящими принципами наших праотцов даже в момент самых решительных действий. Давайте подражать их осторожности, если мы хотим удержать полученное наследство, и, стоя на твердой почве британской конституции, удовлетворимся восхищением и не будем пытаться подражать безнадежным полетам французских аэронавтов. <…>

Документ 3

Манифест «Черного фронта» (Второй рейхсконгресс «Боевого союза революционных национал-социалистов», 2–4 октября 1931 г.)

В мучительных проявлениях кризиса умирает либеральная система. Капитализм, порожденный либеральной системой, больше не в состоянии гарантировать немецкому народу питание, одежду и жилье, что вылилось в чудовищную нищету широких масс, пролетарскую безработицу и уничтожение крестьянства.

Либеральное общественное и государственное устройство, гражданское классовое государство и парламентская демократия больше не могут органически объединять и использовать силы немецкого народа, который, стараясь устранить внутренние противоречия и усилить внешние воздействия, придет к необходимости утверждения национальной свободы. Либеральное понимание культуры, рационализм и материализм лишили немецкого человека смысла жизни и породили в его душе беспокойство, бессмысленность, отчаяние, чье господство разрушают изнутри любое общество. Основной закон капиталистической экономики – это «неприкосновенность частной собственности»; основное учение капиталистической экономики – это создание международной мировой экономики, увенчанной единым золотым стандартом. До тех пор, пока будут существовать эти столпы капиталистической экономической системы, не произойдет никаких изменений в нынешнем бедственном положении Германии!

Сущность сегодняшнего классового порядка и парламентской демократии состоит в противоестественном расслоении общества, которое основывается на власти денег и при котором профессия и призвание в 97 из 100 случаев противоречат друг другу. Это противоестественное расслоение вызывает все более сильные конфликты в народном организме, которые истощают его жизнеутверждающую силу и вместе с тем обусловливают принудительную зависимость нации. Господство материализма, которое проявилось в гротескной переоценке человеческого духа и его порождений, особенно техники, все больше и больше удаляет жизнь немецкого человека от источников его бытия: природы, истории, судьбы, Бога. Материализм сделал его жизнь беспокойной, не имеющей жизненных корней, бессмысленной. Отрицание всех национальных добродетелей и исчезновение религиозности должны были рано или поздно привести к роковым последствиям – к отрицанию жизни.

Осознав эти факты, их причины и последствия, «Черный фронт» стремится к тотальной революции, которая уничтожит нынешнюю экономическую систему, государство, культуру и создаст новый порядок, основанный на общности нации и ее видовых особенностях, проявившихся в экономике, государстве и культуре.

Эта революция является социалистической, так как отрицает частную собственность на землю, недра, полезные ископаемые и средства производства и провозглашает немецкую форму наследного лена, являющуюся одинаково враждебной западному капитализму и обыкновенному большевизму. Одновременно революция предполагает вывод немецкого, социалистического национального хозяйства из международной мировой экономики, что в последующем должно привести к естественному появлению в рамках немецкого планового хозяйства собственной валюты. Целью планового хозяйства является удовлетворение спроса немецкого народа, что требует аграризации Германии, внутренней колонизации и переселения городского населения, абсолютной автаркии и монополии на внешнюю торговлю.

Эта революция является националистической, так как добивается внутри органического сословного государства, а снаружи – национальной свободы Германии. Внутренние преобразования – это условие для национальной освободительной войны, которая силой разорвет цепи Версаля, сдавливающие сейчас Германию. Только достижение этой национальной свободы станет залогом того, что Германия будет в состоянии жить в мире со всеми народами Европы и мира. Этот мир будет основываться на внимании к сущности и особенностям других народов, чей национализм имеет такое же право на существование и развитие, пока он требуется для данного народа. Главный внутренний закон нового немецкого государства будет строиться на самоуправлении свободных сословий, что далеко как от единоличного фашистского государства, так и от анонимного парламентаризма. Только при этом условии появится возможность создания великогерманского государства.

Эта революция является народной, так как она возвращается назад, к источникам народной жизни, она знает и подтверждает ту судьбоносную обусловленность нашей народной немецкой жизни и видит в ее развитии исполнение смысла бытия – «волю Бога». Оживление свободной от церковной догматики религиозности является такой же необходимостью, как и радостная уверенность в признании идеалистического мировоззрения основным компонентом консервативной сущности.

Таким образом, «Черный фронт» понимает немецкую революцию как:

• социалистическую в экономической сфере;

• националистическую в государственной сфере;

• народную в культурной сфере.

«Черный фронт» с непреклонной твердостью сражается против фронта системы, причем без разницы, развивается ли над ним черно-бело-красный флаг консервативной реакции или черно-красно-золотой флаг либеральной реакции. Он знает, что борьба против реакционного фронта приведет к заключению союза с красным фронтом, фронтом либеральной революции. Но подобное сотрудничество закончится вместе с крушением системы, а затем последует борьба между черными и красными, от исхода которой будет зависеть немецкое будущее. Веря в судьбу, отдавая должное жертвенной смерти миллионов во время великой войны и послевоенных схваток, мы будем вести «Черный фронт» к победе в этой борьбе, так как мы любим Германию.

Слава Германии!

2.8. Реконструкция мотивации автора

Изучив текст источника, необходимо сделать вывод о предполагаемой мотивации автора: какие цели он преследовал, создавая данный текст; из каких соображений исходил, определяя его содержание, стилистику, структуру; какие мотивы из установленных можно считать основными, а какие второстепенными? Ответ оформляется в формате диаграммы.

Документ 1

Из листовки «Союза европейских избирателей Кении»

…Пришло время потребовать от правительства Ее Величества недвусмысленно заявить, что европейские поселения в Кении являются постоянными и что сохранение руководящего положения английских поселенцев – важнейшее дело. Политический прогресс надо заслужить, и заслужить только достоинствами, способностями и пониманием ответственности, которую налагает подданство Британской империи.

На этих условиях мы здесь остаемся! Мы просим каждого избирателя поддержать исполнительный комитет Союза европейских избирателей Кении в его настойчивых требованиях признать такой статус для европейской общины. Время уклончивых заявлений прошло. <…>

Мы выступаем:

за то, чтобы английские поселения существовали вечно;

за руководящее положение англичан и за сотрудничество между расами;

за то, чтобы мы были хозяевами своих собственных дел;

за расширение европейских поселений;

за свободу для подданных;

за восточноафриканский доминион Британской империи.

…Помогите нам добиться того, чего хотите и Вы.

Документ 2

Воззвание Кова Мондай Доси Рэнгокай (Объединенный совет активистов по российскому вопросу). 5 июня 1905 г.

Всю свою историю Россия была вероломной. <…> Она отняла у нас плод нашей победы, полуостров Ляодун, и воспользовалась боксерским восстанием, чтобы оккупировать Мань-чжурию, нарушив тем самым спокойствие на Востоке. Эти действия заставляют нас винить ее, и мы, японцы, никогда этого не простим. Ясно, что Россия постарается избежать долга побежденного. Хотя она втайне и домогается мира, с дипломатическим лукавством и закулисными способами она искусно прикрывает свои бедствия и истощенность, и внутреннюю смуту. Наши представители не должны дать себя обмануть этим фасадом. Мы не видим признаков истинного раскаяния у вечно высокомерной и агрессивной России. Мы уверенно считаем, что мирные переговоры преждевременны. Однако из уважения к воле его величества, которая полностью благотворна и желает мира, и к прогрессу человечества, у нас нет в этом случае иного выбора, кроме как посвятить наши слабые возможности своей стране. Чего Россия сейчас действительно желает, так это перемирия. Если переговоры начнутся с обсуждения вопроса о перемирии и если наши представители согласятся на него без соответствующих уступок со стороны противника, Япония окажется пойманной в российскую ловушку с самого начала переговоров. Наши маньчжурские армии уже подошли к Кирину и Чангчуну, и до Харбина можно камнем докинуть. Когда наша армия в Северной Корее пересечет реку Тюмень, положение Владивостока станет очень ненадежным. Наши северные экспедиционные войска уже захватили Сахалин и готовы вступить в Приморье. Не надеясь на победу, Россия больше всего на свете боится продолжения войны. Перемирие будет выгодно России, но не нам. Мы должны продолжать нашу великую операцию при тесном сотрудничестве армии и флота.

Конечно, долгом полномочных представителей является пытаться восстановить мир. Если мы хотим вечного мира, мы должны удалить врагу зубы и когти, чтобы гарантировать, что он их против нас не применит. Способны ли наши представители выполнить эту великую задачу? Мы всерьез озабочены этим вопросом. В прошлом наши дипломаты часто упускали возможности и сильно разочаровывали народ. Пример из совсем недавнего прошлого – возвращение полуострова Ляодун. Сейчас пора народу подняться и воодушевить своих лидеров. Ради чего мы жертвовали своей жизнью и рисковали судьбой страны? Нас никогда не удовлетворит нерешительный мир. Если мы не можем достичь целей войны, весь народ готов продолжать сражаться, вне зависимости от того, сколько еще времени это займет. Мы желаем объявить всему миру мнение нашего народа и в то же время убедить наши силы на море и на суше продолжить свои могучие действия. Встаньте и присоединяйтесь к нам, патриоты нашей страны! Успех или неудача нашей страны в ваших руках!

Документ 3

Блэр Э. Основные принципы политики третьего пути. Программные тезисы (Сентябрь, 1998 г.)

Третий путь – это путь к обновлению и успеху современной социальной демократии. Третий путь не есть просто компромисс между левым и правым. Он стремится к интеграции сущностных ценностей центра и левого центра и их реализации в мире фундаментальных социальных и экономических изменений; причем сделать это без влияния устаревшей идеологии.

Мы сталкиваемся с колоссальным проблемным вызовом: глобальные рынки, перманентные нищета и социальная отчужденность, растущая преступность, разрушение семьи, меняющаяся роль женщины, революция в технологии и мире труда, утверждающаяся общественная неприязнь к политике и требования углубления демократических реформ, а также множество проблем в связи с окружающей средой и безопасностью, требующих согласованных международных действий. Люди ищут лидерства. Они хотят знать, как приспособиться по жизни и процветать; на чем утвердить стабильность и безопасность в этом изменчивом мире. Люди признают традиционные лево-центристские ценности солидарности, социальной справедливости, ответственности и возможности. Но они также понимают, что следует двигаться решительно вне устаревших путей мышления – вне переставшей быть актуальной левой озабоченности государственным контролем, высоким налогообложением и интересами производителя, но также вне новой версии безответственного права узкого индивидуализма и веры в то, что свободный рынок и есть ответ на все проблемы.

Третий путь определяет новое начало в левоцентризме. В ХХ веке левые доминировали в двух формах: как левые фундаменталисты, рассматривавшие государственный контроль как самоцель, и более умеренные левые, которые разделяли это направление в принципе, но предпочитали компромисс. Третий путь – это серьезная переоценка. Он черпает свою жизненную энергию в объединении двух больших течений левоцентристской мысли – демократического социализма и либерализма, – разлад между которыми в этом столетии значительно ослабил прогрессивную политику на Западе. Старые левые и новые правые обрели – и продолжают обретать – в Европе различные формы. Но нет никакой схемы для Третьего пути. Однако прогрессивные партии Европы объединяемы общими ценностями, и все мы готовы для принятия нового вызова.

Будучи много лет в оппозиции, британская Лейбористская партия воспринималась – хотя и несправедливо – как партия большого правительства, национализирования, противница предпринимателей, мягкая к преступности, нетвердая в отношении семейной жизни, подвластная группам давления и предпочитающая больше налогов и общественных пожертвований на стол.

Нас также рассматривали как бедных менеджеров общественных служб, находящихся под пятой интересов профсоюзов и производителей и слишком мало озабоченных выбором и качеством. Правым удалось превратить приватизацию и свободные рынки в универсальную панацею. Было установлено ложное противоречие между правом и ответственностью, сострадательностью и амбициозностью, между общественным и частным секторами, предпринимательской экономикой и атаками на бедность и отчуждение.

Новые лейбористы решили двигаться дальше и реализовать свои ценности иным образом. Наша работа – в начальной стадии, и мы учимся тому, как двинуться дальше. Но Новые лейбористы в правительстве уже внедряют Третий путь в практику.

В экономике наш подход не предполагает ни полной государственной безответственности, ни одностороннего государственного вмешательства. Роль правительства состоит в поддержании макроэкономической стабильности; в развитии налоговой и социальной политики, стимулирующей независимость, а не наоборот; в подготовке людей к работе через совершенствование образования и инфраструктуры; в поддержке предприятий, в частности – наукоемких производств будущего. И мы горды тем, что нас поддерживают как лидеры делового мира, так и профсоюзы.

Образование обладает первостепенной приоритетностью. Уровень высшего образования есть ключ к международной конкурентоспособности и избранному обществу будущего. Значительные новые инвестиции продвигают радикальную школьную реформу, целенаправленно поддерживаемую прямым вмешательством в случае слабых школ, чтобы в будущем все граждане обладали элементарной трудовой квалификацией, а подавляющее большинство – повысило ее впоследствии.

В отношении политики социального обеспечения и трудовой занятости Третий путь предполагает реформу социального страхования, по возможности превращая последнее с средство привлечения к работе. Это будет способствовать честным условиям труда, ибо позволит оплачивать работу за счет сокращения налогов и штрафов, подрывающих саму работу и создание новых рабочих мест.

Третий путь стремится к новому балансу между правами и обязанностями, – не только как в случае социального обеспечения, но и в более жестком подходе к проблемам молодежной преступности и в еще большем упоре на обязанности партнерства. Новый подход к поддержке семьи призван раскрыть потребности детей и помочь семьям – в частности наиболее проблематичным – более эффективно совместить работу и дом.

Третий путь выступает за демократическое обновление и восстановление доверия в политике. <…> Мы должны перестроить для новых времен само правительство. В течение этого столетия правительства были хорошо приспособлены для регулирования финансов, рассылки бенефисных чеков, строительства зданий, даже для ведения войн и посылки человека на луну. Теперь они должны овладеть новыми предметами: работать в партнерстве с частными и общественными секторами, разделять ответственность и отвечать гораздо более требовательной публике, а также интернационально кооперироваться на новых путях.

На международном уровне вытеснение старых установок Холодной войны новыми внутренними проблемами организованной преступности, терроризма, наркотиков и разрушения окружающей среды требует подвижных форм международной кооперации.

Мы приветствуем кооперацию без порочного патриотизма. Новые лейбористы выступают за сильную, децентрализованную Европу, расширяющуюся на восток и способную совладать со взаимными проблемами эффективно, но используя интеграцию лишь по необходимости.

Таков Третий путь – новый альянс прогресса и справедливости, а также новое основание для поддержки тех, кто разделяет наши ценности, но еще сомневается в нашей способности реализовать их.

Мы можем смело уважать нашу историю, не завязая в ней, и построить динамичное социально-демократическое общество ХХI столетия.

2.9. Коммуникативный анализ источника

При выполнении задания необходимо проанализировать текст источника, установить исторические обстоятельства его создания и определить мотивационные установки автора (для этого необходимо использовать дополнительные источники информации и навыки, сформированные при выполнении предыдущих заданий). Ключевой задачей является разграничение личностной (мировоззренческой, психологической, социальной) мотивации автора и тех коммуникативных задач, которые он ставил перед собой в ситуации создания текста. Ответ оформляется в виде аналитической записки.

Документ 1

Декларация независимости Соединенных Штатов Америки

В конгрессе 4 июля 1776 г. Единогласная декларация тринадцати Соединенных Штатов Америки.

Когда ход событий принуждает какой-либо народ порвать политическую связь, соединяющую его с другим народом, и занять наравне с остальными державами независимое положение <…> – то должное уважение к мнению человечества обязывает его изложить причины, побуждающие его к отделению.

Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить

или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью. Конечно, осторожность советует не менять правительств, существующих с давних пор, из-за маловажных или временных причин. И мы действительно видим на деле, что люди скорее готовы терпеть зло до последней возможности, чем восстановить свои права, отменяя правительственные формы, к которым они привыкли. Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпации, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает намерение предать народ во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство и на будущее время вверить свою безопасность другой охране.

Эти колонии также долго и терпеливо переносили разные притеснения, и только необходимость заставляет изменить их прежнюю форму правления. История нынешнего короля Великобритании полна беспрестанных несправедливостей и узурпации, прямо клонившихся к тому, чтобы ввести неограниченную тиранию в этих штатах. В доказательство представляем на суд беспристрастному миру следующие факты.

Он отказывался утверждать законы, в высшей степени полезные и необходимые для общего блага. <…>

Он соглашался проводить некоторые другие законы, важные для интересов обширных областей, только в том случае, если жители этих областей откажутся от права представительства в законодательном собрании, права, неоценимого для них и страшного для тиранов. <…>

Он неоднократно распускал палаты представителей за то, что они с мужественной твердостью противились попыткам нарушить права народа.

Распустив палаты, он в течение долгого времени не позволял выбирать новых представителей, вследствие чего законодательная власть, которая не может совершенно исчезнуть, возвращалась к народной массе, и штат в это время подвергался всем опасностям вторжения извне и внутренних смут.

Он старался препятствовать заселению этих штатов, затрудняя с этой целью проведение законов о натурализации иностранцев, запрещая законы, поощрявшие эмиграцию в Америку, и делая условия приобретения земли здесь более обременительными.

Он затруднял отправление правосудия, отказываясь утверждать законы, которыми устанавливалась судебная власть.

Он поставил судей в исключительную зависимость от своей воли в том, что касается определения срока их службы и размеров жалования.

Он <…> прислал сюда толпу своих чиновников, разоряющих народ и высасывающих из него все соки.

В мирное время он содержал среди нас постоянную армию без согласия наших законодательных собраний.

Он стремился сделать военную власть независимой от гражданской и поставить первую выше второй.

Он соединился с другими лицами, чтобы заодно с ними подчинить нас юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признаваемой нашими законами; он утвердил акты этой мнимой законодательной власти, которыми предписывались следующие меры: размещение среди нас значительных вооруженных отрядов; предание солдат, совершивших убийство среди жителей этих штатов, особому суду, в котором их судили только для вида с целью избавить от наказания; прекращение нашей торговли со всеми частями света; обложение нас налогами без нашего согласия; лишение нас во многих случаях преимуществ суда присяжных; отправление нас за море для суда за мнимые преступления; уничтожение в соседней с нами провинции свободной системы английских законов и введение в ней неограниченной формы правления, одновременно с расширением ее границ для того, чтобы эта провинция служила примером и орудием для распространения такой же неограниченной формы правления и на эти колонии; лишение нас наших хартий, отмена самых дорогих для нас законов и существенное изменение наших правительственных форм; приостановление деятельности наших законодательных собраний и предоставление права предписывать нам законы лицам, издавшим эти акты.

Далее король Великобритании отказался от управления нами, лишив нас своего покровительства и объявив нам войну. Он грабил нас на море, опустошал наши берега, сжигал наши города и убивал наших граждан. В настоящее время он шлет армию чужеземных наемников довершить дело смерти, разорения и тирании, начатое им с такой жестокостью и таким вероломством, какие едва ли встречались даже в самые варварские века и совершенно недостойны главы цивилизованной нации. <…>

На каждой стадии этих притеснений мы подавали королю петиции, составленные в самих смиренных выражениях, и просили его об оказании нам правосудия; но единственным ответом на все наши петиции были только новые оскорбления. Государь, характер которого заключает в себе все черты тирана, не способен управлять свободным народом.

В силу всего этого, мы, представители Соединенных Штатов Америки, собравшиеся на общий конгресс, призывая Верховного судию мира в свидетели правоты наших намерений, объявляем от имени и по уполномочию народа, что эти соединенные колонии суть и по праву должны быть свободные и независимые Штаты. С этого времени они освобождаются от всякого подданства британской короне и всякая политическая связь между ними и Великобританским государством совершенно порывается. В качестве свободных и независимых Штатов они приобретают полное право объявлять войну, заключать мир, вступать в союзы, вести торговлю и совершать все то, на что имеет право всякое независимое государство. Твердо уповая на помощь божественного провидения, мы взаимно обязываемся друг другу поддерживать данную декларацию жизнью, имуществом и честью.

Документ 2

Твен М. Монолог короля Леопольда в защиту его владычества в Конго. Памфлет (1905)

…Сколько миллионов я потратил за эти двадцать лет, чтобы заткнуть рот борзописцам обоих полушарий, а правда нет-нет, да и просачивается наружу. Сколько миллионов я потратил на религию и искусство, а что получил? Ничего. Никакой благодарности. Газеты умышленно замалчивают мои щедроты. В газетах – ничего, кроме клеветы, оголтелой клеветы, одной только клеветы. Даже если все и правда – все равно это клевета, раз направлено против короля!

Все до капли выбалтывают эти злодеи: как я обивал пороги Великих Держав, со слезами твердя стихи из евангелия, источая благочестие из каждой поры своего тела, и упрашивал их доверить мне богатое обширное Свободное государство Конго с его огромным населением, дабы я мог искоренить там рабство, и положить конец работорговле, и вывести этот народ – все двадцать пять миллионов кротких, безобидных чернокожих – из тьмы на свет, на свет нашего благословенного Спасителя, на свет, излучаемый его великим учением, на свет, озаривший нашу замечательную цивилизацию, и осушить их слезы, и влить в наболевшую душу радость и чувство благодарности, внушив им, что они уже не отверженные, не угнетенные, а наши братья во Христе; и как Америка вкупе с тринадцатью великими европейскими державами прослезилась и вняла моим мольбам; как представители Держав собрались на Берлинскую конференцию и назначили меня главным распорядителем и управляющим государства Конго, наделив меня властью, но указав и ее границы: были детально оговорены нравственные и имущественные права местного населения, от меня потребовали запретить торговлю виски и оружием, учредить суды, обеспечить свободную торговлю для иностранных купцов и коммерсантов, а также свободную деятельность миссионеров любой религии и вероисповедания, с гарантией им личной безопасности. Эти злодеи выбалтывают, как тщательно я подготовил свою систему управления и подобрал себе сатрапов из числа своих «дружков» бельгийской национальности, и водрузил там свой флаг, и как поймал на удочку президента Соединенных Штатов, заставив его первым признать и приветствовать этот флаг. Ладно, пусть меня чернят по-всякому, я удовлетворен хотя бы тем, что сумел перехитрить нацию, возомнившую себя самой хитрой. Нечего говорить, обвел этих янки вокруг пальца! Пиратский флаг? Ну и что, не отрицаю. Как бы то ни было, но янки сами же первыми его признали!

Ох, уж эти мне пронырливые американские миссионеры! И эти разоблачители – британские консулы! И эти ябедники – предатели-бельгийцы, состоящие на официальной службе! Все они только и знают, что болтать, как попугаи! Ведь это они выболтали, что я уже двадцать лет правлю государством Конго не как уполномоченный Великих Держав, не как их доверенное лицо и управляющий, а как император, властелин плодородного края, размеры которого в четыре раза превышают Германскую империю, как самодержец, ни перед кем не ответственный, поставивший себя над законом и поправший Берлинскую хартию. Выболтали, что я, через посредство подставных концессионеров, прибрал к рукам всю торговлю и не допускаю в Конго ни одного иностранного купца; что я захватил и крепко держу это государство, словно свою собственность, а огромные доходы от него кладу себе в карман; что я обратил многомиллионное население в своих слуг и рабов, присваиваю плоды их труда, зачастую даже не оплаченного, забираю себе – с помощью плети и пули, голода и пожаров, увечий и виселицы – каучук, слоновую кость и прочие богатства, которые добывают туземцы, мужчины, женщины и малые дети. <…>

Да, эти длинные языки выбалтывают все! Выбалтывают, что я облагаю население непомерными, прямо-таки грабительскими налогами, и туземцы, добывая каучук в невероятно тяжких, с каждым днем все более тяжких условиях, не могут заработать даже на налоги и должны вдобавок сдавать почти все, что они вырастили на собственных клочках земли; а когда (длинные языки выбалтывают и это!), изнемогая от непосильного труда, голода и болезней, отчаявшиеся люди бросают родной кров и бегут в леса, спасаясь от наказаний, мои чернокожие солдаты, завербованные мною из враждующих племен, по наущению и под руководством моих бельгийцев устраивают облавы, безжалостно убивают их, сжигают деревни, и если кого еще щадят, так только девушек. <…> И вы будете продолжать в том же духе. Я знаю человеческую породу…

Документ 3

Инаугурационная речь Джона Фицджеральда Кеннеди, 35-го президента США. 20 января 1961 г.

Вице-президент Джонсон, господин спикер, господин председатель Верховного суда, президент Эйзенхауэр, вице-президент Никсон, президент Трумэн, преподобные отцы, сограждане! Сегодня мы являемся свидетелями не победы партии, а торжества свободы, символизирующего конец, равно как и начало, знаменательных новшеств и перемен. Ныне я принес перед вами и Всемогущим Богом ту же самую торжественную присягу, которую нам завещали отцы-основатели сто семьдесят пять лет назад.

Мир сейчас стал совсем иным. Человек держит в своих бренных руках силу, способную уничтожить все виды человеческой бедности и все виды человеческой жизни. Однако на всем земном шаре по-прежнему актуальна та революционная вера, за которую сражались наши отцы – вера в то, что права даруются человеку не щедротами государства, но Божьей дланью.

Сегодня нам нельзя забывать, что мы – наследники той первой революции. Пусть сейчас с этого места до друга и до врага долетит весть о том, что факел был передан новому поколению американцев, рожденных в этом столетии, закаленных войной, дисциплинированных трудным и горьким миром, гордящихся своим древним наследием и не желающих видеть или допускать постепенного уничтожения прав человека, которым всегда был предан наш народ и которым мы сегодня преданы дома и во всем мире.

Пусть каждая страна, желает она нам добра или зла, знает, что мы заплатим любую цену, вынесем любое бремя, пройдем через любое испытание, поддержим любого друга, воспрепятствуем любому врагу, утверждая жизнь и достижение свободы.

Мы торжественно обещаем это, и не только это. Старым союзникам, с которыми у нас общие культурные и духовные начала, мы обещаем верность истинных друзей. Объединившись, мы сможем свершить почти любое из множества совместных дел. Разъединенные, мы почти ничего не сумеем, ибо не осмелимся принять могучий вызов, оставаясь порознь.

Тем новым государствам, которые мы приветствуем в рядах свободных, мы даем слово, что одна форма господства – колониальная – отброшена не для того, чтобы смениться еще худшей – железной тиранией. Мы не станем ждать от этих государств постоянной поддержки нашей точки зрения. Но мы всегда будем надеяться, что они твердо поддерживают собственную свободу и помнят, как в прошлом глупцы, старавшиеся показать силу, пытались проехать на спине тигра и в конце концов оказывались у него в желудке.

Тем народам, которые по всей Земле, в хижинах и деревнях, борются, разрывая оковы массовой нищеты, мы обещаем всеми силами помогать обеспечивать самим себя, сколько бы времени на это ни понадобилось, и будем делать так не потому, что это могут сделать коммунисты, и не потому, что ищем их благосклонности, а ради справедливости. Если свободное общество не способно помочь множеству бедняков, оно не убережет и немногих богатых.

Братским республикам к югу от наших границ мы даем особое обещание – претворить добрые слова в добрые дела, объединиться в новый союз во имя прогресса, чтобы помочь свободным людям и свободной власти сбросить оковы бедности. Но эта обнадеживающая мирная революция не должна стать добычей враждебных сил. Пусть все наши соседи знают, что мы присоединимся к ним для отпора агрессии и подрывной деятельности в любом месте обеих Америк. И пусть любая другая держава знает, что наше полушарие намерено оставаться хозяином в собственном доме.

Всемирной ассамблее суверенных государств, Организации Объединенных Наций, последней надежде на лучшее в наш век, когда орудия войны значительно совершеннее орудий мира, мы вновь обещаем поддержку, чтобы эта организация не превратилась в форум для инвектив, а укрепила свой щит, ограждая молодые и слабые государства, и расширила сферу действия своих предписаний.

Наконец, к тем странам, которые пожелают стать нашим противником, мы обращаемся не с обещанием, а с предложением: обеим сторонам следует заново начать поиски мира, прежде чем темные разрушительные силы, высвобожденные наукой, поглотят человечество в намеренном или случайном самоуничтожении.

Мы не рискнем искушать их слабостью. Ведь только располагая безусловно достаточным вооружением, мы можем быть безусловно уверены, что оно никогда не будет использовано.

Но две великие и могучие группы стран не могут быть удовлетворены и нынешним курсом, когда обе стороны чрезмерно обременены расходами на современные вооружения, обе справедливо обеспокоены неуклонным распространением смертоносного атома, и тем не менее обе спешат изменить это страшное неустойчивое равновесие, задерживающее наступление часа последней войны человечества.

Так начнем же заново, при том, что обе стороны будут помнить, что вежливость никогда не является признаком слабости, а искренность всегда подлежит проверке. Давайте не будем договариваться из страха. Но давайте не будем страшиться переговоров.

Пусть обе стороны выяснят, какие проблемы нас объединяют, вместо того, чтобы твердить о разъединяющих нас проблемах.

Пусть обе стороны впервые сформулируют серьезные и конкретные предложения по инспектированию и контролю над вооружениями, чтобы абсолютную власть, направленную на уничтожение других стран, поставить под абсолютный контроль всех государств.

Пусть обе стороны творят чудеса науки, а не ее ужасы. Будем вместе исследовать звезды, покорять пустыни, искоренять болезни, измерять океанские глубины, поощрять искусство и торговлю.

Пусть обе стороны объединятся, чтобы донести во все уголки земли завет Исайи – «развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу».

И если передовой отряд взаимодействия сумеет пробиться сквозь дебри подозрительности, пусть обе стороны объединятся в попытке создания не нового баланса сил, а нового мира, где царит закон, где сильный справедлив, а слабый в безопасности, где сохраняется мир. Всего этого не завершить за первые сто дней. Не завершить этого ни за первую тысячу дней, ни за жизнь этой администрации, а может быть, даже ни за нашу жизнь на планете. Но давайте начнем. В конечном счете успех или провал нашего курса будет не столько в моих руках, сколько в ваших, мои сограждане. С момента основания нашей страны от каждого поколения американцев требовалось засвидетельствовать национальную верность. Могилы молодых американцев, откликнувшихся на призыв к службе, раскинулись по всему земному шару.

Ныне труба вновь зовет нас. Она не требует браться за оружие, хотя оружие нам необходимо, не требует идти в бой, хотя мы строимся в боевые порядки, а призывает год за годом нести тяготы долгой мрачной борьбы, «радуясь надежде, терпя горести», борьбы против общих врагов человека: тирании, бедности, болезней и войны. Сможем ли мы противопоставить этим врагам великий всемирный союз Севера и Юга, Востока и Запада, способный обеспечить всему человечеству более плодотворную жизнь? Примете ли вы участие в этой исторической попытке?

В долгой мировой истории лишь немногим поколениям в час величайшей опасности была дарована роль защитников свободы. Я не уклоняюсь от такой ответственности – я ее приветствую. Я не верю, что кто-то из нас согласился бы поменяться местами с любым другим народом, с любым другим поколением. Энергия, вера, преданность, с которыми мы беремся за эту попытку, озарят нашу страну, всех, кто служит ей; отблеск этого пламени поистине может озарить весь мир.

Поэтому, дорогие американцы, не спрашивайте, что страна может сделать для вас – спросите, что вы можете сделать для своей страны. Сограждане мира, не спрашивайте, что Амери-ка сделает для вас – спросите, что все мы вместе можем сделать для свободы человека. Кем бы вы ни были – гражданами Америки или гражданами мира – требуйте от нас столь же высоких образцов силы и жертвенности, каких мы требуем от вас. С чистой совестью, нашим единственным несомненным вознаграждением после окончательного суда истории над нашими поступками, пойдем вперед, направляя любимую страну, прося Его благословения и Его помощи, но зная, что здесь, на Земле, дело Божие поистине должно быть нашим делом.

2.10. Художественный образ как исторический источник

Задание предполагает поэтапный анализ произведения искусства и воплощенного в нем художественного образа в качестве исторического источника (ответ о выполнении задания должен включить все перечисленные ниже пункты):

1. Каково авторство данного произведения искусства, в каких обстоятельствах и когда оно было создано?

2. Какие действующие лица, ситуации, исторические события изображены в нем? Реальны или вымышлены персонажи? Претендует ли изображение на документальную достоверность либо является вымышленным, символичным?

3. Какую роль в композиции произведения и его смысловой направленности играют портретные характеристики изображенных персонажей? (Если персонажей нет, то каким авторским замыслом объясняется их отсутствие?)

4. Каким образом можно охарактеризовать композицию и художественное пространство изображения? Можно ли выделить несколько планов изображения, приоритетные объекты?

5. Какие цветовые и световые эффекты используются автором? Какие части изображения выделены с помощью приема контраста или резкого освещения? Каков символический подтекст этих художественных решений?

6. Обладает ли художественный образ динамикой или изображается статичное, «застывшее» положение? Каков символический подтекст этой динамики или статики?

7. Каким образом в композиции произведения отражена мировоззренческая позиция автора? Какова коммуникативная функция этого произведения?

8. В какой степени данное проведение искусства и воплощенный в нем художественный образ могут быть использованы в качестве исторического источника?

О. Роден. Скульптурный портрет В. Гюго. (1897)

Ж. Л. Ж. Феррис. Рождение Декларации независимости. 1776 (1932)

И. А. Пилз. Руже де Лиль поет Марсельезу (1849)

Э.-Ж.-О. Верне. Прощание Наполеона с императорской гвардией в Фонтенбло 20 апреля 1814 г. (1825)

Ж.-Л.-Э. Месонье. Осада Парижа, 1870 (1906)

Американский политический плакат (1943 г., Г. Морзе)

Изображение Че Гевары на улице в Пинар-дель-Рио (фотография, 1994)

2.11. Источни

коведческая критика кинофильма

Задание выполняется в формате ролевой игры, сценарий которой предусматривает создание группы экспертов, специализирующихся в области исторического кинематографа. Проведение экспертизы направлено на анализ кинофильма (из предложенного списка) по двум направлениям: во-первых, необходимо установить уровень достоверности исторической реконструкции, определить, насколько полно и правдоподобно в фильме представлены исторические события, персонажи, бытовые детали, колорит эпохи и т. п., какие ошибки и неточности допустили авторы кинофильма; во-вторых, необходимо определить, с какой степенью эффективности данный кинофильм может быть использован в качестве исторического источника для изучения эпохи его создания, каким образом в нем отразились особенности социальной обстановки и политической конъюнктуры, прослеживается ли идеологическая направленность, сопряжена ли трактовка исторических событий со спецификой современного данному фильму культурного контекста.

Группа А:

«Авиатор» (2004, реж. М. Скорсезе)

«Ватерлоо»(1970, реж. С. Бондарчук)

«Железная леди» (2011, реж. Ф. Ллойд)

«Золотой век» (2007, реж. Ш. Капур)

«Король говорит» (2010, реж. Т. Хупер)

«Красная палатка» (1969, реж. М. Калатозов)

«Леди Гамильтон» (1941, реж. А. Корд)

«Лоуренс Аравийский» (1962, реж. Д. Лин)

«Враг у ворот» (2001, реж. Ж.-Ж. Анно)

«Мария Антуанетта» (2006, реж. С. Коппола)

«Мятеж на Баунти» (1962, реж. Л. Майлстоун)

«Падение черного ястреба» (2001, реж. Р. Скотт)

«Перл-Харбор» (2001, реж. М. Бэй)

«Лодка (Подводная лодка)» (1981, реж. В. Петерсен)

«Семнадцать мгновений весны» (1973, реж. Т. Лиознова)

«Нострадамус» (1994, реж. Р. Кристиан)

«Патриот» (2000, реж. Р. Эммерих)

«Последний самурай» (2003, реж. Э. Цвик)

Группа б:

«Апокалипсис сегодня» (1979, реж. Ф. Ф. Коппола)

«Апокалипсис» (2006, реж. М. Гибсон)

«Банды Нью-Йорка» (2002, реж. М. Скорсезе)

«Взвод» (1986, реж. О. Стоун)

«Гибель богов» (1969, реж. Л. Висконти)

«Жизнь прекрасна» (1997, реж. Р. Бениньи)

«Империя солнца» (1987, реж. С. Спилберг)

«Крестный отец» (1972, реж. Ф. Ф. Коппола)

«Однажды в Америке» (1983 [премьера в 1984], реж. С. Леоне)

«Семь самураев» (1954, реж. А. Куросава)

«Спасти рядового Райана» (1998, реж. С. Спилберг)

«Унесенные ветром» (1939, реж. В. Флеминг)

«Флаги наших отцов» (2006, реж. К. Иствуд)

«Письма с Иводзимы» (2006, реж. К. Иствуд)

«Плоть и кровь» (1985, реж. П. Верховен)

Раздел 3

Источниковедческий синтез и проблемы исторической реконструкции

3.1. Контент-анализ исторического источника

Контент-анализ – это методика изучения текстов и текстовых массивов, основанная на комплексной интерпретации текста, построении его коммуникативной модели. С помощью контент-анализа можно исследовать исторические источники любого типа, но наиболее эффективен он при работе с текстовыми материалами. Под текстом в данном случае понимается совокупность знаковых единиц, выполняющая коммуникативную функцию.

В рамках данного задания предполагается так называемый качественный контент-анализ, который ориентирован на выявление взаимосвязи между содержанием, формой и коммуникативными функциями текста. Интерпретация текста осуществляется взаимосвязано на смысловом, структурном и коммуникативном уровнях. В методологическом плане такой подход тяготеет к герменевтике: текст рассматривается как личностно окрашенное коммуникативное событие, а не пассивный информационный объект, и его изучение предполагает расширительную трактовку, интерпретацию, «понимание» смыслов и подтекстов.

1. Атрибуция текста: фиксация информации об авторе, месте и времени создания текста, определение формального статуса (типа) текста, установление адресата (фактического или подразумеваемого), целей и обстоятельств его создания, полноты или фрагментарности доступного для анализа текста.

2. Декомпозиция текста: выявление единиц анализа, то есть выделение из множества смысловых, структурных, стилистических и риторических элементов текста, наиболее значимых для понимания смысловой и коммуникативной направленности документа (в том числе приемы аргументации, интонационные акценты, знаково-символические образы, графические компоненты, синтаксические особенности).

3. Декодирование текста: на основе выявленных единиц текста определяется общая смысловая и коммуникативная направленность документа («что сказано», «как сказано», «зачем сказано»).

4. Герменевтическая критика текста: интерпретация мотивов и целей, которыми руководствовался автор при создании текста, анализ авторской субъективности с точки зрения мировоззренческих, идеологических, политических, методологических и иных позиций, разграничение априорных установок, оказавших влияние на позицию автора, и коммуникативных задач, стоявших перед ним в ситуации создания текста.

5. Интерпретация (коммуникативное моделирование) текста: общий вывод об особенностях восприятия текста, его функциональной и коммуникативной значимости.

При выполнении учебного задания описывается каждый из пяти этапов анализа.

Документ 1

Кинг Мартин Лютер. У меня есть мечта

Пять десятков лет назад великий американец, под чьей символической сенью мы сегодня собрались, подписал Прокламацию об освобождении негров. Этот важный указ стал величественным маяком света надежды для миллионов черных рабов, опаленных пламенем испепеляющей несправедливости. Он стал радостным рассветом, завершившим долгую ночь пленения.

Но по прошествии ста лет мы вынуждены признать трагический факт, что негр все еще не свободен. Спустя сто лет жизнь негра, к сожалению, по-прежнему калечится кандалами сегрегации и оковами дискриминации. Спустя сто лет негр живет на пустынном острове бедности посреди огромного океана материального процветания. Спустя сто лет негр по-прежнему томится на задворках американского общества и оказывается в ссылке на своей собственной земле. Вот мы и пришли сегодня сюда, чтобы подчеркнуть драматизм плачевной ситуации.

В каком-то смысле мы прибыли в столицу нашего государства, чтобы получить наличные по чеку. Когда архитекторы нашей республики писали прекрасные слова Конституции и Декларации независимости, они подписывали тем самым вексель, который предстояло унаследовать каждому американцу. Согласно этому векселю, всем людям гарантировались неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью.

Сегодня стало очевидным, что Америка оказалась не в состоянии выплатить по этому векселю то, что положено ее цветным гражданам. Вместо того, чтобы выплатить этот святой долг, Америка выдала негритянскому народу фальшивый чек, который вернулся с пометкой «нехватка средств». Но мы отказываемся верить, что банк справедливости обанкротился. Мы отказываемся верить, что в огромных хранилищах возможностей нашего государства недостает средств. И мы пришли, чтобы получить по этому чеку – чеку, по которому нам будут выданы сокровища свободы и гарантии справедливости. Мы прибыли сюда, в это священное место, также для того, чтобы напомнить Америке о настоятельном требовании сегодняшнего дня. Сейчас не время удовлетворяться умиротворяющими мерами или принимать успокоительное лекарство постепенных решений. Настало время выйти из темной долины сегрегации и вступить на залитый солнцем путь расовой справедливости. Настало время открыть двери возможностей всем Божьим детям. Настало время вывести нашу нацию из зыбучих песков расовой несправедливости к твердой скале братства.

Для нашего государства было бы смертельно опасным проигнорировать особую важность данного момента и недооценить решимость негров. Знойное лето законного недовольства негров не закончится, пока не настанет бодрящая осень свободы и равенства. 1963 год – это не конец, а начало. Тем, кто надеется, что негру нужно было выпустить пар и что теперь он успокоится, предстоит суровое пробуждение, если наша нация возвратится к привычной повседневности. До тех пор, пока негру не будут предоставлены его гражданские права, Аме-рике не видать ни безмятежности, ни покоя. Революционные бури будут продолжать сотрясать основы нашего государства до той поры, пока не настанет светлый день справедливости.

Но есть еще кое-что, что я должен сказать моему народу, стоящему на благодатном пороге у входа во дворец справедливости. В процессе завоевания принадлежащего нам по праву места мы не должны давать оснований для обвинений в неблаговидных поступках. Давайте не будем стремиться утолить нашу жажду свободы, вкушая из чаши горечи и ненависти. Мы должны всегда вести нашу борьбу с благородных позиций достоинства и дисциплины. Мы не должны позволить, чтобы наш созидательный протест выродился в физическое насилие. Мы должны стремиться достичь величественных высот, отвечая на физическую силу силой духа. Замечательная воинственность, которая овладела негритянским обществом, не должна привести нас к недоверию со стороны всех белых людей, поскольку многие из наших белых братьев осознали, о чем свидетельствует их присутствие здесь сегодня, что их судьба тесно связана с нашей судьбой и их свобода неизбежно связана с нашей свободой. Мы не можем идти в одиночестве.

И, начав движение, мы должны поклясться, что будем идти вперед. Мы не можем повернуть назад. Есть такие, которые спрашивают тех, кто предан делу защиты гражданских прав: «Когда вы успокоитесь?». Мы никогда не успокоимся, пока наши тела, отяжелевшие от усталости, вызванной долгими путешествиями, не смогут получить ночлег в придорожных мотелях и городских гостиницах. Мы не успокоимся, пока основным видом передвижений негра остается переезд из маленького гетто в большое. Мы не успокоимся, пока негр в Миссисипи не может голосовать, а негр в Нью-Йорке считает, что ему не за что голосовать. Нет, нет у нас оснований для успокоения, и мы никогда не успокоимся, пока справедливость не начнет струиться, подобно водам, а праведность не уподобится мощному потоку. <…> Давайте не будем страдать в долине отчаяния.

Я говорю вам сегодня, друзья мои, что, несмотря на трудности и разочарования, у меня есть мечта. Это мечта, глубоко укоренившаяся в Американской мечте.

У меня есть мечта, что настанет день, когда наша нация воспрянет и доживет до истинного смысла своего девиза: «Мы считаем самоочевидным, что все люди созданы равными».

У меня есть мечта, что на красных холмах Джорджии настанет день, когда сыновья бывших рабов и сыновья бывших рабовладельцев смогут усесться вместе за столом братства.

У меня есть мечта, что настанет день, когда даже штат Миссисипи, пустынный штат, изнемогающий от накала несправедливости и угнетения, будет превращен в оазис свободы и справедливости.

У меня есть мечта, что настанет день, когда четверо моих детей будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а по тому, что они собой представляют.

У меня есть мечта сегодня.

У меня есть мечта, что настанет день, когда в штате Алабама, губернатор которого ныне заявляет о вмешательстве во внутренние дела штата и непризнании действия принятых конгрессом законов, будет создана ситуация, в которой маленькие черные мальчики и девочки смогут взяться за руки с маленькими белыми мальчиками и девочками и идти вместе, подобно братьям и сестрам.

У меня есть мечта сегодня.

У меня есть мечта, что настанет день, когда все низины поднимутся, все холмы и горы опустятся, неровные местности будут превращены в равнины, искривленные места станут прямыми, величие Господа предстанет перед нами и все смертные вместе удостоверятся в этом.

Такова наша надежда. Это вера, с которой я возвращаюсь на Юг. С этой верой мы сможем вырубить камень надежды из горы отчаяния. С этой верой мы сможем превратить нестройные голоса нашего народа в прекрасную симфонию братства. С этой верой мы сможем вместе трудиться, вместе молиться, вместе бороться, вместе идти в тюрьмы, вместе защищать свободу, зная, что однажды мы будем свободными. Это будет день, когда все Божьи дети смогут петь, вкладывая в эти слова новый смысл: «Страна моя, это я тебя, сладкая земля свободы, это я тебя воспеваю. Земля, где умерли мои отцы, земля гордости пилигримов, пусть свобода звенит со всех горных склонов».

И если Америке предстоит стать великой страной, это должно произойти.

Пусть свобода звенит с вершин изумительных холмов Нью-Хэмпшира!

Пусть свобода звенит с могучих гор Нью-Йорка!

Пусть свобода звенит с высоких Аллегенских гор Пенсильвании!

Пусть свобода звенит с заснеженных Скалистых гор Колорадо!

Пусть свобода звенит с изогнутых горных вершин Калифорнии!

Пусть свобода звенит с горы Лукаут в Теннесси!

Пусть свобода звенит с каждого холма и каждого бугорка Миссисипи!

С каждого горного склона пусть звенит свобода!

Когда мы позволим свободе звенеть, когда мы позволим ей звенеть из каждого села и каждой деревушки, из каждого штата и каждого города, мы сможем ускорить наступление того дня, когда все Божьи дети, черные и белые, евреи и язычники, протестанты и католики, смогут взяться за руки и запеть слова старого негритянского духовного гимна: «Свободны наконец! Свободны наконец! Спасибо всемогущему Господу, мы свободны наконец!»

Документ 2

Манифест «белых пантер»

Наша программа – культурная революция при помощи тотальной атаки на культуру, что заставляет нас использовать каждый подходящий инструмент, любой вид энергии и медиа, попадающий в наше общее владение. Мы берем нашу программу с собой всюду, куда мы идем, и используем все необходимые средства для того, чтобы воздействовать на людей.

Наша культура, наше искусство, наша музыка, наши газеты, книги, плакаты, наша одежда, наши жилища, то, как мы ходим и разговариваем, тот путь, который прокладывают наши растущие волосы, то, как мы курим, колемся, трахаемся, едим и спим, – все это вместе – единое послание и смысл его – СВОБОДА… Мы – свободные сумасшедшие своей родины, не признающие никаких опекунов, мы приносим эту свободу детям Америки на улицах, в танцевальных залах, подростковых клубах, в гостиных, где они смотрят телевизор, в спальнях, где они читают “Fifth Estate” или “Sun”, мастурбируют или втихаря курят косяк, в школах, куда мы приходим, чтобы поговорить с ними или играть свою музыку в стенах их чудных гимнастических залов. Им это нравится, ведь мы единственные представители современного стиля жизни в Америке, и следует знать, что эти дети уже ГОТОВЫ! Они готовы ДВИГАТЬСЯ, но еще не знают как, и все, что мы делаем – это показываем им, что они могут стать свободными при помощи всего этого. «БУДЬТЕ СВОБОДНЫ, черт побери, пошлите подальше всех старых хренов!» – вот и все, что мы говорим им. И ОНИ ВИДЯТ, ЧТО МЫ ИМЕЕМ В ВИДУ ИМЕННО ЭТО. Все наше влияние заключается в том, что мы настоящие, и это их трогает. Мы СВОБОДНЫ. Мы – скопище наглых сукиных сынов, и мы ни черта не дадим ни копам, ни сквернозадым подонкам из антинаркотического управления, стремящимся задавить нас.

Я слышала, как в 1966 году Стокли Кармикэль сказал, что «20 миллионов обнаглевших черных» спасут Америку. Сегодня на улицы вышло множество обнаглевших черных сукиных сынов – впервые в истории Америки, и впервые в истории Америки появилось поколение белых мечтателей-маньяков, торчков и фанов рок-н-ролла, которые готовы ПОЙТИ ДО КОНЦА и разобраться с проблемами, разобраться вообще СО ВСЕМИ ПРОБЛЕМАМИ – сделать все свободным и освободить каждого как из самых что ни на есть реальных, так и из воображаемых тюрем – даже тех белых придурочных педерастов и гомиков, которые постоянно спят с нами. Мы требуем полной свободы для каждого! И мы не остановимся до тех пор, пока не получим ее. Мы плохие ребята. Нас никто не отымеет. Подобно Хассану ибн Саббаху – Горному Старцу, мы не наносим удар первыми, но если кто-либо нападает на нас, мы мобилизуем все силы для тотального ответного удара. Нас атакуют каждый день, всю нашу жизнь в этой извращенной стране, и теперь мы собираемся устроить в ней бардак, соскрести с нее все дерьмо и снова подарить ее народу. Вся власть – народу! Как сказал брат Элдридж Кливер, дерьмо идет на нас, и на всей планете есть только два вида людей: те, кто создает ПРОБЛЕМЫ, и те, кто предлагает РЕШЕНИЕ. МЫ – РЕШЕНИЕ.

У нас нет «проблем». Все для всех даром. Деньги – говно. Лидеры – говно. Белая культура, преподносимая нам на пластиковом блюдечке, бессмысленна для нас! Она нам не нужна! <…> Трахни все, что попало к тебе в руки. Наша программа – это рок-н-ролл, наркотики и секс на улицах. Это программа по освобождению всех и каждого. Мы берем на себя ответственность за проведение в жизнь нашей программы. Мы дышим революцией. Мы – ведомые ЛСД маньяки всей вселенной. Мы сделаем все возможное, чтобы свести людей с ума, чтобы сумасшествие коснулось не только головы, но и всего остального тела. Рок-н-ролл – это острие нашего боевого копья в связи с его эффективностью и тем морем удовольствия, которое эта музыка приносит в жизнь. Мы сформировали скоординированные энергичные партизанские отряды, проникающие в поп-культуру и разрушающие в ходе этого миллионы умов. Наиболее яркий пример такой группы – МС5. МС5 целиком и полностью вовлечены в революцию. С нашей музыкой и нашим экономическим гением мы грабим ничего не подозревающий нормальный мир, добывая деньги и прочие средства для реализации наших программ, одновременно революционизируя детей. Проникнув в «нормальные» СМИ, мы продемонстрировали бледнолицым, что за все, что они делают, чтобы справиться с нами, они получат от своих собственных детей. Вам вовсе не нужно пытаться избавиться от всех бледнолицых – достаточно прекратить их новые поступления. Так они вымрут сами собой, а их потомки будут плясать на их костях. У нас пока нет пушек, точнее, они есть не у всех, зато мы обладаем куда более могущественным оружием – это прямой доступ к миллионам тинэйджеров и их вера в нас. Но если придется, мы пустим в дело и пушки, если придется, мы сможем сделать вообще все что угодно.

Мы не питаем иллюзий. Осознавая мощь, которую несут в себе символы в абстрактном мире Америки, мы взяли символ «Белой пантеры» для того, чтобы обозначить нашу силу и веру в себя, а также для того, чтобы продемонстрировать, что наша приверженность программе партии «Черных пантер» столь же сильна, как и собственной: на самом деле эти две программы – одна. Действия «Черных пантер», а также музыка черной Америки вдохновили нас и придали нам силы, и мы пришли в движение, чтобы вдохнуть эту силу в нашу повседневную деятельность. Подобно этому, наша музыка принимает и продолжает использовать силу и чувство черной ритуальной музыки, которая сама вошла в наши тела и рассказала нам о том, что мы можем быть свободны. <…> Мы плохие ребята. Это наша программа.

Политическая платформа «Белых пантер».

1. Полная поддержка и расширение программы партии «Черных Пантер».

2. Конец денег – мы требуем свободного обмена энергии и материалов.

3. Тотальная атака на культуру всеми возможными способами, включая рок-н-ролл, наркотики и секс на улицах.

4. Полная амнистия для всех.

5. Сделать все средства информации доступными для людей – у нас должен быть доступ к нашей технологии, когда нам этого захочется.

6. Бесплатная еда, одежда, жилье, наркотики, музыка, медицинское обслуживание – все БЕСПЛАТНО.

7. Освободить всех солдат – никаких армий.

8. Отменить школьный цеховой устав – передать все школьные здания учащимся.

9. Свободное время и пространство для всех людей, уничтожить все неестественные границы.

10. Освободить народы от их «лидеров». Лидеры – говно.

3.2. Сравнительный видовой анализ исторических источников

При выполнении задания необходимо сравнить источники одного вида и сделать вывод о влиянии политической ситуации, целей и задач создания документа, степени субъективности авторов источников на видовую специфику источника.

Документ 1.1

Большевистские интриги в мусульманских странах // Аллахабадская газета “Pioneer” от 21 октября 1923 г.

Сообщения, полученные через Тегеран, раскрывают некоторые подробности того, как большевики пытаются распространить свои гибельные доктрины в мусульманских странах. Так, например, Русская миссия в Тегеране издает бюллетень на русском и персидском языках, содержащий восхваления большевизма и анти-британскую пропаганду. Этот бюллетень при посредстве русских консулов распространяется по всей стране. <…>

Газеты подкуплены для того, чтобы развивать лживую антибританскую пропаганду. Прикрываясь поддельной симпатией к иранским улемам, русские консулы в разных газетах страны поддерживали объявление бойкота британских товаров. <…>

Предоставляя место советскому опровержению, мы можем лишь сказать, что сообщение о недоразумении между русскими и персами на северо-западной границе Персии закончившееся нападением русских войск на Дыман и убийством персидских солдат почерпнуто нами их наиболее достоверного источника. Далее, есть все основания верить тому, что концентрация войск в Туркестане значительно больше таковой до войны. Один хорошо осведомленный путешественник определяет количество войск только в Бухаре в 100 000 человек. <…>

Документ 1.2

Информационные сообщения газеты «Известия»

Тегеран, 26 августа. Вчера в Тегеране состоялась новая грандиозная антибританская демонстрация, в которой участвовало 15 000 человек. В 7 часов утра демонстранты с черными знаменами и надписями антибританского характера двинулись к мечети шаха и к зданию меджлиса, на дворе которого к этому времени собрались все националисты – депутаты во главе с председателем меджлиса. Представители демонстрации передали управляющему делами меджлиса петицию, обращенную к шаху и к меджлису, в которой выражается резкий протест против империалистической политики Англии и жестокостей, чинимых англичанами на Востоке. Ораторы призывали к бойкоту английских товаров, указывая, что покупающие английские товары должны считаться изменниками.

Тегеран, 27 августа. Директор одного из южных отделений английского банка, хорошо осведомленный о политике английского правительства, недавно в частной беседе сообщил, что положение английских нефтяных промыслов в Арабиста-не тяжелое. Дело, по всей видимости, заключиться аннексией англичанами Арабистана. «Стоит возникнуть беспорядкам на нефтяных промыслах, – сказал он, – как через 2 часа прилетит английская эскадрилья и беспорядки будут подавлены. Мы не можем поступить иначе, так как не можем отказаться от своих прав на южную нефть».

Документ 1.3

Сетаре-е Иран от 15 июня 1923 г. (либеральная правительственная газета)

…Наша задача – какой бы то ни было ценой до заключения русско-персидского торгового договора заставить идти этот кабинет в тот момент, когда англичане поняли, что торговый договор будет заключен, и остается очень незначительный промежуток времени, чтобы персидский рынок как до войны освободился от англичан, что Персия освобождается тем самым от финансовой петли, англичане пошли в последнюю атаку на кабинет и национальный блок путем клеветы на националистов, называя их через свои газеты «большевиками-социалистами». <…>

Документ 2.1

Письмо Ага Петроса Мар-Юханне (Ага Петрос, генерал, лидер ассирийского национально-освободительного движения)

Целую тебя. Ценю тебя так, что перо не может написать. Вы счастливы тем, что дышите таким воздухом и пьете тамошнюю воду. Письмо ваше от 12 февраля я получил: много раз я его читал, и мысли в моей голове стали еще острее. Здесь находится делегация голубоглазых – все, что нужно было я сделал с ними. Посоветуйся с консулом и узнай, если он находит, что нужно мне приехать на границу, чтобы объединить всех знакомых мне курдов, к которым я имею доверие и которые мне доверяют, то пусть он напишет рапорт другу – Чичерину и в рапорте укажет, что мой приезд на границу необходим. Пусть он даст мой адрес (но, конечно, они сами знают мой адрес).

Пусть консул скажет тебе подробно, что надо написать мне. Моя голова и руки связаны теми, которые себя опять бросили в Урмию. Смело ничего не можем делать потому, что боимся, как бы со всеми вами не случилось чего-нибудь. Вы не беспокойтесь. Колесо мира вертится и политика движется. Есть большая надежда, что наш народ будет жить свободно и безопасно на своем месте и прочее. Не отрывайте меня от ваших писем. Вчера я слышал, что в Марсель прибыл паша Авраом, поэтому я завтра пойду к нему для свидания. С ним я посоветуюсь и узнаю кое-какие новости и снова вернусь в Лондон. Теперь мы должны благодарить бога, что власть России стала народной властью и познакомилась с несчастным народом вроде нашего. Мы здоровы. За нас вы не беспокойтесь – мы теперь трудимся ежедневно и печалимся о тех, кто находится в Урмии. Но раз приехал консул, не должно быть уже страха. Привет всем знакомым. Целует Ваш брат Петр Элло. 18 апреля 1924 г.

Документ 2.2

Из письма капитана Ноэля – резидента МИД Великобритании в Иране Верховному комиссару в Месопотамии Перси Коксу от 6 июня 1921 г.

…Я был послан в Персию министром иностранных дел в январе 1921 г., когда казалось, что за уходом наших войск последует большевистское вторжение и создание советского правительства, вследствие чего, у нас развязались бы руки на Юге. Этот прогноз оказался неверным… Их (большевиков) политика состоит в том, чтобы сохранить целостность Персии и предупредить во что бы то ни стало образование Южной федерации, которая по чисто физическим причинам в течение ещё долгого времени оставалась бы вне пределов досягаемости их вооруженных сил и их пропаганды.

Таким образом, обстоятельства, которые обусловили мою миссию не дали того результата, какой ожидался, и я нахожусь в Тегеране без всякого дела… Возможность использования моих сил здесь настолько мала, что я буду рад услышать от Вас насчет Курдистана… <…> Капитан Ноэль.

3.3. Сравнительный анализ художественно-изобразительных источников

Задание предполагает сравнительный анализ парных художественно-изобразительных источников – политических карикатур, произведений исторической живописи. Работа осуществляется по следующей схеме:

1. Каким историческим событиям посвящены анализируемые художественно-изобразительные источники?

2. Реальны или вымышлены персонажи? Претендует ли изображение на документальную достоверность либо является символическим?

3. Каково отношение авторов к изображаемым событиям? На какой эффект восприятия зрителями рассчитаны изображения?

4. Какие дополнительные возможности для анализа этих источников предоставляет их сравнение?

Ж.-Л. Давид. Смерть Марата (1793)

П. Ж. Бодри. Шарлотта Корде (1868)

А. Шепелюк. Кутузов во время Бородинской битвы (1951)

В. В. Верещагин. Наполеон на Бородинских высотах (1897)

Еврейские иммигранты смотрят на статую Свободы. Гравюра (1892)

H. Cafferty and Charles G. Rosenberg. Уолл Стрит, половина третьего, 13 октября (1857)

Политическая карикатура «Джон Буль» (начало ХХ в.)

Политический плакат «Джон Буль» (начало ХХ в.)

Благословление Конституции (гравюра, середина XIX в.)

Карикатура на партийные принципы (1871)

3.4. Историческая реконструкция: комплексный анализ группы источников

Задание ориентировано на анализ группы источников, принадлежащих к разным типам, но отражающих одно и то же историческое событие (явление). В ходе работы необходимо применить схему внешней и внутренней критики для анализа каждого из источников, а завершающую стадию исторического синтеза посвятить их сопоставительному анализу. В качестве выводов необходимо определить степень подробности и достоверности, с которой используемые источники позволили реконструировать изучаемое историческое событие (явление), ранжировать источники с точки зрения их значимости для исторической реконструкции и определить, связан ли уровень их полезности с позицией авторов (характером авторской субъективности), или он отражает объективную специфику определенных видов источников.

Документ 1

Принятие декрета о создании Чрезвычайного уголовного трибунала в Париже 10 марта 1793 г.

…Верньо: Вам предлагают декретировать установление инквизиции, в тысячу раз более ужасной, чем инквизиция, существовавшая в Венеции; но мы все скорее умрем, чем на это согласимся. Я прошу, чтоб по представленным проектам были открыты прения.

Многие члены: Прекратите прения, ставьте на голосование! Лепо: Для подобного декрета необходимо поименное голосование.

Дантон, бросаясь на трибуну: Я заклинаю всех добрых граждан не покидать своих мест. (Все члены вновь занимают места; в собрании воцаряется полное спокойствие.) Как, граждане, в минуту, когда наше положение таково, что если Миранда потерпит поражение, а это возможно, то окруженный врагами Дюмурье должен будет сложить оружие, – в эту минуту вы можете разойтись, не декретировав тех серьезных мер, которые необходимы для общественного дела? Я чувствую, насколько необходимо принять меры судебного порядка для наказания контрреволюционеров, так как именно в их интересах необходимо создание трибунала; именно для них этот трибунал должен заменить верховный суд народного мщения. Враги свободы дерзко поднимают голову; рассеявшись повсюду, они везде призывают к мятежам. Видя, что честный гражданин занят у своего очага, что ремесленник работает в своих мастерских, они имеют глупость думать, что останутся в большинстве; ну что же, вырвите их сами из рук народного мщения; человеколюбие требует этого от вас <…>.

Спасение народа требует применения серьезных средств и чрезвычайных мер. Я не вижу середины между обычными формами судопроизводства и революционным трибуналом. История подтверждает эту истину; а так как в этом собрании осмелились напомнить те кровавые дни, о которых скорбят все добрые граждане, то я скажу, что если бы тогда существовал трибунал, то народ, который так часто и жестоко упрекали за эти дни, не запятнал бы их кровью; я скажу – и со мной согласятся все те, кто был свидетелем этого движения, – что никакая человеческая сила не могла бы остановить бурный поток народного мщения. Используем же ошибки наших предшественников. Сделаем то, чего не сделало Законодательное собрание; будем сами применять террор, чтобы избавить народ от необходимости его применения; организуем трибунал не идеальный, ибо это недостижимо, но возможно менее несовершенный, чтобы меч закона висел над головой всех врагов <…>.

Итак, я требую, чтобы в этом же заседании было декретировано создание Революционного трибунала; чтобы исполнительной: власти были даны все необходимые полномочия и энергия в новой организации. <…> Пусть друзья свободы восторжествуют над этой страной; пусть наше оружие будет всюду победоносным; пусть оно принесет народу освобождение и счастье, пусть весь мир будет отомщен!

Дантон сходит с трибуны при бурных аплодисментах. <…>

Документ 2

Закон о подозрительных. 17 сентября 1793 г.

Ст. 1. Немедленно по опубликовании настоящего декрета все подозрительные лица, которые находятся на территории Республики и еще продолжают пользоваться свободой, будут подвергнуты аресту.

Ст. 2. Подозрительными считаются: 1) те, которые своим поведением, либо своими связями, либо своими речами или сочинениями проявляют себя сторонниками тирании, федерализма и врагами свободы;

2) те, которые не смогут <…> доказать законность своих средств к существованию и выполнения гражданских обязанностей;

3) те, которым было отказано в выдаче свидетельств о благонадежности;

4) должностные лица, по постановлению Конвента или его комиссаров временно отрешенные от своих обязанностей или уволенные в отставку и не восстановленные в правах. <…>;

5) те из бывших дворян, так же как и их мужей, жен, отцов, матерей, сыновей или дочерей, братьев или сестер, а равным образом и агентов эмигрантов, которые не проявляли постоянно своей преданности революции;

6) те, которые эмигрировали в промежуток с 1 юля 1789 года до опубликования закона от 8 апреля 1792 года, хотя бы они и возвратились во Францию в срок, установленный этим законом, или раньше.

Ст. 3. Наблюдательные комитеты <…> принимают на себя обязанность, каждый в своем округе, составить список подозрительных лиц, изготовить приказы об их аресте и сделать распоряжение об опечатании их бумаг. Начальники общественной вооруженной силы, коим будут вручены эти приказы, немедленно же обязаны их исполнить под страхом увольнения в отставку.

Ст. 4. Постановления об арестах могут производиться не иначе, как в присутствии не менее семи членов Комитета и абсолютным большинством голосов.

Ст. 5. Лица, арестованные как подозрительные, подлежат первоначальному заключению в арестных домах их местожительства. При отсутствии таковых они содержатся под надзором у себя на дому.

Ст. 6. В течение недели после ареста они пересылаются в государственные здания, которые департаментские администрации тотчас же по получении настоящего декрета обязаны отвести и приготовить для этой цели.

Ст. 7. В эти дома заключения арестованные могут брать с собой самые необходимые для них вещи. Они будут находиться здесь под стражей до заключения мира.

Ст. 8. Расходы по охране возлагаются на самих заключенных и подлежат равному распределению между ними. Охрана заключенных вверяется предпочтительно отцам или родственникам граждан, находящихся на фронте или подлежащих отправлению туда. Жалованье каждому стражнику назначается из расчета за полтора рабочих дня.

Ст. 9. Наблюдательные комитеты безотлагательно отошлют в Комитет Общей Безопасности Национального Конвента списки тех лиц, которых они прикажут арестовать, сообщая мотивы ареста и препровождая взятые у арестованных документы.

Документ 3

Постановление Парижской коммуны о том, кого считать подозрительными 19 вандемьера II г. (10 октября 1793 г.)

Подозрительными являются: 1) те, кто во время собраний народа охлаждают его порыв возмутительными речами, шумными возгласами и угрозами;

2) те, кто, будучи более осторожными, таинственно говорят о несчастиях республики, жалеют народ и всегда готовы с мнимо-печальным видом распространять плохие известия;

3) те, кто меняет свое поведение и язык соответственно ходу событий; кто, умалчивая о преступлениях роялистов и федералистов, яростно нападают на малейшие ошибки патриотов и, для того чтобы казаться республиканцами, принимают вид недоступности и нарочитой строгости, но тотчас же уступают, как только дело коснется умеренного или аристократа;

4) те, кто сожалеют об участи жадных фермеров и торговцев, коих закон вынужден преследовать;

5) те, кто со словами «свобода», «республика» и «отечество» на устах встречаются с бывшими дворянами, контрреволюционными священниками, аристократами, фельянами, умеренными и интересуются их участью;

6) те, кто не принимали активного участия в событиях революции и для своего оправдания хвастаются аккуратной уплатой налогов, сделанными ими патриотическими пожертвованиями, службой в национальной гвардии посредством заместителей или иным путем и т. д.;

7) те, кто с равнодушием приняли издание республиканской конституции и выражали ложную тревогу по поводу ее установления и продолжительности;

8) те, кто, ничего не сделав против свободы, равным образом ничего и не сделали в ее пользу;

9) те, кто не посещают своих секций и оправдываются тем, что не умеют говорить или заняты своими делами;

10) те, кто с презрением говорят об установленных властях, символах закона, народных обществах и защитниках свободы;

11) те, кто подписали контрреволюционные петиции или посещали антипатриотические общества и клубы;

12) сторонники Лафайета и убийцы на Марсовом Поле.

Документ 4

Декрет Национального конвента о способе судопроизводства в Революционном трибунале 8 брюмера II г. (29 октября 1793 г.)

Национальный конвент в ответ на петицию Общества друзей свободы и равенства, внесенную в виде предложения, декретирует следующее:

1. Если процесс, подведомственный Революционному трибуналу, длится уже более трех дней, то председатель Трибунала обязан в начале следующего заседания поставить присяжным вопрос, не является ли их суждение уже достаточно выясненным.

2. Если присяжные ответят нет, то разбирательство продолжается до тех пор, пока они не сделают противоположного заявления.

3. Если присяжные ответят, что они достаточно выяснили себе суть дела, то сейчас же должно быть приступлено к вынесению приговора <…>.

Документ 5

Из протокола заседания Конвента. 8 вантоза II г. (26 февраля 1794 г.)

Сен-Жюст от имени Комитетов Общественного Спасения и Общественной безопасности: «4-го вантоза вы постановили, чтобы оба ваши Комитета представили вам совместный доклад о заключенных и о средствах быстро выяснить и освободить невинных и угнетенных патриотов, а преступников предать законной каре.

Вам надо решать этот вопрос не с точки зрения интересов отдельных лиц, а с точки зрения интересов всей Республики и считаться не с частными намерениями, а с общими планами. <…> Всякое обсуждение вопроса об арестах, не связанное с нашим общим политическим положением, будет бесплодным, необоснованным и даже, пожалуй, непонятным. <…>

Вы стремились к Республике, но если вы не установите тех основ, на которых она зиждется, то народ погибнет под ее обломками. Укрепить Республику может только полное уничтожение всего, что ей враждебно. Здесь жалуются на некоторые революционные меры, но ведь в сравнении со всеми другими правительствами мы являемся весьма умеренными. <…>

Монархия, ревниво оберегавшая свою власть, забрызгана кровью тридцати поколений, а вы колеблетесь, когда нужно проявить строгость к кучке преступников. Люди, требующие освобождения аристократов, не хотят установления республики и дрожат за самих себя. Жалость по отношению к предателям – это явный признак измены, так как она проявляется в республике, которая может быть основана только на незыблемости принципов. Всех тех, кто говорит в пользу арестованных аристократов, я вызываю на суд. Но разве трибунал может считаться с мнением преступных и развратных людей, когда разбираются дела им подобных?

Потому ли, что сторонники снисходительности надеются заслужить благодарность тиранов в том случае, если республика будет низвергнута; потому ли, что они боятся, как бы дальнейшее применение строгости не коснулось их самих несомненным является то, что существуют люди, втайне стремящиеся принудить нас к отступлению или подчинить своему влиянию; а между тем мы продолжаем управлять страной так, как будто у нас никогда не было измены, как будто по отношению к нам не может быть совершено никакого предательства. Между тем наше знание врагов заставляет нас быть готовыми ко всему и оставаться непреклонными. <…>

Во Франции имеется политическая секта, в руках которой являются игрушками все партии; она медленно продвигается вперед. Если вы станете говорить о терроре, то она будет говорить о милосердии; если вы проявите милосердие, то она начнет прославлять террор; она стремится к счастью и к наслаждениям; лучшее она все время противопоставляет хорошему, осторожность ставит выше мудрости. <…>

По отношению к заговорщикам она проповедует снисходительность, а по отношению к народу – суровость. Члены этой клики, по-видимому, не считают и забыли пролитую кровь 200 000 патриотов. Они считают достаточным то, что пишут докладные записки и на бумаге проповедуют добродетель; они освободились от стеснительной честности, они наживаются на народном достоянии, а вместе с тем оскорбляют народ и добиваются своего торжества при помощи тех преступлений, снисхождение к которым они пытаются вызвать в вашем сердце; ведь нельзя же, наконец, дольше молчать о безнаказанности главных преступников, которые хотят разбить эшафот именно потому, что боятся стать его жертвой. <…>

Именно эти люди с распущенными нравами требуют от нас открыть тюрьмы, что вызовет новые народные бедствия, унижения и новые Вандеи. Ведь все преступники вновь возьмутся за оружие, как только выйдут из тюрьмы. Если б год тому назад мы арестовали всех роялистов, то у нас не было бы гражданской войны. Для их спасения составляется такой же заговор, какой замышлялся когда-то для спасения короля. Я говорю здесь совершенно искренне: никогда еще сходство не казалось мне столь очевидным. <…>

Мне кажется, что французский народ окружен громадной цепью; тираны держат один конец ее, а клика снисходительных – другой; и те и другие стремятся заковать нас. <…> Все революции идут от слабости к мужеству, от преступления к добродетели; пусть никто не обольщается надеждой основать крепкое государство без всяких трудностей; нужно долго бороться против всяких притязаний, и так как интересы отдельных людей непримиримы, то народная свобода может быть основана только при помощи меча. В начале революции раздавались голоса за снисходительность к тем, кто боролся против революции; эта снисходительность, проявленная по отношению к нескольким преступникам, стоила нам жизни 200 000 людей, погибших в Вандее; эта снисходительность заставила нас уничтожить до основания некоторые города; она подвергла страну полному разорению; и если теперь вы снова поддадитесь этой слабости, то она вам будет стоить тридцатилетней войны. <…>

Те, кто совершают революцию только наполовину, роют сами собственную могилу. Революция привела нас к признанию того принципа, что человек, ставший врагом своей родины, не может обладать в ней каким-либо имуществом. Разве народ проливает кровь на фронте и все семьи носят траур по сыновьям для того, чтобы сохранить тиранам их богатство? Вы признаете и тот принцип, что в нашей стране пользуются гражданскими правами только те, кто участвовал в ее освобождении. Уничтожьте нищенство, которое позорит свободное государство; собственность патриотов священна, но имущество заговорщиков может быть роздано всем несчастным.

“Дерзайте!” – вот в чем заключается вся политика нашей революции. <…>

Ваши Комитеты предлагают вам издать следующий декрет: 1. Комитету Общественной Безопасности дается право освобождать заключенных патриотов. Всякий, кто потребует своего освобождения, должен представить сведения о своем поведении, начиная с 1-го мая 1789 года.

2. Собственность патриотов священна и неприкосновенна. На имущество лиц, признанных врагами революции, накладывается секвестр в пользу республики; эти лица должны находиться под арестом впредь до заключения мира, когда они будут отправлены в вечное изгнание».

Конвент встает и при громе аплодисментов единодушно принимает проект декрета, предложенного Сен-Жюстом.

Документ 6

Обвинительный акт Революционного трибунала по делу эбертистов 1 жерминаля II г. (21 марта 1794 г.)

Трибунал, в соответствии с единогласным постановлением суда присяжных о том,

1) что установлено существование заговора, направленного против свободы и безопасности французского народа и имеющего целью разжечь гражданскую войну, вооружив одних граждан против других и против действий законной власти, вследствие чего в течение вантоза заговорщики должны были распустить Национальный конвент, убить его членов и завладеть суверенитетом народа, уничтожить республиканское правление, чтобы заменить его тиранической властью;

2) что Ронсен, Эбер, Моморо, Венсан, Ломюр, Кок, Проли, Дефьё, Анахарсис, Клоотс, Перейра, жена Кетино, Арман, Ан-кар, Дюкроке, Леклерк, Мазюэль, Бужуа, Дюбюиссон и Декомб изобличены как зачинщики и соучастники этого заговора;

3) что Лабуро не изобличен ни как зачинщик, ни как соучастник вышеуказанного заговора приговаривает вышепоименованных, за исключением Ла-буро, к смертной казни, соответственно статье II отдела II части второй Уголовного кодекса, которая была тут же зачитана и которая гласит: «Все интриги и заговоры, имеющие целью вызвать беспорядки в государстве посредством гражданской войны, вооружения одних граждан против других или против действий законной власти, будут караться смертью». Объявляет, что их имущество отходит к Республике, в соответствии с законом от 18 марта. Казнь состоится 4 жерминаля, в четыре часа пополудни.

Документ 7

Декрет 22 прериаля II г. (10 июня 1794 г.) О реорганизации революционного трибунала

Национальный Конвент, заслушав доклад Комитета Общественного Спасения, декретирует нижеследующее:

Ст. 1. Будет существовать Революционный Трибунал, состоящий из одного председателя, трех товарищей председателя, одного общественного обвинителя, четырех заместителей общественного обвинителя и двенадцати судей.

Ст. 2. Число присяжных будет равняться пятидесяти. Ст. 3. <…> Революционный Трибунал будет подразделен на секции, состоящие из двенадцати членов, из них трое судей и девять присяжных, причем присяжные эти не могут отправлять своих обязанностей в числе менее семи.

Ст. 4. Революционный Трибунал учрежден для того, чтобы наказывать врагов народа.

Ст. 5. Врагами народа объявляются те, кто силой или хитростью стремится уничтожить общественную свободу.

Ст. 6. Врагами народа признаются лица, призывавшие к восстановлению королевской власти или же пытавшиеся унизить и распустить Национальный Конвент и революционное республиканское правительство, центром коего он является.

Врагами народа объявляются лица, изменившие Республике, командуя крепостями и армиями или выполняя другие военные обязанности, а равно и те, которые поддерживают сношения с врагами Республики и стремятся создать недостаток как в продовольствии, так и в удовлетворении других потребностей армии.

Врагами народа объявляются все, кто пытается помешать снабжению Парижа продовольствием или же вызвать голод в Республике.

Врагами народа объявляются лица, содействовавшие планам врагов Франции, будь то помощью в бегстве и укрывательством заговорщиков и аристократов, будь то путем преследований и клеветы на патриотизм, будь то подкупом представителей народа или же злоупотреблением революционными принципами, правительственными законами и мерами в смысле ложного и вероломного применения таковых.

Врагами народа объявляются лица, виновные в том, что ввели в заблуждение народ и народных представителей с целью склонить их к поступкам, идущим вразрез с интересами свободы.

Врагами народа объявляются лица, пытавшиеся вызвать упадок духа для того, чтобы способствовать замыслам тиранов, составивших союз против Республики.

Врагами народа объявляются лица, распространявшие ложные слухи с целью посеять в народе раздор и смуту.

Врагами народа объявляются лица, старавшиеся ввести в заблуждение общественное мнение и препятствовать народному просвещению, а равно и те, кто старался развратить общественные нравы и общественную совесть, ослабить энергию и чистоту или остановить развитие революционных и республиканских принципов, будь то путем контрреволюционных и злостных сочинений или же путем всяких других махинаций.

Врагами народа объявляются недобросовестные поставщики, подвергшие опасности спасение Республики, равно как и расточители общественного достояния. <…>

Врагами народа объявляются лица, занимавшие общественные должности и злоупотреблявшие ими для притеснения патриотов и угнетения народа. <…>

Ст. 7. Наказанием, установленным за все преступления, подлежащие ведению Революционного Трибунала, является смертная казнь.

Ст. 8. Уликами, достаточными для осуждения врагов народа, могут служить всевозможные документы: моральные, вещественные, устные и письменные, естественно вызывающие уверенность всякого справедливого и просвещенного ума. Руководством для произнесения приговора служит совесть присяжных, поддержанных любовью к родине; целью приговоров должно быть торжество Республики и разгром ее врагов. <…>

Судопроизводство регулируется следующими моментами: Ст. 9. Каждый гражданин имеет право схватить и предать должностным лицам заговорщиков и контрреволюционеров. Он обязан донести на них немедленно после того, как узнает о них.

Ст. 10. Никто, кроме Национального Конвента, Комитетов Общественного Спасения и Общей Безопасности, представителей народа – комиссаров Конвента и общественного обвинителя, не имеет права предавать кого бы то ни было суду Революционного Трибунала.

Ст. 12. Допрос обвиняемого будет производиться во время судебного заседания в присутствии публики; соблюдавшийся прежде порядок секретного допроса ныне упраздняется как излишний; прибегать к нему будут лишь в исключительных случаях, когда он будет признан полезным для выяснения истины.

Ст. 13. В том случае, если имеются налицо вещественные или моральные улики независимо от свидетельских показаний, свидетели призываться не будут, за исключением тех случаев, когда это покажется необходимым, будь то для обнаружения соучастников, будь то в силу других важных соображений общественного блага.

Ст. 14. В тех случаях, когда будет прибегнуто к такого рода доказательствам, общественный обвинитель вызовет свидетелей, могущих направить правосудие по истинному пути, не делая при этом различия между свидетелями обвинения и защиты.

Ст. 15. Все свидетельские показания будут даваться публично. <…>

Ст. 16. Защитниками невинно оклеветанных патриотов закон считает присяжных патриотов; заговорщикам же защитников не полагается.

Ст. 17. По окончании прений присяжные заявят о своем решении и судьи назначат кару, предписанную законом. <…>

Ст. 18. Общественный обвинитель не имеет права освобождать своей властью подсудимых, преданных суду Трибунала, не исключая даже тех, которых он сам предал суду; в случае отсутствия материала для поддержания обвинения перед Трибуналом ему надлежит послать письменный и мотивированный доклад в совещательную комнату судей, которые вынесут свое решение по этому вопросу. Ни один подсудимый не может быть освобожден от обвинения до тех пор, пока соответствующее решение не будет утверждено Комитетом Общественного Спасения. <…>

Ст. 20. Конвент отменяет все предыдущие законы, противоречащие настоящему декрету, и не разрешает применять законы, относящиеся к организации обыкновенных судов, по отношению к контрреволюционным преступлениям и к деятельности Революционного Трибунала.

Документ 8

Жак Ру. Из тюрьмы («Публицист Французской республики» № 265)

…Вменять в вину человеку преступления его происхождения, значит, воскрешать фанатизм. Верх жестокости заключать в тюрьму как подозрительных Республике тех, кто имел несчастье не понравиться комиссару секции, полицейскому шпику, конторскому служащему, секретарю казначейства, швейцару Национального Конвента, привратнику президента народного общества, девке какого-нибудь чиновника.

Свобода! Мы еще слишком далеки от того, чтобы оценить твои небесные прелести, потому что мы еще скрываем под сенью закона посягательства на собственность и на личность, потому что единственным незыблемым остается сейчас инквизиция, предательство, надругательство над принципами, потому что, несмотря на неустанное рвение наших представителей, мы не пользуемся ни одним из преимуществ, обещанных нам республиканским строем. Да что я говорю! Аресты пламенных патриотов и несчастных отцов семейств, которые в любое время ожидают в тюрьмах своего последнего часа, доводят до отчаяния, голода множество семей, угасающих у своих домашних очагов.

Я знаю, что в нынешних обстоятельствах мы были вынуждены прибегнуть к жестоким мерам – никогда не лишне быть настороже перед злодеяниями, особенно в таком городе, который скрывает в своих недрах столько контрреволюционеров. Но я знаю также, что арестам подвергаются обычно не предатели, не монополисты, подстрекатели и барышники, пиявки, сосущие общественное достояние; в тюрьмах больше невинных, чем виновных. Значит, нет ничего более опасного, чем доверить применение столь ужасного закона произволу

какого-нибудь плута, выскочки или мстительного комиссара. Если мы не воспротивимся этим арестам, марающим историю революции и не имеющим примеров в анналах истории и менее цивилизованных народов, вскоре вспыхнет пламя гражданской войны…

Документ 9

Камилл Демулен. Из «Старого кордельера» № 4 от 30 нивоза II года (19 января 1794 г.)

…Все оправдываются одинаково: «Мы прекрасно знаем, что нынешнее государство не является государством свободы, но наберитесь терпения – и настанет день, когда вы станете свободны».

Эти люди, судя по всему, думают, что свободе, как и человеку в детстве, нужно выплакаться и выкричаться в ожидании зрелости. Но в самой природе свободы заложен противоположный смысл: чтобы насладиться ею, достаточно ее возжелать. Народ является свободным с того самого момента, как он захотел быть свободным (напоминаем, что это сказал Лафайет); он вошел в пользование всей полнотой своих прав с 14 июля. У свободы нет возраста – ни детского, ни почтенного. Он у нее один – возраст твердости и силы. Иначе те, кто отдал свои жизни за Республику так же глупы, как те вандейские фанатики, что погибают за райское блаженство, которым они никогда не насладятся. Сложив свои головы на поле брани, воскреснем ли мы через три дня, как думают темные крестьяне? Нет, та свобода, которой я поклоняюсь, не неизвестное божество…

О! дорогие мои сограждане, неужели мы унизились до такой степени, что готовы бросаться к ногам подобных божеств? Нет, свобода, та свобода, что сошла с небес, совсем не оперная дива, но и не красный колпак, грязная рубаха и лохмотья. Свобода – это счастье, разум, равенство, справедливость, это декларация прав, это ваша величественная конституция! Вы хотите, чтобы я признал ее, пал к ее ногам, пролил для нее кровь? Откройте тюрьмы для тех 200 тысяч граждан, которых вы зовете подозрительными, так как в Декларации прав нет упоминания о подозрительных, а есть лишь о преступниках. Для подозрения нужен лишь общественный обвинитель, а не место заключения. Нет до такой степени подозрительных людей, есть только преступники, нарушившие общепринятые законы. И не думайте, что эта мера будет смертоносной для Республики. Это будет самая революционная мера, которую вы когда-либо принимали. Вы хотите уничтожить всех врагов при помощи гильотины? Но было ли когда-нибудь большее безумие? Можете ли вы возвести на эшафот хоть одного человека без того, чтобы вашими врагами не стало десять человек его родственников и друзей? <…>

Я думаю совершенно отлично от тех, кто считает, что надо поставить террор на повестку дня. Я уверен в обратном: свобода была бы укреплена и была бы спасена Европа, создай вы комитет милосердия. С появлением этого комитета не завершится революция, поскольку милосердие столь же революционная мера и столь же эффективная, если ею мудро пользуются. Пусть глупцы, мошенники называют меня умеренным, если им так хочется. Я не буду краснеть от того, что столь же умерен, как Брут, ибо вот что провозгласил он: «Лучше бы вы, дорогой мой Цицерон, с такой же твердостью положили конец гражданским войнам, с какой мстите побежденным. <…>

Документ 10

Сентябрьский террор (гравюра, 1792)

Документ 11

Арест роялиста (гравюра, 1793)

Документ 12

Перманентная гильотина (народная песня времен французской революции)

Депутат наш Гильотен

Знает медицину

И слабительным затем

Предписал машину —

Очистить Францию скорей

От подозрительных людей…

Гильотина, веселей,

Эй, на гильотину! <…>

Кто плетен и ночь и день

Козней паутину,

Получает тот мигрень

И мурашки в спину.

Чтоб вылечить тех господ.

Их всех придется в свой черед

Послать на гильотину!

Франция изгнала вон

Сброд дворян старинный,

Старый строй разбит, сметен

И лежит руиной!

Но для дворян оставлен все ж вместо привилегий – нож

Острый гильотины!

Силятся они сейчас —

Тщетно без причины —

Разделить войною нас

На две половины.

И мы пошлем всю эту знать

Благородно умирать

На гильотину! <…>

Промашки только не давай

Работать не переставай,

Машина, эй, живее!

Документ 13

Последствия революционного террора согласно подсчетам английского исследователя Д. Грира (данные с марта 1793 по август 1794 г.)

Общее число жертв террора около 35–40 тыс. человек. Из них казнены по приговорам парижского революционного трибунала и чрезвычайных судов в департаментах около 17 тыс. человек; расстреляны без суда и следствия в районах восстаний (Вандея, Лион, Тулон и др.) 10–12 тыс. человек; умерли в тюрьмах около 8–13 тыс. человек.

Социальный состав осужденных (установлен для 85 % всех осужденных)

География террора (процент приговоров)

Мотивы смертных приговоров, процент За мятеж и измену

3.5. Устная история: перспективы и методы

Данное задание служит формированию у студентов первичных навыков в области устной истории, что возможно только с помощью обращения к непосредственной исследовательской практике. С этой целью планируется осуществление исследовательского проекта с последующей презентацией и коллективным обсуждением в группе.

Устная история является одним из актуальных направлений современной гуманитаристики. Ее прикладное значение, как правило, возрастает в условиях недостаточного количества материальных и письменных источников по исследуемой проблеме и возможности восполнения источниковой базы за счет непосредственного общения между исследователем и живым носителем информации о прошлом. Особой значимостью при этом отличаются «устные истории» непосредственных участников событий, позволяющие исследовать ментальные особенности, духовный мир, повседневные практики людей старшего поколения. От исследователя, занимающего сбором информации в рамках устной истории, требуются не только знание основ психологии и владение навыками межличностного общения. Исследовательские методики устной истории разнообразны, их нельзя рассматривать вне контекста современных тенденций в социальных науках. Устная история прежде всего развивается там, где в рамках самой исторической науки сохраняется традиция полевых исследований, например в политической и местной истории или истории рабочего движения, или там, где историки установили контакт с другими дисциплинами, практикующими такие исследования, – с социологией, антропологией, диалектологией и фольклористикой.

Сам термин «устная история» появился относительно недавно, но ее возникновение уходит своими корнями в далекое прошлое. По существу, устная история появилась одновременно с историей как таковой и была ее первой разновидностью. Не только древние, но и многие историки XVIII–XIX вв., в частности Ж. Мишле, часто обращались к живым носителям знания, а также к собственной памяти для воссоздания образов прошлого (http://www.opentextnn.ru/history/familisarchives/ tompson/?id=1800). В новейшее время ее популярность неуклонно возрастает.

По определению С. О. Шмидта, устная история – это «практика научно организованной устной информации участников или очевидцев событий, зафиксированной специалистами» (См.: Шмидт С. О. Предпосылки «устной истории» в историографической культуре России // Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма: Чтения, посвященные памяти А. Л. Станиславского. Тезисы докладов и сообщений. – М., 1991. – С. 262). Профессор Эссекского университета Пол Томпсон, основатель журнала “Oral History” в своей программной работе «Голос прошлого. Устная история» рассматривает место устной истории в ряду отраслей исторической науки, одновременно анализируя социальную миссию и общественную роль этой «самой древней разновидности истории» (См.: Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. – М., 2003). В настоящее время существует несколько научных центров в различных странах мира, занимающихся устной историей, например «Центр устной истории и биографии», который осуществляет собирательскую, исследовательскую и публикаторскую деятельность в этой области. Основная сфера интересов Центра – история политических репрессий в СССР и III Рейхе, история повседневности и гендерная история.

Примерами, с помощью которых планируется сформировать у студентов специальные навыки в области создания «устной истории», могут служить следующие задания: создание проекта исследовательско-воспитательного характера по сбору семейной памяти о войне, создание исследовательского проекта по любой проблеме на выбор учащихся (например: «Устная история наших дней», «Образ современного студента-историка в восприятии преподавателей» и т. д.), реализация которого подразумевает серию интервью, на основании которой формируется конечный результат. Создание такого проекта может быть осуществлено как одним человеком, так и группой студентов, проводящих интервьюирование по одной программе.

Этапы работы выглядят следующим образом: 1. Постановка проблемы исследования и определение конкретных задач, которые необходимо реализовать, чтобы достичь поставленной цели.

2. Подготовительный этап интервьюирования, который подразумевает инструктаж корреспондентов относительно этики проведения опроса, определение круга респондентов будущего опроса, составление вопросника.

3. Этап непосредственного сбора информации.

4. Этап обработки полученной информации, который связан с составлением базы данных проведенного исследования на цифровых носителях информации с возможным последующим размещением в сети Интернет (возможные варианты: аудиоархив, видеоархив, архив текстовых записей интервью).

5. Обобщение результатов исследования и оформление презентации проекта.

Презентация проведенного исследования является обязательным этапом данного вида работы. Обсуждение ее результатов поможет формированию аналитических и дискуссионных навыков участников дискуссии, а также обнаружить слабые места проекта и наметить возможные перспективы его продолжения, вплоть до оформления в курсовую или выпускную квалификационную работу.

3.6. Учебная публикация источника (практикум)

Задание предполагает комплексный тренинг процесса подготовки исторического источника (или группы исторических источников) к публикации в учебной хрестоматии. При выполнении задания необходимо:

1. Определить, на обеспечение какой учебной дисциплины ориентирована предполагаемая хрестоматия, какие учебные темы целесообразно изучать с использованием специализированной методики источниковедческого анализа.

2. Сформулировать первичные критерии к отбору источников (вид, проблематика, содержательные особенности).

3. Осуществить эвристический поиск и подготовить полные тексты источников для работы в электронной форме (тексты должны удовлетворять требованиям достоверности, а их защита авторским правом должна допускать публикацию фрагмента в установленной законом порядке; см. Статью 1274 «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях» Гражданского кодекса РФ).

4. Текст источника должен быть сокращен таким образом, чтобы в его составе сохранились необходимые для решения учебных задач единицы информации, но общий объем составил бы не более 2 500 печатных знаков (с пробелами). Все купюры в тексте обозначаются <…>.

5. Текст должен быть озаглавлен, а также сопровожден библиографическим описанием источника публикации (полные библиографические данные о полиграфическом издании, откуда позаимствован текст, либо указание электронного ресурса, в том числе с электронным адресом и датой последнего посещения, если речь идет о ресурсе Интернета; см. ГОСТ Р 7.0.5–2008 «Библиографическая ссылка; примеры библиографического описания см. в приведенном ниже списке использованных материалов).

Список использованных материалов

1. Абдрашитов Э. В. Источники личного происхождения по истории российских военнопленных первой мировой войны: Автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.09. – Казань, 2003.

2. Бакунин М. А. Исповедь // Классики революционной мысли домарксистского периода / Под ред. И. А. Теодоровича: В 4 т. – М.: Изд-во Всесоюз. общ-ва политкатаржан, 1935. – Т. 4. – С. 56.

3. Белгородская Л. В. Образ Российской империи на страницах британских и американских справочно-энциклопедических изданий XX века: Автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.09. – СПб., 2009.

4. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. – М.: РУДОМИНО, 1993. – С. 141–143.

5. Блэр Э. Основные принципы политики третьего пути. Программные тезисы (Сентябрь, 1998 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://imperativ.narod.ru/imp5/14.html (дата обращения 21.02.2012).

6. Большевистские интриги в мусульманских странах // Ал-лахабадская газета “Pioneer” от 21 октября 1923 г. // АВП РФ ф. 04. Оп.18. п. 115. Д. 50079. Л. 7–8.

7. Бьюкенен П. Париж в огне: как умирают империи [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.apn.ru/opinions/ article9492.htm (дата обращения 26.02.2012).

8. Воззвание Кова Мондай Доси Рэнгокай (Объединенный совет активистов по российскому вопросу). 5 июня 1905 г. // Окамото Сюмпэй. Японская олигархия в русско-японской войне. – М.: Центрполиграф, 2003. – С. 275–277.

9. Вторая Мировая Война в статистических данных [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.achtungpanzer. bos.ru/wwII_stat.htm (дата обращения 18.02.2012).

10. Гитлер А. Моя борьба. – М.: Витязь, 2002. – С. 8–11. 11. Гизо Ф. История цивилизации в Европе. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2007. – С. 18–19, 21, 24, 33–34.

12. Гутнов Д. А. Опасности глобальной информатизации гуманитарной науки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// stra.teg.ru/lenta/innovation/283 (дата обращения 26.02.2012).

13. Декларация независимости, 4 июля 1776 г. // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / Под ред. О. А. Жидкова. – М.: Прогресс, Универс, 1993. – С. 90–91.

14. Декларация о выходе Италии из Тройственного союза. Вена, 4 мая 1915 г. Нота итальянского посла в Вене Аварна на имя австро-венгерского министра иностранных дел Берхтоль-да // Ключников Ю. В., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. – М.: Литиздат НКИД, 1926. – Ч. II. – С. 30–32.

15. Декрет 22 прериаля II г. (10 июня 1794 г.) О реорганизации революционного трибунала // Французская революция в документах / Под ред. Я. М. Захера. – Л., 1926. – С. 359–362.

16. Декрет Национального конвента о способе судопроизводства в Революционном трибунале 8 брюмера II г. (29 октября 1793 г.) // Документы истории Великой французской революции: В 2 т. – М.: МГУ, 1990. – Т. 1. – С. 267.

17. Де Голль Ш. Мемуары надежд. – М.: Прогресс, 2000. – С. 9–10.

18. Декларация Хельсинкской встречи СБСЕ на высшем уровне. 10 июля 1992 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hro.org/docs/ilex/intconf/index.php (дата обращения 18.02.2012).

19. Демулен К. Из «Старого кордельера» № 4 от 30 ниво-за II года (19 января 1794 г.) // Свобода. Равенство. Братство. Великая французская революция: Документы, письма, речи, воспоминания, песни, стихи / Сост. О. Кустова, С. Коротко-ва. – Л.: Детская литература, 1989. – С. 348–350.

20. Джефферсон Т. Автобиография // Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния / Сост. и общ. ред. А. А. Фурсенко. – М.: Наука, 1990. – С. 21.

21. Дискуссия в политбюро ЦК СЕПГ 8 июля 1953 г. (рукописная запись Отто Гротеволя) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://hist.dcn-asu.ru/aes/gdr/%EA%EE%EF%E8docs. htm (дата обращения 18.02.2012).

22. Дневник Анны Франк [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.worldholocaustforum.org/rus/persons/2/ index.wbp (дата обращения 16.02.2012).

23. Доан Тхи Хоа. Женщина Вьетнама и России в XV – начале XVIII вв.: Автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.09. – М., 2003.

24. Дройзен И. Г. Очерк историки // Дройзен И. Г. Историка. – СПб.: Владимир Даль, 2004. – С. 460–464, 467–469, 471, 474–475, 478–479.

25. Дроконова О. Н. «Феномен М. С. Горбачева» и его эпоха в американо-британских источниках и исследованиях 1980– 1990-х гг.: Автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.09. – Нижне-вартовск, 2006.

26. Его королевское высочество, генерал Халед ибн Султан ибн Абд аль-Азиз. Воин пустыни (Личный взгляд на войну в

Заливе командующего Объединенными вооруженными силами). – М.: Дар аль-Кэмам, 1996. – С. 48–49.

27. Жижек С. Конституция умерла, да здравствует подлинная политика! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.politizdat.ru/article/58/ (дата обращения 18.02.2012).

28. Журнал посланника А. Волынского 1715–1718 г. // Зе-вакин С. Азербайджан в начале XVIII века. – Баку, 1929. – С. 6, 14–16.

29. Жюбиналь Куфилю, нотариусу в Люз (Верхние Пире-неи) Бивуак у Ясково 3 ноября 1812 г. // Французский ежегодник 2010: Источники по истории Французской революции XVIII в. и эпохи Наполеона. – М.: Квадрига, 2010.

30. Зарецкий Ю. П. Индивид в европейских автобиографиях: от Средних веков к Новому времени: Автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.09. – М., 2005.

31. Закон о подозрительных. 17 сентября 1793 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII–XIX вв. / Под ред. П. Н. Галанзы. – М.: Гос. изд-во юрид. литры, 1957. – С. 356–357.

32. Из докладов губернатора Френсиса Бернарда Министерству торговли о мануфактурах в Массачусетсе // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII–XVIII вв.: Учеб. пособие для вузов по спец. «История» / Сост. М. Ю. Золотухин, М. М. Куриев и др.; под ред. В. Г. Сироткина. – М.: Высш. школа, 1990. – С. 93–94.

33. Из листовки «Союза европейских избирателей Кении» (1952 г.) // Коинанге М. Говорит народ Кении. – М.: Госинои-здат, 1956. – С. 91–92.

34. Из мемуаров Талейрана // Тарле Е. В. Из мемуаров Та-лейрана. – М.: Республика, 1993. – С. 245–246.

35. Из письма капитана Ноэля – резидента МИД Вели-кобритании в Иране Верховному комиссару в Месопотамии сэру Перси Коксу от 6 июня 1921 г. // АВП РФ. Ф.04. Д.50663. П.110. Л. 107об.

36. Из протокола заседания Конвента. 26 февраля 1794 г. (8 вантоза II г.) // Революционное правительство в эпоху Конвента / Под ред. Н. М. Лукина. – М., 1926. – С. 535–538.

37. Из протокола ночного заседания Учредительного Собрания 4 августа 1789 года // Захер Я. М. Французская революция в документах 1789–1794. – Л., 1926. – С. 46–49.

38. Известия. № 193 от 29 августа 1923 г.

39. Инаугурационная речь Джона Фицджеральда Кеннеди, 35-го президента США. 20 января 1981 г. // Инаугурационные речи президентов США. – М.: Стратегия, 2001. – С. 429–432.

40. Интервью с Жозе Бове [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.itogi.ru/archive/2003/43/88757.html (дата обращения 26.02.2012).

41. Кинг М. Л. У меня есть мечта [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.intelros.ru/2007/08/28/ martin_ljuter_king_u_menja_est_mechta.html (дата обращения 21.02.2012).

42. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 2003. – С. 118, 120–121, 128, 131, 138, 140.

43. Коленкур А. де. Поход Наполеона в Россию. – Смоленск: Смядынь, 1991. – С. 3.

44. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. – М.: Гос. соц-экон. изд-во, 1936. – С. 4, 10–12, 14.

45. Конституция Японии, вступила в силу 3 мая 1947 г. // Современные зарубежные конституции / Под ред. В. В. Ма-клакова. – М.: МЮИ, 1992.

46. Кроче Б. Теория и история историографии. – М.: Языки русской культуры, 1998. – С. 10–16.

47. Манифест «Белых пантер» // Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма: В 2 т. Т. 2: Флирт с анархизмом. Левые радикалы. – М.: Ультра. Культура, 2003. – С. 179–183.

48. Манифест «Черного фронта» (2–4 октября 1931 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://volniza.org/?p=60 (дата обращения 20.02.2012).

49. Мокрова М. В. Устная история науки: от историографических традиций к комплексному источниковедению: Ав-тореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.09. – М., 2004.

50. Нота посольства Китайской Республики. 31 июля 1940 г. // Документы внешней политики. 1940 – 22 июня 1941. – М.: Международные отношения, 1995. – Т. 23. – С. 465.

51. Отчет комиссии, обследовавшей обвиняемого Гесса // Нюрнбергский процесс: Сборник материалов: В 8 т. – М.: Юридическая литература, 1987. – С. 360.

52. Папа за особый статус христианства в ЕС // Новостной сайт DELFI [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// rus.delfi.ee/daily/abroad/article.php?id=5925120 (дата обращения 18.02.2012).

53. Пейн Т. Здравый смысл // История США. Хрестоматия: пособие для вузов / Сост. Э. А. Иванян. – М.: Дрофа, 2005. – С. 9–13.

54. Перманентная гильотина // Свобода. Равенство. Братство. Великая французская революция: Документы, письма, речи, воспоминания, песни, стихи / Сост. О. Кустова, С. Корот-кова. – Л.: Детская литература, 1989. – С. 351.

55. Письмо Ага Петроса Мар-Юханне // АВП РФ. Ф.04.Оп. 18.п.118. Д. 50770. Л. 53.

56. Последствия революционного террора согласно подсчетам английского исследователя Д. Грира // Ревуненков В. Г. Очерки по истории Великой французской революции: Якобинская республика и ее крушение. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983. – С. 141–143.

57. Постановление Государственного комитета обороны об интернировании трудоспособных немцев на территории Румынии, Югославии, Венгрии, Болгарии и Чехословакии. № 7161сс от 16.12.44. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.teatrskazka.com/Raznoe/PostanovGKO/194412/ gko_7161.html (дата обращения 18.02.2012).

58. Постановление Парижской коммуны о том, кого считать подозрительными 19 вандемьера II г. (10 октября 1793 г.) // Документы истории Великой французской революции: В 2 т. – М.: МГУ, 1990. – Т. 1. – С. 266–267.

59. Принятие декрета о создании Чрезвычайного уголовного трибунала в Париже 10 марта 1793 г. // Документы истории Великой французской революции: В 2 т. – М.: МГУ, 1990. – Т. 1. – С. 210–211.

60. Программа Республиканской партии. 16 мая 1860 года, Чикаго, Иллинойс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://america-xix.org.ru/library/platforms60/ (дата обращения 21.02.2012).

61. Развозжаева Е. В. Источники по истории поездок российских подданных во Францию: Автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.09. – СПб., 2009.

62. Семенов Ю. В. История (историология) как строгая наука [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://scepsis.ru/ library/id_155.html (дата обращения 26.02.2012).

63. Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам. – М.: Книж. дом «Либроком», 2011. – С. 3–4, 15–16, 25, 37, 40–41, 45, 47, 51, 55, 59–60, 62–63, 69–71.

64. Твен М. Монолог короля Леопольда в защиту его владычества в Конго. Памфлет // Твен М. Собр. соч. в 8 т. – М.: Правда, 1980. – Т. 7. – С. 315–338.

65. Ремарк Э. М. На Западном фронте без перемен // Собр. соч. в 6 т. – М.: LEXICA, 1993. – Т. 2. – С. 165.

66. Ру Ж. Из тюрьмы («Публицист Французской республики». № 265) // Свобода. Равенство. Братство. Великая французская революция: Документы, письма, речи, воспоминания, песни, стихи / Сост. О. Кустова, С. Короткова. – Л.: Детская литература, 1989. – С. 342–346.

67. Сетаре-е Иран от 15 июня 1923 г. // ГАРФ. Ф. 391. Оп. 2. Д. 42 Л. 8.

68. Сийес Э.-Ж. Что такое третье сословие? // Аббат Сийес: от Бурбонов к Бонапарту / Сост. М. Б. Певзнер. – СПб.: Але-тейя, 2003. – С. 149–150.

69. Франко-германские прелиминарии. Версаль, 26 февраля 1871 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=41628&p_page=16. (дата обращения 23.02.2012).

70. Харькова Е. Ю. Сочинения Муге Самтэна Гьяцо (1914–1993) как источник изучения истории тибето-буддийской культуры: Автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.09. – СПб., 2006.

71. Циммерман Э. Р. Путешествие по Австралии и Океа-нии // Российские моряки и путешественники в Австралии / Сост. Е. В. Говор, А. Я. Массов. – М.: Восточная литература, 2007. – С. 202–205.

72. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994. – С. 240, 242, 249, 253, 266, 272, 275–277.

73. Abdi. Patrona ihtilali hakkinda biг eser Abdi Tarihi 1730 // Falk Resid Unat, Ankara. – 1943. – S. 29–30.

Изобразительные источники

1. Американский политический плакат 1943 г. (Г. Морзе) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://imgs.inkfrog. com/pix/just4kids2/2_stop_him_and_jobs_done_rtp.jpg (дата обращения 21.02.2012).

2. Благословление Конституции (гравюра, середина XIX в.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. corbisimages.com/stock-photo/rights-managed/BE035755/ woodcut-of-the-blessings-of-the-constitution?popup=1 (дата обращения 21.02.2012).

3. Бодри П. Ж. Шарлотта Корде (1868) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ commons/thumb/c/ce/Charlotte_Corday.jpg/445px-Charlotte_ Corday.jpg (дата обращения 16.02.2012).

4. Верещагин В. В. Наполеон на Бородинских высотах (1897) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. museum.ru/museum/1812/Memorial/Postcard/pic1/vk_0020.jpg (дата обращения 16.02.2012).

5. Верне Э.-Ж.-О. Прощание Наполеона с императорской гвардией в Фонтенбло 20 апреля 1814 г. [Электронный ресурс]. —

Режим доступа: http://www.arttrans.com.ua/imageproduct/806/ Horace_Vernet_The_Abdication_of_Napoleon_to_the_Imperial_ Guard_at_Fontainebleau_20_April_1814_Defeat_Festivity_ Sadness_Shame_Negative_concepts_Enjoyment_b.jpg (дата обращения 21.02.2012).

6. Давид Ж.-Л. Смерть Марата (1793) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.allartclassic.com/img/ Jacques_Louis_David_DAJ001.jpg (дата обращения 16.02.2012).

7. Еврейские иммигранты смотрят на статую Свободы. Гравюра (1892) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.corbisimages.com/stock-photo/rights-managed/BE038437/ jewish-refugees-pass-statue-of-liberty?popup=1 (дата обращения 16.02.2012).

8. Изображении Че Гевары на улице в Пинар-дель-Рио (фотография, 1994) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.flickr.com/photos/55765578@N00/45959304/lightbox/ (дата обращения 21.02.2012).

9. Карикатура на партийные принципы (1871) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.corbisimages. com/stock-photo/rights-managed/BK001543/republican-and-democratic-principles?popup=1 (дата обращения 21.02.2012).

10. Месонье Ж.-Л.-Э. Осада Парижа, 1870 (1906) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.artgalleryartist.com/ jean-louis-ernest-meissonier/imagepages/image193.htm (дата обращения 16.02.2012).

11. Пилз И. А. Руже де Лиль поет Марсельезу. (1849) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://upload.wikimedia. org/wikipedia/commons/c/c4/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1 % 81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B7%D0%B0.jpg (дата обращения 15.02.2012).

12. Политическая карикатура «Джон Буль» (начало ХХ в.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fulltable. com/SB/im14/14.jpg (дата обращения 16.02.2012).

13. Политический плакат «Джон Буль» (начало ХХ в.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fulltable. com/VTS/aoi/s/szyk/n06.jpg (дата обращения 16.02.2012).

14. Роден О. Скульптурный портрет В. Гюго. (1897) [Электронный ресурс]. – Авторская фотография.

15. Сентябрьский террор (гравюра, 1793) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.corbisimages.com/images/ Corbis-DEC515-20.jpg?size=67&uid=216ed13c-041d-49d5-903d-060c208ec560 (дата обращения 14.02.2012).

16. Феррис Ж. Л. Ж. Рождение Декларации независимости. 1776 (1932) [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Writing_ the_Declaration_of_Independence_1776_cph.3g09904.jpg (дата обращения 21.02.2012).

17. Шепелюк А. Кутузов во время Бородинской битвы (1951) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.russlawa. info/post/93 (дата обращения 16.02.2012).

18. Cafferty H. and Charles G. Rosenberg. Уолл Стрит, половина третьего, 13 октября (1857) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://adara.kz/lang-en/pictures/3876-A876-Wall-Street-Half-Past-Two-O-Cl.html (дата обращения 16.02.2012).

Content

Михаил Викторович Пономарев, Олег Александрович Никонов, Светлана Юрьевна Рафалюк
Источниковедение новой и новейшей истории: Учебное пособие

Введение

Раздел 1 Теоретико-методологические проблемы источниковедения

1.1. Источник в системе исторического познания (сравнительный анализ теоретических концепций)

1.2. Исторический факт, исторический источник и историческое знание (подготовка эссе в жанре научной полемики)

1.3. Круглый стол по теме «Историк, источник и интернет» (ролевая игра по методу мультиперспективы)

1.4. «История как строгая наука?: Позитивизм VS Новая социальная наука» (деловая игра: тренинг методов аргументации)

1.5. Актуальные проблемы источниковедения (сравнительный анализ диссертационных исследований)

1.6. Типология исторических источников (дебаты)

1.7. Категориальный аппарат современного источниковедения (составление глоссария)

1.8. Объект и предмет источниковедения. История источниковедения. Источниковедческая культура современного историка (составление комплекта тестов)

Раздел 2 Эвристика и историческая критика источников

2.1. Источниковедческая эвристика (учебный проект)

2.2. Источник и эпоха (контекстный поиск исторических источников)

2.3. Установление авторства источника

2.4. Установление видовой принадлежности источника

2.5. Информативное установление текста источника

2.6. Анализ происхождения источника

2.7. Установление авторской субъективности

2.8. Реконструкция мотивации автора

2.9. Коммуникативный анализ источника

2.10. Художественный образ как исторический источник

2.11. Источни коведческая критика кинофильма

Раздел 3 Источниковедческий синтез и проблемы исторической реконструкции

3.1. Контент-анализ исторического источника

3.2. Сравнительный видовой анализ исторических источников

3.3. Сравнительный анализ художественно-изобразительных источников

3.4. Историческая реконструкция: комплексный анализ группы источников

3.5. Устная история: перспективы и методы

3.6. Учебная публикация источника (практикум)

Список использованных материалов

Изобразительные источники